Разработка комплексной системы оценки эффективности деятельности региональных органов государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Никишин, Алексей Иванович

• Никишин, Алексей Иванович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никишин, Алексей Иванович

Введение.

Глава 1. Проблема оценки результативности дея1ельности.

1.1. Основные определения системы бюджетирования по результатам

1.2. Роль системы бюджетирования но результатам.

1.3 Современные подходы к методике оценки результативности деятельности.

1.3.1. Анализ международною опыта.

1.3.2. Современное состояние отечественной практики создания систем оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств.

Глава 2. Разработка методики системы оценки эффективности

2.1. Общие рекомендации к системе оценки.

2.2. Разделение системы показателей по группам.

2.3. Расчет системы показателей.

2 3.1. Расчет балльного коэффициента индикатора.

2.3.2 Расчет коэффициента эффективности группы показателей.

2.3.3. Подсчет итогового коэффициента эффективности.

2.4. Сбор информации для системы оценки эффективности.

2 5. Внедрение системы оценки эффективности.

2 6. Основные направления повышения эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств.

Глава 3. Разработка практической модели систем оценки эффективности управленческой деятельности в сферах природопользования и транспоры.

3.1 Государственное регулирование деятельности.

3.1.1. Цепи и задачи органа но ре1улированию природопользования.

3.1.2. Цели и задачи орына по ре1улированию транспортной деятельности.

3 2. Методика оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств.

3.2.1. Общее построение системы оценки.

3.2 2. Расчет эффективности по группам иокашелей

3.3 Система показателей эффективности для сферы природопользования.

3.3.1. Группа показателей использования ресурсов.

3.3.2. Группа финансовых и экономических показателей.

3.3.3. Группа показателей управления кадровыми ресурсами.

3 3.4. Группа социальных и общественных показателей.

3 4. Система показателей эффективности для транспортной сферы.

3 4.1. Группа производственных показателей.

3.4.2. Группа финансовых и экономических показателей.

3.4.3. Группа показателей управчения кадровыми ресурсами.

3.3.4. Группа социальных и общественных показателей.

3.5. Практические шаги по повышению эффективности деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка комплексной системы оценки эффективности деятельности региональных органов государственного управления»

Актуальность исследования

В настоящее время многие страны мира на государственном уровне сточкнулись с проблемой постоянной недостаточности ресурсов и необходимостью эффективного их распределения для максимально полного удовтетворения потребностей населения. На практике решение данных проблем должно достигаться путем направления имеющихся ресурсов на наиболее важные виды деятельности, а также оптимизации существующих процессов деятельности для высвобождения не используемых или неэффективно используемых ресурсов

Максимальное благосостояние граждан может быть достшнуто в результате возможной наивысшей производит ел ьности человеческих, материальных и финансовых ресурсов, т.е. лишь в том случае, когда каждый служащий и каждая выделенная денежная единица дают максимально возможный продукт

Это подразумевает использование системы планирования и мониторинга социально-экономической эффективности управленческой деятельности и результативности бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов для оценки результатов деятельности и определения основных направлении развития. Подобная система позволяет определять не факт расходования бюджетных средств, а эффективность подобши о расходования, путем определения достижения или не достижения того или иною показателя деятельности. Такая система выявляет узкие и проблемные места, возникающие в области управленческой деятельности государственных ор1анов, а также помоыет осуществить корректное планирование.

Для реализации подобной концепции требуется применение научною подхода к управлению для улучшения производительности путем более оптимального использования имеющихся ресурсов. Подобный подход получил название "профаммно-цслевое бюджетирование" или "бюджетирование по результатам".

За бюджетированием по результатам стоит очевидная для любой бизнес структуры идея, что прежде, чем тратить деньги, необходимо нонять, на что тратить и какой результат от этого будет получен. Однако у государственных расходов есть специфика. В отличие от корпоративного управления, в общественном секторе эффективность результата не все1да измеряется прибылью [39]. К данному определению необходимо добавить, что в счучае государственных расходов всегда необходимо учитывать понятия социальной значимости и общественной эффективности.

По словам директора Департамента бюджетной ноли гики Министерства финансов Российской Федерации Л М Лаврова, «при предоставлении общественных услуг мерить результаты сложно. Но делать это абсочютно необходимо, иоюму что ссли мы не умеем мерить результат, то мы не можем управлять процессом, мы не понимаем, зачем все это делаем, и, в конечном счете, не можем ничего улучшать» [39).

В нашей стране впервые о необходимости оптимального управления расходованием средств в условиях предельной ограниченности ресурсов на государственном уровне бьпо указано в бюджетном послании Президента Российском Федерации на 2001 г. [10]. О том, что эта задача не утратила своей актуальности, свидетельствуют бюджетные послания Президента на последующие i оды [11,6, 7, 8].

В бюджетном послании Президента на 2003 i. указывалось о необходимости создания системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов, как в отношении бюджетов всех уровней, так и в отношении конкретных бюджетополучателей [6].

О начале работ по экспериментальной апробации механизмов программно-целевою бюджетирования, ориентированного на достижение конкретных результатов в ряде федеральных органов исполнительной власти говорится в бюджетном послании Президента на 2006 г. [9].

Замена планирования расходов по видам расходов на планирование социально-экономической результативности деятельности бюджетополучателей фактически предполагает переход от системы сметного финансирования к системе государственных заказов. «Необходимо перейти к системе государственных заказов организациям на предоставление социальных услуг, в которой субвенции и субсидии будут выделяться только на осуществление деятельности, соответствующей приоритетам государственной политики»[6]

Дальнейшее развитие эта тема получила в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) [58], и Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» [68]. Одной из задач программы являлось «внедрение современных технологии управления, включающих в себя новые методы планирования и финансирования деятельности федеральных государственных органов, стимулирования федеральных государственных служащих, а также системы показате геи и критериев оценки деятельности аппаратов федеральных юсударственных орынов и их подразделений».

Однако фактически начало перехода бюджетной системы страны к так называемому бюджетированию но результатам положило Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» [55].

С переходом i осударственного управления на модель бюджетирования по результатам, данной методике стало уделяться всс большее внимание со стороны ученых экономистов и руководителей профильных органов государственной власти. Появились профессиональные общественные ор1анизации, которые вплотную занимаются эгой проблемой. Большой вклад в разработку и теоретическое обоснование методов оценки деятельности по результатам внесли работы отечественных и зарубежных ученых МII Афанасьева, ВНЛексина, А.Н.Швецова, В.В.Климанова, А.С.Бараховскою, А.МЛаврова, Дж.Мерсера, П.Р. Нивена, С.Э.Трота, Дж Баха, Д.М.Эдди, Ф.С.Мошера, Дж Даимонда и mhoihx других. Причем, необходимо заметить, что если в отечественной литературе данная проблема стала актуальной приблизительно с конца 90-х гг. XX века, то на западе ее истоки уходят в конец 40-х гг. XX века.

В настоящее время в практике западных стран накоплен положительный опыт применения систематическою мониторинга и оценки эффективности деятельности орунов государственной власти при реализации своих полномочий в соответствии с приоритетами социально-экономической политики и в пределах выделенных объемов бюджетных ресурсов.

В России разработка и внедрение подобных систем только начинается. Для многих сфер Iосударственного управления разрабатывается мегодотогия мониторинг, создаются индикаторные системы оценки. Однако mhoihc из предлагаемых систем являются адаптацией западного опыта, что накладывает существенные ограничения на их применение - западные системы разрабатывались в условиях развитых экономических отношении и не веема оптимизированы под отечественные условия, кроме того, некоторые системы представляют собой фиксированный набор показатели и при необходимости включения в их структуру дополнительных индикаторов требуют полного пересчета всей системы, также мшмие из разрабатываемых методик не учитывают всей комтексности показателей (наличие трех видов показателей - бинарные, количественные и качественные, ранжирование по приоритетам и направлениям оценки).

В этой связи имеется потребность в создании методическою инструментария создания индикаторной системы оценки эффективности бюджетных расходов, учитывающего комплексность показателей, с учегом действующих в Российской Федерации специфических факторов и условий хозяйствования.

Создание подобной методики позволит повысить ответственность исполнителей за принимаемые решения, сократит избыточные расходы на содержание учреждений, увеличит гибкость системы yc;iyi и ее реагирование на приоритеты государственной политики и спрос целевых групп населения, а также стимулирует развитие малого бизнеса и институтов гражданскою общества как потенциальных поставщиков социальных услуг.

Цель диссертационной работы

Целью диссергационнои работы является разработка теоретических положений и практической методики создания индикаторной системы оценки эффективности управленческой деятельности и результативности бюджетных расходов для анализа и оценки эффективности и результативности расходования бюджетных средств, а также определения качественной характеристики уровня управления субъекта бюджетного планирования.

При этом основной упор делается на создание системы дчя почучения аналитической информации, которая может быть использована для выявления и устранения недостатков системы функционирования субъекта бюджетного планирования, принятия управленческих решений и планирования деятельности в будущих периодах с соответствующей корректировкой плановых значений показателей.

Исследовательские задачи

В соответствии с поставленной в работе целью необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- Изучить опыт создания систем оценки эффективности управленческой деятельности и результативности бюджетных расходов на федеральном и региональном уровнях, с учеюм отечественной практики целевою использования бюджетных средств;

- Определить основное содержание понятия бюджетирования по результатам, а также исторические предносьпки его возникновения, дчя четкою определения критериев и возможностей использования разрабатываемой методики;

- Рассмотреть и проанализировать зарубежный опыт в области использования программно-целевых методов в бюджетном планировании и юсударственном регулировании экономики;

- Разработать методику создания систем оценки эффективности управленческой деятельности в области бюджетных расходов с учетом комплексности показателей, для последующею использования подобных систем при мониторинге эффективности расходования бюджетных средств;

- Разработать практическую модель системы оценки эффективности управленческой деятельности для сфер природопользования и транспорта.

Объект исследования

В качестве объекта исследования выбраны юсударственные органы и коммерческие организации предоставляющие услуги в сфере транспорта, природо- и недропользования.

Предмет исследования

Предметом исследования в соответствии с поставленными в работе задачами является совокупность способов, методов и средств оценки эффективности управленческой деятельности, как системы отношений, возникающих в процессе развития субъектов экономических систем, с целью получения максимально возможною эффекта при предоставлении общественных услуг.

Методы исследования

Для решения поставленных в работе задач использовались методы системного экономическою аншгиза, теории государственного управления, теории математического моделирования.

В качестве методологической основы были использованы научные труды известных отечественных и зарубежных ученых в области государственною и корпоративного управления, теории финансового и экономическою анализа, зарубежные и отечественные методики оценки деятельности государственных орынов федеральною, регионального и муниципальной) уровней, законодательные акты, материалы государственных и хозяйственных органов но вопросам экономики, финансов, корпоративною управчения, индикаторной) планирования, публичной отчетности. Информационной базой послужили отчетные и плановые данные органов государственной власти и предприятий, законодательные акты, обзорно-аналитические огчеш и справки, опубликованные в СМИ.

Научная новизна

Научная новизна проведенною исследования заключается в следующих, выносимых на защиту результатах.

1. Выявлены особенности применяемых профаммно-целевых методов при оценке эффективности управленческой деятельности и результативности бюджетных расходов в отечественной и зарубежной практике;

2. Разработана и обоснована методика создания системы индикаторной оценки эффективности управленческой деятельности и результативности бюджетных расходов, учитывающая комплексность показателей;

3 Разработаны практические модели систем индикаторной оценки эффективности управленческой деятельности в области бюджетных расходов для сфер природопользования и транспорта.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций но созданию и внедрению индикаторной системы комплексной оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств, а также предложения практического набора качественных и количественных индикаторов для оценки результатов деятельности и определения основных направлений развития.

Основные практические задачи, решенные в работе:

- Предюжеиная система оценки позволяет проводить комплексную оценку деятельности орынизации.

- Предложенная система оценки представляет собой аудит деятельности организации с точки зрения эффективности деятельности и ее социальном отдачи

- Система оценки показывает долю «успешности» выполнения запланированных мероприятий и текущей деятельности.

Результаты работы представляют широкий интерес, как для органов государственной власти, так и для промышленных предприятий при планировании, оценке и определении основных направлении деятельности организации, а также для целей составления публичной отчетности о проделанной за период работе

Апробация работы и использование сс результатов

Основные положения диссертационного исследования были использованы в аналитических проектах «Техническая помощь по повышению эффективности бюджетных расходов: Тверская область и Ставропольский край» и «Разработка методики оценки эффективности и результативности бюджетных расходов но главным распорядителям бюджетных средств в субъектах Российской Федерации. Саратовская область. Республика Карелия».

Практические методы и методики, разработанные автором, использованы в работе следующих оргаггизаций: Территориальное Агентство по недропользованию по Краснодарскому краю; ООО «Фирма недра», что подтверждено соответствующими актами.

Результаты работы были использованы при подготовке монографий и аналитических материалов: «Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области», «Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Республике Карелия», «Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы исполнения бюджета»

Результаты настоящей работы могут быть использованы в работе государственных органов, при разработке методических рекомендаций, проведении аналитических исследований. Также результаты могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов экономического и управленческого профиля.

По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе 4 монографии в соавторстве.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Никишин, Алексей Иванович

Выводы

В основном региональные методики ориентированы на оценку степени выполнения запланированных в бюджете расходов, а не на оценку эффективности в чистом значении, как соотношения результата и затрат.

Однако, несмотря на наличие определенных сложностей, применение методик признается pei ионами целесообразным, поскольку позволяет:

- осуществлять планирование достижения конкретных результатов но повышению результативности и эффективности бюджетных расходов с использованием числовых критериев;

- создавать условия для анализа тенденции изменения эффективности бюджетных расходов на протяжении ряда лет, а также выявления причин, влияющих на указанные изменения;

- осуществлять работу по выборочному аудиту результативности и эффективности бюджетных расходов в случае обнаружения неблагоприятных тенденций в изменении значений индикаторов эффективности;

- формально закрепить целевые параметры по каждому главному распорядителю бюджетных средств, с разбивкой по отдельным направлениям расходов областног о бюджета;

- опубликовывать иггформацию о результативности и эффективности бюджетных расходов в формате, позволяющем осуществлять широкий общественный контроль над деятельностью органов государственного управления.

В то же время необходимо отметить, что все представленные методики не учитывают всего комплекса показателей бинарные, количественные и качественные, в них отсутствуют социальные индикаторы оценки результатов деятельности, а также индикаторы, получаемые путем проведения опросов населения об удовлетворенности предоставляемыми государственными органами услугах. Кроме того, эти методики являются фиксированными, и при добавлении нового индикатора, большинство из них подлежит новой корректировке.

Глава 2. Разработка метдики системы оценки эффек!ивности

2.1. Общие рекомендации к системе оценки

Методика оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств дает качественную характеристику уровню управления субъекта бюджетного планирования. Полученная оценка деятельности является аналитической информацией, которая может быть использована для выявления и устранения недостатков системы функционирования организации, принятия управленческих решении и планирования деятельности в будущих периодах с соответствующей корректировкой плановых значений показателей.

Исходными данными для показателей являются официальные статистические данные, финансовая огчетость, внутренние данные субъекта бюджетного планирования, информация, содержащаяся в нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность данною субъекта бюджетного планирования.

В основе разрабатываемой методики находится система показателей эффективности бюджетных расходов, которая позволяет комплексно оценить достигнутые результаты, эффективность управления и социальное влияние деятельности.

В ходе разработки системы оценки эффективности бюджетных расходов акцент делается на следующие аспекты.

1. Достижение запланированных результатов

- объемы и структура финансирования;

- промежуточные результаты;

- степень достижения поставленных целей - конечные результаты.

2. Эффективность управляющей системы

- качество планирования;

- ориентация на развитие внутренних управленческих процессов;

- открытость управляющей системы.

3 Социальный эффект применения системы:

- информированность населения о результатах деятельности;

- возможность обратной связи;

- социальная ориентация деятельности.

Показатели эффективности, входящие в систему оценки, по своему содержанию должны максимально удовлетворять следующим требованиям [45]:

- адекватность отражения происходящих социально-экономических изменении: отчетные данные должны быть достаточно точными, погрешности измерения не должны приводить к искаженному представлению о результатах деятельности;

- объективность, показатели не должны приводить к искажению деятельности организации, когда формальное выполнение функции ведет к улучшению отчетности и ухудшению реального положения дел;

- достоверность: способ сбора и обработки исходной информации должен допускать возможность проверки точности полученных данных в процессе независимою мониторинга и оценки программы;

- прозрачность: следует избегать излишне сложных показателей, определение показателя должно обеспечивать однозначность его интерпретации, как специалистами, так и конечными потребителями услуг, включая индивидуальных потребителей;

- экономичность: получение отчетных данных должно производиться с минимально возможными затратами, применяемые показатели должны в максимальной степени основываться на уже существующих программах сбора информации;

- сопоставимость: выбор показателей следует осуществлять исходя из необходимости непрерывного накопления данных и обеспечения их сопоставимости за отдельные периоды и с показателями, используемыми для оценки прогресса в решении сходных (смежных) задач, а также с показателями, используемыми в международной практике;

- полнота: отчетные показатели не должны приводить к искажениям значимости отдельных функций

В формулировке показателей промежуточных и конечных результатов должны получить отражение:

- результирующая тенденция (снижение, рост);

- целевая гр>ппа политики (население в целом или отдельные его категории);

- параметр воздействия политики (информированность, охват предоставлением благ, грамотность);

- количественная динамика показателя (в абсолютном или относительном выражении);

- временной период планируемого изменения показателя

Необходимо отметить, что система показателей является динамичном, может быть изменена исходя из особенности деятельности и планируется с учетом роста эффективности деятельности субъекта бюджегною планирования

2.2. Разделение системы показателей по группам

С целыо комплексной оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств, включающей анализ деятельности управляющей системы, сбалансированную систему показателей эффективности необходимо разделить на ipynnbi по видам показателей. Деление по труппам представляется целесообразным с точки зрения управления системой показателей. Основу для деления задают теория индикативного планирования [25] и система сбалансированных показателей [29].

Группа 1. Финансовые и экономические индикаторы.

Группа 2. Производственные индикаторы.

Группа 3. Индикаторы управления кадровыми ресурсами.

Группа 4. Социальные и общественные индикаторы.

Данный список не является исчерпывающим и, при необходимости, может быть расширен или изменен в зависимости от направления деятельности организации или государственною органа. Так, при корпоративном управлении для полной всеобъемлющей оценки деятельности юсударственного органа к системе могут быть добавлены следующие группы показателей:

Группа 5. Индикаторы оценки качества планирования.

Группа 6 Показатели конечных результатов.

Группа 7. Индикаторы оценки структуры расходов и доходов.

Сбалансированность системе должна придавать взаимосвязь показателей и их дополнение друг друга в характеристике конкретных направлений деятельности, осуществляемых организацией или субъектом бюджетного планирования

Показатели должны характеризовать объемы финансирования и оптимальность планирования расходов, объемы продукции, работ и услуг, полученных в результате расходования бюджетных средств, итоговое воздействие на объект регулирования (получателей продукции, услуг и работ, производство и оказание которых финансируется за счет бюджетных средств). Таким образом, показатели оценивают различные составляющие эффективности по каждому направлению расходов

Эффективность деятельности оценивается как общая, так и по каждой отдельной группе. Для точного учета воздействия каждого из оцениваемых факторов на эффективность бюджетных расходов в целом каждой ipynrie показателей должен быгь придан индивидуальный показатель удельною веса. Это необходимо для полной оценки деятельности субъекта бюджетного планирования по всем направлениям расходования средств.

Подобная система, используемая во многих странах, отличается своей универсальностью: принцип построения может быть, с некоторыми изменениями, применен но отношению к другим субъектам бюджетной) планирования или частным корпорациям [96].

Гак, для субъектов, отвечающих за социальное обеспечение и здравоохранение, считается целесообразным ранжировать показатели деятельности по следующей групповой типологии:

- труппа 1 - Социальные и общественные индикаторы:

• количество предотвращенных смертей,

• профилактика эпидемий,

• увеличение продолжительности жизни,

• сокращение хронических заболеваний.

- ipynna 2 - Индикаторы использования кадровых ресурсов:

• укомплектованность медицинских учреждений профессиональным персоналом,

• текучесть кадров.

- группа 3 - Финансовые и экономические индикаторы:

• уменьшение экономических потерь, связанных с невозможностью осуществлять производственную деятельность из-за болезней.

- ipyiina 4 -11роизводственные индикаторы:

• оснащенность клиник оборудованием,

• наполняемость клиник,

• количество медицинских учреждений.

Выделение подобных показателей связано с тем, что в системе здравоохранения важен не сам процесс эффективности лечения, а конечный результат - здоровие и долючетие населения.

Для частных корпораций показатели деятельности ранжируются след>ющим образом:

- Группа 1 Финансовые и экономические индикаторы:

• получение максимальной прибыли,

• рост активов компании.

- Группа 2. Индикаторы управления кадровыми ресурсами:

• производительность работников,

• оценка кадрового состава,

• удовлетворенность сотрудников.

- Группа 3. Производственные индикаторы:

• время, затрачиваемое на производство единицы продукции,

• эффективность использования оборудования

- Группа 4. Социальные и общественные индикаторы:

• узнаваемость торговой марки компании,

• величина положительных отзывов клиенюв.

Таким образом, система оценки эффективности деятельности может быть применена практически к любой сфере человеческой деятельности Необходимость внедрения подобных систем в большой степени связана с ограниченностью ресурсов. Согласно определению, данному Питером Ф. Друкером, «Если невозможно увеличить поступление ресурсов, то необходимо увеличить их отдачу. Эффективность является инструментом, с помощью которого можно повысить результативность ресурсов. Поэтому повышение эффективности должно стать одним из наиболее приоритетных направлений деятельности оргаггизаций. Еще большую важность приобретает эффективность как инструмент управляющею, позволяющий достичь более высоких результатов работы» [24].

2.3. Расчет системы показателей

2.3.1. Расчет балльного коэффициента индикатора

Расчет эффективности начинается с присвоения каждому индикатору балльного коэффициента. Каждому индикатору системы эффективности присваивается определенное количество баллов, которое зависит от отклонения фактическою значения оцениваемою параметра от запланированного. Максимальное количество баллов для индикатора равняется 20. Такое значение соответствует достижению планового результата. '1акои же балл присваивается при превышении планового значения показателя более эффективная деятельность, чем было запланировано) Минимальное значение показателя равно 0.

Расчет балльного коэффициента зависит огтипа индикатора. Условно, индикаторы разделены на три группы

1. Индикатор качественный или количественный, стремящийся к росту.

2. Индикатор бинарныи.

3. Индикатор качественный или количественный, стремящийся к нулю.

1. В случае если индикатор качественный или количественный и стремится к росту (чем больше, тем лучше) отклонение фактического значения показателя эффективности бюджетных расходов от запланированного значения рассчитывается по следующей формуле: м = 1пшн~1фмт -т%, план где

Л/ - коэффициент отклонения фактического значения показателя эффективности от запланированного значения, %. факт - фактически достиг нутое значение показателя эффективности (в единицах измерения показателя) план плановое (целевое) значение показателя эффективности (в единицах измерения показателя).

При превышении планового значения показателя фактическим (I^kt > Iman), коэффициент отклонения фактического значения показателя эффективности от запланированного значения (AI) принимает отрицательное значение. В таком случае показателю присваивается максимальное количество баллов - 20.

В зависимости от величины коэффициента отклонения фактическою значения показателя эффективности от запланированною значения (Д1), этому индикатору присваивается определенное количество баллов (Р,).

Заключение

Проведенные научные исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Особое значение в системе планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета органов юсударственной власти принадлежит обеспечению распределения бюджетных ресурсов но целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджегных средств

В настоящее время в практике западных стран накоплен положительный опыт применения систематического мониторинга и оценки эффективности деятельности органов государственной власти при реализации своих полномочии в соответствии с приоритетами социально-экономической политики и в пределах выделенных объемов бюджетных ресурсов. В России разработка и внедрение подобных систем только начинается.

Необходимо отметить, что для многих сфер государственного управления подобные методики только создаются, однако мггогие из разрабатываемых методик гге учитывают всей комплексности показателей: бинарные, количественные и качественные, в них отсутствуют социальные индикаторы оценки результатов деятельности; а также индикаторы, получаемые путем проведения опросов населения об удовлетворенности предоставляемыми государственными органами услугах. Кроме того, эти методики являются фиксированными, и при добавлении нового индикатора, большинство из них подлежит новой корректировке.

Поэтому имеется потребность в создании методического инструментария для создания индикаторнои системы оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств, учитывающего комплексность показателей, для последующего использования подобной системы при мониторинге эффективности управленческой деятельности в области расходования бюджегных средств

2. Огромный природный и транспортный потенциала России является одним из важнейших конкурентных преимуществ нашей страны в мировой экономике. Системы природопользования и транспорта являются одной из основ в решении таких задач национального уровня, как сильная и конкурентоспособная экономика, вовлечение всех pei ионов в единое экономическое пространство, качество жизни, национальная безопасность

Однако на сегодняшний день наблюдается низкая эффективность использования природных ресурсов и транспортных возможностей в народном хозяйстве России по сравнению с ведущими западными странами. Это накладывает отраничения на оптимальное использование ресурсов в развитии экономики и повышении ее конкурентоспособности.

Одной из главных целей является создание условий для повышения эффективности использования природных ресурсов и транспорта.

Для этого необходимо создать вспомогательный управленческий инструмент в виде комплексной индикаторной системы оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств, что позволит придать решению проблемы повышения эффективности системный, последовательный и результативный характер

3. Анализируя с южившийся научно-методический уровень имеющихся работ, раскрыто и уточнено понятие целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Для этою определено содержание основного подхода, предполагающего создание механизма планирования бюджетных расходов, при котором заранее определяются и формализуются запланированные к достижению цели, а также тактические задачи, обеспечивающие достижение соответствующих целей. Для каждой цели и соответствующих задач определяются значения основных показателей деятельности, характеризующие достижение и реализацию этих задач и цели в отчетном и плановом периодах. В соответствие с основными показателями деятельности для каждой задачи составляется набор мероприятий, для осуществления которых выделяются ресурсы и персонал.

Оценка ожидаемых результатов на стадии подюювки проекта бюджета дает возможность оптимизировать структуру бюджетных расходов на основе анализа соотношения ожидаемых затрат и результатов. Оценка показателей результативности на стадии исполнения бюджета позволяет корректировать текущую деятельность. При оценке фактических результатов исполнения бюджета, достшнутые параметры сравниваются с ожидаемыми, и анализируются причины возникновения отклонений, на основании которых подготавливается новый бюджет.

4 Система количественно и качественно измеримых показателей социальной и экономической эффективности должна содержать целевые значения индикаторов для системы мониторинга и оценки степени достижения поставленных целей и задач

Мониторинг представляет собой постоянное наблюдение и измерение результатов деятельности. Оценка результатов носит однозначный характер, это позволяет проводить глубокий анализ эффективности конкретггьгх мероприятий и всей деятельности

5. Проведенное в диссертационной работе исследование показало, что в зарубежных странах накоплен богатый и успешный опыт использования программно-целевых методов в бюджетном планировании и государственном регулироваггии экономики. Меры по повышению эффективности государственных расходов не зависят от исполнения государственного бюджета с дефицитом или профицитом.

Возможности использования методов оценки деятельности расширяются но мере достижения все большей стабильности и предсказуемости экономической ситуации. Подобная стратегия является самоподдерживающейся. Поэтому при достижении определенного уровня социально-экономической стабильности появляется возможность расширения горизонта бюджетного планирования и перехода на многолетние бюджетные программы и среднесрочное финансовое планирование.

6. Изучение опыта создания систем пчанирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов в некоторых регионах Российской Федерации позволяет сделать вывод о гговом подходе в области управления, включающем расчет коггкретной стоимости достижения результата, выявление дополнительных и косвенных расходов, необходимых для решения достижения результата, оценку и расчет альтернативных потерь при невозможности достижения результата.

7. В основе разработанной в диссергационнои работе методики лежит система показателей эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств, которая позволяет комплексно оценить достигнутые результаты, эффективность управления и социальное влияние деятельности. Сбалансированная система показателей эффективности включает три типа индикаторов: индикаторы качественные или количественные, стремящиеся к росту, индикаторы качественные ичи количественные, стремящиеся к пулю и бинарные индикаторы.

Методика оценки эффективносш и результативности расходования бюджетных средств дает качественную характеристику качеству управления субъектом бюджетного планирования Полученная оценка деятельности является аналитической информацией, которая может быть использована для выявления и устранения недостатков системы функционирования субъекта бюджетного планирования, принятия управленческих решении и планирования деятельности в будущих периодах с соответствующей корректировкой плановых значений показателей.

Практическое применение методики создания индикаторной системы оценки эффективности бюджетных расходов для сферы природопользования показывает универсальность и преемственность методики в любых государственных структурах, а также возможность применения системы для оценки корпоративного управления.

8. Разработана и внедрена в практику планирования деятельности учреждений методика оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств.

Применение подобной методики позволяет значительно упростить процесс принятия управленческих решений, повысить результативность деятельности, а также увеличить информативность публичной отчетности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никишин, Алексей Иванович, 2007 год

1. Агапцов С. Требует скорейшею решения // Журнал «Финансовый контроль». -2005. - № 11 (48). - С.53-57.

2. Ананенко С. Повышение эффективности бюджетных расходов с иомощыо сисмемы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. -№ 9. - С.21-24.

3. Афанасьев М.Г1. Бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. -2004. -№ 9. С. 130-139.

4. Афанасьев МП. Основы бюджетной системы. Москва: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.-243с.

5. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. -Москва: Альнина Бизнес Букс, 2005 г. 232с.

6. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2003 юду» // Президент России Электронный ресурс., 01.06.2002. Режим доступа-http://wwvv.kremlin ru/text/appears/2002/06/28932.shtml

7. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2004 году» // Президент России Электронный ресурс., 30.05.2003. Режим доступа: http://www kremlin ru/text/appears/2003/05/46347.shtml

8. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2005 году» // Президент России Электронный ресурс., 12.07.2004. Режим доступа: http.//www.kremlinru/text/appears/2004/07/74383.shtml

9. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году» // Президент России Электронный ресурс., 24.05.2005. Режим доступа: http://www.kremlinru/text/appears/2005/05/88533.shtml

10. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2001 год» // Президент России Электронный ресурс., 31.05.2000. Режим доступа* http7/www.kremlinru/text/appears/2000/05/63436.shtml

11. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2002 юд» // Президент России Электронный ресурс., 20.04.2001. Режим доступа: httpV/www kremlin ru/text/appears/2001/04/63437.shtml

12. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон 16 11.1995 N 167-ФЗ // «Российская газета», № 227,23.11.1995, № 229,25.11.1995.

13. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон 19.03.1997 № 60-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.03.1997, № 12, ст. 1383.

14. Волчкова JI.T. Государственное управление. Словарь-справочник (по маюриалам "International Encyclopedia of Public Politic and Administration"). Санкт-I feiep6ypr: 11етронолис, 2001. - 632c.16.