Эффективное использование национального богатства России в условиях рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Камалова, Алина Альбертовна

• Камалова, Алина Альбертовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Камалова, Алина Альбертовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследование процессов накопления и использования национального богатства

1.1. Эволюция подходов к исследованию процессов накопления и эффективного использования национального богатства

1.2. Проблемы методологии оценки и анализа состава и структуры национального богатства России

1.3. Динамика состава и структуры национального богатства в условиях рыночной экономики

Глава 2. Закономерности эффективного использования национального богатства

2.1. Противоречия современного этапа накопления и использования национального богатства России

2.2. Роль элементов нематериального богатства в условиях рыночной экономики

2.3. Государственное регулирование роста и эффективного использования национального богатства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективное использование национального богатства России в условиях рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. Задача эффективного • ' 'с ■ использования накопленного национального богатства и повышения качества-управления им должна быть одним. из важнейших элементов экономическойполитики России. В конце прошлого столетия экономика страны претерпела ' t • • ' s колоссальные структурные и институциональные изменениям связанные:'с переходом от административно-командной системы управления хозяйством к рыночной^ системе. Скорость и масштаб изменений; в частности, приватизация', либерализация:! .внутренних и внешнеэкономических отношений, реформирование; финансовой: системы, формирование институтов рыночной экономики, привели к тому, что сегодня национальное богатство России с'" трудом- поддается оценке, капитализация1 и уровень вовлечения "материальных и. нематериальных активов1, вг рыночный хозяйственный оборот* остаются на<, очень низком; уровне: .Реализация продуманной и стратегически спланированной: экономической политики в национальном масштабе затруднена, так как в отсутствие обоснованного представления; о масштабах и качестве национального богатства: она; проводится неэффективно;

Проблема анализа состава и структуры национального богатства получила особенную актуальность в свете активизации дискуссии;о: способах и стратегиях ускорения темпов экономического роста и необходимости перехода экономики на инновационный путь развития. В данном контексте речь, идет, о совершенствовании методологических подходов к оценке и анализу материальных и нематериальных активов хозяйствующих субъектов; Большинство специалистов согласны с , тем; что для ускорения экономического роста России необходимо выйти: на. принципиально иной уровень инновационного развития всех отраслей и производств отечественной экономики.

Проблема эффективного использования национального богатства России усиливается; в связи с предстоящим присоединением страны к

Всемирной торговой организации, поскольку это событие связано с повышением конкурентоспособности российских предприятий всех отраслей экономики.

Степень разработанности проблемы. Исследование национального богатства как категории экономической науки начинается еще ■ в трудах Платона, Аристотеля, У. Петти, П. Буагильбера, Р. Кантильона, А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Мшгля, Г. Кинга, Ф. Кенэ, К. Маркса. Изучению источников накопления национального- богатства и направлений его эффективного использования посвятили свои научные работы, исследователи первой-половины XX столетия: А. Маршалл, М. Фридмен,, Дж. М: Кейнс, Р. Фриш, Я. Тинберген, В. Леонтьев, П. Струденский, С. Кузнец и другие. Среди последних научных исследований' зарубежных экономистов проблем накопления и эффективного использования* национального богатства следует назвать исследование Дж. Гвартни, профессора экономики и политических наук Университета Флориды, Р. Холкомба, профессора экономики и председателя Совета внешних исследователей Института политических , исследований им-. Джеймса Мэдисона, и Р: , Лоусона, помощника профессора экономики в Кэпитол Университете и главы Центра исследований налоговой политики Бакиевского института решений в области государственной политики.

Российские ученые также посвятили свои многочисленные труды исследованию-проблем роста и эффективного использования'национального богатства. Родоначальником этого направления исследований следует назвать И.Т. Посошкова, основные идеи- которого были развиты в работах А.К. Шторха, А.И. Бутовского, Е. Преображенского и других российских, ученых.

Среди современных отечественных разработок следует назвать экономические исследования Г.Т. Ашировой, Е.М. Бухвальда, А.Л.Вайнштейна, С.Д. Валентея, В.Н. Кириченко, Д.С. Львова, Л.И. Нестерова, И.А. Николаева, Н.А Одинцовой, И.М. Осадчей, А.В.Сидоровича,

В.М. Симчеры, С.Г. Струмилина, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, В:К.

Фальцмана, Н. П. Федоренко и других современных ученых. t

В то же время направления эффективного использования различных элементов национального богатства в условиях трансформации российской экономики для формирования научно обоснованной экономической' политики государства при переходе на инновационный- путь развития остается недостаточно изученной. (

Цель и задачи исследования. Целью проведенного автором научного исследования является теоретико-методологическое обоснование тенденций и закономерностей эффективного использования национального богатства в I современных условиях. Для достижения вышеназванной цели в диссертации поставлены следующие задачи: проследить • эволюцию трактовок категории «национальное богатство», показать ее взаимосвязь с другими категориями экономической науки;

- выявить» и обобщить основные методологические подходы оценки и анализа состава и структуры национального богатства России; обосновать динамику состава и структуры накопления и эффективного использования национального богатства4 в российской экономике;

- показать роль нематериальных элементов национального богатства в современных условиях формирования экономики инновационного типа;

- раскрыть противоречия в процессе использования отдельных элементов российского национального богатства;

- предложить меры увеличения национального богатства и его более эффективного использования в современных условиях рыночной экономики.

Объектом исследования являются многообразные элементы национального богатства России в современных условиях рычной экономики.

Предметом исследования диссертационной работы являются теоретические и методологические аспекты исследования процессов эффективного использования национального богатства.

Теоретические и методологические основы исследования научного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования теоретических основ национального богатства как категории экономической науки, вопросам методологии и методики его комплексной оценки и анализа, а также практические разработки в области экономической оценки материальных и нематериальных составляющих национального богатства России, сравнительные характеристики и международные сопоставления.

Научная новизна и наиболее существенные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Научно обоснована эволюция трактовок национального богатства, источников* его накопления в различные периоды экономического развития, проведен анализ методологических подходов к исследованию.

2. Показан многоаспектный характер экономического содержания категории «национальное богатство», представляющей собой цель экономической деятельности любого государства, общественного богатства, совокупность материальных благ, совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, показатель оценки итоговых результатов развития страны, совокупность ресурсов и иного имущества страны, создающей возможность производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей.

• 3. Обобщены особенности и противоречия формирования и использования национального богатства в период трансформации экономических отношений. Выявлено основное противоречие, состоящее в высокой обеспеченности всеми элементами национального богатства и неэффективным их использованием в российской экономике современного периода.

4. Выявлены тенденции развития нематериальных элементов национального богатства современной российской экономики, состоящие в значительном понижении расходов на развитие инновационной составляющей национальной экономики России (средств на науку выделяется в 30 раз меньше, чем в США); соответствующем снижении вклада научно-технического комплекса в экономику страны; отсутствии устойчивой и эффективно функционирующей системы поддержания и внедрения разработок в условиях рыночной экономики; необходимости создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики и других.

5. Предложены меры государственного регулирования роста и эффективного использования национального богатства в трансформирующейся экономике России, а именно формирование законодательных и институциональных условий для развития инновационной сферы, рынка интеллектуальной промышленной собственности; стимулирование инвесторов за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов; совершенствование налоговых условий инновационной деятельности, изменения амортизационной политики для увеличения инвестиционных фондов; создание благоприятных условий для партнерских отношений с зарубежными инвестиционными органами, обмена новшествами на рыночных условиях, закупки новейшего оборудования для новых технологий, развитие лизинга наукоемкого уникального оборудования; выделение прямых государственных инвестиций в общенациональные программы и проекты.

Практическая значимость исследования заключается в том, что использование основных положений и рекомендаций позволит:

- совершенствовать экономическую политику в сфере эффективного использования национального богатства;

- научно обоснованно решать практические вопросы обеспечения высоких показателей накопления национального богатства в современной российской экономике;

- повысить эффективность использования нематериальных элементов национального богатства в условиях трансформации экономики современной России;

- совершенствовать методологические подходы к оценке и анализу состава и структуры национального богатства и отдельных его составляющих.

Апробация результатов исследования Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и республиканских конференциях в вузах города Казани, на научных семинарах кафедры микроэкономики Казанского государственного финансово-экономического института, а также предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах кафедры.

Положения диссертационной работы рекомендованы к использованию в учебных курсах «Макроэкономика», «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики» в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ.

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии, приложений. Работа изложена на 177 страницах; содержит 11 таблиц, 7 рисунков, 6

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Камалова, Алина Альбертовна

Заключение

В результате проведенного научного исследования необходимо сформулировать следующие выводы.

1. Национальное богатство как категория экономической науки исследуется представителями различных научных направлений. Главным источником различий в современных теориях национального богатства являются, прежде всего, мировоззренческие принципы и приверженность различным приоритетам в политической философии. Современное «основное направление» представлено теориями, опирающимися на индивидуалистические ценности и защищающими • экономический либерализм.

В советской экономической литературе под национальным богатством обычно понимали запас материальных благ, созданных трудом и используемых для производства и потребления, а природные богатства и рабочая сила (труд) выступали в качестве источников и условий создания национального богатства. Некоторые советские экономисты включали в состав национального богатства естественные ресурсы. Существовала также точка зрения, согласно которой понятие национального богатства должно охватывать и нематериальные ценности.

На разных этапах развития общества, с изменением экономических явлений и процессов, эволюционирует и трактовка национального богатства как категории экономической науки, при этом на первый план выдвигаются те или иные, актуальные для данного периода, аспекты его накопления и использования. Это объективно отражает реальное общественное развитие, позволяет более глубоко и всесторонне исследовать факторы, которые влияют именно на данном отрезке времени, что и проявляется в уточнении сущностных характеристик национального богатства, источников его формирования и направлений эффективного использования.

Современные ученые исследуют категорию «национальное богатство» в различных аспектах, характеризуя многообразные стороны данного понятия экономической науки, поскольку цель экономической деятельности любого государства - это увеличение общественного богатства в любой форме его проявления.

Национальное богатство рассматривается как совокупность материальных благ, созданных трудом всех поколений и вовлеченных в процесс воспроизводства природных ресурсов, которыми располагает общество. Данная категория определяет мощь и потенциальные возможности государства. В широком смысле включает также стоимость разведанных природных богатств, имеющихся лесных и водных ресурсов и сельскохозяйственных угодий, нематериальные ценности, квалификационный уровень трудоспособного населения, достижения науки и техники, ноу-хау, культурные ценности и прошлый опыт.

Национальное богатство используется как показатель оценки итоговых результатов развития страны за всю историю ее существования. В мировой практике под национальным богатством обычно понимают совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. В этом смысле национальное богатство представляет собой совокупность материальных благ, которая накоплена в стране на определенную дату. Национальное богатство исследуется также как совокупность ресурсов и иного имущества страны, создающая возможность производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей.

2. Оценка национального имущества производится в денежном выражении, природных ресурсов - в натуральном выражении. В официальных статистических публикациях в стоимость национального богатства России включаются - основные фонды (включая скот), материальные оборотные средства (в ценах приобретения соответствующих лет без учета переоценки) и накопленное домашнее имущество.

В зарубежной статистике большинства стран мира при оценке стоимости национального богатства учитываются: нефинансовые производственные активы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств); непроизводственные активы, в том числе материальные (земля, запасы полезных ископаемых, естественные биологические и подземные водные ресурсы); нематериальные запасы (лицензии на использование изобретений, ноу-хау, передаваемые договора, купленные «гудвилл» и др.); финансовые активы (монетарное золото, валюта, акции промышленных компаний, государственные ценные бумаги, задолженность зарубежных стран).

Таким образом, в рамках данной структуры национальное богатство страны можно определить как совокупность экономических активов страны, уменьшенную на стоимость ее финансовых обязательств.

Источником национального богатства является труд и природа. С этой точки зрения традиционным считается подход, согласно которому, национальное богатство состоит из вещественного богатства, естественного богатства, нематериального богатства. В настоящее время ведущие экономисты мира пересматривают эту концепцию, учитывая все возрастающий интерес к проблемам оценки человеческого капитала как важного фактора экономического роста. Было решено перейти от теории факторов экономического роста к теории устойчивого развития человека и его потенциала. По этой концепции национального богатства предполагается, что человек служит движущей силой развития общества за счет накопления и использования в нем производительных сил и знаний, которые передаются от поколения к поколению.

3. В последние десятилетия наблюдается усиление внимания экономистов к методологическим и информационным проблемам оценки национального богатства. Подходить к оценке национального богатства можно с двух основных принципиально отличных позиций: оно может оцениваться с точки зрения полезности для общества либо с точки зрения ценности этого богатства в рамках ведения экономической деятельности в узком понимании. . •163 .

Национальное' богатство с точки зрения полезности для общества подлежит именно оценке, учету. Как правило, такая оценкам осуществляется по затратам на создание того или иного материального или нематериального, объекта. Та же часть национального богатства,, которая не создается обществом, а изымается из природы (может быть извлечена:и использована), подлежит учету. При этом.очевидно, что измерение национального богатства с точки зрения полезности для общества,в денежных единицах затруднено по объективным причинам. Основным, критерием представляется стоимость, которая, может быть рыночной и инвестиционной. Первая носит относительно- объективный характер, так как представляет оценку ценности объекта для рынка в целом. Инвестиционная .стоимость субъективная; так как представляет собой частную оценку стоимости (ценности) объекта собственности для конкретного/ инвестора: .Такая стоимость может и не совпадать с рыночной: .-"-■••

Для оценки национального богатства с точки зрения полезности для общества целесообразнее; всего использовать: статистические ' методы и технологии; оценки, в рамках которых приведение всех' результатов к денежному эквиваленту не является, обязательным. Для; такого! рода оценки, национального богатства необходимо поддерживать развитую и постоянно обновляемую систему статистических баз данных; готовить и содержать достаточное количество специалистов в области оценки, создавать, владеть и развивать соответствующие методики. Практика последних пятнадцати лет показала, что качество*такого учета и оценки национального богатства имеет второстепенное- значение для эффективного и. рационального .вовлечения описываемого потенциала в реальный хозяйственный оборот, равно как и для повышения привлекательности, экономики страны для- финансовых ресурсов. . ' .

4. Анализ структуры национального богатства позволяет сделать вывод о том, что в: России 40 процентов национального богатства: приходится на природный капитал, тогда;, как в наиболее;-развитых странах мира его удельный вес составляет от 1 до 3 процентов. Положительно характеризует -страну наличие природно-ресурсного потенциала, это позволяет использовать свои природные ресурсы для развития собственного национального хозяйства, хотя российская экономика уже многие десятилетия извлекает преимущества из 'активного экспорта природных -ресурсов. Но, в то же' время опыт таких стран, как Япония, например, свидетельствует о том, что можно иметь высокие макроэкономические показатели и при отсутствии этого элемента национального богатства, обладая квалифицированной рабочей силой и в качестве основного приоритета — инновационный путь развития экономики.

В процессе научного исследования выявлена несопоставимость экономических оценок, проводимых разными официальными ведомствами. Для более полного и всестороннего исследования данной проблемы необходимо решать задачу межведомственного согласования мероприятий, связанных с развитием кадастрового и других видов учета экономических активов.

5. Положительные экономические перемены начала столетия во многом обусловлены чрезвычайно благоприятной для России конъюнктурой на мировых товарных рынках главных экспортных позиций ее экономики, прежде, всего нефти. Однако в этот период стали происходить и существенные позитивные сдвиги в экономической политике. В то же время при решении задач количественного наращивания объемов производства не были достигнуты позитивные изменения в структуре воспроизводства общественного капитала. Следует отметить, что мировой финансовый кризис 2007-2008 гг. внес свои коррективы в макроэкономическую динамику. российской экономики в целом. Финансовые резервы, накопленные в предыдущие периоды во многом используются сейчас для устранения последствий этого кризиса, хотя руководство страны заверяет граждан, что ситуация находится под контролем и для российской экономики последствия мирового финансового кризиса минимальны.

В современной России назрела необходимость разработать реальные механизмы эффективного использования растущих доходов от экспорта, прежде всего энергоносителей, для стимулирования экономического развития и структурной трансформации экономики. Необходима смена экономической парадигмы, переориентация с сырьевой на инновационную модель развития народного хозяйства. Бесспорно, что приоритетное развитие науки и наукоемких отраслей позволит более рационально использовать национальное богатство, будет способствовать увеличению в нем доли человеческого капитала.

6. В настоящее время общепризнанным становится понимание того, что фундаментальным условием развития любого общества является развитие человеческого потенциала страны. В этих условиях чрезвычайно актуальна концепция человеческого потенциала, где человеческое развитие рассматривается как конечная цель и главный критерий общественного прогресса.

Интеллектуальный капитал и знание в современном обществе становится основой богатства и определяет конкурентоспособность экономических систем, выступая ключевым ресурсом роста и развития, поскольку именно уникальные по своей природе факторы нематериального характера обусловливают конкурентные преимущества предприятия на рынке. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала вовлекаются все субъекты рыночных отношений, включая коммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и прочие организации. С его помощью экономика страны становится более информацион-ноемкой, технологичной и ориентированной на инновации. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал и знания все в большей мере определяет экономическую силу нации и ее благосостояние.

7. На уровне предприятия необходимость усиленного внимания к качеству рабочей силы диктуется существующей рыночной конъюнктурой. В современных условиях высокой степени конкуренции на рынке выигрывает тот, у кого выше качество обслуживания, качество выпускаемого продукта, выше производительность труда, эффективнее управление предприятием, а эти показатели напрямую зависят от качества работающего персонала.

Конкурентоспособность, увеличение национального богатства, эффективность деятельности, а так же снижение таких отрицательных показателей как безработица, преступность на уровне государства, халатность, безответственность и прочее на уровне предприятия зависят от качества рабочей силы.

В рыночной экономике для развития научно-технического комплекса критически важным является его активное вовлечение в хозяйственный оборот и в цепочки создания стоимости. Для обеспечения эффективности этого участия необходима развитая инфраструктура внедрения научных разработок в производство и экономически мотивированное использование.

В России устойчивой и эффективно функционирующей системы поддержания и внедрения разработок в условиях рыночной экономики до сих пор не создано - отдельные элементы присутствуют, но разрыв лишь на одном из уровней ведет к сбою в работе всей системы.

Выделены факторы, способствующие производству нематериального капитала и отражающие специфику его воспроизводства в России: общий уровень образования; эффективность системы здравоохранения; ориентация граждан на экономическую и социальную (творческую) самореализацию.

В современных условиях задача роста и эффективного использования национального богатства должна решаться на основе преимущественного развития интеллектуального капитала, который позволяет повысить производительность общественного труда, а это является самым важным критерием роста общественного производства как основы приумножения национального богатства.

8. Основные направления государственной инновационной политики реализуются за счет: формирования законодательных и институциональных условий для развития инновационной сферы, рынка интеллектуальной промышленной собственности; стимулирования инвесторов за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов; совершенствования налоговых условий инновационной деятельности, изменения амортизационной политики для увеличения инвестиционных фондов; создания благоприятных условий для партнерских отношений с зарубежными инвестиционными органами, обмена новшествами (лицензиями) на рыночных условиях, закупки новейшего оборудования для новых технологий, развитие лизинга наукоемкого уникального оборудования; выделения прямых государственных инвестиций в общенациональные программы и проекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Камалова, Алина Альбертовна, 2009 год

1. Абалкин JI. И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. - №7. - С.3-9.

2. Абалкин JI. И. Россия: поиск самоопределения: очерки 2-е изд. -М.: Наука, 2005.

3. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С.121-127.

4. Антонова О.И. Региональная дифференциация смертности от внешних причин // Вопросы статистики. — 2007. №10. — С. 17-22.

5. Башмаков И. Нефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики // Вопросы экономики. 2006. - №5.

6. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения // Вопросы экономики. — 2006. №3.

7. Башмаков И. Россия — 2050 // Вопросы экономики. — 2008. № 8. -С. 141-144.

8. Белкин В., Стороженко В. Золотовалютные резервы России и направления их рационального использования // Вопросы экономики. — 2007. №10. - С. 41-51.

9. Белоусов А. Выход из сырьевого тупика. «Ведомости» 8.07.03.

10. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал. -2008.-№ 1-2.-С. 12-25.

11. Войтоловский Ф. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит. // Международные процессы. -2003.-№3.- С. 62-69.

12. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал. 2005. - №9-10. - С. 3-25.

13. Гаврилов Н., Беляков И. Государственная поддержка промышленного экспорта в России // Вопросы экономики. — 2007. №3. - С. 108-119.

14. Глазьев С. Ю. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. / С. Ю. Глазьев, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков. М.: ЭКСМО, 2004.

15. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. - №5.

16. Глазьев С. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов (о «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.))» // Российский экономический журнал. 2005. - №2. - С. 3-20.

17. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал. -2006.-№9-10.

18. Глазьев С. Федеральная социально- экономическая политика: Изменений не намечается. // Российский экономический журнал. 2005. - № 7-8. - С. 3-32.

19. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития // Вопросы экономики. — 2007. №7. - С. 155-157.

20. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. - №5. - С. 45-58.

21. Гринберг Р. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики // Российский экономический журнал. 2004. - № 3.

22. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. — 2008. №3. - С. 56-63.

23. Гурвич Е. Насколько точны макроэкономические и бюджетные прогнозы? // Вопросы экономики. 2006. - №9.

24. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики 2005 -№4. - С. 131-147.

25. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2004. —328 с.

26. Доклад о развитии человека за 2007 г. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс.

27. Ершов М. Об актуальных экономических задачах // Вопросы экономики. 2004. - №12.

28. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски. Вопросы экономики. - 2006. - №12.

29. Ершов М., Лохмачев В., Татузов В., Танасова А. Российская экономика: актуальные внешние риски // Российский экономический журнал. -2007. -№7-8.-С. 99-112.

30. Еще раз о содержании формулы «Россия — энергетическая, держава» // Российский экономический журнал. 2008. - № 3-4. - С. 15-26.

31. Зинченко В.И., Касинский С.В., Дырко Н.П. и др. Статистическое наблюдение инновационной деятельности в России: федеральная система и региональные инициативы // Вопросы статистики. 2008. - № 7. - С. 4-19.

32. Зиядуллаев А.-С., Ларин А. Экономическая стратегия России в условиях глобализации // Проблемы теории и практики управления. 2008. -№6. - с. 40-50.

33. Иванов Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира // Вопросы экономики. 2008. - №5. — С. 22-35.

34. Иванов Ю.Н. Региональные счета в странах СНГ (проблемы, методы и перспективы) // Вопросы статистики. 2007. - №12. - С. 11-13.

35. Иванов Ю.Н., Хоменко Т.А. Международная конференция «Опыт и проблемы измерения национального дохода и богатства в странах с переходной экономикой» // Вопросы статистики. 2007. - №11. - С. 74-75.

36. Илларионов А. Содержание реформы важнее ее темпов // Год планеты. М.: 2003. - С. 160-168.

37. Имамутдинов И., Медовников Д., Рыцарева Е. Зона особого внимания // «Эксперт». 2005. - № 6. - С.60-64.

38. Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития (по материалам X Российского экономического форума в Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 2005. - №5-6.

39. Кандилов В.П. Человеческий потенциал как фактор ресурсного потенциала территории // Вопросы статистики. — 2007. №12. — С. 13-19.

40. Капралова H.JI. Внешнеэкономическая активность как фактор конкурентоспособности // Вопросы статистики. — 2007. №8. - С. 29-36.

41. Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. — 2006. №4.

42. Киселева Н.П. Проблемы формирования методологии оценки параметров экономического роста // Вопросы статистики. 2007. - №1. - С. 48-53.

43. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 г. // Вопросы экономики. 2008. - №5. - с. 62-79.

44. Королев И.С., Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Переход к экспорту продукции высоких переделов: международные сопоставления // Вопросы статистики. 2007. - №8. - С. 36-41.

45. Кудрин А. Механизмы формирования нефтегазового баланса бюджета России. Вопросы экономики. - 2006. - №8.

46. Кудрявцева P.M., Старикова О.С. Производство валового регионального продукта как индикатор экономических возможностей государства в реализации социальных программ // Вопросы статистики. — 2007. -№ 11.-С. 53-60.

47. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий // Экономист. — 2005.-№8.-С. 32-39.

48. Кулешов В., Маршак В. Моделирование роста российской экономики // Вопросы экономики. — 2006. №12.

49. Львов Д. Миссия России // ЭКО. 2005. - №2. - С. 3-9.

50. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ». - М.: 2004. — 48 с.

51. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. - 2004. - №4, с. 3-8.

52. Макаров А. Энергетическое пространство // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 8. - С. 8-17.

53. Макроэкономические факторы экономического роста. Обзор Всемирного банка // Вопросы экономики. — 2004. №5.

54. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. - №1.

55. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. - 2007. - №2.

56. May В. Экономическая политика"2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 4-25.

57. Медведев А.В. Модель межотраслевого баланса минерально-сырьевого комплекса в макропоказателях России // Вопросы статистики. — 2007. №6. - С. 49-59.

58. Методологические подходы к оценке уровней рождаемости, смертности и степени влияния миграционных процессов на демографические прогнозы // Вопросы статистики. — 2007. №10. - С. 3-6.

59. Мировая экономика: прогноз до 2020 года // Под ред. А. А. Дынкина. М.: Магистр, 2007.

60. Миролюбова Т. Индикативное планирование социально-экономического развития на уровне субъекта Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №7. - С. 30-39.

61. Национальная экономика. Под ред. П. В. Савченко — М.: Экономисть, 2005.

62. Некипелов А., Голанд Ю. От замораживания к инвестированию: новые подходы к денежно-кредитной и ■ валютной политике II Вопросы экономики. — 2008. №3. - с. 47.

63. Николаев И.А. и др. Сколько стоит Россия / Под ред. И.А. Николаева. — М.: Издательский центр «Елима». — 2004. — 400 с.

64. О двух императивах предложенного реформационного курса // Российский экономический журнал. 2007. - № 11-12. - С 99-106.

65. О президентском послании-2007 парламентариям, бюджете-2008-2010 и социально-экономическом курсе федеральных властей // Российский экономический журнал. 2007. - № 7-8. - С. 3-31.

66. Образцова О.И. Предпринимательский потенциал российского общества: Россия в Global Entrepreneurship Monitor // Вопросы статистики. -2007. № 7. - С. 29-38.

67. Образцова О., Чепуренко А. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом сопоставлении // Вопросы экономики. -2008. -№ 8. -С. 91-107.

68. Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. 2008. - №3. - с. 64-67.

69. Петров Ю. О целях социально-экономической политики, путях и средствах ее достижения (к анализу проекта правительственной концепции долгосрочного развития страны) // Российский экономический журнал. -2007.-№ 11-12.-С. 3-19.

70. Пилясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопросы экономики. — 2008. № 9. — С. 50-67.

71. Плыщевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. - 2004. - №1. - С. 40-51.

72. Погосов И.А. Использование ВВП на оплату труда, расходы на конечное потребление и фактическое конечное потребление после 1998 года // Вопросы статистики. 2008. - №8. - С. 36-44.

73. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 4-24.

74. Попов А.Д. Экономически активное население России: 1992-2007 годы // Вопросы статистики. — 2008. №9. - С. 56-81.

75. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - №9 (140).

76. Проект Среднесрочной программы Правительства РФ на 20052008 гг. www.economy.gov.ru

77. Проекция глобального кризиса на Россию: что * делать государству и «простому человеку»? // Российский экономический журнал. -2008.-№7-8.-С. 3-15.

78. Разработка новой энергетической стратегии России: мирохозяйственный контекст и внешнеэкономические подходы // Российский экономический журнал. 2007. - №1-2. - С. 18-23.

79. Райская Н.Н. Статистическое исследование инвестиционных рисков в регионах России // Вопросы статистики. 2006. - №12. - С. 65-74.

80. Регионы России: экономическая конъюнктура. (Социально-экономическая информация) Т.2. М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. - 2003.

81. Розинский И. Международные финансовые центры: мировой опыт и возможности для России // Вопросы экономики. 2008. - № 9. - С. 2233.

82. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопросы экономики. — 2007. №3.

83. Рыбальченко И. Экспорт нефти и газа попал под сокращение. -«Коммерсантъ», 22.03.05.

84. Савельева М. Социальный капитал в регионе: содержание и формы проявления // Проблемы теории и практики управления. — 2008. № 6. -С. 16-20.

85. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения // Вопросы экономики. 2008. - 38. - С. 119-139.

86. Смирнов А. Кредитный «пузырь» и перлокация финансового рынка // Вопросы экономики. 2008. - № 10. - С. 4-31.

87. Соколин B.JI. Динамика смертности населения России // Вопросы статистики. 2007. - №7. - С. 3-22.

88. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 годы // Вопросы экономики.- 2008. №4. - с. 94-109.

89. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? // Российский экономический журнал. 2008. - № 1-2. - С. 311.

90. Социальный атлас российских регионов. /http//www.atlas.socpol/ru

91. Фетисов Г. Альтернативы «сырьевой» модели развития российской экономики // Российский экономический журнал. 2007. - №9-10.-С. 3-15.

92. Фрейнкман JL, Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. - №4. - С. 75-93.

93. Хольцер Н.В. Значение нематериальных активов на примере бренда в современной экономике // Вопросы статистики. 2007. - № 3. — С. 65-67.

94. Чемизов С. Штурм технологий шестого уклада // Независимая газета. -2008. -22 апр. С. 15.

95. Чинаркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики. — 2005. №5.

96. Численность, состав и движение населения Республики Татарстан. Статистический сборник. Казань: Татарстанстат. — 2007. - 147 с.

97. Шастико А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. — 2008. -№1,- С. 71-84.

98. Экономика России и других постсоветских стран: Учебное пособие. Под ред. А.С. Булатова. М.: 2005. - С.33-39.

99. Юдаева К., Ясин- Е. Стратегия 2050: справится, ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. — 2008. - №5. — с. 4-20.

100. Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Учебное пособие-для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

101. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С.4-36.

102. Council Regulation, №58/97,220.12.1996/ «Official Journal of the European Communities». Nol. 14, 17.01.1997.

103. Niels Bosma and Rebecca Harding. GEM 2006 /LBS, Babson College, 2007.

104. Sternberg R., Wennekers S. Determinants and Effekt of New Business Creation Using Global Entrepreneurship Monitor Data / В журнале «Small Business Economics» (2005) 24, p. 193-203.

105. Reynolds P., Bosma N. and Autio E. et al. «Global Entrepreneurship Monitor: Data Collection Design Implementation 1998-2003»/ В журнале «Small Business Economics» (2005) 24.1. Диссертации

106. Антонова H.M. Формирование экономической политики государства в условиях трансформации экономической системы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Саратов: 2008.-160 с.

107. Горбачев С. В. Обеспечение экономической стабильности подготовки человеческого потенциала в современных условиях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Казань: 2007. 186 с.

108. Грудина С. И. Нематериальный капитал в современной структуре общественного производства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: 2005. — 155 с.

109. Новожилова Н.Н. Интеллектуализация труда в системе производственных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Чебоксары: 2002.

110. Осадчая Т.Г. Национальное богатство: государство как эффективный собственник. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Томск, 2006. 48 с.

111. Перелыгин А. А. Государственное управление инновациями (на примере Республики Татарстан). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Казань: 2005. 168 с.

112. Правота Ю.С. Институциональная и функциональная трансформация домохозяйства в рыночной экономике России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону: 2008.-201 с.

113. Суслова* О. Человеческий капитал в инновационной экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Казань: 2009.- 164 с.

114. Хайруллина Э. И. Информационная составляющая экономики знаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: 2007. - 181 с.