Духовное наследие Н.В. Гоголя в литературно-критической и художественной рецепции Ф.М. Достоевского: 1857 - 1864 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Чуйков, Павел Львович

• Чуйков, Павел Львович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Чуйков, Павел Львович

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Роль духовно-нравственных констант мироощущения Н.В. Гоголя в творческой эволюции Ф.М. Достоевского на рубеже 1840 - 1850-х годов

1.1. Полемика в литературной критике и в обществе вокруг «Выбранных мест из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя. Позиция Ф.М. Достоевского

1.2. Влияние Н.В. Гоголя на формирование христианско-почвеннических идеалов творчества Ф.М. Достоевского периода ссылки. Гоголевский контекст в повести «Дядюшкин сон»

1.3. Личность Н.В. Гоголя, религиозного моралиста и проповедника, в художественной структуре повести Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и его

обитатели»

Выводы по Главе 1

Глава 2. Отражение религиозно-философской проблематики творчества Н.В. Гоголя в публицистике и художественной прозе Ф.М. Достоевского 1861-1864 годов

2.1. Проблема «Россия и Запад» в историософской публицистике Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского, редактора журналов «Время» и «Эпоха»

2.2. Религиозно-моралистический контекст творчества Н.В. Гоголя в романе Ф.М.

Достоевского «Униженные и оскорбленные»

Выводы по Главе 2

Глава 3. Проблема «живой» и «мертвой» души в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» и в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского

3.1. Образ-символ России как «мертвого дома» в образной структуре поэмы Н.В. Гоголя и «Записок» Ф.М. Достоевского

3.2. Идеал человека как «образа и подобия Божия» и проблема русского национального характера в «Мертвых душах» и «Записках из Мертвого дома»

3.3. Проблема «воскресения души» в идейной структуре и в сюжете поэмы Н.В.

Гоголя и «Записок» Ф.М. Достоевского

Выводы по Главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовное наследие Н.В. Гоголя в литературно-критической и художественной рецепции Ф.М. Достоевского: 1857 - 1864 гг.»

Введение

Ф.М. Достоевский-художник и мыслитель - авторитетный оппонент и ближайший по духу своих художественных и религиозно-философских исканий младший современник Н.В. Гоголя. Эта проблема давно привлекает к себе отечественных и зарубежных исследователей. К ней обращались: Ю.Н. Тынянов1,

A.Л. Бем2, В.В. Зеньковский3, К.В. Мочульский4, С.Г. Бочаров5, М.С. Альтман6, Н.Г. Долинина7, А.В. Архипова8, В.Н. Захаров9, Г.М. Фридлендер10, Т. Киносита11,

B.А. Викторович12, И.П. Золотусский13, И.А. Виноградов14, С.А. Кибальник15, Л.А. Сапченко16, J. Frank17 и др. Чтобы точнее обозначить в этом довольно длинном ряду место и значение нашей диссертации, представим проблемный обзор основных направлений в исследовании этой сложной и многоаспектной темы.

Неоднозначность восприятия Достоевским творчества Гоголя и его динамика по мере эволюции художественного сознания Достоевского нашла отражение еще

1 Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 198-226.

2 Бем А.Л. К вопросу о влиянии Гоголя на Достоевского. Прага: Уния, 1928. 33 с.

3 Зеньковский В.В. Гоголь и Достоевский // Вокруг Достоевского. В 2 т. О Достоевском: Сборники статей под ред. А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Магидовой. М.: Русский путь, 2007. Т. 1. 576 с.; Зеньковский В. Н.В. Гоголь // Гиппиус В. Гоголь. Зеньковский В. Н.В. Гоголь. СПб.: Logos, 1994. С. 189-338.

4 Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. 604 с.

5 Бочаров С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985. С. 161-209.

6 Альтман М.С. Достоевский: По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 280 с.

7 Долинина Н.Г. Предисловие к Достоевскому. Л.: Детская литература, 1980. 254 с.

8 Архипова А.В. Комментарии: Село Степанчиково и его обитатели // Ф.М. Достоевский. Собр. соч. В 15 т. Л.: Наука, 1988. Т. 3. С. 510-530.

9 Захаров В.Н. Дебют гения // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: Канонические тексты. Петрозаводск: ПетрГУ, 1995. Т. 1. С. 609-637.

10 Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1987. Т. 7. С. 3 -21; Фридлендер Г.М. От «Мертвых душ» к «Братьям Карамазовым» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1996. Т. 13. С. 16-22.

11 Тоёфуса Киносита Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1993. Т. 11. С. 96-101.

12 Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1997. Т. 14. С. 216-233.

13 Золотусский И.П. Гоголь. М.: Молодая гвардия, 2009. 485 с. (ЖЗЛ. Серия биографий); Золотусский И.П. «Записки сумасшедшего» и «Записки из подполья» // Н.В. Гоголь и мировая культура. Вторые гоголевские чтения. М.: Книжный дом «Университет», 2003. С. 52-63.

14 Виноградов И.А. «Тарас Бульба» и юный Достоевский // Наш современник. М., 2005. № 8. С. 249-256; Виноградов И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств: в 3 т. М.: ИМЛИ РАН, 2011-2013. Т. 1. С. 536.

15 Кибальник С.А. Криптопародийный план «Села Степанчикова» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2009. Т. 19. С. 108-142.

16 Сапченко Л.А. Тема русского помещика в «Селе Степанчикове...» Ф.М. Достоевского: пародийно-полемические аспекты // LIBRI MAGISTRI - Научный рецензируемый журнал. Вып. 1. Литературный процесс: историческое и современное измерения. Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет, 2015. С. 7683.

17 Frank J. Dostoevsky: A Writer in his time. New Jersey: Wiley, 2010. 984 p.

в прижизненной критике, которая впервые задумалась о существе творческих взаимоотношений двух великих современников. Первым здесь следует назвать имя В.Г. Белинского, идеолога «натуральной школы» 1840-х годов, провозгласившего творчество Гоголя знаменем нового литературного движения и оценивавшего произведения ее участников мерой соответствия или несоответствия «заветам» Гоголя. Именно Белинский говорил о внутреннем, «родственном» понимании Достоевским Гоголя, одного стали называть «отцом по творчеству»1 другого. Однако известный критик верил в успех нового автора и, говоря о его большой творческой самостоятельности, предрекал скорый отход от гоголевского влияния. Критики-славянофилы придерживались другого мнения. К.С. Аксаков и ранний Ап. Григорьев, отметив наряду с гоголевской манерой самостоятельность и талант в первом произведении Достоевского, впоследствии воспринимали его как подражателя Гоголя, «до такой степени, что это выходит уже не подражание, а заимствование» . В.Н. Майков и Н.Н. Страхов, развивая идею Белинского о преемственности, утверждали, что Достоевский не просто способный «ученик» великого предшественника. В творчестве Достоевского они увидели своеобразное дополнение, поправку ко всему гоголевскому наследию, нашли в нем особый, не заимствованный ни у кого из русских писателей стиль, признав его самобытность. Сначала Григорьев в 1861 году в письме к Страхову сравнил Гоголя и Достоевского «не в пользу первого» , затем в 1881 году сам Страхов утверждает, что Достоевский первый сделал «решительную поправку Гоголя, существенный, глубокий поворот в нашей литературе »4. Майков назвал произведения Достоевского в «высшей степени оригинальными», обозначив Гоголя как «поэта социального», а Достоевского - «поэта психологического»5.

Как видим, уже в прижизненной критике развернулась полемика о том, насколько творчески Достоевский развивает достижения Гоголя, насколько его

1 Белинский В.Г. Собр. соч. В 9 т. М.: Художественная литература, 1982. Т. 8. С. 128-129.

2 Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Ч. I. Т. 1. М., 1888. С. 313. См. об этом также: Григорьев А.А. Собр. соч. Вып. 8. М.: Типолитогр. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1916. С. 21-27.

3 См. об этом: Григорьев А.А. Материалы для биографии. Пг.: Издание Пушкинского Дома при Академии наук, 1917. С. 284.

4 Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1883. С. 62.

5 См. об этом: Майков В.Н. Литературная критика. Л.: Художественная литература, 1985. С. 180.

ранняя проза укладывается в гоголевские традиции «натуральной школы». При всей важности и справедливости такой постановки вопроса, в ней не было и не могло быть места осмыслению значимости «религиозного», «духовного» компонента мировоззрения Гоголя для идейных исканий Достоевского, поскольку этот компонент изначально исключался Белинским, автором знаменитого письма к Гоголю, в качестве сколько-нибудь продуктивного и значимого в мировоззрении Гоголя. В понимании Белинского Гоголь - это, прежде всего, писатель-сатирик социального плана, и все достижения учеников Гоголя, в разряд которых попадал и Достоевский, были связаны в понимании Белинского с усвоением исключительно социально-сатирического пафоса и комизма творчества своего «учителя». Все мистико-символическое и религиозное в творчестве Гоголя Белинский принципиально считал вредным и опасным для русской литературы и отодвигал на периферию его художественной системы. Таким образом, все споры в критике 1840-1850-х годов о традиционном и новаторском в творчестве Достоевского, которое рождалось в диалоге с Гоголем, так или иначе не выходили за рамки проблематики и эстетики «натуральной школы», как ее понимал и трактовал Белинский. Именно его «заветы» были унаследованы и советским достоеведением в работах, затрагивающих проблему влияния Гоголя на Достоевского. Этой проблеме посвящены исследования В.В. Виноградова1, В.Я. Кирпотина2, С.Г. Бочарова3, М.С. Альтмана4, Г.М. Фридлендера5, О.Г. Дилакторской6 и др.

Еще одно существенное направление в изучении творческого диалога Гоголя и Достоевского - проблема влияния поэтики Гоголя на зрелое, романное

п

творчество Достоевского. Это направление разрабатывали: Ю.И. Селезнев , Ю.В.

1 Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. Л.: Academia, 1929. 392 с.

2 Кирпотин В.Я. У истоков романа-трагедии. Достоевский - Пушкин - Гоголь // Кирпотин В.Я. Достоевский-художник. Этюды и исследования. М.: Советский писатель, 1972. C. 43-120.

3 Бочаров С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому. С. 161-209.

4 Альтман М.С. Достоевский: По вехам имен. 280 с.

5 Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь. С. 3-21.

6 Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 349 с.

7 Селезнев Ю.И. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1981. 543 с. (ЖЗЛ. Серия биографий).

1 2 3

Манн , Г.М. Фридлендер , В.А. Викторович и др. В центре внимания ученых -вопросы романной поэтики Достоевского, так или иначе восходящие к типологии героев и конфликта прозы Гоголя.

Проблема влияния духовного наследия Гоголя на творчество Достоевского по понятным причинам была исключена из исследований советских лет. Отчетливую ее постановку и первые образцы решения нужно искать в совершенно иных по методологии и мировоззрению течениях отечественной критики. Прежде всего, религиозно-философской, представителями которой являются критики, опубликовавшие свои работы о Достоевском на рубеже XIX-XX веков: В.В. Розанов4, Д.С. Мережковский5, Вяч. Иванов6, Н. Бердяев7 и др.

Одним из первых к проблеме духовного диалога Гоголя и Достоевского обратился В.В. Розанов. Он последовательно «развел» и противопоставил их дарования. В работе «Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского» (1891) Розанов признает лишь внешнее сходство (художественные приемы) произведений Гоголя и Достоевского, внутренняя же их наполненность (содержание) - диаметрально противоположные. Оба писателя изображали на страницах своих книг жизнь, но видели ее совсем по-разному. Розанов пошел дальше своих предшественников-критиков, противопоставляя Гоголя писателям, творившим после него: «Не составляет ли тонкое понимание внутренних движений человека самой резкой, постоянной и отличительной черты всех новых наших писателей? <...> мы повсюду у них видим человеческую душу, как скрытого двигателя и творца всех видимых фактов. <...> Теперь если <...> мы обратимся к Гоголю, то почувствуем тотчас же страшный недостаток в его

1 Манн Ю.В. Карнавал и его окрестности // Творчество Гоголя: смысл и форма. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2007. С. 656-681.

2 Фридлендер Г.М. От «Мертвых душ» к «Братьям Карамазовым». С. 16-22.

3 Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского. 216-233.

4 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского // Розанов В.В. Собр. соч. М.: Республика, 1996. Т. 7. С. 7-156.

5 Мережковский Д.С. Достоевский // Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. С. 452 -464.

6 Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. Изд-во «Мусагет». М.: Тов-во тип. А.И. Мамонтова, 1916. 360 с.

7 Бердяев Н.А. Духи русской революции // Литературная учеба. Кн. 2. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 123-139.

творчестве этой самой черты - только ее одной и только у него одного»1. В гоголевских образах Розанов видит лишь карикатуры - людей, которых не встретишь в реальной жизни: «Нет ничего поразительнее той перемены, которую испытываешь, переходя от Гоголя к какому-нибудь из новых писателей, как будто с кладбища мертвецов переходишь в цветущий сад, где все полно звуков и красок, сияния солнца и жизни природы»2. Розанов объясняет это тем, что Гоголь «был до такой степени уединен в своей душе, что не мог коснуться ею никакой иной души: и вот отчего так почувствовал всю скульптурность наружных форм,

-5

движений, обликов, положений» . Достоевского же Розанов называет «глубочайшим аналитиком русской души», отдавая ему пальму первенства, потому что он, в отличие от Гоголя, знал и раскрывал перед читателем человеческую природу в целом, а не только свою душу.

В статье «О происхождении некоторых типов Достоевского (Литература в переплетениях с жизнью)» (1911) Розанов вспоминает «дьявольскую гримасу» из «Невского проспекта» Гоголя, утверждая, что это написал настоящий Мефистофель: далее идет известная цитата о Шиллере - «жестяных дел мастере в Мещанской улице» и Гофмане - «довольно хорошем сапожнике с Офицерской улицы».

Однако думается, что скорее прав В.А. Викторович, считающий данную точку зрения Розанова «эстетически некорректной»4, односторонней. По мнению исследователя, уделяя чрезмерное внимание якобы иссушающему душу смеху Гоголя, Розанов утратил целостное восприятие творчества писателя и не увидел трагического в гоголевском комизме. Но его разглядел, понял и по достоинству оценил тот, с кем Розанов пытался Гоголя некорректно «развести», принизив его значение, - сам Достоевский. После каторги он-то и скажет о Гоголе в «Ряде статей о русской литературе» (1861): «...мы все смеялись за ним, до того смеялись, что наконец стали плакать от нашего смеха» (XVIII, 59). Тем не менее,

1 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского // Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. С. 49-50.

2 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария // Русская наука о литературе в конце XIX начале XX века. М.: Наука, 1982. С. 205.

3 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского // Мысли о литературе. С. 51.

4 Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского. С. 217.

концепция Розанова, как мы увидим далее, имела много приверженцев. Все последующие за ним попытки уяснить существо диалога Гоголя и Достоевского в сфере религиозно-философской проблематики творчества, так или иначе, отталкивались от выводов Розанова. В первую очередь, необходимо назвать критические работы символистов, принадлежащих к религиозно-философскому течению отечественной критики.

Д.С. Мережковский в статье «Достоевский» (1890), посвященной роману «Преступление и наказание», характеризует писателя так: «.величайший реалист, измеривший бездны человеческого страдания, безумия и порока, вместе с тем величайший поэт евангельской любви»1. По мнению исследователя, глубоко сопереживая героям Достоевского, читатель сливается с ними настолько, что для него стирается грань между вымыслом и реальностью. Поэтому и Достоевский оказывается близок людям не только изображением человеческих пороков, но и способностью христианского сострадания и милосердия к ним: «Он знает самые сокровенные наши мысли, самые преступные желания нашего сердца. <...> чувствуешь страх от его всезнания, от этого глубокого проникновения в чужую совесть. <...> И когда такой человек, исповедавший наше сердце, все-таки прощает нас, когда он говорит: "Верьте в добро, в Бога, в себя", - это больше чем эстетический восторг перед красотой; больше, чем высокомерная проповедь чуждого пророка»2.

Мережковский считает, что произведения Достоевского несопоставимы с творчеством Гоголя, не ставившего перед собой цели, чтобы читатели видели в его героях себя и переживали катарсис религиозно-нравственного возрождения. В работе «Гоголь и черт» (1906) Мережковский выделяет особенность таланта Гоголя «оживлять» предметы: «.точность слова: как будто оно не описывает, не изображает предмет, а само становится предметом, новым явлением, новою реальностью. И рядом с этим - фантастическая призрачность, неимоверные

-5

преувеличения, гиперболы, исполинский "громозд"» . Мережковский

1 Мережковский Д.С. Достоевский. С. 464.

2 Там же. С. 453.

3 Мережковский Д.С. Гоголь. Творчество, жизнь и религия. СПб.: Пантеон, 1909. С. 103-104.

рассматривает творчество Гоголя как основу некоего религиозного действа -например, фантазии Хлестакова своим преувеличением соответствуют ужасам страшного загробного мира. Личность самого Гоголя видится Мережковскому раздвоенной: «В этом-то неравновесии двух первозданных начал - языческого и христианского, плотского и духовного, реального и мистического - заключается вся не только творческая, созерцательная, но и жизненная, религиозная судьба Гоголя»1. По мнению Мережковского, гоголевские образы - это хоровод чертей, как явление человеческой пошлости и вечного зла, и распознать и высмеять этих чертей - главная задача произведений Гоголя; в то время как персонажи Достоевского - реалистичны, читатель узнает в них себя, сопереживает им. Эта мысль созвучна с тезисом Розанова о демоническом характере личности самого Гоголя.

Н.А. Бердяев, выдвигая в своих статьях («Духи русской революции» (1918), «Миросозерцание Достоевского» (1923)) мысль о том, что каждого писателя необходимо воспринимать как «целостное явление духа», «наделяет» Гоголя исключительно духом демоническим, а героев его произведений называет лишь «клочьями» и «гримасами» людей. Такое видение публициста снова отсылает нас к мысли Розанова о якобы бездуховном творчестве «таинственного карлы»: «У Гоголя было совершенно исключительное по силе чувство зла. И он не находил тех утешений, которые находил Достоевский в образе Зосимы и в прикосновении к матери-земле. Нет у него всех этих клейких листочков, нет нигде спасения от окружавших его демонических рож...»2. Творчество же Достоевского, по мнению Бердяева, несмотря на всю противоречивость, представляет «белую», светлую сторону, идеи Достоевского связаны с судьбой каждого человека, всего мира и

-5

судьбой Бога . Философ пересматривает старую концепцию, согласно которой Гоголь являлся основателем реалистической школы в русской литературе, а Достоевский ее продолжателем. Развивая теорию Розанова, Бердяев вообще отрицает реализм в произведениях Гоголя: «.творчество Гоголя есть

1 Мережковский Д.С. Гоголь и черт: Исследование. М.: Скорпион, 1906. С. 86.

2 Бердяев Н.А. Духи русской революции. С. 123-139.

3 См. об этом: Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Н.А. Бердяев о русской философии. Ч. 1. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 288 с.

художественное откровение зла как начала метафизического и внутреннего, а не зла общественного и внешнего, связанного с политической отсталостью и непросвещенностью»1, - тогда как Достоевскому дает звание «мистического реалиста».

Как видим, сторонники теории Розанова, отмечая тягу обоих авторов к мистическому, непознанному, все же «разводили» Достоевского с Гоголем на основании разной, по их мнению, содержательной наполненности этой «мистики». Видя в самом Гоголе демоническую личность, замкнутую в собственной душе, последователи Розанова отмечали фантастические преувеличения в его книгах и одновременно отсутствие путей спасения для созданных им карикатурных персонажей. Как следствие этого, сторонники Розанова противопоставляли Гоголю «светлый» авторский религиозный идеал в произведениях Достоевского: реалистичность образов, знание жизни и, соответственно, уверенность в возможности преображения мира.

Рассмотрим концепции тех, кто оспаривал эти идеи Розанова. В своих критических статьях в журнале «Северный вестник» А.Л. Волынский дает высокую оценку творчеству Гоголя, включая его поздний период: «Вспомните, что даже Белинский - эта тонкая, светлая душа, это чуткое сердце, - ложно истолковал и осудил тот возвышенно трагический пафос, те мучительно вдохновенные настроения, которыми раскалена была деятельность его (Гоголя. -П.Ч.) последних лет. Не забудьте о том проклятии, которое и поныне еще тяготеет на одной из самых лучших русских книг <...> - на откровенной, честной исповеди, вылившейся в пламенном экстазе в знаменитой "Переписке с друзьями"»2. Признавая «частные ошибки» произведений Гоголя, искусствовед преклоняется перед искренностью и чистосердечием писателя, сожалея о несправедливой критике, которая обрушилась на «Выбранные места». Волынский публикует также ряд монографий о Достоевском, посвященных в основном его позднему, романному, творчеству: «Царство Карамазовых» (1901), «Книга

1 Бердяев Н.А. Духи русской революции. С. 123-139.

2 Волынский А.Л. Ответ «Вестнику Европы» // Северный вестник. 1893. № 6. С. 120.

великого гнева» (1904) - о романе «Бесы», «Ф.М. Достоевский» (1906). Видя в Достоевском крупного художника, продолжателя лучших традиций литературы, и, прежде всего литературы Пушкина, критик сравнивает писателя в этом стремлении с Гоголем: «Никто, кроме Достоевского, не говорил после Гоголя о Пушкине с таким увлечением. <...> Эти рассуждения о народности пушкинской поэзии, о великом значении пушкинской традиции для всей русской литературы, могли выйти только из-под его пера»1. При этом исследователь выделяет особую религиозность, присущую творчеству Достоевского: «Волнуясь и постоянно зажигаясь вопросами об исторической миссии русского народа, <...> с горячей верой подходя к задачам текущей жизни, Достоевский является каким-то исключительным человеком среди этих самоуверенных деятелей современной печати. Слово его пылает, его убеждения озарены религиозным светом»2. По мнению ученого, именно вера помогает Достоевскому находить правильные пути решения существующих перед обществом проблем.

Андрей Белый в книге «Мастерство Гоголя» (1934) одним из первых устанавливает, что в некоторых итоговых романах Достоевского прослеживается «гоголевская романтика»: «.."поперечивающее себе", "бесовски-сладкое" чувство оторванцев, изображенных Гоголем, выявилось расколом сознания разночинца Раскольникова. Преступление перед обычаем стало темой "Преступления и наказания"; Басаврюк, завладевший Петрусем, "влез" в Ивана Карамазова чёртом от Смердякова, сына "смердящей' (Курсив автора. - П.Ч.); в нем Петрушка ("сходил бы в баню") сросся с Чичиковым; та же проблема Наполеона (Чичиков -в профиль Наполеон), взятая Гоголем в жутком комизме, инсценирована Достоевским в жутком трагизме» . По мнению А. Белого, Достоевский подхватывает гоголевскую тему борьбы Бога и дьявола за душу человека, но опять-таки (и в этом сходство с Розановым и Бердяевым) отказывает Гоголю в трагическом ракурсе ее решения.

1 Волынский А.Л. Новые деятели в журналистике шестидесятых годов и полемические бури // Северный вестник. 1894. № 12. С. 378.

2 Там же. С. 379.

3 Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1934. С. 289.

Решительный поворот в осознании глубинной духовной общности мировоззрений Гоголя и Достоевского, в понимании принципиального сходства их ценностной шкалы творчества произошел в работах более позднего поколения критиков религиозно-философской школы. В.В. Зеньковский в работах «Гоголь и Достоевский» (1929), «Н.В. Гоголь» (1961) отмечает, что «в целом ряде самых важных своих идей Достоевский был уже предварен Гоголем», более того: «в свете образов и идей, выдвинутых Достоевским, многое по-новому нужно истолковать и в Гоголе»1. В частности, исследователь считает, что Достоевский вслед за Гоголем продолжил критику «духовного мещанства», ведь именно Гоголь поднял вопрос о христианском служении искусства и положил начало «эстетической критике» современной пошлости. Например, ученый так характеризует устремления Чичикова: «Эта зачарованность богатством, эта вера, что нет других реальных сил, реальных точек опоры в жизни, и есть типическая черта современности, ее движущая сила» . Действительно, Чичиков и другие герои поэмы ведут только материальную (плотскую), а не духовную жизнь. Гоголь же стремился обратить внимание человека на христианские идеалы и ценности. «Но возможно ли преображение души, не знающей иных целей, кроме житейского устроения с помощью материальных средств? -Задается вопросом Зеньковский. - Это и для нас, вообще для всей темы христианской культуры есть радикальный и решающий пункт: возможно ли религиозное преображение современности, до последних глубин связавшей себя с материальными ценностями?»3 Поэтому Зеньковский считает, что в русской литературе нет писателей и мыслителей более близких, Достоевский продолжил духовные искания автора «Выбранных мест», равняясь на его опыт перехода из секулярной ветви русской культуры в христианскую.

К.В. Мочульский создает книги о жизни и творчестве обоих писателей4, в которых, отдавая дань ранней критике Белинского, называет Гоголя «учителем» Достоевского: «Волшебник Гоголь, заколдовавший русскую литературу своим

1 Зеньковский В.В. Гоголь и Достоевский // О Достоевском. Сб. 1. Прага, 1929. С. 65, 75.

2 Зеньковский В.В. Н.В. Гоголь. С. 237.

3 Зеньковский В.В. Н.В. Гоголь. Париж: YMCA-PRESS, 1961. С. 89.

4 Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж: YMCA-PRESS, 1947. 561 с.

страшным смехом, пробудил Достоевского от романтического сна: он увидел, что действительность - нереальна. <...> Он питает к Гоголю любовь-ненависть и, подражая, борется с ним»1. По мнению ученого, увлеченный произведениями А. Рэдклиф, В. Скотта, Э.Т.А. Гофмана, Достоевский, благодаря Гоголю, неожиданно понимает, что ничего нет фантастичнее самой действительности, но полемизирует с ним, очеловечивая образ «маленького» смешного человека в своих произведениях. Мочульский, вопреки теории Розанова, считает, что талант Гоголя, поднятые им проблемы имеют огромное значение не только для творчества Достоевского, но и для всей последующей русской и мировой литературы: «Все черты, характеризующие "великую русскую литературу", ставшую мировой, были намечены Гоголем: ее религиозно-нравственный строй, ее гражданственность и общественность, ее боевой и практический характер, ее пророческий пафос и мессианство. <...> От Гоголя все "ночное сознание" нашей словесности: нигилизм Толстого, бездны Достоевского, бунт Розанова. "День" ее, - пушкинский златотканый покров, - был сброшен <...>. <...> после Гоголя -

Л

"полное неблагополучие", мировой размах и мировая слава» . При этом Мочульский солидарен с Мережковским, что реализм Гоголя - особый, мистический, потому что у Гоголя способность различать добро и зло (как в самом себе, так и в мире) граничит с ясновидением и вдохновением библейских пророков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чуйков, Павел Львович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Издания художественных, литературно-критических и публицистических текстов Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и других авторов

1. Анненков, П.В. Литературные воспоминания / П.В. Анненков - М.: Художественная литература, 1983. - 696 с.

2. Герцен, А.И. Былое и думы. 1852-1868. Ч. IV. Глава XXX («Не наши») / А.И. Герцен // Герцен А.И. Полн. собр. соч. В 30 т. - М.: Изд. АН СССР, 1956. - Т. 9. - С. 133-171.

3. Герцен, А.И. Концы и начала / А.И. Герцен // Герцен А.И. Полн. собр. соч. В 30 т. - М.: Изд. АН СССР, 1959. - Т. 16. - С. 129-199.

4. Гоголь, Н.В. Авторская исповедь / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 8. - С. 432-467.

5. Гоголь, Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 8. -С. 213-418.

6. Гоголь, Н.В. Женитьба / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 5. - С. 5-61.

7. Гоголь, Н.В. Мертвые души / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 6, 7. - 923 с.; 434 с.

8. Гоголь, Н.В. Миргород / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 2. - 764 с.

9. Гоголь, Н.В. Нужно любить Россию / Н.В. Гоголь / Сост., предисл. и ком-мент. В.А. Воропаева / Отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 672 с.

10. Гоголь, Н.В. Петербургские записки 1836 года / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 8. - С. 177-190.

11. Гоголь, Н.В. Письма / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. -М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 9-14. - 684 с.; 540 с.; 484 с.; 720 с.; 564 с.; 487 с.

12. Гоголь, Н.В. Повести / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. -М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 3. - 728 с.

13. Гоголь, Н.В. Ревизор / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. -М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937-1952. - Т. 4. - С. 5-95.

14. Грибоедов, А.С. Горе от ума / А.С. Грибоедов // Грибоедов А.С. Сочинения / Вступ. ст., коммент., состав. и подготовка текста С.А. Фомичева - М.: Художественная литература, 1988. - С. 33-130.

15. Данте, А. Божественная комедия / А. Данте / Перевод М.Л. Лозинского. -М.: Наука, 1967. - 654 с.

16. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1976. - Т. 14, 15. - 507 с.; 620 с.

17. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя 1877 (январь-август) / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1983. - Т. 25. - 467 с.

18. Достоевский, Ф.М. Дядюшкин сон / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1972. - Т. 2. - С. 296-398.

19. Достоевский, Ф.М. Записки из Мертвого дома / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1972. - Т. 4. - 327 с.

20. Достоевский, Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1973. - Т. 5. - С. 46-98.

21. Достоевский, Ф.М. Маленький герой / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1972. - Т. 2. - С. 268-295.

22. Достоевский, Ф.М. Объяснения и показания Ф.М. Достоевского по делу петрашевцев / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. -Л.: Наука, 1978. - Т. 18. - С. 117-175.

23. Достоевский, Ф.М. Петербургская летопись / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1978. - Т. 18. - С. 11-34.

24. Достоевский, Ф.М. Письма 1832-1859, 1860-1868 / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1985. - Т. 28. Книга 1, 2. -552 с.; 610 с.

25. Достоевский, Ф.М. Ряд статей о русской литературе / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1978. - Т. 18. - С. 41-103.

26. Достоевский, Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1972. - Т. 3. - С. 5-168.

27. Достоевский, Ф.М. <Сибирская тетрадь> / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1972. - Т. 4. - С. 235-248.

28. Достоевский, Ф.М. Скверный анекдот / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1973. - Т. 5. - С. 5-45.

29. Достоевский, Ф.М. Статьи и заметки 1862-1865 гг. / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1980. - Т. 20. - 432 с.

30. Достоевский, Ф.М. Униженные и оскорбленные / Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1972. - Т. 3. - С. 169-442.

31. Евангелие от Иоанна // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Российское Библейское общество, 2012. - С. 1135-1161.

32. Евангелие от Матфея // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Российское Библейское общество, 2012. - С. 1041-1075.

33. Неизданный Гоголь. Издание подготовлено И.А. Виноградовым. - М.: Наследие, 2001. - 600 с.

34. Письма А.Е. Врангеля к Достоевскому (публикация Орнатской Т.И.) // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1978. - Т. 3. - С. 258-285.

Научно-исследовательская литература по проблеме «Н.В. Гоголь и Ф.М. Достоевский»

35. Альтман, М.С. Из арсенала имен и прототипов литературных героев Достоевского / М.С. Альтман // Достоевский и его время. - Л.: Наука, 1971. - 368 с.

36. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Собр. соч. В 7 т. Т. 6. - М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2002. - С. 6-300.

37. Бем, А.Л. К вопросу о влиянии Гоголя на Достоевского / А.Л. Бем - Прага: Уния, 1928. - 33 с.

38. Бем, А.Л. У истоков творчества Достоевского (Грибоедов, Пушкин, Гоголь, Толстой и Достоевский) / А.Л. Бем - Прага-Берлин: Петрополис, 1936. -216 с.

39. Бердяев, Н.А. Духи русской революции / Н.А. Бердяев // Литературная учеба. Кн. 2. - М.: Молодая гвардия, 1990. - С. 123-139.

40. Бочаров, С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому / С.Г. Бочаров // Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М.: Советская Россия, 1985. - С. 161-209.

41. Викторович, В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского / В.А. Викторович // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 14. - С. 216-233.

42. Виноградов, В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский / В.В. Виноградов - Л.: Academia, 1929. - 392 с.

43. Виноградова, Э.И. Художественное своеобразие повести Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели» / Э.И. Виноградова // Вопросы русского языка и литературы, № 2. - Ереван, 1989. - С. 41-47.

44. Дилакторская, О.Г. Петербургская повесть в русской литературе XIX века (Пушкин, Гоголь, Достоевский). Дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01. / О.Г. Дилакторская - М., 2000. - 688 с.

45. Дилакторская, О.Г. Петербургская повесть Достоевского / О.Г. Дилакторская - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 349 с.

46. Достоевский и русские писатели: Традиции. Новаторство. Мастерство. Сборник статей. - М.: Советский писатель, 1971. - 447 с.

47. Зеньковский, В.В. Гоголь и Достоевский / В.В. Зеньковский // Вокруг Достоевского: В 2 т. Т. 1. О Достоевском: Сборники статей под ред. А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Магидовой. - М.: Русский путь, 2007. - 576 с.

48. Зеньковский, В.В. История русской философии: В 2 т. / В.В. Зеньковский -Л.: ЭГО, 1991. - Т. 1. Ч. 1. - 221 с.

49. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский - М.: Республика, 2005. - 368 с.

50. Зеньковский, В.В. Смысл православной культуры / В.В. Зеньковский - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - 272 с.

51. Золотусский, И.П. «Записки сумасшедшего» и «Записки из подполья» / И.П. Золотусский // Н.В. Гоголь и мировая культура. Вторые гоголевские чтения.

- М., Книжный дом «Университет», 2003. - С. 52-63.

52. Зотова, Е. Товар или Соблазн? (Достоевский, Гоголь и Бодрийяр в Париже) / Е. Зотова // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: избранные доклады и тезисы. / Под общ. ред. И.Л. Волгина. - М.: Фонд Достоевского, 2008. - С. 480-481.

53. Кибальник, С.А. «Село Степанчиково и его обитатели» как криптопародия / С.А. Кибальник // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2009.

- Т. 19. - С. 108-142.

54. Кирпотин, В.Я. У истоков романа-трагедии. Достоевский - Пушкин -Гоголь / В.Я. Кирпотин // Кирпотин В.Я. Достоевский-художник. Этюды и исследования. - М., Советский писатель, 1972. - С. 43-120.

55. Константинова, Н.В. «Гоголевский текст» в ранних произведениях Ф.М. Достоевского. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Н.В. Константинова -Новосибирск, 2006. - 230 с.

56. Мочульский, К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский / К.В. Мочульский - М.: Республика, 1995. - 604 с.

57. Падерина, Е.Г. Гоголь и Достоевский (Проблематика образа автора). Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Е.Г. Падерина - Л., 1990. - 243 с.

58. Ренанский, А.Л. Почему Фома Опискин боролся с камаринским мужиком (Фома Фомич как пророк нравственного возрождения) / А.Л. Ренанский // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2007. - Т. 17. - С. 331346.

59. Розенблюм, Л.М. Повести и рассказы Достоевского / Л.М. Розенблюм // Достоевский Ф.М. Повести и рассказы. В 2 т. - М., 1956. - Т. 1. - С. 3-19.

60. Русские эмигранты о Достоевском - СПб.: Андреев и сыновья, 1994. - 432 с.

61. Сапченко, Л.А. Тема русского помещика в «Селе Степанчикове...» Ф.М. Достоевского: пародийно-полемические аспекты / Л.А. Сапченко // ЫВШ МАОКТШ - Научный рецензируемый журнал. Вып. 1. Литературный процесс: историческое и современное измерения. - Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет, 2015. - С. 76-83.

62. Семыкина, Р.С.-И. Проза Ф.М. Достоевского 50-х годов: «Дядюшкин Сон», «Село Степанчиково и его обитатели». (Комическое: мир и характеры). Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Р.С.-И. Семыкина - Екатеринбург, 1992. - 17 с.

63. Степанова, Г.В. Скверный анекдот (Достоевский и Гоголь) / Г.В. Степанова // Достоевский: Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1987. - Т. 7. -С. 166-169.

64. Тынянов, Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 198226.

65. Фридлендер, Г.М. Достоевский и Гоголь / Г.М. Фридлендер // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1987. - Т. 7. - С. 3-21.

66. Фридлендер, Г.М. От «Мертвых душ» к «Братьям Карамазовым» / Г.М. Фридлендер // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1996. - Т. 13. - С. 16-22.

67. Чуйков, П.Л. Духовно-нравственные искания Н.В. Гоголя в художественном мире «Записок из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского / П.Л. Чуйков // Преподаватель. XXI век. - М.: МПГУ, 2014. - № 2. - С. 318-326.

68. Чуйков, П.Л. «Записки из Мертвого дома»: вариант изучения творчества Ф.М. Достоевского в средней школе / П.Л. Чуйков // Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество. Сборник трудов по материалам V

Международной научно-методической конференции. Ч. 1. - М.: МИОО, 2013. - С. 263-265.

69. Чуйков, П.Л. Из истории каторжных замыслов Ф.М. Достоевского. По страницам «Сибирской тетради» писателя / П.Л. Чуйков // Преподаватель. XXI век. - М.: МПГУ, 2014. - № 4. - С. 392-399.

70. Чуйков, П.Л. «Мертвые души» Н.В. Гоголя и «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского: общность мотивов / П.Л. Чуйков // Русская речь. - М.: Наука, 2013. - № 1. - С. 13-18.

71. Чуйков, П.Л. Монография Джозефа Франка «Достоевский: писатель в своем времени» / П.Л. Чуйков // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. - Воронеж, 2018. - № 1 (28). - С. 115-119.

72. Чуйков, П.Л. Н.В. Гоголь и Ф.М. Достоевский о богатырстве, учении Христовом и европейской цивилизации / П.Л. Чуйков // Русская речь. - М.: Наука, 2018. - № 2. - С. 65-72.

73. Чуйков, П.Л. Несколько штрихов к портрету Фомы Опискина / П.Л. Чуйков // Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество. Сборник трудов по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. - М.: МИОО, 2015. - С. 122-126.

74. Чуйков, П.Л. Образ-символ России как «мертвого дома» в поэме Н.В. Гоголя и в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского / П.Л. Чуйков // Поэтика и компаративистика - Коломна: МГОСГИ, 2011. - С. 10-11.

75. Чуйков, П.Л. Проблема русского национального характера в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя и в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского / П.Л. Чуйков // Актуальные проблемы гуманитарных наук в работах молодых исследователей. - М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2015. - С. 49-59.

76. Чуйков, П.Л. Роман «Униженные и оскорбленные»: творческий диалог Ф.М. Достоевского с Н.В. Гоголем / П.Л. Чуйков // Литература Древней Руси и Нового времени: Сборник материалов VIII научно-практической конференции «Древнерусская литература и литература Нового времени», посвященной памяти

профессора Н.И. Прокофьева [Электронное издание]. - М.: М111 У, 2015. - С. 173178.

77. Чуйков, П.Л. Суд Божеский и суд человеческий в идейной структуре «Выбранных мест из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя и романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» / П.Л. Чуйков // Вестник славянских культур. - М.: «ГАСК», 2015. - № 3. - С. 176-182.

78. Чуйков, П.Л. «Я даже далеко ушел от Гоголя». Ф.М. Достоевский о Н.В. Гоголе в письмах к брату / П.Л. Чуйков // Русская речь. - М.: Наука, 2015. - № 2. -С. 50-53.

79. Якубович, И.Д. Достоевский в работе над романом «Бедные люди» / И.Д. Якубович // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1991. - Т. 9. -С. 39-55.

80. Fanger, D. Dostoevsky and romantic realism: A study of Dostoevsky in relation to Balzac, Dickens and Gogol. / D. Fanger - Evanston (III): Northwestern univ. press, 1998. - 307 p.

Литературно-критическая и научно-исследовательская литература о

Н.В. Гоголе

81. Агаева, И.И. Нравственно-религиозный идеал Н.В. Гоголя в контексте русской литературы первой половины XIX века. Дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01. / И.И. Агаева - Баку, 1998. - 271 с.

82. Аксаков, К.С. Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души» / К.С. Аксаков // Якушин Н.И. Овчинникова Л.В. Русская литературная критика. Учебное пособие и хрестоматия. - М.: Камерон, 2005. - С. 377-385.

83. Алексеева, У.С. Художественное своеобразие цикла «Выбранные места из переписки с друзьями» в контексте поэтики «позднего» Гоголя. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / У.С. Алексеева - Новосибирск, 1999. - 177 с.

84. Анненкова, Е.И. Гоголь и русское общество / Е.И. Анненкова - СПб.: Росток, 2012. - 751 с.

85. Белинский, В.Г. Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мертвые души» / В.Г. Белинский // Н.В. Гоголь в русской критике: Сб. ст. - М.: Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1953. - С. 163-191.

86. Белинский, В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю от 15/3 июля 1847 года / В.Г. Белинский // Приложения // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. В 14 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 8. С. 500-510.

87. Белый, А. Мастерство Гоголя: Исследование / А. Белый / Предисл. Л. Каменева - М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1934. - 324 с.

88. Болкунова, Н.С. Мотивы Дома и Дороги в художественной прозе Н.В. Гоголя. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Н.С. Болкунова - Саратов, 1999. -201 с.

89. Вайскопф, М. Птица-тройка и колесница души / М. Вайскопф - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 568 с.

90. Васильев, С.А. Традиции отечественного литературного религиозно-философского эпоса в произведениях Н.В. Гоголя (М.М. Херасков, С.С. Бобров) / С.А. Васильев // Вестник Литературного института им. А.М. Горького. - М., 2009. - № 1. - С. 30-42.

91. Волынский, А.Л. Достоевский. Философско-религиозные очерки / А.Л. Волынский - СПб.: Леонардо, 2011. - 672 с.

92. Волынский, А.Л. Новые деятели в журналистике шестидесятых годов и полемические бури / А.Л. Волынский // Северный вестник. - 1894. - № 12. - С. 359-409.

93. Волынский, А.Л. Ответ «Вестнику Европы» / А.Л. Волынский // Северный вестник. -1893. - № 6. - С. 107-128.

94. Вольперт, Л.И. Гипотеза как метод осмысления и реконструкции фактов (Некоторые соображения о гипотезе в литературоведении) / Л.И. Вольперт // Вольперт Л.И. Лермонтов и литература Франции. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 2034.

95. Виноградов, В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы / В.В. Виноградов - М.: Наука, 1976. - 512 с.

96. Виноградов, В.В. Язык Гоголя / В.В. Виноградов // Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя: Избранные труды. - М.: Наука, 1990. - С. 271-330.

97. Виноградов, И.А. Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств: в 3 т. / И.А. Виноградов - М.: ИМЛИ РАН, 2011-2013. - Т. 1-3. - 904 с.; 1031 с.; 1168 с.

98. Виноградов, И.А. Гоголь и западное славянофильство / И.А. Виноградов // Stadia Literarum. - М.: ИМЛИ РАН, 2017. - Т. 2. - № 4. - С. 182-207.

99. Виноградов, И.А. Гоголь - художник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания / И.А. Виноградов - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2000. - 449 с.

100. Виноградов, И.А. Значение Рима в наследии Гоголя / И.А. Виноградов // Творчество Н.В. Гоголя в контексте европейских культур. Взгляд из Рима. Семнадцатые Гоголевские чтения. Сб. научных статей по материалам Международной научной конференции. Рим (Италия), 28 марта — 2 апреля 2017 г. / под общ. ред. В.П. Викуловой. - М.; Новосибирск: Новосибирский издательский дом, 2018. - С. 41-51.

101. Виноградов, И.А. Летопись жизни и творчества Н.В. Гоголя (1809-1852). С родословной летописью (1405-1808). В 7 т. / И.А. Виноградов - М.: ИМЛИ РАН, 2017. - Т. 3. (1837-1841) - 672 с.

102. Виноградов, И.А. Самая патриотическая книга нашей словесности («Выбранные места из переписки с друзьями» Николая Гоголя) / И.А. Виноградов // Литературный факт - М.: ИМЛИ РАН, 2017. - № 5. - С. 416-426.

103. Виноградов, И.А. «Тарас Бульба» и юный Достоевский / И.А. Виноградов // Наш современник- М., 2005. - № 8. - С. 249-256.

104. Виноградов, И.А., Воропаев, В.А. Комментарии / И.А. Виноградов, В.А. Воропаев // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. и писем. В 17 т. - М.-Киев: Изд-во Московской Патриархии, 2009. - Т. 5. - С. 516-672.

105. Воропаев, В.А. Гоголь в последнее десятилетие его жизни (Новые аспекты биографии и творчества). Дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01. / В.А. Воропаев -М., 1997. - 445 с.

106. Воропаев, В.А. Гоголь над страницами духовных книг / В.А. Воропаев -М.: Макариевский фонд, 2002. - 208 с.

107. Воропаев, В.А., Виноградов, И.А. Духовный путь Н.В. Гоголя. В 2 ч. Ч. 2. / В.А. Воропаев - М.: ООО ТИД «Русское слово - РС», 2009. - 400 с.

108. Воропаев, В.А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в свете Православия / В.А. Воропаев - М.: Московский рабочий, 1994. -159 с.

109. Гоголь как явление мировой литературы: Сб. статей. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 397 с.

110. Гольденберг, А.Х. Архетипы в поэтике Н.В. Гоголя / А.Х. Гольденберг -Волгоград: Перемена, 2007. - 261 с.

111. Гончаров, С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С.А. Гончаров - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. - 340 с.

112. Григорьев, А.А. Гоголь и его последняя книга / А.А. Григорьев // Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. Подгот. текста, сост., вступ. статья и примеч. В.К. Кантора и А.П. Осповата. - М.: Искусство, 1982. - С. 106-125.

113. Давыдов, А. Душа Гоголя: Опыт социокультурного анализа / А. Давыдов -М.: Новый хронограф, 2008. - 262 с.

114. Демченко, А.А. Н.В. Гоголь в русской критике второй половины XIX века / А.А. Демченко - Саратов: ИЦ «Наука», 2010 - 96 с.

115. Дмитриева, Е.Е. Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами. Дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01. / Е.Е. Дмитриева - М., 2012. -694 с.

116. Дмитриева, Е.Е. Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами / Е.Е. Дмитриева - М.: ИМЛИ РАН, 2011. - 392 с.

117. Джулиани, Р. Рим в жизни и творчестве Гоголя, или Потерянный рай / Р. Джулиани - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 281 с.

118. Зеньковский, В.В. Мысли о Гоголе / В.В. Зеньковский // Протопресвитер Василий Зеньковский. Смысл православной культуры. - М.: Издательство Сретенского монастыря, 2007. - С. 77-107.

119. Зеньковский, В.В. Н.В. Гоголь / В.В. Зеньковский // Гиппиус В. Гоголь. Зеньковский В. Н.В. Гоголь. - СПб.: Logos, 1994. - 339 с.

120. Золотусский, И.П. Гоголь / И.П. Золотусский - М.: Молодая гвардия, 2009. - 485 с. (ЖЗЛ. Серия биографий).

121. Ковалева, Ю.Н. Нравственно-философские и художественно-эстетические искания Н.В. Гоголя в процессе работы над вторым томом «Мертвых душ». Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Ю.Н. Ковалева - Нижний Новгород, 1986. - 218 с.

122. Кривонос, В.Ш. Символическое пространство в «Риме» Н.В. Гоголя / В.Ш. Кривонос // Образ Рима в русской литературе: Международный сборник научных работ - Самара: Изд-во ООО «НТЦ», 2001. - С. 131-149.

123. Крупчанов, Л.М. Россия и Гоголь. Два века легенды / Л.М. Крупчанов -М.: МПГУ, 2011. - 502 с.

124. Лазарева, А.Н. Мировоззрение Н.В. Гоголя (Соотношение эстетического, этического и религиозного). Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.04. / А.Н. Лазарева -М., 1987. - 187 с.

125. Лотто, Ч. Де Лествица «Шинели» / Ч. Де Лотто // Вопросы философии. -1993. - № 8. - С. 58-83.

126. Манн, Ю.В. Гоголь. Завершение пути: 1845 - 1852 / Ю.В. Манн - М.: Аспект Пресс, 2009. - 304 с.

127. Манн, Ю.В. Гоголь и утопический социализм (штрихи к теме) / Ю.В. Манн // Новый филологический вестник. - М.: Издательство Ипполитова, 2012. № 3 (22). - С. 23-27.

128. Манн, Ю.В. Гоголь. Труды и дни: 1809 - 1845 / Ю.В. Манн - М.: Аспект Пресс, 2004. - 813 с.

129. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя / Ю.В. Манн - М.: Художественная литература, 1988. - 413 с.

130. Манн, Ю. Примечания / Ю.В. Манн // Гоголь Н.В. Избр. соч. В 2 т. - М.: Художественная литература, 1978. - Т. 2. - С. 451-476.

131. Манн, Ю.В. Творчество Гоголя: смысл и форма / Ю.В. Манн - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2007. - 744 с.

132. Мережковский, Д.С. Гоголь. Творчество, жизнь и религия / Д.С. Мережковский - СПб.: Пантеон, 1909. - 234 с.

133. Лотман, Ю.М. Пушкин и «Повесть о капитане Копейкине»: (К истории замысла и композиции «Мертвых душ») / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960—1990; «Евгений Онегин»: Комментарий. - СПб.: Искусство СПБ, 1995. - С. 266-280.

134. Сапченко, Л.А. Образ Андрея Ивановича Тентетникова и традиции романа воспитания / Л.А. Сапченко // Творчество Н.В. Гоголя и европейская культура. Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции. -Новосибирск: Новосибирский издательский дом, 2016. - С. 105-113.

135. Сапченко, Л.А. Пространственный образ церкви в произведениях Н.В. Гоголя / Л.А. Сапченко // Проблемы истории, филологии, культуры. -Магнитогорск, 2013. - № 1 (39). - С. 168-176.

136. Сартаков, Е.В. «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя и Русская журналистика первой половины 1840-х годов: проблема консервативной идеологии. Дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Сартаков - М., 2013. - 366 с.

137. Сартаков, Е.В. Консервативная идеология в публицистике Гоголя и русской журналистике 1840-х годов / Е.В. Сартаков - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 119 с.

138. Смирнова, Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души» / Е.А. Смирнова - Л.: Наука, 1987. - 200 с.

139. Терц Абрам. В тени Гоголя - М.: КоЛибри, 2009. - 672 с.

140. Томачинский, В.В. «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя (Своеобразие поэтики). Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / В.В. Томачинский - М., 1999. - 144 с.

141. Шапурина, А.В. «Религиозная» концепция творчества Гоголя (Из опыта интерпретации наследия писателя) / А.В. Шапурина // Слово. Словесность.

Словесник: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18 апреля 2014 г. - Рязань, 2014. - С. 74-77.

142. Янбухтин, И.Р. Философские аспекты творчества Н.В. Гоголя (Историко-философский анализ). Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. / И.Р. Янбухтин - М., 2000. - 130 с.

Литературно-критическая и научно-исследовательская литература о

Ф.М. Достоевском

143. Акелькина, Е.А. Записки из Мертвого дома // Достоевский: Сочинения, письма, документы. Словарь - справочник / Науч. ред. Щенников Г.К., Тихомиров Б.Н. - СПб.: Пушкинский дом, 2008. - С. 70-74.

144. Алекин, В. Об одном из прототипов Фомы Опискина / В. Алекин // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 10. - М.: Классика плюс, 1998. - С. 243-247.

145. Альтман, М.С. Достоевский: По вехам имен / М.С. Альтман - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 280 с.

146. Альтман, М.С. Этюды по Достоевскому / М.С. Альтман // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. Т. XXII. Вып. 6. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 488-498.

147. Архипова, А.В. Достоевский и эстетика безобразного / А.В. Архипова // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1996. - Т. 12. - С. 49-66.

148. Архипова, А.В. Комментарии: Дядюшкин сон / А.В. Архипова // Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 15 т. - Л.: Наука, 1988. - Т. 2. - С. 579-586.

149. Архипова, А.В. Комментарии: Село Степанчиково и его обитатели / А.В. Архипова // Ф.М. Достоевский. Собр. соч. В 15 т. - Л.: Наука, 1988. - Т. 3. - С. 510-530.

150. Архипова, А.В. Семипалатинские замыслы Достоевского (У истоков «Униженных и оскорбленных») / А.В. Архипова // Достоевский. Материалы и исследования. - Спб.: Наука, 1996. - Т. 13. - С. 50-64.

151. Бельчиков, Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев / Н.Ф. Бельчиков - М.: Наука, 1971. - 294 с.

152. Бердяев, Н.А. Миросозерцание Достоевского / Н.А. Бердяев // Н.А. Бердяев о русской философии. Ч. 1. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 288 с.

153. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. / Н.А. Бердяев - М.: Искусство, 1994. - 542 с.; 510 с.

154. Богданова, О.А. Достоевский - романист 1860-х годов и традиции натуральной школы. (Трансформация конфликта «человек и среда»). Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / О.А. Богданова - М., 1989. - 223 с.

155. Бражников, И.Л. Русская литература XIX-XX веков. Историософский текст / И.Л. Бражников - М.: Прометей, 2011. - 240 с.

156. Буданова, Н.Ф. Комментарии: Униженные и оскорбленные / Н.Ф. Буданова // Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 15 т. - Л.: Наука, 1989. - Т. 4. - С. 726745.

157. Булгаков, С.Н. Собр. соч. В 2 т. / С.Н. Булгаков - М.: Правда, 1993. - 603 с.; 750 с.

158. Булгаков, С.Н. Тихие думы / С.Н. Булгаков - М.: Республика, 1996. - 510 с.

159. Вигерина, Л.И. «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского. (Личность и народ). Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Л.И. Вигерина - СПб., 1992. - 200 с.

160. Викторович, В.А. О двух историко-публицистических замыслах Достоевского / В.А. Викторович // Достоевский. Материалы и исследования - Л.: Наука, 1985. - Т. 6. - С. 137-153.

161. Викторович, В.А. Творчество Ф.М. Достоевского и русская литература XIX века. (Проблема генезиса). Дис. ... докт. филол. наук / В.А. Викторович -Коломна, 1994. - 310 с.

162. Вильмонт, Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста / Н. Вильмонт - М.: Советский писатель, 1984. - 280 с.

163. Владимирцев, В.П., Орнатская, Т.И. Сибирская записная тетрадь Достоевского / В.П. Владимирцев, Т.И. Орнатская // Достоевский Ф.М. Моя тетрадка каторжная (Сибирская тетрадь). - Красноярск: Книжное издательство, 1985. - С. 38-58.

164. Владимирцев, В.П. Сибирская тетрадь (Дополнение к комментарию) / В.П. Владимирцев // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1985. - Т. 6.

- С. 228-230.

165. Волгин, И. «Дневник писателя» как миросозидающий проект // Достоевский и журнализм / под ред. В.Н. Захарова, К.А. Степаняна, Б.Н. Тихомирова - СПб.: ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2013. - С. 27-38.

166. Волгин, И.Л. Последний год Достоевского / И.Л. Волгин - М.: Известия, 1990. - 656 с.

167. Волгин, И.Л. Родиться в России: Достоевский и современники / И.Л. Волгин - М.: Книга, 1991. - 608 с.

168. Врангель, А.Е. Воспоминания о Ф.М. Достоевском в Сибири 1854-56 гг. / А.Е. Врангель - СПб.: Типография А.С. Суворина, 1912. - 244 с.

169. Гачева, А. Философия истории / А. Гачева // Гачева А. «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется.»: Достоевский и Тютчев. - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - С. 339-436.

170. Гиголов, М.Г. Эволюция героя - рассказчика в творчестве Ф.М. Достоевского 1845-1865 гг. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / М.Г. Гиголов -Тбилиси, 1984. - 200 с.

171. Гроссман, Л.П. Достоевский / Л.П. Гроссман - М.: Молодая гвардия, 1965.

- 608 с. (ЖЗЛ. Серия биографий).

172. Дауговиш, С.Н. Белинский / Пралинский (К проблеме литературных реминисценций в рассказе Достоевского «Скверный анекдот» / С.Н. Дауговиш // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2000. - Т. 15. - С. 365372.

173. Добролюбов, Н.А. Забитые люди / Н.А. Добролюбов // Собр. соч. В 9 т. -М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1963. - Т. 7. - 636 с.

174. Долинина, Н.Г. Предисловие к Достоевскому / Н.Г. Долинина - Л.: Детская литература, 1980. - 254 с.

175. Достоевская, А.Г. Воспоминания / А.Г. Достоевская - М.: Правда, 1987. -544 с.

176. Достоевский и его время: сборник / Под ред. В.Г. Базанова и Г.М. Фридлендера. - Л.: Наука, 1971. - 367 с.

177. Дудкин, В.В. Литературные предвестники «Бесов» («Заговор Фиеско в Генуе» Шиллера) / В.В. Дудкин // Достоевский. Материалы и исследования. -СПб.: Наука, 2007. - Т. 18. - С. 180-190.

178. Дудкин, В.В. «Скверный анекдот» Достоевского (жанр и интертекст) / В.В. Дудкин // Pro memoria: памяти академика Г.М. Фридлендера (1915-1995). -СПб.: Наука, 2003. - С. 156-164.

179. Есаулов, И.А. Идеи права и благодати в поэтике Достоевского: («Братья Карамазовы») / И.А. Есаулов // Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. - С. 117-134.

180. Захаров, В.Н. Дебют гения / В.Н. Захаров // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: Канонические тексты. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1995. - Т. 1. - С. 609-637.

181. Захаров, В.Н. Комический шедевр Достоевского / В.Н. Захаров // Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели. - Петрозаводск: Карелия, 1981. - С. 206-213.

182. Захаров, В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика / В.Н. Захаров - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 209 с.

183. Иванов, Вяч. Достоевский и роман-трагедия / Вяч. Иванов // Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. - М.: Мусагет, 1916. - 360 с.

184. Карлова, Т.С. О структурном значении образа «Мертвого дома» / Т.С. Карлова // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1974. - Т. 1. - С. 135-147.

185. Касаткина, Т. Авторская позиция в произведениях Достоевского / Т. Касаткина // Вопросы литературы. - М., 2008. - № 1. - С. 196-226.

186. Касаткина, Т.А. «Записки из Мертвого дома»: сцена в бане и ее иконописный первообраз. Образ Исая Фомича / Т.А. Касаткина // Достоевский и современность: материалы XXI Междунар. Старорус. чтений 2006 г. / Новгород. гос. объед. музей-заповедник, Дом-музей Ф.М. Достоевского; [сост. Н.Д. Шмелева; редкол.: В.В. Дудкин (отв. ред.) и др.]. - Великий Новгород, 2007. - С. 142-152.

187. Касаткина, Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» / Т.А. Касаткина - М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.

188. Касаткина, Т.А. Священное в повседневном: Двусоставный образ в произведениях Ф.М. Достоевского / Т.А. Касаткина - М.: ИМЛИ РАН, 2015. - 528 с.

189. Касаткина, Т.А. Характерология Достоевского / Т.А. Касаткина - М.: Наследие, 1996. - 336 с.

190. Кийко, Е.И. Комментарии: Скверный анекдот / Е.И. Кийко // Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 15 т. - Л.: Наука, 1989. - Т. 4. - С. 746-748.

191. Кирпотин, В.Я. Достоевский и Белинский / В.Я. Кирпотин - М.: Художественная литература, 1976. - 302 с.

192. Кирпотин, В.Я. Избранные работы. В 3 т. / В.Я. Кирпотин - М.: Художественная литература, 1978. - Т. 2. - 485 с.

193. Коган, Г.Ф. Черновой набросок к роману «Униженные и оскорбленные» / Г.Ф. Коган // Ф.М. Достоевский. Новые материалы и исследования. Литературное наследство - М.: Наука, 1973. - Т. 86. - С. 11-15.

194. Лотман, Л.М., Фридлендер, Г.М. Источник повести Достоевского «Дядюшкин сон» / Л.М. Лотман, Г.М. Фридлендер // Из истории русских литературных отношений ХУШ-ХХ веков. - М.Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 370-374.

195. Львова, Н.Н. «Петербургская летопись». «Зубоскал». Дополнения к комментарию / Н.Н. Львова // Достоевский. Материалы и исследования. - Спб.: Наука, 1992. - Т. 10. - С. 129-139.

196. Макаричев, Ф.В. Художественная индивидология в поэтике Ф.М. Достоевского. Автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01. / Ф.В. Макаричев -Екатеринбург, 2017. - 44 с.

197. Макурина, Н.А. Пародия в творчестве Ф.М. Достоевского. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Н.А. Макурина - Ижевск, 2018. - 24 с.

198. Манн, Т. Достоевский - но в меру / Т. Манн // Манн Т. Собр. соч. В 10 т. -М.: Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1961. - Т. 10. - С. 327-345.

199. Мережковский, Д.С. Достоевский / Д.С. Мережковский // Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. - М.: Республика, 1995. - С. 452-464.

200. Мостовская, Н.Н. «Село Степанчиково и его обитатели» / Мостовская Н.Н. и др. Уточнения и дополнения к комментарию Полн. собр. соч. Ф.М.Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1983. -Т. 5. - С. 221-235.

201. Мухина, Е.А. Религиозно-философская проблематика творчества Ф.М. Достоевского в «Колымских рассказах» Варлаама Шаламова. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / Е.А. Мухина - Волгоград, 2004. - 235 с.

202. Натова, Н. Метафизический символизм Достоевского / Н. Натова // Достоевский. Материалы и исследования- СПб.: Наука, 1997. - Т. 14. - С. 26-45.

203. Недзвецкий, В.А. Статьи о русской литературе ХГХ-ХХ веков / В.А. Надзвецкий - Нальчик: Тетраграф, 2011. - 630 с.

204. Нечаева, В.С. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских «Время». 1861-1863 / В.С. Нечаева - М.: Наука, 1972. - 320 с.

205. Параккини, Л. Вопрос о тюремном заключении в журнале «Время»: Достоевский и Казанова / Л. Параккини // Достоевский. Материалы и исследования - СПб.: Наука, 2005. - Т. 17. - С. 30-41.

206. Розанов, В.В. Легенда о Великом инквизиторе Достоевского / В.В. Розанов // Розанов В.В. Собр. соч. - М.: Республика, 1996. - Т. 7. - С. 7-156.

207. Сараскина, Л.И. Достоевский / Л.И. Сараскина - М.: Молодая гвардия, 2011. - 825 с. (ЖЗЛ. Серия биографий).

208. Сараскина, Л.И. Художественная улика в «Бесах» / Л.И. Сараскина // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 9. - М.: Классика плюс, 1997. - С. 134-153.

209. Селезнев, Ю.И. В мире Достоевского / Ю.И. Селезнев - М.: Советский писатель, 1980. - 376 с.

210. Селезнев, Ю.И. Достоевский / Ю.И. Селезнев - М.: Молодая гвардия, 1981. - 543 с. (ЖЗЛ. Серия биографий).

211. Серман, И.З. Достоевский и Просвещение / И.З. Серман // Свободные размышления. Воспоминания. Статьи. - М.: Новое литературное обозрение, 2013. - С. 199-213.

212. Силантьев, И.В. Сюжет как фактор жанрообразования / И.В. Силантьев // Силантьев И.В. Сюжетологические исследования. - М.: Языки славянской культуры, 2009. - С. 77-166.

213. Скуридина, С.А., Хрупин, А.В. «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского: о специфике названия / С.А. Скуридина, А.В. Хрупин // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. - Воронеж, 2017. - № 2 (25). - С. 47-52.

214. Соловьев, В.С. Три речи в память Достоевского / В.С. Соловьев // Якушин Н.И. Овчинникова Л.В. Русская литературная критика. Учебное пособие и хрестоматия. - М.: Камерон, 2005. - С. 737-744.

215. Соловьев, Вс. Воспоминания о Ф.М. Достоевском / Вс. Соловьев // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 т. - М.: Художественная литература, 1990. - Т. 2. - С. 197-230.

216. Степанян, К.А. Достоевский и Сервантес: диалог в большом времени / К.А. Степанян - М.: Языки славянской культуры, 2013. - 368 с.

217. Сызранов, С.В. Ономапоэтика и закономерности формообразования произведений Ф.М. Достоевского / С.В. Сызранов // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. - Пенза, 2012. - № 27. - С. 407-412.

218. Телегина, И.Л. О месте и значении «сибирских» произведений в творчестве Ф.М. Достоевского. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / И.Л. Телегина - Харьков, 1992. - 176 с.

219. Теофилов Мариус Петков «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского (Поэтика и проблематика). Дис. ... канд. филол. наук. - Воронеж, 1985. - 192 с.

220. Тихомиров, Б.Н. О «Христологии» Достоевского / Б.Н. Тихомиров // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1994. - Т. 11. - С. 102121.

221. Тоёфуса Киносита Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1993. - Т. 11. - С. 96101.

222. Трофимов, Е.А. «Село Степанчиково и его обитатели»: Повесть о «лжепророке» / Е.А. Трофимов // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 15. - СПб.: Негос. учреждение культуры «Серебряный век», 2000. - С. 22-41.

223. Туниманов, В.А. Творчество Достоевского: 1854-1962 / В.А. Туниманов -Л.: Наука, 1980. - 298 с.

224. Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 т. Т 1. - М.: Худож. лит., 1990. - 623 с.

225. Фридлендер, Г.М. Примечания: Петербургская летопись / Г.М. Фридлендер // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1978. - Т. 18. - С. 216-229.

226. Фридлендер, Г.М. Реализм Достоевского / Г.М. Фридлендер - М., Л.: Наука, 1964. - 404 с.

227. Фридлендер, Г.М. Совершенно новый мир, до сих пор неведомый. / Г.М. Фридлендер // Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома; Рассказы. - М.: Советская Россия, 1983. - С. 5-20.

228. Фридлендер, Г.М. Творческий процесс Достоевского / Г.М. Фридлендер // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1996. - Т. 12. - С. 5-42.

229. Храброва, А.В. Поздний Лермонтов и ранний Достоевский: проблема соотношения творческих систем. Дис. ... канд. филол. наук / А.В. Храброва -Томск, 2017. - 206 с.

230. Чернышева, Е.Г. Проблемы поэтики русской фантастической прозы 20-40-х годов XIX века / Е.Г. Чернышева - М.: Прометей, 2000. - 143 с.

231. Чижевский, Д.И. Достоевский и просвещение / Д.И. Чижевский // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Т. 12. Вып. 3. - СПб.: Изд-во РХГА. - С. 179-198.

232. Чотчаева, М.Ю. Художественная концепция человека в творчестве Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова (На материале произведений «Записки из Мертвого дома» и «Остров Сахалин»). Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / М.Ю. Чотчаева

- Краснодар, 2001. - 150 с.

233. Щенников, Г.К. Достоевский и русский реализм / Г.К. Щенников -Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. - 352 с.

234. Юдина, И.М., Власова, З.И. Примечания к <Сибирской тетради> Ф.М. Достоевского / И.М. Юдина, З.И. Власова // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. - Л.: Наука, 1972. - Т. 4. - С. 310-322.

235. Якубова, Р.Х. Творчество Достоевского и художественная культура / Р.Х. Якубова - Уфа: Гилем, 2003. - 179 с.

236. Якубович, И.Д. Творческая история и проблематика «Записок из Мертвого дома». Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. / И.Д. Якубович - Л., 1983. - 230 с.

237. Яловец, И. Иголкин, В. Возвращение Достоевского / И. Яловец, В. Иголкин // Российская газета. - № 286 от 20 декабря 2005. - С. 38.

238. Frank, J. Dostoevsky: A Writer in his time / J. Frank - New Jersey: Wiley, 2010.

- 984 p.

239. Jones, M.V. Dostoevsky after Bakhtin: Reading in Dostoevsky's fantastic realism / M.V. Jones - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2005. - 221 p.

Научная литература обзорного и теоретико - методологического характера

240. Борев, Ю.Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика, методология критики и герменевтика (Вместо введения) / Ю.Б. Борев // Теории, школы, концепции: ( Критические анализы ). Художественная рецепция и герменевтика / Отв. ред. Ю.Б. Борев. - М.: Наука, 1985. - С. 3-68.

241. Вацуро, В.Э. Повести покойного Ивана Петровича Белкина / В.Э. Вацуро // Пушкин А.С. Повести Белкина: 1830/1831 - М.: Книга, 1981. - С. 325-373.

242. Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник / Сост. и науч. ред. Г.К. Щенников, Б.Н. Тихомиров. - СПб.: Пушкинский дом, 2008. -469 с.

243. Достоевский. Эстетика и поэтика. Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. - Челябинск: Металл, 1997. - 272 с.

244. Ингарден, Р. Исследования по эстетике / Р. Ингарден - М.: Издательство иностранной литературы, 1962 - 572 с.

245. Кантор, В.К. Эстетика жизни / В.К. Кантор // Кантор В.К. «Срубленное древо жизни». Судьба Николая Чернышевского. - М.; С-Пб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. - С. 152-181.

246. Литературный энциклопедический словарь под общей редакцией В.М. Кожевникова и П.А. Николаева - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

247. Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2 т. / Глав. ред. С.А. Токарев. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - Т. 1. - 672 с.

248. Радомская, Т.И. Феномен дома и поэтика его воплощения в русской литературе первой трети XIX в. (А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов). Автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01. / Т.И. Радомская - М., 2007. - 39 с.

249. Русская стихотворная пародия (XVIII - начало XX вв.) / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. А.А. Морозова. - Л.: Советский писатель, 1960. - 856 с.

250. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник / Науч. ред. и составители Ильин И.П., Цурганова Е.А. - М.: Интрада - ИНИОН, 1999. - 319 с.

251. Соколов, Б.В. Гоголь. Энциклопедия - М.: Алгоритм, 2003. - 544 с. (Серия: Русские писатели).

252. Федосеева, Т.В. Газета И.С. Аксакова «Русь» о православной духовности как основе народного просвещения в России / Т.В. Федосеева // Вестник НовГУ. -Великий Новгород, 2015. - № 1 (84). - С. 175-179.

253. Федосеева, Т.В. О литературной антропологии и антропоцентризме современного литературоведения / Т.В. Федосеева // Вестник РГУ имени С.А. Есенина. - Рязань, 2016. - № 3 (52). - С. 72-82.

254. Яусс, Х. История литературы как провокация литературоведения / Х. Яусс // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 12. - С. 34-84.