Духовно-ценностный смысл менталитета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Прокаева, Ольга Николаевна

• Прокаева, Ольга Николаевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Прокаева, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МЕНТАЛИТЕТА В КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ

1.1. Смысловые характеристики менталитета в истории зарубежной философской мысли.

1.2. Отечественные традиции осмысления ментальности.

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА

2.1. Природный фактор в менталитете русского народа.

2.2. Геополитические и этнические черты формирования устойчивых ментальных структур.

2.3. Основные стереотипы русского национального характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовно-ценностный смысл менталитета»

Актуальность темы исследования. Время, в котором мы пребываем, изменение пространственных и смысложизненных ориентиров нашего общества связано с крушением прежних идеалов, ценностей и норм. Нарождающиеся ценности пока еще неустойчивы. В результате этого появляется острая необходимость выявления духовно-ценностных оснований, на которых можно строить дом своего бытия. Для этого нужно понять те глубинные мотивы, тот фундамент, на котором строится жизнь людей. Таким фундаментом является национальный менталитет.

До начала 90-х годов XX века менталитет относился к типу проблем, которые либо не считались актуальными, либо отвергались из-за несоответствия официальной идеологии и методологии. В работах последних лет определились новые подходы к изучению культуры. В них «менталитет» часто вводится в научный оборот в контексте культуры как продукта деятельности «живых людей», обладающих особыми представлениями о действительности, особым чувствованием окружающего их мира. Ментальные характеристики способствуют преодолению стереотипных подходов к человеку. Следствием особого внимания к менталитету явилось множество исследований, предлагающих разнообразные дефиниции понятия, что, однако, не позволяет говорить о всестороннем и полном познании категории.

Базисным аспектом нашей работы является интерпретация термина «менталитет». В содержательной структуре изучения данного понятия, раскрывающего духовно-ценностный смысл, можно условно выделить три уровня, которые, собственно, определяют его актуальность и значимость: научно-теоретический, мировоззренческий и практический. • Научно-теоретический уровень категории «менталитет» включает онтологические, гносеологические и аксиологические основания. В истории становления изучаемого понятия возникло несколько подходов в его трактовке, требующих обстоятельного анализа, осмысления и классификации.

• Мировоззренческий уровень раскрывает суть антропологического, ценностного подходов к исследованию истоков и исторической динамики ментальных установок и ориентиров в становлении, актуализации уровней и форм духовного освоения человеком действительности.

• Практический уровень связан с определением приоритетов в решении жизненно важных духовных проблем современности в контексте позитивного наследия прошлого.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения как теоретических и прикладных аспектов менталитета, так и конкретным рассмотрением его национальных характеристик.

Состояние теоретической разработки проблемы. Проблема менталитета в своей постановке и решении требует осмысления весьма значительного поля творческих и духовных предпосылок, так как сама возможность адекватной ее постановки связана с так называемой переоценкой ценностей, происходящей на стыке столетий. Поэтому объем литературы и источников, на которые опирался автор в исследовании менталитета, весьма разнообразен.

В постановке теоретических и методологических проблем ментальности в культурологии, философии, истории для исследования большое значение имеют творческие искания русских мыслителей как XIX - первой половины XX века (В. В. Зеньковский, Д. С. Мережковский, П. Н. Милюков, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Г. П. Федотов, П. Я. Чаадаев), так и современных авторов М. М. Бахтин, А. А. Велик, В. Н. Бессонов, В. С. Библер, Ю. В. Бромлей, Н. И. Воронина, Г. Д. Гачев, А. Гулыга, М. С. Каган, В. К. Кантор, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, А. М. Панченко), чьи труды были использованы при работе над диссертацией.

Приоритет в исследовании менталитета принадлежит зарубежным ученым. Это признанные авторитеты в области изучения данного феномена:

М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, П. Динцельбахер, Ж. Дюби, А. Дюпрон, Э. Дюркгейм, Р. Мандру, Ф. Селлин, Г. Телленбах, Л. Февр, Р. Шпрандель, Э. Шулин.

Особый интерес в изучении поставленной проблемы представляют работы российских авторов, рассматривающих теоретические и прикладные аспекты менталитета: а) всесторонний анализ раскрыт в трудах: Ю. Л. Бессмертного, Б. С. Гершунского, А. Я. Гуревича, П. С. Гуревича, Р. В. Манекина,

A. С. Мыльникова, Т. Д. Наумовой, Л. Н. Пушкарева, А. И. Ределя, М. Рожанского, В. А. Шкуратова и др.; б) психологические аспекты феномена менталитета представлены в работах К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, И. Г. Дубова, К. Касьяновой; в) философское толкование менталитета находим у Г. Д. Гачева, Б. В. Маркова, В. С. Малахова, А. Я. Огурцова, И. К. Пантина,

B. П. Филатова, Б. П. Шулындина; г) социологической интерпретацией менталитета занимались А. П. Бутенко, В. В. Козловский, Ю. В. Колесниченко, В. Г. Кусов, О. Г. Усенко; д) политологической — А. С. Ахиезер, А. А. Вилков, В. П. Макаренко, И. В. Мостовая, А. П. Скорик, Е. В. Суровцева, Г. А. Чупина.

Национальный менталитет стал предметом пристального внимания С. А. Аскольдова, В. Г. Белинского, Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, Ф. М. Достоевского, И. А. Ильина, К. Д. Кавелина, Н. М. Карамзина, Л. П. Карсавина, В. О. Ключевского, Н. О. Лосского, В. В. Розанова, П. Н. Савицкого, Л. Н. Толстого, Н. С. Трубецкого, А. С. Хомякова, Ю. П. Андреева, В. А. Ануфриева, В. Г. Бабакова, Н. И. Ворониной, Б. П. Вышеславцева, М. Ф. Калашникова, И. С. Кона, И. В. Кондакова, В. И. Копалова, В. И. Курашова, Л. В. Лесной, Д. С. Лихачева, Т. Д. Марцинковской, Л. В. Милова, Ю. В. Олейникова, И. К. Пантина,

И. Л. Сиротиной, Н. В. Солманидиной, В. К. Трофимова, Б. П. Шулындина, Л. Г. Шумихиной и др. Работы этих ученых показывают важность менталитета ^ в жизнедеятельности русского народа. Их труды являются методологической базой для исследования специфики русского менталитета.

В рамках русской философии тема русского менталитета является своеобразной «вечной» проблемой, ибо она пронизывает всю ее историю. Тем не менее сами категории «менталитет» и «национальный менталитет» еще недостаточно глубоко представлены в культурологии. Этот пробел отчасти восполняет данная диссертационная работа.

Объектом диссертационного исследования является феномен менталитета в историко-культурном контексте.

Предметом - духовно-ценностный смысл менталитета. <р, Основная цель исследования — определение категориального статуса понятия «менталитет», а также выявление специфики его проявлений в русской культуре.

Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

• рассмотрение смысловых характеристик менталитета в истории зарубежной философской мысли;

• анализ отечественных традиций в осмыслении менталитета.

• раскрытие влияния природного фактора на менталитет русского народа;

• выявление геополитических и этнических черт формирования устойчивых ментальных структур в русской культуре;

• выделение основных стереотипов русского национального характера.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Исследование осуществлялось на стыке философии, культурологии, социологии, исторической науки с привлечением данных из области психологии, политологии. Его методологическую базу составляют у общетеоретические труды классиков мировой науки, творческое наследие русской философии, работы современных западных и отечественных ученых, касающихся в своих трудах специфики менталитета. Методологическое основание составили идеи преемственности в развитии истории, философии и культуры, принципы системности, конкретности, историчности, целостности.

Раскрытие темы невозможно без привлечения следующих методов:

• аксиологического метода для выявления ценностных доминант философии, культурологии, социологии, истории, психологии;

• историко-хронологического, историко-теоретического методов при рассмотрении становления и развития понятия «менталитет» в науке, сопоставлении изучаемых процессов и явлений в начале и в конце эволюции.

• аналитико-интерпретативного метода в анализе существующих трактовок изучаемой категории и предоставлении на данной основе собственной авторской концепции;

• метода логической конструкции при воспроизведении русского менталитета в его многообразных культурфилософских проявлениях;

• интегративного метода, позволяющего применить знания, полученные различными науками при решении задач, поставленных в настоящем исследовании.

Таким образом, в работе используется комплексный подход, характерный для культурологического исследования.

Научная новизна исследования состоит в обосновании сущности менталитета и национального менталитета как феномена культуры в историко-философском, культурологическом и социальном аспектах.

На защиту выносятся следующие положения:

• Комплексный ретроспективный анализ зарубежных и отечественных исследований понятия «менталитет» позволил выделить его теоретическое поле, выявить сближения и расхождения в трактовке термина: исследователи выделяют в менталитете многоликую и многообразную совокупность явлений духовной жизни, не приравнивают менталитет к идеологии и не рассматривают его как чисто психологическое явление; признание зарубежной наукой значения веры в менталитете отличает ее от российской. Последняя, принимая во внимание роль религии, расширяет изучаемое понятие, определяя его как представления людей, заложенные в их сознание не только религией, но и языком, воспитанием, социальным общением, культурой в целом.

Смысловое содержание «менталитета» сводится к всеобщему, общечеловеческому значению, а «ментальность» — к различным социальным стратам и историческим эпохам.

Категория «менталитет» представляет общую духовную настроенность, относительно целостную совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-либо сообщества, нации, транслируется из поколения в поколение. Менталитет характеризует специфические уровни индивидуального и коллективного сознания, а также бессознательное. Менталитет — это то общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представление человека о его жизненном мире; «ментальность» — социально-психологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Ментальность выражает не столько индивидуальные установки личности, сколько внеличную сторону общественного сознания, будучи имплицирована в языке и других знаковых системах, в обычаях, традициях и верованиях.

Национальный менталитет» - это глубинные структуры культуры, сформировавшиеся в ходе ее социально-исторического развития, определяющие на протяжении длительного времени ее этническое (национальное) своеобразие; «национальный характер» — совокупная целостность наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него;

• В творчестве отечественных философов, рассматривающих проблемы русского менталитета на основе диалектического снятия, синтезируются результаты этого творчества, адекватно и достоверно отражающие зависимость менталитета русского народа от природного фактора и показывающие геополитические и этнические черты формирования устойчивых ментальных структур;

• Совокупность стереотипов русского национального характера: «противоречивость» (С. А. Аскольдов, Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, К. Д. Кавелин, Ю. Ф. Самарин), «широкость» (Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, Н. О. Лосский, Г. И. Успенский), «стремление к абсолютным ценностям» (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин, Н. О. Лосский), «созерцание сердцем» (Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин, В. Г. Короленко, Н. О. Лосский), «стойкость» (Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, В. А. Гиляровский, И. А. Ильин), «свободолюбие» (Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, А. С. Пушкин, В. В. Розанов) составляет своеобразную внутреннюю «картину мира» национального менталитета; все стереотипы взаимосвязаны, и каждое из них может быть взято за самостоятельную точку отсчета при исследовании национальных особенностей русского менталитета.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при чтении курсов по истории и теории культуры, философии культуры; они могут быть положены в основу спецкурсов по разделам культурологии, философии, истории.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в статьях и тезисах, опубликованных в местных и центральных издательствах (Саранск, Москва), обсуждались в Центре социологии КГУ (Казань) в рамках курсов повышения квалификации при Институте социологии РАН, а также докладывались на научно-практических конференциях: «Огаревские чтения» (Саранск, 2001-2003), аспирантских семинарах кафедры культурологии (2001- 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографического списка, включающего 301 источник.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Прокаева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании получены конкретные результаты. Исследование доказывает плодотворность изучения категории «менталитет» рядом наук, что и делает его общенаучным для гуманитарных дисциплин: антропологии, психологии, социологии, философии, истории, политологии и т.д. Мы убедились, что в исследованиях подобного рода оправдывают себя комплексный подход, принципы системности, конкретности, историчности, целостности.

Предпринятое нами исследование показывает, что единого определения понятия «менталитет» как в зарубежной, так и в отечественной науке нет. Исследователи ограничиваются лишь краткими определениями разнородного характера изучаемого понятия, что закрепляет существующую терминологическую неопределенность. Но именно в этой категориальной неопределенности исследователи видят достоинство менталитета, так как именно то неясное, что содержится в целом ряде удобных словесных формул («коллективная ментальность» и др.), не только не помешало историографическому движению, но и, в целом, благоприятствовало ему. Стремление выявить «осадок», исторического анализа, некое историческое «не знаю что», способствовало распространению идеи менталитета в различных науках об обществе и человеке: от философии и истории до психологии и т.д. Неопределенность удваивается своего рода междисциплинарным рассеиванием: эта область истории находится на скрещении различных влияний, она приближается к этнологии и антропологии, дублируется социологией, философией, политологией, имеет родство с психологией и видит ее спасение в структурном методе и, отчасти, в семиотике. Неопределенность привлекательна тем, что позволяет расширять сферу применения менталитета в познании социальных явлений.

Обобщив предшествующий опыт, дали свое понимание понятия «менталитет», подразумевая под ним общую духовную настроенность, относительно целостную совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-либо сообщества. «Ментальность» — социально-психологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности.

Наряду с базовым термином «менталитет» выделили понятия «национальный менталитет» и «национальный характер». «Национальный менталитет» — это глубинные структуры культуры, сформировавшиеся в ходе ее социально-исторического развития, определяющие на протяжении длительного времени ее этническое (национальное) своеобразие. «Национальный характер» - это совокупная целостность наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия мира и форм реакций на него.

Специфика природных, геополитических и этнических условий применительно к российской цивилизации заключается 8 срединном географическом местоположении на стыке Европы и Азии; в равнинном характере рельефа и отсутствии естественных оборонительных границ; в межплеменном смешении; в гигантских территориях при малой плотности населения; в суровом и неблагоприятном для хозяйственной и экономической деятельности климате. Указанные условия стали благоприятным фоном для формирования таких черт русского характера, как материальная непритязательность, осмотрительность, аритмический характер трудолюбия - перепады трудовой энергии и лени, надежда на «авось», щедрость, свободолюбие, терпимость к иноплеменникам и т.д.

Русский менталитет многогранен, и если объединить взгляды отечественных философов, то раскрывается сложная система стереотипов русского национального характера: «противоречивость» — крайняя противоречивость черт психологии русского народа; широкость» - расточительность, беззаботность, страсть к разрушению, необъятная страстность, максимализм, экстремизм; «стремление к абсолютным ценностям», проявляющееся в реализации религиозных идеалов; «созерцание сердцем» — первенство чувственной составляющей, что выражается в иррациональности и некритическом, по-детски доверчивом характере мышления, а также в милосердии, отзывчивости, доброте, но с другой стороны, в жестокости; «стойкость» - готовность к перенесению жизненных невзгод, смирение, долготерпение, непротивление злу насилием, покорности властям; «свободолюбие» - отрицание привычных форм бытия воли. Названные стереотипы русского национального характера составляют специфику русского менталитета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Прокаева, Ольга Николаевна, 2004 год

1. Абульханова К. А. Российский менталитет: кросскультурный итипологический подходы / К. А. Абульханова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. — С.7-37.

2. Автомонова Н. С. Структурная антропология / Н. С. Автомонова // Буржуазная философская антропология / АН СССР, Ин-т философии. М., 1990. — С.120-133.

3. Александрова Р. И. Менталитет и особенности российского этноса / Р. Н. Александрова, Е. В. Мочалов // Нравственная культура народов России: традиции и современность / Отв. ред. Р. И. Александрова. — Саранск, 2001.-С.7-19.

4. Андреев Ю. П. Этнический фактор в судьбе России / Ю. П. Андреев //1. К"

5. Ануфриев В. А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / В. А. Ануфриев, Л. В. Лесная // Соц.-полит. журн. —' 1997. №3. - С. 16-27; №4. - С.28-44; №5. - С.24-32; №6. - С.17-27.

6. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес. М.: Прогресс. Прогресс-академия, 1992. - 526с.

7. Артемьева Т. В. Европейская идентичность и российская ментальность /

8. Т. В. Артемьева, М. Н. Микешин // Вопр. философии. 2002. — №2. — С.181-184.

9. Арутюнов С. А. Фантом безэтничности / С. А. Арутюнов // Расы и народы: Ежегодник / Отв. ред. С. И. Брук. М., 1989. - Вып. 19. - С.22-23.

10. Аскольдов С. А. Религиозный смысл русской революции / С. А. Аскольдов // Вехи: Сб. ст. о рус. интеллигенции; Из глубины: Сб. ст. о рус. революции. М., 1991. - С.210-249.Г

11. Астафьев П. Е. Национальность и общечеловеческие задачи (К русской народной психологии) / П. Е. Астафьев // Вопр. философии. — 1996. —, №12.- С.84-102.

12. И. Афанасьев Ю. Н. Вчера и сегодня французская «Новая историческая наука» / Ю. Н. Афанасьев // Вопр. истории. 1984. - №8. - С.32-50.

13. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. Т.З /

14. A. С. Ахиезер. М.: ФО СССР, 1991. - 470с.

15. Бабаков В. Г. Национальное сознание и национальная культура: (методологические проблемы) / В. Г. Бабаков, В. Н. Семенов. — М.: Б.Н., 1996.-70с.

16. Бабинов Ю. А. И. А. Ильин и национальное самопознание русского народа, / Ю. А. Бабинов, М. С. Колесов // Соц.-гуманит. знания. 2001. — №5. — С.80-98.

17. Баграмов Э. А. К вопросу о научном содержании понятия "национальный характер"/ Э. А. Баграмов. М.: Наука, 1973. - 14с.

18. Барзас М. Мы, русские / М. Барзас // Нева. 2002. - №1. - С. 186-202.

19. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя /

20. B. С. Барулин. СПб.: Алетейя, 2000. - 431с.

21. Баткин Л. М. Два способа изучать культуру / Л. М. Баткин // Вопр. философии. 1986. - №12. - С.104-115.

22. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. — 543с.

23. Белгородская Л. В. Цикличность в истории и русский менталитет / Л. В. Белгородская // Циклические процессы в природе и обществе. — Ставрополь, 1993.-С.139-140.

24. Белик А. А. Культурология: Антропологические теории культур / А. А. Белик. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 241с.

25. Белик А. А. Психологическая антропология: История и теория / А. А. Белик. М.: ИЭИА, 1993. - 190с.

26. Белинский В. Г. Россия до Петра Великого / В. Г. Белинский // Русская идея. М., 1992. - С.73 -90.

27. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев // Соч. М.,1994. - С.254-412.

28. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. А. Бердяев // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. -С.43-271.

29. Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 207с.

30. Бессмертный Ю. А. «Анналы»: переломный этап? / Ю. А. Бессмертный // Одиссей. Человек в истории. 1991. М., 1991. - С.150-153.

31. Бессмертный Ю. А. История на распутье / Ю. А. Бессмертный // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. - С.3-15.

32. Бессонов Б. Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей / Б. Н. Бессонов. -М.: Луч, 1993. 252с.

33. Библер В. С. Итоги и замыслы (Конспект философской логики культуры) / В. С. Библер // Вопр. философии. 1993. - №5. - С.75-94.

34. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / М. Блок. — М.: Языки рус. культуры, 1998. 709с.

35. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок. — М.: Наука, 1986.-254с.

36. Бороноев А. О. Национальный характер и особенности развития России: механизм сопряжения / А. О. Бороноев, П. И. Смирнов // Регионология. — 2001. №2. - С.206-226.

37. Бороноев А. О. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны / А. О. Бороноев, П. И. Смирнов. СПб.: Лениздат, 1992. - 144с.

38. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ веков: В 3 т. Т. 1-3 / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986.

39. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1983. -412с.

40. Брушлинский А. В. Ментальность российская и региональная (провинциальная) / А. В. Брушлинский // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. - С.38-43.

41. Бутенко А. П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А. П. Бутенко, Ю. В. Колесниченко // Социол. исслед. 1996. - №5. - С.92-102.

42. Валлон А. Психическое развитие ребенка / А. Валлон. — М.: Просвещение, 1967.-196с.

43. Р* 40. Валянский С. Понять Россию умом / С. Валянский, Д. Калюжный. М.:1. Изд-во Эксмо, 2002. 544с.

44. Ванчугов В. Очерки истории философии «самобытнорусской» / В. Ванчугов. М.: Пилигрим, 1994. — 402с.

45. Васинский А. Пить надо меньше, господа! / А. Васинский // Известия. -1996.- 16 марта. -С.5.

46. Вернадский Г. В. Начертание русской истории / Г. В. Вернадский // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. — С. 100109.

47. Вжозек В. Ментальность: макрокосм в микрокосме? / В. Вжозек // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». — М., 1993. С.44-45.

48. Вилков А. А. Понятие «менталитет» в российской политической науке / А. А. Вилков // Проблемы политологии и политической истории. -Саратов, 1996. Вып. 7. - С.9-14.

49. Вовель М. Ментальность / М. Вовель // 50/50: Опыт словаря нового р- мышления / Под общ. ред. М. Ферро, Ю Афанасьева. — М., 1989. — С.456459.

50. Воронина Н. И. «Мир творящее»: Онтологические смыслы русской культуры / Н. И. Воронина // Российская провинция: история, культура, наука. Саранск, 1998. - С.134-136.

51. Воронина Н. И. К проблеме национального и этнического менталитета / Н. И. Воронина // Феникс: Ежегодник кафедры культурологии. Саранск, 2000. — С.14-16.

52. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер / Б. П. Вышеславцев // Вопр. философии. 1995. - №6. - С. 112-121.

53. Гагаев А. А. Русская душа: Очерки русского мировидения / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Пенза, 1996. - 234с.

54. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века / П. П. Гайденко // Вопр. философии. — 1991. №6. - С.3-15.

55. Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души / К. Гарднер. М.: Наука, 1993. - 123с.

56. Гачев Г. Д. Ментальность или национальный космопсихологос: Российская ментальность (материалы «круглого стола») / Г. Д. Гачев // Вопр. философии. 1994. - №1. - С.25-29.

57. Гачев Г. Д. Национальные образы мира / Г. Д. Гачев. М.: Сов., писатель, 1988.-448с.

58. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. — М.: Наука, 1997.- 703с.

59. Гершунский Б. С. Менталитет и образование / Б. С. Гершунский. — М.: Ин-т практической психологии, 1996. 144с.

60. Гетц Г.-В. Изучение ментальности: взгляд из Германии / Г.-В. Гетц // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. — С.58-64.

61. Гнатенко П. И. Национальный характер: мифы и реальность / П. И. Гнатенко. Киев: Вища шк., 1984. - 152с.

62. Гоголь Н. В. Письма. 1842-1845 / Н. В. Гоголь // Полн. собр. соч.: В 12 т. -М., 1952.-Т.12. С.58-447.60