Драматургия Гоголя и ее сценическое воплощение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.01, кандидат искусствоведения Ким Ми Хен

• Ким Ми Хен
• кандидат искусствоведения
• 1999

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Ким Ми Хен

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I.

Структура персонажей комедий Гоголя "Ревизор" и "Женитьба"

§1. Структура персонажей комедии "Ревизор"

§2. Структура персонажей комедии "Женитьба"

Глава II.

Поэтика комедий Гоголя "Ревизор" и "Женитьба"

§ 1. Поэтика комедии "Ревизор"

§2. Поэтика комедии "Женитьба"

Глава III.

"Ревизор" и "Женитьба" на московской сцене (90-е годы XX века)

§1. "Ревизор" в Московском театре "Современник"

§2. "Ревизор" в театре "на Покровке"

§3. "Хлестаков" в Драматическом театре им. К.С.Станиславского

§4. "Женитьба" в театре "на Юго-западе"

§5. "Женитьба" в театре МХАТ им. Чехова

§6. "Женитьба" в театре "на Покровке"

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Драматургия Гоголя и ее сценическое воплощение»

ВВЕДЕНИЕ

Великое искусство неисчерпаемо. Каждая эпоха находит в нем новые грани и новые возможности их исследования. Какие же проблемы театра Гоголя встают сегодня перед современной сценой, перед современным исследователем? В чем новаторство гоголевского театра, обогатившего русскую и мировую сцену?

Сегодня, когда так велик интерес к классике, когда классическое наследие стало частью современного репертуара, все эти проблем не носят чисто академический характер. Решение этих проблем тесно связано как с развитием классических традиций, так и с новыми открытиями современного театра.

В театре конца ХХ-го века возник живой интерес к Н.В.Гоголю, его личности и мировосприятию, он стал одним из ведущих театральных авторов прошедшего десятилетия. Стойкое внимание к творчеству писателя вылилось в сценическую гоголиану, дающую основание говорить о театре Гоголя конца ХХ-го века как о целостном явлении, обострившем интерес к общим проблемам театральной интерпретации комедиографа. Гоголевский театр этих лет исключает локальный разговор о себе еще и потому, что полемические позиции, им занятые, обнажили болевые точки театральной ситуации времени.

В рассматриваемый период осложнилось соотношение "современная драма - режиссер - классика". В конца ХХ-го века расстроились связи современной пьесы с художественной практикой: драматурги "новой волны" - Л.С.Петрушевская, А.В.Вампилов почти не имели выхода на подмостки. Классика стала основой репертуара и невольно была вынуждена заменять отсутствующих новых авторов -выполнять функцию современной драмы. Отсюда частое и решительное преодоление временной и эстетической дистанции, отделяющей театр от классической пьесы, крен в диалоге с ней в

сторону сцены, которая стремилась быть не сотворцом драматурга, но единовластным автором. Утрата ключа к поэтике классической театральности - закономерный исход из этой ситуации: так вопросы гоголевского театра конца ХХ-го века впрямую коснулись проблем современной режиссуры.

Еще одно общее обстоятельство театральной ситуации определило феномен театра Гоголя конца ХХ-го века: лидером репертуара этих лет был А.П.Чехов, что не могло не сказаться на гоголевских спектаклях. Отработанное в предыдущем десятилетии согласование чеховской драмы с комплексом современных идей и чувств, осуществлялось органично и в эти годы: Иванов не безуспешно замещал Зилова, вампиловский герой узнавался в сценическом облике чеховского героя. Союз сцены и Гоголя складывался труднее. Попытка приблизить гоголевский театр к параметрам чеховского, и тем облегчить его ввод в сферу современной театральной эстетики, превратилась в сквозное усилие режиссуры конца ХХ-го века. Оно обусловило спорность сценического облика писателя тех лет, обострило вопрос о специфике его художественного метода.

В письме к М.С.Щепкину 1846 года по поводу возобновления постановки "Ревизора" Гоголь еще раз раскрывает свое глубокое понимание задач актера, как выразителя авторского замысла, идеи, заключенной в воссоздаваемом им образе. Рекомендуя вводить актеров заблаговременно в "надлежащее существо ролей", Гоголь снова предостерегает против карикатуры, преувеличений, против нарушения принципа художественной меры, естественности. Актер должен соблюдать "благородный верный такт разговора", чтобы "не слышался фальшивый звук".

"Словом, изгнать вовсе карикатуры и ввести их в понятие, что нужно не представлять, а передавать прежде мысли, позабывши

странность и особенность человека. Краски положить не трудно; дать цвет роли можно и потом; для этого довольно встретиться с первым чудаком и уметь передразнить его; но почувствовать существо дела, для которого призвано действующее лицо, трудно..." В этих советах дано определение именно реалистического исполнения роли в противовес натуралистическому ее истолкованию. Напомним замечательные слова К.С.Станиславского, перекликающиеся с этими указаниями Гоголя: "Актер это сила, отражающая жизнь". "Если вы вошли в действие - в жизнь своей роли... не забывайте никогда о чувстве меры"1.

Гоголь выдвинул и требование тщательной режиссерской постановки спектакля "актером-художником": "Только один истинный актер-художник может слышать жизнь, заключенную в пьесе, и так, что жизнь эта сделается видной и живой для всех актеров".

Мысли Гоголя высоко ценил Станиславский. "...Традиции Художественного театра идут от традиции Щепкина и Гоголя, -говорил К.С.Станиславский, - Гоголь видел в театре учреждение, способное влиять на духовные запросы зрителя, воспитывать его в принципах высокой морали и этики. Перед театром он ставил задачи общественного характера, задачу воспитания общества посредством слова писателя-драматурга, звучащего со сцены, воплощенного в художественный образ, в сценическое действие..."2.

"Живые характеры", как писал Гоголь, а не условные гротескные персонажи, тщательно продуманное истолкование актером образа, реалистически жизненное и в то же время наглядное, выразительное воплощение гоголевских характеров - необходимое условие полноценной постановки, художественно адекватной

1 Беседы К.С.Станиславского. -М.: ВТО, 1947. С. 104, 113.

2 Н.Горчаков Режиссерские уроки К.С.Станиславского. -М.: Искусство, 1950. С. 28.

содержанию пьесы. Чисто бытовая, натуралистическая трактовка комедий Гоголя не раскроет их широкого социального содержания, их общечеловеческая значения, не донесет до зрителя грозного и беспощадного смеха великого сатирика. Поэтому постановщик и исполнители должны всегда заботиться о том, чтобы в спектакле выступало монументальное, обобщающее начало комедии, чтобы не приглушать те великолепные краски, художественную полноту, с какими нарисовал автор героев.

Мало кто из писателей создал такое количество "типов", как Гоголь. Они вошли в наше сознание и в историю культуры как яркое художественное обобщение отрицательных сторон человеческого характера. Чичиков, Хлестаков, Городничий, Подколесин, Кочкарев - все это образы, и сейчас сохранившие всю силу сатирического обличения.

Гоголь решительно преодолел традицию нравоописательной комедии. В пьесах Фонвизина, Крылова, Княжнина персонажи разделялись на положительные и отрицательные, причем "характеры" персонажей с самого начала были ясны для зрителя и не изменялись до конца пьесы.

Именно так в данной диссертации рассматриваются характеры персонажей комедий Гоголя "Ревизор" и "Женитьба".

Современные концепции гоголевского театра активно апеллируют к режиссерской классике ХХ-го века, вопросы театрального наследия становятся проблемой современной сценической практики. Отсюда попытка представить в диссертации проблематику и стиль гоголевского театра 1993 - 97-х годов в его связях с опытом русской сцены. Центром историко-театральных комментариев к проблеме диссертации стал спектакль Вс.Мейерхольда. Общезначимость завоеваний его транскрипции "Ревизора" - в открытии нового уровня знаний о комедии Гоголя, о

драматическом первенстве Хлестакова, как ее структурообразующем принципе. Историческая ретроспектива помогает оценить относительную меру новаторства театральных прочтений Гоголя в 1993 - 97-х годах.

Сценическая гоголиана сфокусировала полемические моменты театрального процесса и поставила вопрос о Гоголе крупно, для его осмысления требуется привлечь массы разнообразного материала по сценической истории и драматическому анализу гоголевских комедий. Освоение Гоголя в театре 1993 - 97-х годов как комплекс проблем его комедийного наследия, современной режиссуры и театральной истории - предмет данного диссертационного исследования.

Гоголевские спектакли, шедшие в 1993 - 97-х годах на Московской сцене, рассматриваются в диссертации. Здесь выделено шесть постановок. "Ревизор" - в Московском театре "Современник", в театре "на Покровке" и в Драматическом театре им. К.С.Станиславского; "Женитьба" - в театре "на Покровке", "на Юго-западе" и в МХАТе им. Чехова.

В диссертации предпринята попытка выявить устойчивые структурные принципы художественного мышления постановщиков Гоголя. Определение типа целостности их спектаклей позволяет обнаружить ключевые позиции в подходе режиссеров к литературному источнику, в том числе к классике, и в частности к комедиям Гоголя.

Данная диссертация является первой в исследовании драматургии Гоголя в Корее.

Комедии Гоголя - подлинное чудо искусства. Они открыли русскому театру - да не только русскому, но и всему мировому театру - дорогу в будущее, знаменовали победу фантастического реализма, утверждение тех новых принципов драмы, на основе

которых выросла драматургия Островского, Чехова. Сам великолепный мастер театра, И.С.Тургенев писал о Гоголе: "...он проложил, он указал дорогу, по которой со временем пойдет наша драматическая литература"3.

Литературная деятельность Гоголя была подвигом писателя. Ей он отдал все свои жизненные силы, свой художественный гений. Его комедии, полные "злости и гнева", обличали несправедливость общественных отношений, основанных на угнетении народа, и окончательно утвердили новое направление в искусстве Х1Х-го века - русский реалистический театр, тесно связанный с передовыми идеями своего времени.

Гоголь глубоко верил в высокое общественное назначение театра. Он видел в нем "кафедру", с которой можно много сказать миру добра. Страстно влюбленный в искусство сцены, он еще в юношеские годы выступал как актер, а затем пристально следил за всем, чем жил русский театр, огорчался его бедами, радовался каждой его удаче. Гоголь оставил нам своеобразный теоретический трактат - "Театральный разъезд", в котором обосновал принципы фантастическо-реалистического искусства театра. Но главное в его богатом наследии для театра - это его комедии "Ревизор", "Женитьба", которые навсегда сохранили значение непревзойденного эталона в искусстве.

Новаторство Гоголя-драматурга не в разрушении и отрицании завоеваний прошлого, а в его остром видении мира, в том, что он по новому раскрыл жизненное содержание, показал в своих комедиях глубокие социальные противоречия, свойственные крепостнической России. Он создал комедию, которая вобрала в себя все достижения мировой драматургии, от Аристофана и Мольера до Фонвизина и

3 И.С.Тургенев Собрание сочинений. -М.: "Правда", 1949. Т. 10. С. 398.

Грибоедова, и в то же время была новым словом в драматической литературе, надолго определившим ее дальнейшее развитие.

Драматургия Гоголя, и особенно его бессмертный "Ревизор", не стареет. Сила сатирического обличения всего мертвящего и косного, типическая обобщенность характеров, выразительность языка делают непреходящим значение его комедий и сегодня. Гоголь создал не только замечательный образец классической комедии. Он - наш современник. Его смех казнит все враждебное и чуждое, сохранившееся еще от старого мира. Все его творчество являлось борьбой за высокие нравственные идеалы, борьбой с мерзостью и пошлостью собственнической психологии.

Комедии Гоголя подлинно современны не только по силе разоблачения им всяческой скверны, по глубине гуманистического содержания, но и по своей истинно фантастическо-реалистической и совершенной форме. Они предельно выразительны, лаконичны, сценически действенны. В повседневном, будничном Гоголь умел найти главное, основное, подчеркивая его остротой драматических ситуаций, резкостью сценического рисунка. У него многому можно поучиться и современному драматургу, и режиссеру, и актеру. Недаром образы, созданные писателем, навсегда вошли в наше сознание, а его пьесы неизменно идут на сцене, являясь замечательной школой актерского мастерства.

Осмысление театрального опыта прошлого и настоящего в овладении гоголевским материалом требует сопряжения критики и истории. Гоголевская комедийная структура рассматривается в их взаимосвязи - отсюда трехчленное построение каждой главы исследования.

В диссертации гоголевские спектакли 1993 - 97-х годов, идущие на Московских сценах рассматриваются в аспекте действительного драматизма соотношений Гоголя и театра, с

сознанием того, что ключ к гоголевскому миру остается проблемой, открытой в будущее.

Сегодня остро стоит вопрос об обновлении форм сценической интерпретации классики. Сопряжение времен, проблем сегодняшнего дня с комплексом идей автора, как принцип подлинного диалога с классическим наследием, приходит на смену театральному "монологизму". Процесс этот, как показал А.Смелянский4, начался давно, но подлинную перспективу приобретает сегодня, когда современная культура испытывает историческую необходимость в связях преемственности с культурой прошлого. Театр готов признать самоценность классики, объективно присущую ее образам современность. Он стремиться увидеть в ее проблемах отражение собственных с тем, чтобы найти им отклик в ходе общечеловеческой мысли и текущую жизнь осознать в ее глубинных связях с целым человечества. Гоголь на рубеже конца ХХ-го века видится сцене не только в его возможностях дать ей острый и удобный материал для самовыражения, но как суверенный мир мыслей и представлений о жизни, познание которого необходимо современному человеку. Творчество Гоголя как система ценностей, как выражение духовной жизни автора, способной расширять горизонты нашего сознания, -так представляются задачи нового уровня театрального общения с писателем. Проблемы поэтики автора, структурных особенностей его творческого метода становятся насущными. Поэтому в главах диссертации, посвященных характерам персонажей комедий Гоголя "Ревизор" и "Женитьба", возникли разделы о гоголевских комментариях к "Ревизору" и об обстоятельствах, сопутствовавших замыслу "Женитьбы" и сценической практике 1993 - 97-х годов на московской сцене.

4 Классика и современность: проблемы советской режиссуры 1960-70-х годов. -М.: Наука, 1987. С. 27-45.

Основы теоретического осмысления театрального Гоголя были заложены в искусствознании 1920-х годов. Книги, подводящие итог полемике вокруг "Ревизора" в ГОСТИМе - "Гоголь и Мейерхольд" (1927), "Ревизор" в театре имени Мейерхольда" (1927) - определили подходы к вопросам режиссерской интерпретации классики, как они обозначились в театре нашего века. Авторы указанных сборников, писал П.А.Марков, утверждают "право нового и свободного истолкования Гоголя"5, самостоятельность сценического создания. Новый уровень развития режиссуры в 20-х годах обострил конфликтность, драматизм согласования пьесы и сцены, их связь стала подвижной, способной качественно меняться, она выстроилась как общение сторон, если не равно великих, то все же равных по условиям их творческого союза в театре. Возможность при постановке определенного произведения отразить мир его автора в целом, соотнесенность гоголевского стиля с той или иной режиссерской системой, зависимость сценического жанра пьесы от театрального направления - важные для современной науки методологические выводы критики 1920-х годов по вопросам интерпретации классики.

Широкая разработка проблемы театрального Гоголя в 1920-е годы создала почву для итогового труда. В 1936 году появилось фундаментальное исследование сценической судьбы комедиографа "Гоголь и театр" С.С.Данилова. Ученый систематизировал теоретические и критические высказывания писателя о театре и драме, дал обзор эстетических и философских концепций его творчества, так или иначе определявших театральное лицо Гоголя, наконец, представил сценическую историю гоголевских пьес на временном отрезке в сто лет. Книга значительна широтой охвата фактологических данных, привлекает мобильностью общения с

5 П.А.Марков О театре. -М.: Искусство, 1974-77. Т.З. С. 498.

10

массивами громадного материала и, по существу, остается единственной попыткой в театроведении дать цельный проблемный очерк сценической судьбы Гоголя. Последующие ее пятьдесят лет не нашли отражения в такого рода итоговом исследовании.

На трактовках книги Данилова сказался театральный опыт 1930-х годов, когда от сцены требовалось жестокое и конкретное социальное обоснование характеров, а философские обобщения театра предыдущих лет о парадоксах связи отдельной судьбы с миром на историческом переломе были признаны формальными, неопределенными в общественном и классовом аспекте. Отсюда вульгарно-социологическое освещение ряда эстетических проблем у Данилова, толкующего, к примеру, символическую природу образа Хлестакова у Н.В.Гоголя как антисоциальную. Театр 1930-х годов искал в классике материал для социальной истории общества, слагаемой в живых характерах, и растворял в классовом анализе поэтику гоголевской театральности. Закономерна с этой точки зрения критика Даниловым вольной перекомпоновки текста "Ревизора" в ГОСТИМе - в целом театр 1930-х годов отвыкал от навыка претворять в постановке пьесы мир ее автора в целом, мало-помалу терял вкус к собственно художественному качеству этого мира. И все же книга С.С.Данилова предлагает современному исследователю не только свод фактологических данных, но и проблемные наблюдения: русская сцена не знала "театра Гоголя" как школу, как направление, но пьесы комедиографа вели за собою театр. Его комедии изведали смену всех театральных стилей, в этом смысле Гоголь имел в театре колоссальный успех: казалось, он конденсировал различные театральные проблемы и стили - так сцена поставила проблему театральности Гоголя, особенностей его драматической поэтики. Данилов эту проблему обозначил в своем исследовании.

В дальнейшем процессе сценического освоения Гоголь не часто становился предметом научного анализа. Попытку привлечь опыт сцены к постановке вопроса о поэтике гоголевской драмы предпринял Н.Л.Степанов в книге "Искусство Гоголя-драматурга" (1954), но использовал театральный материал только в качестве иллюстрации к ее положениям. Вопросы театральности драматической поэтики Гоголя, обострившиеся за истекшие годы и поставленные в настоящей диссертации, были предметом специального анализа в книге "Гоголь и его комедии" И.Л.Вишневской (1976).

Гоголевские спектакли, когда-либо появлявшиеся на сцене, по мнению исследователя, отмечены неполнотой прочтения и потому не могут послужить поискам полноценного сценического инварианта гоголевской комедиографии. Исследовательский ход претендующий удовлетворить нужды современной сцены, но не опирающийся на опыт театральной истории, обусловил схематизм в попытке воссоздать театр Гоголя в его целостности, как уникальный художественный мир. Искомая целостность возникает здесь не как система взаимосвязанных элементов, несущих черты целого в живой связи друг с другом, но скорее как сумма разнородных качеств, которые следует "собрать воедино", чтоб сыграть гоголевскую комедию во всей полноте ее смысла и художественных особенностей. Поэтика "Ревизора" представлена как сумма элементов водевиля, фантастики, приемов гротеска и романтических интонаций, психологического фантастического реализма и публицистики; в "Женитьбе" сосуществуют качества бытовой комедии и фантасмагории. В итоге такого суммирования выстраивается абстрактная модель будущего гоголевского театра, который соединит элементы театральных систем К.С.Станиславского, Вс.Мейерхольда, Е.Б.Вахтангова, Б.Брехта.

Для предпринятого в диссертации уяснения проблемно-стилевых параметров гоголевского театра и его модификации на сцене 1993 - 97-х годов существенный материал дают литературоведческие труды М.М.Бахтина, А.Белого, Н.Я.Берковского, С.Г.Бочарова, Н.Л.Бродского, В.В.Виноградова,

B.В.Гипиуса, Г.А.Гуковского, Е.Н.Купреяновой, Ю.В.Манна, А.Л.Слонимского, Б.М.Эйхенбаума и других. Хотя эти исследования не имеют прямого отношения к театру, они помогают разобраться в вопросах театрального Гоголя, формируют представление о качествах, объективно присущих поэтике Гоголя.

Важным источником диссертации служат рецензии и статьи о комедиях Гоголя на русской сцене: В.Г.Белинского, В.П.Андросова, П.А.Вяземского, Н.И.Надеждина, Н.Н.Рожалина, А.А.Григорьева, А.Н.Серова, И.И.Панаева, П.М.Ковалевского, А.Н.Баженова,

C.В.Васильева-Флерова, А.И.Урусова, А.Р.Кугеля, Э.А.Старка, Б.В.Варнеке, Н.Е.Эфроса, Л.Я.Гуревич и др.; воспоминания и свидетельства П.В.Анненкова, С.Т.Аксакова, А.И.Вольфа, А.В.Никитенко, Н.Я.Прокоповича, А.А.Стаховича и др.; круг мемуарной и критической литературы о гоголевских ролях М.С.Щепкина, А.Е.Мартынова, П.М.Садовского, В.Н.Давыдова, К.А.Варламова; исследования творческой и сценической истории комедии Гоголя у Н.С.Тихонравова и В.И.Шенрока, у русских ученых - С.С.Данилова, К.Н.Державина, Б.В.Алперса, А.Я.Альтшуллера, Н.Г.Зографа и др.

Существенный материал для исследования дали свидетельства участников и очевидцев спектаклей "Ревизор" в МХТе и ГОСТИМе: А.А.Дикого, М.О.Кнебель, С.Г.Бирман, А.П.Мацкина, Э.П.Гарина, И.В.Ильинского, А.К.Гладкова, и др., теоретическое наследие художников сцены: двухтомник статей и выступлений Вс.Мейерхольда (1968), том его "Переписки" (1976), сборник

"Творческое наследие Мейерхольда" (1978), двухтомник литературного наследия Мих. Чехова (1986). В круг основного материала вошли и книги современных режиссеров: "О профессии режиссера" (1967), "Круг мыслей" (1972), двухтомник "Зеркало сцены" (1980) Г.А.Товстоногова, "Репетиция - любовь моя" (1975), "Профессия: режиссер" (1979), "Продолжение театрального рассказа" (1985) А.В.Эфроса.

Важнейшим источником исследования стала русская театральная периодика: статьи и выступления А.А.Гвоздева, П.А.Маркова, А.В.Луначарского, Н.Д.Волкова, А.И.Пиотровского, А.Л.Слонимского, Б.В.Алперса, А.Белого, Д.Л.Тальникова, Л.П.Гроссмана, П.И.Новицкого, М.Б.Загорского, П.П.Громова, А.И.Роскина, Н.Я.Берковского, С.В.Владимирова, В.С.Саппака, Е.И.Поляковой, Д.И.Золотницкого, И.Л.Вишенвской,

Г.П.Кожуховой, М.И.Туровской, Е.С.Калмановского,

A.Г.Образцовой, А.М.Смелянского, Т.К.Шах-Азизовой, З.В.Владимировой, А.А.Михайловой, И.П.Золотоусского,

B.В.Ивановой и др.

Интерес к Гоголю в конце ХХ-го века возник закономерно, театр обратился к нему с побуждением обозначить жесткую сторону соотношения личностного и социального начала, подавляющую силу системы. Гоголевское творчество дает богатое поле возможностей для воплощения подобного рода коллизий. Но их очертания, знакомые по театру Гоголя прежних лет, теперь изменились, получили неожиданное смещение.

Театр подводил итог жизни под знаком бесчестья и признавал необходимость сурового возмездия. Но высшее воздаяние, безразличное к обстоятельствам униженного существования, а именно к ним в конце 20-х годов стали внимательны, показалось избыточно жестоким. Осудив гоголевских чиновников, театр не

отказал им в сострадании. Он различил признаки душевных драм в гоголевских персонажах, уязвленное положение людей, слишком несамостоятельных в делах собственной жизни, чтобы сполна держать за них ответ. Театр увидал драму в компромиссном существовании героев своего "Ревизора".

Ф.М.Достоевский писал: "...с самого появления "Ревизора", всем, хотя и смутно, но как-то сказалось, что беда тут не от людей, не от единиц, что добродетельный Городничий вместо Сквозника-Дмухановского ничего не изменит. Мало того, и не может быть добродетельного Сквозника"6. Такое понимание "Ревизора" совпадало со сценическим восприятием комедии в 1993 - 97-е годы, только театр корректировал мысль Достоевского по-своему: обращал внимание вспять, к "единицам", невольно увлекаясь "жалением" подавленных.

Необходимость в новом взгляде на Гоголя, сознание многосторонности его мира, пришедшие на смену плоскостным решениям предыдущих лет, столкнулись с новой тенденцией лирико-иронических концепций. Пытаясь оформить собственное понимание гоголевских проблем, сбрасывая штампы, театр не сразу осознал полемичность своих решений: высокую комедию читал как трагикомедию или драму, стремясь передать напряжение философской мысли автора, в центре его комедии предпочитал видеть Городничего, а не Хлестакова. Напор обновленных знаний о Гоголе, свобода общения с разноречивыми традициями сценической гоголианы прошлого и новая тенденция взгляда на гоголевских героев обусловили двойственность, сосуществование в "Ревизоре" разноречивых устремлений.

6 Ф.М. Достоевский Об искусстве: Статьи и рецензии. Отрывки из Дневника писателя. Письма. Из записных тетрадей и записных книжек. Из художественных произведений. Из воспоминаний о Ф.М.Достоевском. -М.: Искусство, 1973. С.459.

Комедии Гоголя занимают важное место в развитии всей мировой драматургии. Своими пьесами он сказал свое смелое слово в сценическом искусстве, создал подлинно реалистический театр, основанный на "почве действительности". Верность жизни, широкий охват социальных явлений, острое сатирическое разоблачение пороков общества, глубокое проникновение в характеры, типичность образов и необычайная выразительность языка - вот что отличает гоголевская драматургия. Предшествовавшая традиция не имела примера, равного Гоголю.

Об особенностях гоголевской драматургии прекрасно сказал Вл.И.Немирович-Данченко: "Когда вдумаешься в психологию творчества такого произведения, как "Ревизор", тогда не знаешь чему больше удивляться, какая из духовных сил, создавших эту комедию, возбуждает больше поклонения: та ли, которая углубляла его взор до самых мелких и острых рисунков быта и сообщала автору радость правдивого, чистого, заразительного смеха? Или же та, которая складывала все эти черты в гармоническую картину характеров и столкновений, разбитую на акты, сцены и диалоги, та духовная сила, которая вводила эти акты, сцены и диалоги в неразрывную связь с театральной залой и которая есть гениальное чувство сцены, вдохновенное чувство театра?" .

Замечательный режиссер, один из создателей МХТ, очень точно здесь определил реалистическую силу образов Гоголя.

Гоголь не только унаследовал традиции своих великих предшественников - Мольера, Бомарше, Гольдони, Фонвизина; он создал новое искусство театра, новые художественные принципы комедии. Развитие действия в его комедиях определяется характерами персонажей, а не внешним сцеплением событий. В

7 Вл.И.Немирович-Данченко Тайны сценического обаяния Гоголя. // "Ежегодник императорских театров". -СПб., 1909, Выпуск 2, С. 28.

отличие от комедии интриг, он создал "высокую" комедию, комедию общественную, основанную на жизненной правде. Пьесы Гоголя решительно противостоят театру натуралистического бытовизма и самодовлеющего психологизма. Но Гоголь преодолел условность комизма положений и моралистических масок предшествующей традиции, вдохнув жизнь в образы своих героев, раскрыв их типическое значение.

Гоголь - создатель социально-реалистической комедии. Так правильнее всего было бы определить его значение в развитии драматургии. При всем отличии "Ревизора" от "Женитьбы", охватывающей внешне менее значительный круг явлений, комедии Гоголя прежде всего обращены к социальной проблематике, к коренным вопросам современной писателю действительности.

Своеобразие пьес Гоголя состоит в том, что в них сочетаются, с одной стороны, - принципы и традиции, восходящие к народной комедии (буффонада, народный фарс), с другой - углубленная фантастическо-реалистическая разработка характеров,

определяющих развитие сюжета, конфликт пьесы. Тесная связь с жизнью придала его комедиям рельефность изображения, силу типического обобщения.

Необычайно велико значение гоголевских пьес для последующего развития русской драматургии и театра. На них воспитывались многие поколения русских актеров - Щепкин, Сосницкий, Рыбаков, Давыдов, П.Садовский и другие талантливые представители сценического искусства, на пьесах Гоголя оттачивалось и совершенствовалось мастерство многих артистов русского театра и таких его замечательных мастеров, как Ильинский, Толубеев, - создавших яркие образы Городничего, Хлестакова, глубоко раскрывших замысел великого драматурга.

Чем близок нам Гоголь сегодня? Прежде всего своей непримиримой враждой к косности, к "пошлости пошлого человека", паразитической психологии и корысти. Осмеяние всех этих проявлений собственнического мира, духовного уродства в его комедиях приобретает ныне новый смысл, поскольку в корне изменились самые общественные условия.

Гоголь дорог и близок нам своим глубоким реализмом, сознанием ответственности художника перед народом, пониманием огромного воспитательного значения театра. Нам важно изучить те художественные средства, которыми пользовался Гоголь в своих комедиях, понять удивительное совершенство его искусства драматурга. Дело не в усвоении отдельных приемов или использовании комических ситуаций... Попытки такого "освоения" Гоголя неоднократно делались и делаются некоторыми советскими драматургами, но пьесы их редко подымаются до той "высокой", "общественной комедии", которая была создана Гоголем, а остаются на уровне остроумных и даже сатирически-едких водевилей, не достигая глубины обобщения, свойственной гоголевской драматургии.

Гоголевской драматургии свойственно широкое значение жизни, проникновение в самую суть социальных процессов, умение найти в обыденном и частном общее и типическое. Житейский случай, бытовой анекдот вырастают в его пьесах до всеобъемлющей картины действительности, приобретают широкое обобщение. Именно поэтому он не боится гиперболического усиления образа, резкости сюжетного и комедийного гротеска, помогающих раскрытию в бытовой, будничной среде основной идеи его произведения. Сатирическое изображение органически переплетается у него с углубленной психологической разработкой характера персонажа, его завершенностью, с живописной выразительностью

речевой манеры. Он сочетает точную социальную характеристику, сословные и профессиональные признаки в обрисовке своих героев с общечеловеческими чертами. Его Хлестаков, Городничий, Подколесин - образы, сохраняющие значение и обличающую силу далеко за пределами своего времени.

Гоголевские традиции имеют особенно большое значение для русской и мировой драматургии. Гоголь не только показал пример социальной, идейно насыщенной комедии, но является учителем русских, мировых драматургов в художественном мастерстве.

В задачу данной диссертации входит не только анализ драматургии Гоголя, но и характеристика как первых постановок "Ревизора" и "Женитьбы", так и постановок этих комедий в наши дни.

Данная диссертация состоит из "Введения", трех глав и "Заключения".

Глава I -"Структура персонажей комедий Гоголя "Ревизор" и "Женитьба". Здесь исследуется значение социальной характеристики, сословные и профессиональные признаки в обрисовке героев с общечеловеческими чертами.

Глава II -"Поэтика комедий Гоголя "Ревизор" и "Женитьба". Здесь рассматриваются современные концепции гоголевской классики ХХ-го века, вопросы театрального наследия становятся проблемой современной сценической практики.

Глава III. -"Ревизор" и "Женитьба" на Московской сцене. Данная глава диссертации посвящена анализу спектаклей "Ревизор" и "Женитьба" на московской сцене в 1993 - 97-х годах. Она рассмотрена в контексте творчества режиссеров и в их связях с общетеатральным процессом постижения Гоголя, в его соотношениях с проблематикой.

Заключение диссертации по теме «Театральное искусство», Ким Ми Хен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В одном из своих писем Гоголь говорит: "театр ничуть не пустая вещь, если примешь в соображение то, что в нем может поместиться вдруг толпа из пяти, шести тысяч человек, и что вся эта толпа, ни в чем не сходная между собою. может вдруг потрястись одним потрясением, зарыдать одними слезами и засмеяться одним всеобщим смехом". И затем прибавляет: "это такая кафедра, с которой можно много сказать миру добра". В этих строках вся сущность психологии театра.

Нужно ввести на сцену во всем блеске все совершеннейшие драматические произведения всех веков и народов. Нужно давать их чаще, как можно чаще, повторяя беспрерывно одну и ту же пьесу. И это можно сделать. Можно все пьесы сделать вновь свежими, новыми, любопытными для всех от мала до велика, если только сумеешь их поставить как следует, на сцену. Это вздор, будто они устарели, и публика потеряла к ним вкус.

Самое интересное в процессе изучения классической драматургии - это ощущение ее живых связей с современностью, рождающее желание еще более сблизить передовое искусство прошлого с задачами и заботами дня сегодняшнего.

Производя анализ комедий Гоголя, чувствуешь, что "потолка" в этом не достигнуть, формулируя какие-либо положения, ощущаешь новые возможности исследования, контуры новых выводов, которые еще появятся в ходе неостановимой исследовательской мысли.

Каждое новое поколение смотрит в театре своего времени "Ревизора" и "Женитьбу", каждый режиссер, каждый актер, каждый театральный художник счастлив хоть раз соприкоснуться с этими великими сценическими произведениями.

Теоретическая мысль и современная практика сцены должны соединить свои усилия для того, чтобы раскрыть зрителю великие произведения именно в том виде, в каком они были задуманы писателями прошлого, не ссылаясь на время, которое якобы усиливает одни и ослабляет другие мотивы в классическом наследии. Наступила пора воссоздать образ гоголевской драматургии в его целостности, в синтезе всех его особенностей.

Современное общественное сознание накопило такой исторический опыт, когда оно в состоянии наиболее широко и емко понять сделанное великими художниками прошлого.

Вместо тематической и стилистической "выборочности" должна прийти полифоничность в освоении классического репертуара. Современный человек, приобщенный к высотам мировой культуры, уже не нуждается в адаптированных вариантах классики.

Огромный простор открывается перед современным режиссером, приступающим к работе над гоголевской пьесой. Но простор этот будет освоен лишь в том случае, если будут отброшены ставшие уже привычными крайности в трактовке классического наследия - бескрылое следование принципу бытовой достоверности, скрупулезное воспроизведение мелочей, но не поэзии быта, или толкование классики как вневременного, внеисторического явления.

Глубины философского смысла, глубины социально-психологических обобщений того или иного классического произведения могут открыться по-настоящему лишь в стремлении к наиболее полному созвучию с замыслом его творца - и в этом залог того, что оно засверкает всеми своими гранями.

Гоголь - великий писатель-психолог, создавший целую галерею самых разнообразных красок, необходимых актерам и режиссерам, и оставляем ему лишь статику быта и мертвенность карикатуры. Гоголевские характеры, как правило, даны в развитии, в движении, они со своим прошлым и настоящим, более того - нередко и со своим будущим.

Вспомним хотя бы фигуру Плюшкина, представленную сразу в нескольких измерениях: он рассмотрен и через живую красоту своего сада, и сквозь призму далеких лет, когда он был деятельным хозяином, и в неподвижности его настоящего, и, наконец, в перспективе третьего тома "Мертвых душ", когда Плюшкин должен был возродиться душевно.

Развивается и характер Городничего, движущегося от самовосхищения к "самокритике", от самоуважения - к саморазоблачению. Городничий после отъезда Хлестакова - это уже другой Сквозник-Дмухановский, но не станем предугадывать -какой, важно понять, что характер этот статичен, не однозначен, и театр должен суметь определить его перспективу.

Психологическая сатира Гоголя закономерно входит в жанровое определение произведений. Гоголь принадлежит к наименее "открытым", ясным писателям мировой литературы. Нередко он маскировал главные свои стремления, часто скрывал основную свою мысль за лукавой иронией. Кроме того, трагические противоречия, раздирающие жизнь и творчество художника, также становились препятствием для объективного, синтетического изучения его пути в литературе.

Великий драматург достиг того, что "толпа, ни в чем не сходная между собою", весь вечер "смеялась одним всеобщим смехом" и в конце "была потрясена одним потрясением".

Мировое общество любит литературу, театр, искусство. Но потому, что мировое общество все еще никак не может устроить свою жизнь, освободить ее от гнетущих болей и забот, потому что душевные горизонты общественного человека так широки и многоцветны, что он никогда не удовлетворится действительностью и его дух останется ищущим и метущимся, или потому, что искусства еще не вошли в его жизнь, как духовная пища первой необходимости, - мировое общество в произведениях искусств интересуется больше всего почти только содержанием, тем "добром", которым "можно много сказать" с этой кафедры - театра.

Форма мало привлекает его внимание. Но гений поэта, память которого мы чествуем в эти дни, имеет право на самое глубокое изучение его формы даже в наших условиях жизни, потому что он создал произведение для театра, которое мы можем без малейшей натяжки назвать одним из самых совершенных и самых законченных произведений сценической литературы всех стран.

Гоголевское наследие занимает на данном этапе развития не только русского театра, а мирового театра особое место, являя собой пример того, как гневная, бичующая сатира может стать школой воспитания гармонической человеческой личности. И поэтому необходимо заново, как хотел того сам Гоголь, "свежими очами" увидеть мир его драматических произведений, что является задачей не только историко-литературной, но и репертуарной заботой сегодняшнего мирового театра.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Ким Ми Хен, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. -М.: Издательство во АН СССР, 1960.

2. Аксаков С.Т. Собрание сочинений: в 4-х тт. -М.: Художественная литература, 1956.

3. Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. -М.: Наука, 1972.

4. Анненский И.Ф. Книга отражений. -М.: Наука, 1979.

5. Афанасьев М.Н. Системно-исторический анализ искусства. - В кн.: Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. -М.: Наука, 1983.

6. Бабочкин Б.А. В театре и кино. -М.: ВТО, 1968.

7. Баженов А.Н. Сочинения и переводы. -М.: Косогоров, 1869, т.2.

8. Барщевский В. Мысли Гоголя о сценическом служении. -Нежин: Меленевский, 1910.

9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Художественная литература, 1975.

10. Башуцкий А.П. Панорама Снкт-Петербурга. -СПб.: Плюшар, 1834, ч.1-3.

11. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти тт. -М.: Издательство АН СССР, 1953-1959.

12. Белозерская H.A. Н.В.Гоголь: служба его в Патриотическом институте, 1831-1835. -Русская старина, 1887, т.56, №12.

13. Белый А. Мастерство Гоголя: Исследования. -М.-Л.: ГИХЛ, 1934. -322с.

14. Беньяш P.M. Георгий Товстоногов. -М.-Л.: Искусство, 1961.

15. Берковский Н.Я. Литература и театр. -М.: Искусство, 1969.

16. Бертенсон С.Л. Дед русской сцены: О жизни и деятельности И.И.Сосницкого. -П.: ТГУ, 1961.

17. Беседы К.С.Станиславского. -М.: ВТО, 1947.

18. Бщецький 0.1. Поетика драми. - В кн.: Теор1я драми в юторичному розвитку. -Кшв: Мистецво, 1950.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.

20. Блок В.Б. Диалектика театра: Очерки по теории драмы и ее сценического воплощения. -М.: Искусство, 1983.

21. Боголепов П.К. Изучение комедии Гоголя «Ревизор»: Пособие для учителей. -М.: Учпедгиз, 1958.

22. Бородский H.JI. Избранные труды. -М.: Просвещение, 1964.

23. Бочаров С.Г. Пушкин и Гоголь. («Станционный смотритель» и «Шинель»), проблемы типологии русского реализма. -М.: Наука, 1974.

24. Бочаров С.Г. О стиле Гоголя: «Типология стилевого развития нового времени: Классический стиль. Соотношение гармонии и дисгармонии в стиле». -М.: Наука, 1976.

25. Бочаров С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому «Смена литературных стилей: На материале русской литературы XIX-XX вв. -М.: Наука, 1974.

26. Брюсов В.Я. Испепеленный: (К характеристике Гоголя). - Собрание сочинений: в 7-ми тт. -М.: Искусство, 1975, т.6.

27. Будде Е.Ф. Значение Гоголя в истории русского литературного языка. - ЖМНПБ, 1902, №7.

28. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. -Киев: Рад.шк., 1941, т. 1.

29. Бушмин A.C. Имя литературного героя. - В кн.: Страницы истории русской литературы. -М.: Наука, 1971.

30. Венгеров С.А. Писатель-гражданин Гоголь. - Собрание сочинений. -СПб.: Прометей, 1913, т.2.

31. Венок Н.В.Гоголю. -Харьков: Прапор, 1984.

32. Вересаев В.В. Гоголь в жизни: Систематический свод подлинных свидетельств современников. -M.-JI.: Academia, 1933.

33. Вересаев В.В. Как работал Гоголь.-М.: «Мир», 1934.

34. Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. -СПб.: ИАН, 1889.

35. Вигель Ф.Ф. Воспоминания. -М.: Унив. Типография Катков и Ко, 1864,ч.З.

36. Вигель Ф.Ф. Записки. -М.: Унив. Типография Катков и Ко, 1892, 4.2.

37. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М.: ГИХЛ, 1959.

38. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М: Издательство АН СССР, 1963.

39. Виноградов В.В. Этюды о стиле Гоголя. -М.-Л.: Academia, 1926.

40. Виноградов В.В. Язык Гоголя. - В кн.: Н.В.Гоголь - мастер и исследователь, Под ред. В.В.Гиппиуса. -М.-Л.: Издательство АН СССР, 1936.

41. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. -М.: Наука, 1976.

42. Витберг Ф. Городничий, узнавший себя в гоголевском Сквозник-Дмухановском. - Литературный вестник, 1902, т.З, кн.1.

43. Вишневская И.Л. Гоголь и его комедии. -М.: Наука, 1976.

44. Владимиров C.B. Действие в драме. -Л.: Искусство, 1972.

45. Владимиров C.B. Драма. Режиссер. Спектакль. -Л.: Искусство, 1976.

46. Войтоловская Э.Л. Комедия Н.В.Гоголя «Ревизор»: Комментарий. -Л.: Просвещение, 1971.

47. Волькенштейн В.М. Драматургия: Метод исследования драматических произведений. -М.: Федерация, 1929.

48. Волькенштейн В.М. Драматургия. - Издание исправленное и дополненное. -М.: Советский писатель, 1960.

49. Волков Н.Д. От «Женихов» к «Женитьбе». - В кн.: Волков Н.Д. «Театральные вечера». -М.: Искусство, 1966.

50. Всеволодский (Гернгросс) В.Н. История русского театра. -M.-JL: Теакинопечать, 1929, т.2.

51. Вульф П.Л. В старом и новом театре. -М.: ВТО, 1962.

52. Вяземский П.А. Полное собрание сочинений: в 12-ти тт. -СПб.: Шереметев, 1827-1851, т.2.

53. Вяземский П.А. Старая записная книжка, Ред. и прим. Л.Гинзбург. -Л.: Издательство писателей в Л., 1929.

54. Гасснер Д. Форма и идея в современном театре. -М.: Иностранная литература, 1959.

55. Гвоздев A.A. Театральная критика. -Л.: 1987.

56. Германович А.И. Заметки о языке и стиле Н.В.Гоголя. - Изд-во Крымского педагогического института, 1954, т. 19.

57. Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30-ти тт. -М.: Наука, 19541966.

58. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. -Л.: Художественная литература, 1967.

59. Гиппиус В.В. Гоголь. -Л.: Мысль, 1924.

60. Гиппиус В.В. Творческий путь Гоголя (От Пушкина до Блока.). -М.-Л.: Издательство АН СССР, 1937-1952.

61. Гиппиус В.В. Проблематика и композиция «Ревизора». - В кн.: Гоголь: материалы и исследования, т.2.

62. Гиршман М.М. Еще о целостности литературного произведения. -Изв. АН СССР, сер. лит. и яз., 1979, t.XXXYIII, №5.

63. Гладыш И.А. Драматические сцены и отдельные отрывки Н.В.Гоголя: (К истории незавершенной комедии «Владимир 3-й степени»): Автореф. канд. филол. Наук. -М.: 1954.

64. Гоголь Н.В. Сочинения: в 7-ми тт. Под ред. Н.С.Тихонравова и В.И.Шенрока. -СПб.: Маркс, 1889-1896.

65. Гоголь H.B. Полное собрание сочинений: в 6-ти тт. Под ред. Н.П.Коробки. -СПб.: Деятель, 1912-1914.

66. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: в 14-ти тт. -M.-JL: Издательство АН СССР, 1937-1952.

67. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: в 6-ти тт. -М.: Литиздат, 19521953.

68. Гоголь Н.В. Материалы и исследования: в 2-х тт. -M.-JL: 1936.

69. Гоголь и Мейерхольд: сборник статей. -М.: Никитинский субботник, 1927.

70. Гоголь и театр. -М.: Искусство, 1952.

71. Гоголь и современность: Творческое наследие писателя в движении эпох: Сборник статей. -Киев: Вища шк. Издательство при Киевском университете, 1983.

72. Горбулина Е.В. В.Г.Белинский о драматургии Н.В.Гоголя: (К вопросу о специфике драматургии). - Автореф. канд. филол. Наук. -М.: Московский педагогический институт им. В.П.Потемкина, 1959.

73. Гордин М., Гордин Я. Театр Ивана Крылова. -Л.: Искуство, 1983.

74. Горчаков Н. Режиссерские уроки К.С.Станиславского. -М.: Искусство, 1950.

75. Грибоедов A.C. Горе от ума. -М.: Наука, 1969.

76. Грибоедов A.C. Полное собрание сочинений: в 3-х тт. Под ред. Н.К.Пиксанова, И.А.Шляпкина. -СПб.: ИАН, 1911-1917.

77. Григорьев A.A. Литературная проза. -Л.: Художественная литература, 1977.

78. Григорьев A.A. Литературная критика. -Л.: Художественная литература, 1967.

79. Громов П.П. Ансамбль и стиль спектакля. - См.: Громов П.П. Герой и время: Статьи о литературе и театре. -Л.: Советский писатель, 1961.

80. Громов В.А. Михаил Чехов. -М.: Искусство, 1970.

81. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. -М.-Л.: ГИХЛ, 1959.

82. Гуковский Г.А. О русском классицизме. Поэтика. Временник отдела словесных искусств. -Л.: Akademia, 1923.

83. Гус М.С. Гоголь и николаевская Россия. -М.: Литиздат, 1957.

84. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х тт. -М.: Словарьиздат, 1955.

85. Данилов С.С. Гоголь и театр. -Л.: Литиздат, 1936.

86. Данилов С.С. «Ревизор» на сцене. -Л.: Литиздат, 1934.

87. Данилов С.С. «Женитьба» Н.В.Гоголя. -Л.: ГАТД, 1934.

88. Державан Г.Р. Сочинения: в 9-ти тт. -СПб.: ИАН, 1871.

89. Десницкий В.А. Задачи изучения жизни и творчества Гоголя. - В кн.: «Н.В.Гоголь Материалы и исследования». -М.-Л.: 1936.

90. Дзеверин И.А. Проблемы сатиры в революционно-демократической эстетике. -К.: Издательство АН УССР, 1962.

91. Дземидок Б. О комическом. -М.: «Прогресс», 1974.

92. Дидро Д. О драматической литературе. - В кн.: Избранные произведения. -М.-Л.: Литиздат, 1951.

93. Дикий А.Д. Повесть о театральной юности. -М.: Искусство, 1957.

94. Докусов A.M. Драматургия Н.В.Гогля. -Л.: Издательство Ленинградского педагогического институтта, 1962.

95. Долгих А.И. Речевая характеристика персонажей в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» (при сопоставлении различных редакций произведения): Автореф. канд. филол. Наук. -М.: Московский университет, 1964.

96. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30-ти тт. -М.: Наука, 1973.

97. Дризен Н.В. Драматическая цензура двух эпох: 1825-1881. -С.: Прометей, 1917.

98. Дурылин С.Н. П.М.Садовский в «Игроках» и «Женитьбе» Гоголя. Сообщения института истории искусств. -М.: Издательство АН СССР, 1955.

99. Дурылин С.Н. От «Владимира 3-й степени» к «Ревизору». -Ежегодник института исторических искусств: Театр. -М.: Издательство АН СССР, 1953.

100. Елистратова A.A. Гоголь и проблемы западноевропейского романа. -М.: Наука, 1972.

101. Ермаченко М.И. К общей теории имени собственного. -Московский педагогический институт иностранных языков, 1970.

102. Ермилов В.В. Гений Гоголя. -М.: Советская Россия, 1959.

103. Ермилов B.B. Н.В.Гоголь. -М.: Советский писатель, 1953.

104. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. -М.: Издательство Московского университета, 1967.

105. Жаплова З.П. Стилистические функции имен собственных в «Мертвых душах» Н.В.Гоголя. - Азербайджанский педагогический институт русского языка и литературы, 1957.

106. ЗахаваБ.Е. Вахтангов и его студия. -JL: Теакинопечать, 1930.

107. Зеньковский В.В. История русской философии. -JI.: «Эго», 1991.

108. Зингергман Б.И. Очерки истории драмы XX века. -М.: Наука, 1979.

109. Золотусский И.П. Душа и дело жизни: Очерки о Гоголе. -М.: Правда, 1981.

110. Иванов В. «Ревизор» Гоголя и комедия Аристофана. -«Театральный Октябрь»: сборник статей. -M.-JI.: Типография торговой палаты, 1926.

Ш.Иофанов Д.М. Н.В.Гоголь: детские и юношеские годы. - Киев: Издательство АН УССР, 1951.

112. История русского драматического театра: в 7-ми тт. -М.: Искусство, 1977-1987.

113. История русского литературы: в 4-х тт. -М.: Наука, 1980-1983.

114. Истомин В. Главнейшие особенности языка и слога произведений Н.В.Гоголя, Д.И.Фонвизина и В.А.Озерова в лексическом, этимологическом, синтаксическом и стилистическом отношениях. -Варшава: Варш. учеб. окр., 1897.

115. Касьянов A.B. Речевая характеристика персонажей комедии Гоголя «Ревзиор». - Армавирский педагогический институт, 1957.

116. Киреевский И.В. Критика и эстетика. -М.: Искусство, 1979.

117. Кирпотин В.Я. Гуманизм Гоголя: «Беспорядок» и «богатырство». -В кн.: Кирпотин В.Я. Избранные работы: в 3-х тт. -М.: Художественная, литература, 1978.

118. Кирпичников А.И. Гоголь. - В кн.: Очерки по истории новой русской литературы. -М.: Книжное дело, 1903.

119. Классика и современность: Проблемы советской режиссуры 19601970-х годов. -М.: Наука, 1987.

120. Ковалевский П.М. Юбилейные спектакли Гоголя в Петербурге, -«Русская мысль», 1886, кн. 5, разд. 16.

121. Коробка Н.И. Гоголь. - В кн.: История русской литературы XIX в. Под ред. Д.Н.Овсянинко-Куликовского. -М.: Мир, 1910, т.2.

122. Корчагина-Александровская. Страницы жизни. -М.: Искусство, 1955.

123. Котляревский H.A. Н.В.Гоголь, 1829-1842: очерк из истории русской повести и драмы. - Пгр.: Стюсюлевич, 1915.

124. Крестова JI.B. Комментарий к комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» -М.: Мир, 1933.

125. Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981.

126. Крутшова Н.Э. Микола Васильевич Гоголь: Життя i творчють. -К.: Держштвидав, 1952.

127. Кугель А.Р. Профили театра. -М.: Теакинопечать, 1929.

128. Кугель А.Р. Русские драматурги. -М.: Мир, 1934.

129. Кулиш П.А. Записки о жизни Н.В .Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем. -СПб.: 1856.

130. Лозинская Л.Я. Во главе двух академий. -М.: Наука, 1979.

131.Лотман Ю.М. О Хлестакове. - «Ученые записки Тартусского университета», Вып. 369.

132. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя. - «Ученые записки Тартусского университета», Вып. 209.

133. Луначарский A.B. Гоголь. - Собрание сочинений: в 8-ми тт. -М.: Художественная литература, 1963, т. 1.

134. Макогоненко Г.Т. Гоголь и Пушкин. -Л.: Советский писатель, 1985.

135. Мандельштам И.Е. О характере гоголевского стиля: Глава из истории русского литературного языка. -СПб.: Гельсинфорс, 1902.

136. Манн Ю.В. Комедия Гоголя «Ревизор». -М.: Художественная литература, 1966.

137. Манн Ю.В. Русская философская эстетика: (1820-1830-е годы). -М.: Искусство, 1969.

138. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. -М.: Художественная литература, 1978.

139. Марков П.А. О театре: в 4-х тт. -М.: Искусство, 1974-1977.

140. Мацкин А.П. На темы Гоголя: Театральные очерки. -М.: Искусство, 1984.

141. Машинский С.И. Гоголь и «дело о вольнодумстве». - М.: Советский писатель, 1959.

142. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. -М.: Просвещение, 1971.

143. Мордовченко Н.И. Гоголь и журналистика 1835-1836 гг. - В кн: Н.В.Гоголь: материалы и исследования, т.2.

144. Немирович-Данченко В.Н. Театральное наследие. -М.: Искусство, 1952.

145. Нечкина M.B. Гоголь у Ленина. - В кн.: Н.В.Гоголь: материалы и исследования, т.2.

146. Никитинко A.B. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был»: записки и дневник (1804-1877 гг.). -М.: Пирожков, 1904.

147. Николаев Д.П. Сатира Гоголя. -М.: Художественная литература, 1984.

148. Никонов В.А. Имена персонажей. - В кн.: Поэтика и стилистика русской литературы.

149. Никонов В.А. Имя и общество. -М.: Наука, 1974.

150. Новицкий П.И. Современные театральные системы. -М.: ГИХЛ, 1933.

151. Овсянико-Куликовский Д.Н. Гоголь в его произведениях. - М.: Сытин, 1909.

152. Овсянико-Куликовский Д.Н. Н.В.Гоголь. -М.: Кушнеров, 1902. -184с.

153. Орлов В.Н. Грибоедов: Очерк жизни и творчества. -М.: ГИХЛ, 1954.

154. Островский А.Н. О театре: записки, речи и письма. -М.-Л.: Искусство, 1947.

155. Пиксанов Н.К. Гоголь-драматург. -Л.: Знание, 1952.

156. Плетнев П.А. Сочинения и переписка. -СПб.: ИАН, 1885, т.З.

157. Полежаев А.И. Стихотворения и поэмы. -Л.: Советский писатель, 1957.

158. Поспелов Г.Н. Смех Гоголя: (В связи с теорией космического). - В кн.: Н.В.Гоголь: сборник статей. -М.: Издательство московского университета, 1954.

159. Поспелов Г.Н. Творчество Н.В .Гоголя. -М.: Учпедгиз, 1953.

160. Поламишев A.M. Театр Н.В.Гоголя: Природа театральности прозы писателя. -М.: Советская Россия, 1982.

161. Пустовойт П.Г. От слова к образу. -Киев: Рад. шк., 1974.

162. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: в 10-ти тт. -М.: Издательство АН СССР, 1966-68.

163. Родисловский В.И. О комедии Гоголя «Владимир 3-ей степени». -В кн.: Беседы в Обществе любителей российской словестности. -М.: 1871. Вып.З.

164. Рулин А.П. «Женитьба». - В кн.: Гоголь Н.В. Материалы и исследования: в 2-х тт. -M.-JL: 1936.

165. Русские классические водевили. -М.: Искусство, 1945.

166. Русский водевиль. -М.: Искусство, 1970.

167. Савченко Ю.А. Гоголь в Нежине. - Уч. зап./Нежинский педагогический институт. -Киев: Рад. шк., 1954. Т.4-5.

168. Сахновский-Панкеев В. Драма: Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. -JL: Искусство. -1969.

169. Свободин А.П. Диалоги о современном театре. -М.: Знание, 1979.

170. Свободин А.П. Театральная площадь. -М.: Искусство, 1981.

171. Серебровская Е.П. Белинский и Гоголь: (К истории борьбы за реализм). -JL: Лениздат, 1952.

172. Слонимский А.Л. История создания «Женитьбы» Гоголя. - в кн.: Русские классики и театр. -Л.-М.: Искусство, 1947.

173. Слонимский А.Л. Пушкин и комедия 1815-1820 гг. - Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. Т.2.

174. Слонимский А. Л. Техника комического у Гоголя. -Пгр.: Akademia, 1923.

175. Смирнов В.А. Комедия Н.В.Гоголя «Ревизор» как выдающийся памятник художественного слова: (Опыт изучения средств речевой характеристики Городничего и Хлестакова). -Уч. зап./Горьковского педагогического института, 1955.

176. Соболов Ю.В. «Ревизор» Спектакли и годы. -М.: Искусство, 1969.

177. Соболов Ю.В. Актеры. -М.: Акц. издат. «Огонек», 1926.

178. Соллогуб В.А. Воспоминания. Под ред. С.П.Шестерекова. -M.-JL: Akademia, 1931.

179. Станиславский К.С. Сборник сочинений: в 8-ми тт. -М.: Искусство, 1954-1961.

180. Станкевич Н.В. Переписка: 1830-1840. -М.: А.Станкевич, 1914.

181. Старый русский водевиль: 1819-1840. -М.: Художественная литература, 1937.

182. Степанов Н.Л. Н.В.Гоголь: Творческий путь. -М.: Гослитиздат, 1959.

183. Степанов Н.Л. Искусство Гоголя-драматурга. -М.: Искусство, 1964.

184. Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского: В 2-х ч. -M.: Наука, 1973-1977.

185. Структура и формы материи. -М.: Наука, 1967.

186. Таршис H.A. Музыка спектакля. -Л.: Искусство, 1978.

187. Тезисы докладов вторых гоголевских чтений, посвященных 175-летию со дня рождения писателя. -Полтава: 1984.

188. Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982.

189. Тихонравов Н. Щепкин и Гоголь. - Артист. 1890, Кн.5.

190. Товстоногов Г.А. Призвание театра. - В кн.: Вопросы театра: Сборник статей и материалов. -М.: ВТО, 1977.

191. Товстоногов Г А. Станиславский и Брехт. - В кн.: Вопросы театра: Сборник статей и материалов. -М.: ВТО, 1977.

192. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. -Л.: Искусство, 1984.

193. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение: курс лекций. -Л.: Учпедгиз, 1959.

194. Турбин В.Н. Герои Гоголя. -М.: Просвещение, 1983.

195. Федь Н.М. Искусство комедии или мир сквозь смех. -М.: Наука, 1978.

196. Филиппов В. «Женитьба» Гоголя и режиссерский комментарий к ней. -М.: Теакинопечать, 1930.

197. Фуксон Л.Ю. К вопросу о природе сатирического целого: (Ревизия в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор») - В кн.: Типологические категории в анализе лит. Произв. как целого: сборник научных трудов. -Кемерово: Кемеровский университет, 1983.

198. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. -М.: Искусство, 1978.

199. Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы. -В кн.: Контекст - 75. -М.: Наука, 1977.

200. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. -М.: Советский писатель, 1970.

201. Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя. -М.: Современник, 1984.

202. Храпченко М.Б. Избранные труды Н.В.Гоголя. -М.: 1993.

203. Храпченко М. Б. Творчество Гоголя. -М.: 1959.

204. Хроника Петербургских театров: в 3-х ч. Сост. А. И. Вольф. -СПб.: Типография Р.Голике, 1877. 4.1.

205. Черневич М.Н. Гоголь и гоголевские образы в сочинениях В.И.Ленина. -В кн.: Гоголь Н.В. Материалы и исследования: в 2-х тт.-М.-Л.: 1936.

206. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: в 16-ти тт. -М.: ГИХЛ, 1939-1953.

207. Чехов А.П. Записные книжки. Под ред. Л.П.Гроссмана. -М.: Издательство Академии художественных наук, 1927.

208. Чешихин-Ветринский В.Е. Николай Васильевич Гоголь и его произведения. -М.: Муринов, 1895.

209. Чичерин A.B. Оерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. -М.: Художественная литература, 1977.

210. Цимбал С.Л. Театр. Театральность. Время. -Л.: Искусство, 1977.

211. Шагинян Р.П. Магазаник Э.П. Экспрессия имен собственных в русской художественной литературе. -Самарканд: Узбекский университет, 1958.

212. Шамбинаго С.К. Трилогия романтизма Н.В.Гоголя -М.: Польза, 1911.

213. Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя: в 4-х тт. -М.: 1892.

214. Шенрок В.И. Ученические годы Гоголя. -М.: 1898.

215. Шихматов JIM. От студии к театру. -М.: ВТО, 1970.

216. Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки (1854-1886). -M.-JI.: Academia, 1934.

217. Эльсберг Я.Е. Стили Пушкина и Гоголя и русская культура: Типология стилевого развития нового времени: Классический стиль. Соотношение гармонии и дисгармонии в стиле. -М.: Наука, 1976.

218. Эфрос A.B. Репетиция — любовь моя. -М.: Искусство, 1975.

219. Эфрос A.B. Профессия: Режиссер. -М.: Искусство, 1979.

220. Эфрос A.B. Продолжение театрального рассказа. -М.: Искусство, 1985.

СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ И ГАЗЕТАХ

1. Александринский театр. - «Петербургский листок», №107, 1886, 23 апреля.

2. Бердников Г., Ким Ле Чун Наследие сатирика: Советско-японский симпозиум «Гоголь и современность». - «Литературная газета», 1983, 26 октября.

3. Бескин Э. «Ревизор» Мейерхольда. - «Вечерняя Москва», 1926, 11 декабря.

4. Васильев С. (Флеров). Театральная хроника. - «Московские ведомости», №274, 1887, 5 октября.

5. Варнеке Б.В. Гоголь и театр. - «Русский филологический вестник», №2, 1909.

6. Варнеке Б.В. От Дюра до Хлестакова. - «Театр и жизнь», №4, 1921.

7. Воронский А.К. Из книги «Гоголь»: (К 60-летию со дня рождения критика). - «Новый мир», №8, 1964.

8. Гофман В.А. Язык «Ревизора». - «Лит. Учеба», №6, 1934.

9. Григорьев A.A. Гоголь и его последняя книга. - «Московский городской листок», №62, 1847.

10. Диспут о «Ревизоре» в театре «Мейерхольда». - «Жизнь искусства», №2, 1927, 11 января.

11. Дурылин С.Н. Гоголь-актер. - «Театр и драматургия», №5, 1935.

12. Ермилов В.В. О некоторых сторонах сатирической поэзии Гоголя. -«Вопросы литературы», №1, 1959.

13. Залыгин С. Силою правды. - «Литературная газета», 1984, 4 апреля.

14. Костелянец Б.О. Еще раз о «Ревизоре». - «Вопросы литературы», №1, 1973.

15. Крыжицкий Г.К. О драматургии Гоголя. - Театр, №12, 1952.

16. Кугел А.Р. Театральные заметки. - «Театр и искусство», №10, 1902.

17. Локс К.Г. Комедия в творчестве Гоголя. - «Литературная учеба» №8-9, 1940.

18. Лопов С. «Женитиба» Гоголя. - «Жизнь искусства», №4, 1922, 24 января.

19. Михайлов В.А. Роль собственных имен в произведениях Н.В.Гоголя. - «Русский язык в школе», №2, 1954.

20. Немирович-Данченко В.И. Тайны сценического обаяния Гоголя. -«Ежегодник императорских театров», 1909, Вып. 2.

21. Рожалин H.H. Бенефис Щепкина. - «Московские ведомости». 1843, 11 февраля.

22. Ромашев . Гоголь в студии им. Евг. Вахтангова: «Женитьба». -«Известия». 1924, 8 февраля.

23. «Северный наблюдатель», №2,1917.

24. Скатов Н. Человек и гражданин земли своей. - «Литературная газета», 1984, 4 апреля.

25. Слонимский А.Л. Два Хлестакова. - «Жизнь искусства». №4, 1927, 25 января.

26. Театр и музыка. - «Новое время». №4133, 1887, 1 сентября.

27. Толстой А.Н. Что такое маленький рассказ. - «Литературная газета». 1955, 18 февраля.

28. Филипов Вл. Гоголь и Малый театр. - «Театр». №3, 1952.

29. Хвойник Игн. «Ревизор» Вс.Мейерхольда: По поводу оформления «Ревизора» в театре им. Мейерхольда. - «Советское искусство». №1, 1927, 4 января.

30. Шумский Л. «Женитьба» (3-я студия). - «Вечерние известия». 1924, 5 января.