Доверие в социальном управлении военной организацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор наук Барановский Максим Витальевич

• Барановский Максим Витальевич
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Барановский Максим Витальевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы социологического анализа феномена доверия

1.1. Полипарадигмальный подход к научному изучению доверия

1.2. Доверие как проблема социологической мысли

1.3. Особенности изучения феномена доверия в отечественной социологической науке

Глава 2. Эмпирическое изучение доверия в социальном управлении военной организацией: отечественный и зарубежный опыт

2.1. Опыт социологического исследования доверия в социальном управлении военной организацией современной России

2.2. Зарубежный опыт прикладных исследований доверия в социальном управлении военной организацией

2.3. Опросные технологии исследования доверия в социальном управлении военной организацией: историческая ретроспектива

Глава 3. Методология и методика социологического изучения доверия в социальном управлении военной организацией

3.1. Методология анализа доверия в социальном управлении военной организацией

3.3. Методика социологической диагностики доверия в социальном управлении военной организацией

3.4. Методические аспекты социологического сопровождения деятельности военной организации в боевых условиях

Глава 4. Доверие в современной военной организации России: социологическое сопровождение социально-управленческих практик

4.1. Интерпретация результатов социологического исследования доверия

в социальном управлении современной военной организацией

4.2. Характеристика социальных детерминант доверия в управлении военной организацией

4.3. Направления формирования доверия в социальном управления военной организацией

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доверие в социальном управлении военной организацией»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время на первый план в деятельности органов государственного и военного управления в России выходит понимание необходимости человекоцентричного подхода к социальному управлению военной организацией, направленного на формирование у своих представителей качеств, способствующих эффективному выполнению задач по обеспечению обороноспособности страны. При таком подходе доминирующим феноменом в рамках гуманитарного компонента социально -управленческой системы выступает феномен доверия.

Дискурс научных исследований доверия в социальном пространстве современного общества обусловлен разнообразием подходов и трактовок к сущности и содержанию анализируемого понятия, способов эмпирической фиксации его современного состояния. В то же время, большинство исследований ограничены ординарными построениями рейтингов доверия социальным институтам и конкретным персоналиям. Отсутствие исследований, основанных на анализе операционализированных показателей доверия, не позволяет в полной мере выявить и оценить большое количество латентных рискогенных факторов, обуславливающих снижение доверия в обществе. Отсутствие комплексных научных исследований проблем формирования доверия в социальном управлении военной организацией может привести к снижению уровня обороноспособности страны, особенно в условиях возрастания консциентальных угроз национальной безопасности России.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими положениями:

- прогрессирующей значимостью социально -управленческих аспектов феномена доверия в современном обществе и военной организации;

- потребностью в социологическом осмыслении феномена доверия и его роли в социальном управлении военной организацией в условиях

перманентной модернизации Вооруженных Сил Российской Федерации, а также декларируемых постулатов гуманизации и транспарентности военно-социальной среды;

- необходимостью комплексной социологической диагностики доверия как социально-управленческого феномена в рамках современной военной организации;

- отсутствием фундаментальной социолого-управленческой концепции доверия в социальном управлении военной организацией;

- перспективностью типологизации доверия в формальной и неформальной структурах военной организации России;

- недостаточной разработанностью методологических и методических основ прикладного социологического изучения доверия в социальном управлении военной организацией;

- востребованностью научно обоснованных рекомендаций органам государственного и военного управления по формированию высокого уровня доверия в контексте повышения эффективности социального управления военной организацией и обеспечения национальной безопасности государства.

Степень научной разработанности проблемы. Доверие выступает предметом исследования значительного числа научных дисциплин: философии, антропологии, экономики, педагогики, психологии, юриспруденции, политологии, социологии и др. Осмысление сущности доверия проводилось с точки зрения различных оснований. В то же время, процессе исследования было выявлено, что управленческие и организационные аспекты социального феномена изучены менее всего.

Сформировать суждения о состоянии социологического анализа доверия в социальном управлении военной организацией возможно на базе рассмотрения научных подходов к пониманию содержательных аспектов доверия, военной организации и социального управления.

Проанализированные источники целесообразно разделить на следующие группы:

Первая группа включает в себя работы, посвященные научному осмыслению сущности доверия с позиций различных методологических подходов: классического позитивистского (О. Конт, Г. Спенсер)1; «понимающей социологии» и «формальной школы» (М. Вебер, Ф. Теннис)2; структурно-функционального (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Штомпка)3; стратификационного (П. Сорокин)4; интеракционистского (Г. Блумер, Э. Гоффман)5; коммуникационного (Н. Луман, М. Маклюэн)6; глобализационного (Э. Гидденс, Ф. Фукуяма)7; структуралистского (П. Бурдье)8; социально-исторического (Д. Хоскинг)9. Анализ источников первой группы позволяет обосновать авторский подход к определению доверия как социально-управленческой проблемы.

1 См.: Конт О. Общий курс позитивизма. М., 2012; Спенсер Г. Личность и государство. Челябинск, 2007.

2 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т.1. Социология. М., 2016; Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т.2. Общности. М., 2017; Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т.3. Право. М., 2018; Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002.

3 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912; Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии. М., 2018; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Штомпка П. Доверие - основа общества. М., 2012.

4 См.: Сорокин П.А. Человек и общество в условиях бедствий: Влияние войны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь. СПб., 2012; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

5 См.: Блумер Г. Символический интеракционизм: перспектива и метод. М., 2017; Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М., 2004; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000; Гоффман Э. Тотальные институты: очерки о социальной ситуации психически больных пациентов и прочих постояльцев закрытых учреждений. М., 2019.

6 См.: Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005; Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.

7 См.: Гидденс Э. Последствия современности. М., 2011; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2008.

8 См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2014.

9 См.: Хоскинг Д. Доверие: История. М., 2016.

5

Вторая группа источников раскрывает различные аспекты исследования доверия и его проявлений на различных уровнях социальной структуры российского общества: взаимоотношения населения и политических институтов общества (О. В. Гаман-Голутвина, М. К. Горшков, Ю. А. Левада)1; социальные взаимодействия на институциональном уровне (Ю. В. Веселов, Т. И. Заславская, Ю. А. Зубок, В. В. Радаев, В. И. Чупров)2; социальные отношения в трудовых коллективах (П. М. Козырева, А. Л. Темницкий) 3 ; формирование и динамику уровней политического и обобщенного доверия (П. М. Козырева, А. И. Смирнов) 4 ; социологическую диагностику доверия в контексте рисков и уязвимостей общества (Н. Н. Зарубина, С. А. Кравченко, А. В. Носкова, А. Л. Темницкий и др.)5;

1 См.: Гаман-Голутвина О. В. Метафизика элитных трансформаций в России // Полис. Политические исследования. 2012. № 4. С. 23-40; Горшков М. К. Роль государства в сохранении и развитии национальной и гражданской идентичности и укреплении доверия в контексте глобальных процессов // Гуманитарий юга России. 2013. № 3. С.11-25; Левада Ю. А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 3. С. 7-12.

2 См.: Веселов Ю. В. Доверие и справедливость: Моральные основания современного экономического общества. М., 2011; Заславская Т. И., Шабанова М. А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. 2002. № 2. С. 3-38; Зубок Ю. А., Михеева В. В., Чупров В. И. Доверие и недоверие в саморегуляции эмоционального состояния субъектов социальных взаимодействий (на примере украинского общества) // Вестник Института социологии. 2014. № 3 (10). С. 111129; Радаев В. В. Экономическая социология. М., 2005; Чупров В. И., Зубок Ю. А., Романович Н. А. Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности. М., 2019.

3 См.: Козырева П. М. К вопросу о доверии в трудовых коллективах // Социологические исследования. 2008. № 11. С. 24-33; Темницкий А. Л. Проблема доверия в отношениях руководства - подчинения как предмет социологического анализа и элемент концепции согласия в российском обществе / А. Л. Темницкий // Социология и современная Россия / под ред. А. Б. Гофмана. М., 2003. С. 167-186.

4 См.: Козырева П. М., Смирнов А. И. Доверие в нестабильном российском обществе // ПОЛИС. Политические исследования. 2019. № 5. С. 137-147; Козырева П. М., Смирнов А. И. О границах политического доверия // Власть. 2014. Том 22. № 5. С. 5-10; Козырева П. М., Смирнов А. И. Политическое доверие в России: некоторые особенности и проблема оптимальности // Вестник Института социологии. 2015. № 1(12). С. 79-99.

5 См.: Зарубина Н. Н. Доверие к науке в современной России в контекстах множественности форм знания // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 111-120; Зарубина Н. Н., Носкова А. В., Темницкий А. Л. Доверие к социальной науке в России как исследовательская проблема // Социологические исследования. 2018. № 7. С. 105-114; Кравченко С. А. Востребованность междисциплинарной диагностики для становления рефлексивного доверия к научному знанию // Социальная политика и социология. 2018. Т. 17. № 2 (127). С. 124-131; Кравченко С. А. Становление рефлексивного доверия к

6

исследование социальных функций доверия (Г. М. Заболотная)1 и т.д. Отмечается, что большее количество трудов посвящено изучению доверия в политической сфере. Самыми актуальными проблемами здесь являются оценка и прогнозирование электорального поведения граждан России, а также составление рейтингов доверия политическим институтам общества (Президент, Правительство, Федеральное Собрание и др.). Чаще всего доверие рассматривается отечественными учеными как двухсоставный социальный феномен, включающий в себя межличностное доверие (доверие между людьми) и институциональное доверие (доверие социальным институтам). Сопоставляя эти два уровня, исследователи предпринимают попытку определить интегральный уровень общественного или социального доверия. Несколько реже доверие рассматривается на уровнях социальной организации или группы.

Третья группа работ включает в себя труды, предметом которых является социологический анализ управленческих и организационных проблем развития общества. Особое значение в понимании проблем организационных трансформаций и структуры управления имеют идеи отечественной школы научной организации труда. Представители научного направления стремились объединить научные концепции, социалистические идеи и реальные экономические потребности на основе работ Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда и других. Наибольший вклад в развитие теории научной организации труда внесли А. А. Богданов, А. К. Гастев, О. А. Ерманский, И. Н. Шпильрейн и др. 2 Интерес представляют результаты анализа

нелинейно развивающемуся научному знанию // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2018. № 2(67). С. 79-86; Кравченко С. А., Подберезкин А. И. Диагностика доверия к безопасности России в условиях нового знания о рисках и уязвимостях // Гуманитарий Юга России. 2017. Т. 23. № 1. С. 27-41.

1 См.: Заболотная Г. М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН. Серия Социология. 2003. № 1. С. 67-73.

2 См.: Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1923; Форд Г. Моя жизнь, мои

достижения. М., 2013; Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука). М.,

2019; Гастев А. К. Нормирование и организация труда (общее введение в проблему). М.,

1929; Ерманский О. А. Теория и практика рационализации. М., 1930; Ерманский О. А.

Научная организация труда и производства и система Тэйлора. М., 1925.

7

социальной структуры организации, механизмов социально-управленческих взаимодействий, влияния личностных факторов в системе управления, а также формальных и неформальных интеракций в социальных группах и методики их социологического измерения (Г. П. Бессокирная, А. И. Пригожин, Е. П. Тавокин, Г. Г. Татарова, А. В. Тихонов, Ж. Т. Тощенко, В. В. Щербина)1.

Четвертая группа объединяет исследования, фокус которых направлен на анализ социально-управленческих аспектов функционирования военной организации. Первые представления об управленческих взаимодействиях между людьми в системе военной организации относятся ко второй половине XIX века и связаны с возникновением и развитием теоретической и эмпирической военной социологии. Теоретические исследования, проведенные видными российскими военными исследователями Г. А. Леером, Н. А. Корфом, М. И. Драгомировым, Н. П. Михневичем, Н. Н. Головиным, Н. Н. Шварцем послужили основой для современных исследований проблемного поля военно-социального управления2. Систематические исследования военного управления проводятся в рамках действующих научных школ: социологии военного управления и социологии личности военнослужащего. Различные методологические и методические аспекты изучения военной организации подробно раскрыты в трудах ученых

1 См.: Пригожин А. И. Социология организаций. М., 1980; Тавокин Е. П. Перспективы современной социологии управления в России // Журнал исследований по управлению. 2015. Т. 1. № 6. С. 3; Татарова Г. Г., Бессокирная Г. П. Об устойчивости измерений в процессе реконструкции социальных типов рабочих как объектов управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6. № 2 (22). С. 52-69; Тихонов А. В. Проблема реформирования системы управления в стране: к истории разработки исследовательской программы // Вестник Института социологии. 2018. Т. 9. № 2 (25). С. 1026; Тощенко Ж. Т. Отечественная социология управления: анализ концепций и подходов // Личность. Культура. Обшество. 2016. Т. 18. № 1-2 (89-90). С. 67-78; Щербина В. В. Социология управления как специальная социолого-регулятивная теория: генезис, рост, перспективы // Социологические исследования. 2020. № 5. С. 56-65.

2 См.: Леер Г. А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (положительная стратегия). СПб., 1869; Корф Н. А. Общее введение в стратегию. Этюды по философии военных наук. М., 2012; Драгомиров М. И. Опыт руководства для подготовки частей к бою. Ч. 1. Подготовка роты. Спб., 1890; Михневич Н. П. Основы стратегии. Курс Интендантской академии. М., 2016; Головин Н. Н. Наука о войне: о социологическом изучении войны. Париж, 1938; Шварц Н. Н. Организация военного управления. М., 1923.

A. М. Беляева, В. Ф. Бондаренко, В. И. Веремчука, В. Н. Иванова,

B. Н. Ксенофонтова, В. К. Новика, И. В. Образцова, Л. В. Певеня, П. В. Петрия, П. В. Разова, А. С. Скока, С. С. Соловьева, А. Г. Тюрикова и других1.

Несмотря на многообразие научных подходов к исследованию организационно-управленческих аспектов проявления доверия, данная проблематика в контексте социального управления военной организацией остается малоизученной, степень ее разработанности не позволяет в полной мере использовать этот ресурс в деятельности управленческих кадров Вооруженных Сил РФ в современных условиях.

Недостаточная научная разработанность в современной социологии управления и социально-практическая значимость проблемы доверия в социальном управлении военной организацией обусловили выбор темы исследования и позволили определить его объектно-предметную область.

Объектом диссертационного исследования выступает социальное управление военной организацией. Предмет исследования - феномен доверия в социальном управлении военной организацией.

1 См.: Беляев А. М. Генезис метода военной социологии на рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 2002; Бондаренко В. Ф. Военно-социальная организация Железнодорожных войск Российской Федерации. М., 2002; Веремчук В. И., Крутилин Д. С. Религиозная ситуация в вооруженных силах // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 79-88; Иванов В. Н. Ветераны о Великой Отечественной войне // Социологические исследования. 2015. № 5. С. 12-17; Ксенофонтов В. Н. Познавая природу человека (некоторые мысли к анализу современного социологического знания о войне и мире) // Социология образования. 2007. № 9. С. 84-88; Новик В. К., Передня Д. Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 101-107; Образцов И. В. Социологическое обеспечение деятельности высших органов управления Вооруженными Силами: исторический опыт, современное состояние и перспективы. М., 1999; Певень Л. В. и др. Военно-социологические исследования: современные подходы и концепции. М., 2017; Петрий П. В. Духовно-ценностные основы воинского служения и их воплощение в боевых действиях российской армии на Ближнем Востоке // Военный академический журнал. 2018. № 2 (18). С. 37-43; Разов П. В., Евенко С. Л. Риски социальной адаптации военнослужащих, уволенных в запас, к условиям гражданской жизни в России и стратегии их преодоления. М., 2020; Скок А. С. Социальные технологии в системе управления военной организацией (на примере Вооруженных Сил Российской Федерации). М., 1997; Соловьев С. С., Образцов И.В. Российская армия от Афганистана до Чечни: Социологический анализ. М., 1997; Тюриков А.Г. Регулирование девиантного поведения военнослужащих Российской Федерации. М., 2001.

Цель исследования - на основе теоретико-методологического и эмпирического анализа проблемы разработать концепцию доверия в социальном управлении современной военной организацией.

Актуальность исследования, его объектно-предметная область и цель обуславливают ряд задач:

- исследовать и систематизировать научные подходы к осмыслению доверия как социального феномена;

- сформулировать и обосновать теоретико-социологическое определение понятия «социальное управление военной организацией»;

- концептуализировать социальный феномен доверия в социальном управлении военной организацией через систему теоретически обоснованных положений о различных аспектах его проявления в социально -управленческой среде военной организации;

- осуществить практико-ориентированный анализ отечественного и зарубежного опыта социологических исследований доверия в управлении обществом и военной организацией;

- разработать методику социологической диагностики доверия в социальном управлении военной организацией;

- выявить особенности проявления доверия в социальном управлении современной военной организацией;

- проанализировать рискогенные тенденции проявления доверия в социальном управлении современной военной организацией России;

- обосновать типологию личности военнослужащего в контексте социально-управленческого феномена доверия в военной организации;

- определить основные направления формирования доверия в социальном управлении военной организацией современной России.

Гипотеза исследования.

В условиях противодействия новым вызовам и угрозам национальной

безопасности России доверие выступает необходимым элементом системы

современного военного управления, основанной на комбинаторном принципе

10

сочетания уважительного отношения к личности и реализации потенциала каждого представителя военной организации. Доверие в системе военно-социального управления проявляется на всех иерархических формальных и неформальных уровнях военной организации и обуславливает эффективность деятельности по обеспечению обороноспособности страны. Специфика проявления доверия в современной военной организации российского общества характеризуется высоким уровнем его персонификации и сбалансированностью между альтруистическими и материальными аспектами формирования социального феномена.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на принципах междисциплинарного подхода и объединяет в себе положения социологии управления, военной социологии, социологии военного управления, социологии личности военнослужащего, социальной философии и психологии. Многоплановость проблематики работы обусловила использование ряда теорий и методологических подходов, разработанных в классической и современной социологии: позитивистская концепция Г. Спенсера; социология права и понимающая социология М. Вебера; структурно-функциональный анализ (Э. Дюркгейм, Р. Мертон и др.); социокультурная концепция и теория стратификации П. А. Сорокина; символический интеракционизм и методология исследования тотальных институтов Э. Гоффмана; теория структурации Э. Гидденса; методология социологической диагностики доверия С. А. Кравченко; концепция военной организации В. Ф. Бондаренко.

Методы исследования. При раскрытии проблематики диссертационного исследования использовались общенаучные и конкретно -социологические методы. Эмпирические данные были получены с помощью комплексного использования количественных и качественных социологических методов: анкетного опроса, интервью face-to-face, традиционного анализа документов, ивент- и дискурс-анализа.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты социологических исследований, организованных и осуществленных лично автором и при его непосредственном участии:

1. «Оценка состояния социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением Вооруженных Сил РФ» - 2014 г. Опрошено 137 офицеров из числа командиров подразделений и 432 военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Методы сбора социологической информации - анкетный опрос, неформализованный анализ документов. Цель исследования - получение эмпирических социологических данных о современном состоянии социальных отношений доверия в воинских подразделениях Вооруженных Сил РФ и выявление зависимости уровней доверия от стиля управления подразделениями. Многоступенчатая квотная случайная выборка. Ошибка выборки не превышает 5 %.

2. «Доверие населения страны к Вооруженным Силам Российской Федерации как гаранту безопасности и стабильности российского государства и общества» - 2017 г.1 В рамках диссертационного исследования использованы результаты опроса целевых групп - офицеров, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и членов их семей, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Всего проведено более 40 интервью с представителями целевых групп в 12 субъектах Российской Федерации. Метод сбора социологической информации - глубинное интервью. Цель исследования - выявление уровня доверия россиян (включая представителей целевых групп) к Вооруженным Силам, социологическое изучение состояния гражданско-военных отношений в Российской Федерации, определение основных параметров и особенностей отношения населения страны к Вооруженным Силам с учетом специфики различных социальных групп,

1 Исследование организовано и проведено Научно-исследовательским центром (социологическим) Вооруженных Сил Российской Федерации и Всероссийским центром изучения общественного мнения при непосредственном участии автора.

12

выявление наиболее эффективных механизмов совершенствования гражданско-военных отношений.

3. «Социологическая оценка уровня доверия в военной организации (на примере Вооруженных Сил Российской Федерации)» - 2019 г. Всего опрошено 1211 военнослужащих, из них офицеров - 391 человек, солдат и сержантов, проходящих военную службу по контракту - 413 человек, солдат и сержантов, проходящих военную службу по призыву - 407 человек. Метод сбора социологических данных - анкетный опрос. Цель исследования -социологический анализ трехуровневой (институт - группа - личность) и трехкомпонентной (чувство - позиция - отношения) структур доверия в рамках социально-управленческой системы современной военной организации России. Многоступенчатая квотная случайная выборка. Ошибка выборки не превышает 3 %.

4. «Социологическая диагностика межличностного и институционального доверия в военной организации» - 2019 г. Всего опрошено 1177 военнослужащих, из них офицеров - 384 человека, солдат и сержантов, проходящих военную службу по контракту - 400 человек, солдат и сержантов, проходящих военную службу по призыву - 393 человека. Метод сбора социологических данных - анкетный опрос. Цель исследования -осуществление социологической диагностики состояния межличностного и абстрактного доверия в военной организации, определение детерминант влияния уровня доверия на социально-управленческую систему военной организации. Многоступенчатая квотная случайная выборка. Ошибка выборки не превышает 3 %.

5. «Понятия «доверие», «организация», «военное управление» в

национальном корпусе русского языка» - 2020 г. Проанализированы

материалы 271 документа газетного корпуса «Национального корпуса

русского языка» и 537 информационных сообщений на официальном сайте

Минобороны России. Метод сбора данных - комбинация методов

традиционного анализа документов, дискрус- и ивент-анализа. Цель

13

исследования - оценка социально-коммуникационного и информационного контекста использования терминов «доверие» и «организация» в рамках дискурсивного поля военно-социального управления.

В ходе количественных исследований были опрошены военнослужащие всех видов и родов Вооруженных Сил: Сухопутных войск, Военно-Морского Флота, Воздушно-космических сил, Ракетных войск стратегического назначения, Воздушно-десантных войск. География исследований также позволяет говорить о его масштабности и репрезентативности, респондентами являлись военнослужащие четырех военных округов: Западного, Южного, Центрального и Восточного, а также Северного флота. Анкетные опросы осуществлялись по всеармейской многоступенчатой квотной случайной выборке, учитывающей распределение военнослужащих по видам Вооруженных Сил и родам войск (сил), военным округам (флотам), с учетом охвата военнослужащих по основным должностным категориям, воинским званиям, семейному положению, местам их компактного проживания.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Барановский Максим Витальевич, 2021 год

- 192 с.

125. Колокольцов В. Н., Малафеев О. А. Математическое моделирование многоагентных систем конкуренции и кооперации (Теория игр для всех). - СПб.: Лань, 2012. - 622 с.

126. Конт О. Общий курс позитивизма. - М.: Книжный дом «Либроком», 2012. - 296 с.

127. Корнеев Д. В. Особенности PR-деятельности в вооруженных силах США и стран Латинской Америки // Международный пресс-клуб [Электронный ресурс] // URL: http://www.pr-club.com/assets/files/pr_lib/pr_root/Korneev.doc

128. Корсунский А. Р. Опыт изучения политических взглядов солдат Вермахта во время Великой Отечественной войны // Социологические исследования. - 1975. - № 4. - C. 171-177.

129. Корф Н. А. Общее введение в стратегию. Этюды по философии военных наук. - М.: URSS, 2012. - 129 с.

385

130. Костенко В. В. Гендерные установки мигрантов-мусульман в Западной Европе: многоуровневый неиерархический анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2017. - №2 1. - С. 97-120.

131. Кошарная Г. Б. Институциональное и межличностное доверие в консолидации российского общества. // Власть. - 2015. - Том 23. №2 9. - С. 125129.

132. Кравченко С. А. Востребованность междисциплинарной диагностики для становления рефлексивного доверия к научному знанию // Социальная политика и социология. - 2018. - Т. 17. № 2 (127). - С. 124-131.

133. Кравченко С. А. Становление рефлексивного доверия к нелинейно развивающемуся научному знанию // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. - 2018. - № 2 (67). - С. 79-86.

134. Кравченко С. А., Подберезкин А. И. Диагностика доверия к безопасности России в условиях нового знания о рисках и уязвимостях // Гуманитарий Юга России. - 2017. - Т. 23. № 1. - С. 27-41.

135. Крейк А. И. Организационная диагностика - прикладная социологическая дисциплина и деятельность // Успехи современной науки. 2017. - Т. 6. № 2. - С. 160-163.

136. Крутилин Д. С. Имидж офицера-руководителя ВС РФ, как фактор эффективности управления воинским подразделением // Военно-социологические исследования. - 2012. - № 1. - С. 29-31.

137. Ксенофонтов В. Н. Познавая природу человека (некоторые мысли к анализу современного социологического знания о войне и мире) // Социология образования. - 2007. - № 9. - С. 84-88.

138. Кудрявцев Ю. Подготовка командных кадров к воспитательной деятельности в ВУЗах США, ФРГ и Великобритании // Зарубежное военное обозрение. - 2001. - № 5-6. - С. 20-24.

139. Куманьков А. Д. Война, или В плену насилия. - СПб.:

Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. - 164 с.

386

140. Купрейченко А. Б. и др. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества. - М.: НИУ ВШЭ, 2013. - 261 с.

141. Купрейченко А. Б. Доверие и недоверие - общие и специфические психологические характеристики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. - 2008. - № 2. - С.46-53.

142. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. - М.: 2008. -

569 с.

143. Кученкова А. В. Межличностное доверие в российском обществе // Социологические исследования. - 2016. - № 1. - С. 26-36.

144. Кученкова А. В. Российская интеллигенция и институты: доверие или отчуждение? // Социологические исследования. - 2017. - № 10. - С. 113121.

145. Лебедев П. Ф. (составитель) Пословицы и поговорки Великой Отечественной войны. - М.: Воениздат, 1962. - 208 с.

146. Левада Ю. А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2001. - № 3. - С. 7-12.

147. Леер Г. А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (положительная стратегия). - СПб.: Николаевская инженерная академия, 1869. - 472 с.

148. Леруа А. М. Лагуна. Как Аристотель придумал науку. - М.: Издательство АСТ: CORPUS, 2019. - 640 с.

149. Липпман У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 382 с.

150. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 2. - М.: Мысль, 1985. - 560 с.

151. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. - М.: Мысль, 1988. - 668 с.

152. Лоренц К. Агрессия, или Так называемое зло. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 416 с.

153. Лошиц Ю. М. Дмитрий Донской. - М.: Воениздат, 1984. - 351 с.

154. Луман Н. Медиа коммуникации. - М.: Логос, 2005. - 280 с.

387

155. Лю Ц. О лингвистическом повороте в социологии // Социологические исследования. - 2018. - № 7. - С. 115-123.

156. Макарова Л. В. Великая Отечественная война: что остается в личной памяти? // Социологические исследования. - 2015. - № 11. - С. 107114.

157. Макклоски Д. Буржуазные добродетели. Этика для века коммерции. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2018. - 692 с.

158. Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. -М.: Кучково поле, 2003. - 462 с.

159. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. - М.: РОССПЭН, 2004. - 957 с.

160. Мальцева А. П. Полноценное доверие: понятие, проблема, методика формирования // Власть. - 2014. - Том 22. № 7. - С. 115-119.

161. Мальцева А. П. Социальное доверие в современной России: состояние, причины кризиса, условия «излечения» // Власть. - 2014. - Том 22. № 11. - С. 49-52.

162. Манн М. Фашисты. Социология фашистских движений. - М.: Издательство «Пятый Рим», 2019. - 592 с.

163. Медиарейтинг министров РФ - 2020 год // Официальный сайт компании «Медиалогия» [Электронный ресурс] URL: https://www.mlg.ru/ratings/vlast/ministers/8046/ (дата обращения: 11.02.2021).

164. Меркулова Т. В. Экспериментальный и социологический методы измерения доверия / Т. В. Меркулова // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. - 2014. - № 1. - С.139-148.

165. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ, 2006. - 873 с.

166. Михайлова Л. И. (составитель) 20 000 русских пословиц и поговорок. - М.: Центрполиграф, 2010. - 457 с.

167. Михневич Н. П. Основы стратегии. Курс Интендантской академии. - М.: URSS, 2016. - 368 с.

168. Морган Г. Образы организации. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 501 с.

169. Мукомель В. И., Рыжова С. В. Доверие и недоверие в межнациональных отношениях // Социологические исследования. - 2017. - № 1. - С. 37-46.

170. Мясникович М. В., Полоник С. С., Пузиков В. В. Управление системой обеспечения экономической безопасности. - Минск: ИООО «Право и экономика», 2005. - 264 с.

171. Насонова Л. И. Особенности полипарадигмальных исследований в науке // Научный альманах. - 2016. - № 9-2 (23). - С. 303-305.

172. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс] URL: https://ruscorpora.ru/new/corpora-intro.html (дата обращения: 10.02.2021).

173. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc (дата обращения: 10.02.2021).

174. Новик В. К., Передня Д. Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи // Социологические исследования. - 2006. - № 11. - С. 101107.

175. Новый шелковый путь и его значение для России. Сборник статей.

- М: ДеЛи плюс. 2016. - 232 с.

176. Образцов И. В. Военная социология в России: история, современное состояние и перспективы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. № 3. - С. 91-107.

177. Образцов И. В. Процесс институционализации военной социологии в России // Социологические исследования. - 2014. - № 7. - С. 134145.

178. Образцов И. В. Процесс институционализации военной социологии в России и его отражение в публикациях журнала «Социологические исследования» (часть II) // Социологические исследования.

- 2014. - № 11. - С. 13-20.

179. Образцов И. В. Российская военная социология сегодня // Социологические исследования. - 2019. - № 7. - С. 168-173.

180. Образцов И. В. Социологическое обеспечение деятельности высших органов управления Вооруженными Силами: исторический опыт, современное состояние и перспективы. - М.: ВАГШ, 1999. - 415 с.

181. Образцов И. В. Статистические обследования в Красной Армии в 1920-е годы // Социологические исследования. - 2018. - №2 2. - С. 45-54. - DOI: 10.7868/S013216251802006X.

182. Осипов Г. В. Моделирование социальных явлений и процессов с применением математических методов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 191 с.

183. Осипова Е. В. Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995. - 39 с.

184. Отюцкий Г. П., Шахов М. Н. Философские проблемы военного управления. - М.: ВУ РХБЗ, 2001.

185. Официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://mil.ru/ (дата обращения: 10.02.2021).

186. Папакостас А. Становление цивилизованной публичной сферы: недоверие, доверие и коррупция. - М.: ВЦИОМ, 2016. - 224 с.

187. Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический Проект, 2002. - 830 с.

188. Певень Л. В. и др. Военно-социологические исследования: современные подходы и концепции. - М.: Военный университет, 2017. - 165 с.

189. Певень Л. В. О готовности военнослужащих выполнять свой долг по защите Отечества // Военно-социологические исследования. - 2006. - № 1. - С. 13-17.

190. Певень Л. В. О престиже военной службы по контракту // Военно-социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 4-10.

191. Певень Л. В. Отношение военнослужащих к заключению повторных контрактов о прохождении службы в ВС РФ // Военно-социологические исследования. - 2007. - № 1. - С. 4-15.

192. Петрий П. В. Духовно-ценностные основы воинского служения и их воплощение в боевых действиях российской армии на Ближнем Востоке // Военный академический журнал. - 2018. - № 2 (18). - С. 37-43.

193. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. - М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2016. - 1131 с.

194. Пономарев В. Святой благоверный князь Дмитрий Донской. - М.: Даниловский благовестник, 2013. - 176 с.

195. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. -М.: Феникс, 1992. - 448 с.

196. Пригожин А. И. Социология организаций. - М.: Наука, 1980. - 257

с.

197. Примаков В. Л., Половнёв А. В. Исследование этноконфессиональных отношений в России: теория, методология, методика.

- М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011. - 252 с.

198. Радаев В. В. Экономическая социология. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. -

603 с.

199. Разов П. В., Евенко С. Л. Риски социальной адаптации военнослужащих, уволенных в запас, к условиям гражданской жизни в России и стратегии их преодоления. - М.: ИНФРА-М, 2020 - 254 с.

200. Рассел Б. Избранные труды. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 257 с.

201. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. - Киев: Ника-Центр, 2001. - 555 с.

202. Реутов Е. В. Институционализация недоверия в легитимации социоструктурных взаимодействий в местных сообществах // Власть. - 2017.

- Том 25. № 7. - С. 85-91.

203. Реутов Е. В., Реутова М. Н. Недоверие в установках и практиках населения // Социологические исследования. - 2015. № 6. - С. 126-132.

204. Ридли М. Происхождение альтруизма и добродетели: от инстинктов к сотрудничеству. - М.: Эксмо, 2016. - 416 с.

205. Романов А. С. Застольные благопожелания в контексте этнокультурной стереотипизации социально-профессиональной среды военнослужащих США // Вопросы психолингвистики. - 2018. - № 35. - С. 8498.

206. Ромашкина Г. Ф., Давыденко В. А. Социокультурные основания институционального доверия // Власть. - 2014. - Том 22. № 12. - С. 122-130.

207. Ромашкина Н. П. Глобальные военно-политические проблемы международной информационной безопасности: тенденции, угрозы, перспективы // Вопросы кибербезопасности. - 2019. - № 1 (29). - С. 2-9.

208. Рубцова М. В., Васильева Е. А. «Доверие»: концептуализация и операционализация понятия в корпусной лингвистике // Социологические исследования. - 2016. - № 1. - С. 58-65.

209. Руденкин Д. В. Экономический кризис как фактор снижения доверия граждан к российской исполнительной власти: миф или реальность // Власть. - 2016. - Том 24. - № 10. - С. 108-115.

210. Рыжова С. В. Доверие и этническая толерантность в условиях социальных перемен // Социологический журнал. - 2016. - Том 22. № 1. -С. 72-94.

211. Рыжова С. В. Религиозность в контексте культуры доверия // Социологический журнал. - 2017. - Том 23. № 3. - С. 45-63.

212. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. - М.: «Восточная литература» РАН, 2001. - 304 с.

213. Савватеева В. В. Духовная свобода и зависимость в современном мире // Бюллетень науки и практики. - 2020. - Т. 6. № 2. - С. 258-262.

214. Санина А. Г. Патриотизм и патриотическое воспитание в современной России // Социологические исследования. - 2016. - № 5. - С. 4453.

215. Сасаки М. Семейная социализация и опыт предательства: кросс-национальный анализ доверия // Социологические исследования. - 2014. - № 2. - С. 10-24.

216. Свечин А. А. Стратегия. - М.: Военный вестник, 1927. - 263 с.

217. Сидоркова Г. Д. Прагматика паремий: пословицы и поговорки как речевые действия. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1999. - 249 с.

218. Скок А. С. Социальные технологии в системе управления военной организацией (на примере Вооруженных Сил Российской Федерации). - М.: ВУ, 1997. - 432 с.

219. Скрипкина Т. П., Сидоренкова И. И. Доверие в малой группе: межличностное, микрогрупповое, групповое // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2006. -№ Б26. - С. 37-40.

220. Смирнов А. И. Факторы формирования доверия к российской армии // Социологические исследования. - 2009. - № 12 (308). - С 100-107.

221. Смолина Е. Г., Ширяева В. А. Доверие как социальная технология в сети отношений власти и общества // Власть. - 2016. - Том 24. № 4. - С. 143149.

222. Соловьев С. М. История России. Северная война. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2014. - 304 с.

223. Соловьев С. С., Образцов И. В. Российская армия от Афганистана до Чечни: Социологический анализ. - М.: Национальный Институт имени Екатерины Великой, 1997. - 424 с.

224. Сорокин П. А. Человек и общество в условиях бедствий: Влияние войны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь. - СПб.: Изд. дом «Миръ», 2012. - 336 с.

225. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

226. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. - СПб: тип. А. Якобсона, 1896. - 405 с.

227. Спенсер Г. Личность и государство. - Челябинск: Социум, 2007. -

207 с.

228. Староста П. Ю., Бжезинский К. В., Столбов В. П. Структура социального доверия в постиндустриальных городах Центральной и Восточной Европы // Социологические исследования. - 2017. - № 12. - С. 7988.

229. Степанова Е. Е. Опыт организации политических опросов военнопленных политработниками Красной Армии в 1941-1942 гг. // Военный академический журнал. - 2020. - № 3 (27) - С. 133-137.

230. Степанова Е. Е., Барановский М. В. Применение опросных технологий в годы Великой Отечественной войны // Социологические исследования. - 2020. - № 5. - С. 35-43. Б01: 10.31857/8013216250009418-2.

231. Субгунхулов Р. Э. Возможности применения теории игр при исследовании социальных отношений // Экономика и социум. - 2014. - № 2 (11). - С. 500-504.

232. Суркова И. Ю. «Фасад» и «закулисье» военной профессии: социокультурный анализ // Социологические исследования. - 2015. - № 6. - С. 133-139.

233. Сущий С. Я. Потери российской армии в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе (1999-2012): социально-демографический анализ // Социологические исследования. - № 4. - 2019. - С. 27-42.

234. Табернакулов А., Койфманн Я. Блокчейн на практике. - М.: Альпина Паблишер, 2019. - 260 с.

235. Тавокин Е. П. Перспективы современной социологии управления

в России // Журнал исследований по управлению. - 2015. - Т. 1. - № 6. - С. 3.

394

236. Тарасова А. Н., Андрианова Е. В. Инновационная активность и внутриорганизационное доверие: проблема взаимосвязи // Власть. - 2016. -Том 24. № 11. - С. 130-137.

237. Тарасова А. Н. Доверие как показатель социального капитала в обществе // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Институт социологии РАН, 2008. - Секция 15.

238. Татарова Г. Г., Бессокирная Г. П. Об устойчивости измерений в процессе реконструкции социальных типов рабочих как объектов управления // Социологическая наука и социальная практика. - 2018. - Т. 6. - № 2 (22). -С. 52-69.

239. Татарова Г. Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. - М.: Издательский Дом «Высшее Образование и Наука», 2007. - 236 с.

240. Темницкий А. Л. Проблема доверия в отношениях руководства -подчинения как предмет социологического анализа и элемент концепции согласия в российском обществе / А. Л. Темницкий // Социология и современная Россия / под ред. А. Б. Гофмана. - М., 2003. - С. 167-186.

241. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. - СПб.: Владимир Даль, 2002. - 452 с.

242. Терин Д. Ф. Институциональное недоверие и межличностное доверие // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Институт социологии РАН, 2008. - Секция 17.

243. Тетюев Л. И. Кант и современная философия: актуальные проблемы дискуссии. - Саратов: ИЦ «Наука», 2018. - 56 с.

244. Тихонов А. В. Проблема реформирования системы управления в стране: к истории разработки исследовательской программы // Вестник Института социологии. - 2018. - Т. 9. - № 2 (25). - С. 10-26.

245. Тишкова Н. Ю. Доверие как феномен жизненного мира: автореф. дис. ...канд. филос. наук. - Владивосток, 2002. - 23 с.

246. Толковый словарь русского языка. Том II. Под редакцией Д. Н. Ушакова. - М.: ООО «Издательство Астрель», 2000.

247. Толковый словарь русского языка. Том IV. Под редакцией Д. Н. Ушакова. - М.: ООО «Издательство Астрель», 2000.

248. Тощенко Ж. Т. Отечественная социология управления: анализ концепций и подходов // Личность. Культура. Общество. - 2016. - Т. 18. № 12 (89-90). - С. 67-78.

249. Трофимова И. Н. Структура и динамика институционального доверия в современном российском обществе // Социологические исследования. - 2017. - № 5. - С. 68-75.

250. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Блаженного Августина / Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. - Минск: Харвест, 2011. - 1280 с.

251. Тюриков А. Г. К вопросу о формировании новой модели доверия в обществе // Политэкономические императивы развития. - Монография. - М.: «Проспект», 2019. - С. 509-519.

252. Тюриков А. Г. К необходимости исследовать социальное доверие в обществе // Сборник научных трудов по материалам IV Международного форума Финансового университета и XII Фестиваля науки. - Казань, 2018. -С. 110-119.

253. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №2 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».

254. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 855 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

255. Уилсон Э. Смысл существования человека. - М.: Альпина нон-фикшн, 2019. - 213 с.

256. Уилсон Э. Социальное завоевание планеты человечеством. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.

257. Уилсон Э. Эусоциальность: Люди, муравьи, голые землекопы и

другие общественные животные. - М.: Альпина нон-фикшн, 2020. - 158 с.

396

258. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923. - 122 с.

259. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

260. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020. - 352 с.

261. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. - СПб.: Наука, 2005. - 311 с.

262. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ, 2008. - 730 с.

263. Хакер С., Уиллард М., Кутюрье Л. От доверительных отношений к устойчивому бизнесу. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2009. - 144 с.

264. Херпфер К., Кизилова К. А. Крупнейшее мировое социологическое исследование ценностей: организация, методология, результаты и опыт реализации в странах СНГ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2016. - Т. 16. № 4. - С. 719-741.

265. Хлебцевич Е. И. Изучение читательских интересов красноармейцев // Социологические исследования. - 2019. - № 2. - С. 142-156.

266. Холл Э. Счастье по Аристотелю. Как античная философия может изменить вашу жизнь. - М.: Альпина нон-фикшн, 2019. - 298 с.

267. Хорев В. П. Доверие как институциональный фактор развития национального хозяйства // Вестник Военного университета. - 2011. - № 4 (28). - С. 98-102.

268. Хоскинг Д. Доверие: История. - М.: Политическая энциклопедия, 2016. - 294 с.

269. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО): Ф. 4709. Оп. 6380. Д. 116. Л. 53.

270. Чертков А. М., Ковалевич Ю. В. Социальное управление в пограничных органах ФСБ России: некоторые вопросы теории и практики. -М.: Пограничная академия ФСБ России, 2006. - 340 с.

271. Чертополох А. А. Информационное обеспечение воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации. - М.: ВУ, 1998. - 321 с.

272. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Романович Н. А. Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности. - М.: Норма, 2019. -207 с.

273. Шавырина А. А. Ужасные психологические эксперименты: реальные факты из истории. - М.: АСТ, 2020. - 320 с.

274. Шапран А. А. Ливонская война 1558-1583. - Екатеринбург: Издательство «Сократ», 2009. - 528 с.

275. Шацкий Е. История социологической мысли. Том I. - М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 720 с.

276. Шварц Н. Н. Организация военного управления. - М.: Военная академия РККА, 1923. - 154 с.

277. Шпильрейн И. Н. К вопросу о теории психотехники. // Материалы 7-й международной психотехнической конференции. - Москва, 8-13 сентября 1931 г. - 19 с.

278. Шрайбер К. Честная ложь: почему мы продолжаем верить в то, что портит нам жизнь. - М.: Эксмо, 2020. - 320 с.

279. Штомпка П. Доверие - основа общества. - М.: Логос, 2012. - 445 с.

280. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1056 с.

281. Щербина В. В. Классические теоретические модели организационного развития как ориентиры диагностики организации // Личность. Культура. Общество. - 2010. Т. 12. Вып. 1. (№№ 53-54). - С. 138150.

282. Щербина В. В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии. - М.: Новый хронограф, 2018. -416 с.

283. Щербина В. В. Социологическая диагностика // Тезаурус социологии. Кн. 2. Методология и методы социологических исследований. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - С. 230-232.

284. Щербина В. В. Социология управления как специальная социолого-регулятивная теория: генезис, рост, перспективы // Социологические исследования. 2020. - № 5. - С. 56-65.

285. Яковлев А. Завещание Джона Локка, приверженца мира, философа и англичанина. - М.: Изд. Института Гайдара, 2013. - 432 с.

286. Army Leadership: Competent, Confident, and Agile // Federation of American Scientists // URL: http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm6-22.pdf.

287. Burbach D. T. Gaining Trust While Losing Wars: Confidence in the U.S. Military after Iraq and Afghanistan // Orbis. 2017. Vol. 61. Issue 2. P. 154-171.

288. Burbach D. T. Partisan Dimensions of Confidence in the U.S. Military, 1973-2016 // Armed Forces & Society. 2019. Vol. 45. Issue: 2. P. 211-233.

289. Cambridge Dictionary [Online] // Confidence. URL: https://dictionary.cambridge.org/ru (дата обращения: 06.02.2019).

290. Edelman TRUST BAROMETER. Опрос Edelman за 2018 г. [Online]. URL: https://www.edelman.com/research/2018-edelman-trust-barometer (дата обращения: 06.02.2019).

291. Hines L. A., Gribble R., Wessely S., Dandeker C., Fear N. T. Are the Armed Forces Understood and Supported by the Public? A View from the United Kingdom // Armed Forces & Society. 2015. Vol. 41. Issue: 4. P. 688-713.

292. Johnson C. Trust in the military exceeds trust in other institutions in Western Europe and U.S. // Official website of the Pew Research Center - 2018 [Online]. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/04/trust-in-the-military-exceeds-trust-in-other-institutions-in-western-europe-and-u-s (дата обращения: 03.04.2019).

293. Newport F. Americans' Confidence in Institutions Edges Up // Official website of the American Institute of Public Opinion "Gallup" - 2017 [Online]. URL: https://news.gallup.com/poll/212840/americans-confidence-institutions-edges.aspx (дата обращения: 03.04.2019).

294. Simon C. A., Lovrich N. P., Liu B., Wei Y. D. Citizen Support for Military Expenditure Post-9/11: Exploring the Role of Race, Ethnicity, and Place of Birth // Armed Forces & Society. 2018. Vol. 44. Issue: 4. P. 688-706.

295. Swedberg R. The changing picture of Max Weber's sociology // Annual Review. Sociol. 2003. No. 29. P. 283-306.

296. Swedberg Richard. Max Weber's Contribution to the Economic Sociology of Law. Annual Review. Law & Soc. Sci. 2006. No. 2. P. 61-81.

297. The Department of Behavioral Science & Leadership // Official website of the U.S. Military Academy at West Point - 2019 [Online]. URL: https://westpoint.edu/academics/academic-departments/behavioral-sciences-and-leadership/prospective-faculty (дата обращения: 02.04.2019).

298. The Public and the Military / War and sacrifice in the post-9/11 era // Official website of the Pew Research Center - 2011 [Online]. Accessed 03.04.2019. URL: https://www.pewsocialtrends.org/2011/10/05/chapter-5-the-public-and-the-military

299. Thompson M. M., Hendriks T., Piasentin K., Holton T., Febarro A., Gill R. Canada's Civil-Military Seminar: An Approach to Narrowing the Civil-Military Gap // Armed Forces & Society. 2018. [Online]. URL: https://doi.org/10.1177/0095327X18758695 (дата обращения: 03.04.2019).

300. US Army Research Institute (ARI) for Behavioral and Social Sciences // Official website of The Federal Laboratory Consortium for Technology Transfer - 2019 [Online]. URL: https://www.federallabs.org/labs/army-research-institute-ari-for-behavioral-and-social-sciences (дата обращения: 02.04.2019).

301. WORLD VALUES SURVEY 1981-2016 LONGITUDINAL AGGREGATE v.20180912. World Values Survey Association

(www.worldvaluessurvey.org). Aggregate File.

400

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Программно-технологический комплекс социологических исследований «Доверие в социальном управлении военной организацией»

Разработчик и исполнитель: Барановский М.В.

Москва - 2020 г.

Программно-технологический комплекс включает в себя программные материалы социологических исследований, проведенных в рамках диссертационной работы на тему «Доверие в социальном управлении военной организацией»:

1. «Оценка состояния социальных отношений доверия в управлении воинским подразделением Вооруженных Сил РФ» - 2014 г. (исследование 1)1.

2. «Доверие населения страны к Вооруженным Силам Российской Федерации как гаранту безопасности и стабильности российского государства и общества» - 2017 г. (исследование 2).

3. «Социологическая оценка уровня доверия в военной организации (на примере Вооруженных Сил Российской Федерации)» - 2019 г. (исследование 3).

4. «Социологическая диагностика межличностного и институционального доверия в военной организации» - 2019 г. (исследование 4).

5. «Понятия «доверие», «организация», «военное управление» в национальном корпусе русского языка» - 2020 г. (исследование 5).

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ Обоснование проблемы исследования

Современные Вооруженные Силы России в настоящее время представляют собой один из наиболее динамично развивающихся социальных институтов российского общества. Кроме возрастающего оборонно-промышленного и технического потенциала армии, руководство

1 См. подробную программу исследования в следующем источнике: Барановский М.В. Доверие в воинском коллективе: социолого-управленческий аспект. М.: ВУ, 2018.

страны уделяет внимание вопросам качественного формирования Вооруженных Сил военнослужащими-профессионалами, воспитанию личного состава, созданию оптимального морально-психологического климата в воинских формированиях. Таким образом, целью управления воинским подразделением становиться не только установление и поддержание «уставного» порядка, регламентируемого нормативно -правовыми актами Российской Федерации, но и порядка социального, направленного на социальную интеграцию, объединение военнослужащих в единое целое, посредством общезначимых ценностей и символов.

Одним из важнейших механизмов, способствующих поддержанию социального порядка в группе или организации, является доверие. В современной социологической науке при изучении феномена доверия, наибольшее внимание уделяется доверию общества к социальным институтам, либо доверию населения к наиболее известным представителям данных социальных институтов, что не позволяет в полной мере оценить состояние отношений доверия между членами самих социальных институтов, организаций и групп. То есть в тех социальных образованиях, где от уровня и состояния доверия зависит их функционирование и накопление необходимого социального капитала.

Анализ социологических исследований показывает, что несмотря на достаточно высокий уровень доверия россиян к социальным институтам, обеспечивающим удовлетворение основных потребностей личности (Президент, церковь, Вооруженные Силы), одобрение деятельности Вооруженных Сил, высокую оценку боеспособности армии россиянами и популярность главы Министерства обороны, наблюдается низкий уровень доверия межличностного.

Социологические исследования, проводимые в Вооруженных силах, неоднократно затрагивали проблему доверия в рамках исследования отношения военнослужащих к службе, адаптированности, морально-

психологического климата в воинских коллективах. Однако важность феномена доверия, особенно как управленческой характеристики в рамках отношений командир-подчиненный, требует более детального изучения.

Командир воинского подразделения заранее ожидает невыполнения (либо некачественного выполнения) подчиненными своих обязанностей, и вынужден применять более строгую систему упреждающих санкций, для обеспечения боеспособности подразделения. В свою очередь, такая система санкций ведет к возрастанию латентной агрессивности в подразделении, которая заменяет нормальный морально-психологический климат и атмосферу доверия.

Характеризуя проблемную ситуацию, в сфере доверия в управлении военной организацией, необходимо обратить внимание на то, что существующие способы исследования доверия между военнослужащими не позволяет в полной мере отразить его объективное состояние. Не все руководители понимают важность создания атмосферы доверия в подчиненных подразделениях, а также зависимости морально -психологического состояния военнослужащих от выбранного ими стиля руководства. Не в полной мере возможно реализовать внесенные изменения в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 51, д1, д2), касающиеся увольнения военнослужащих в связи с утратой доверия, так как данные изменения касаются в основном финансовой деятельности военнослужащего, оставляя без внимания его должностные и управленческие компетенции. Не разработана объективная методика оценки уровня доверия в военной организации. Все это снижает эффективность функционирования существующей системы социального управления воинскими формированиями, в частности воспитания военнослужащих и создания оптимального морально-психологического климата.

Таким образом, актуальность исследования доверия в социальном управлении военной организацией определяется следующими обстоятельствами:

прогрессирующей значимостью социально -управленческих аспектов феномена доверия в современном обществе и военной организации;

потребностью в социологическом осмыслении феномена доверия и его роли в социальном управлении военной организацией в условиях перманентной модернизации Вооруженных Сил Российской Федерации, а также декларируемых гуманизации и транспарентности военно -социальной среды;

необходимостью комплексной социологической диагностики доверия как социально-управленческого феномена в рамках современной военной организации;

отсутствием фундаментальной социолого-управленческой концепции доверия в социальном управлении военной организацией;

перспективностью типологизации доверия в формальной и неформальной структурах военной организации России;

недостаточной разработанностью методологических и методических основ прикладного социологического изучения доверия в социальном управлении военной организацией;

востребованностью научно обоснованных рекомендаций органам государственного и военного управления по формированию высокого уровня доверия в контексте повышения эффективности социального управления военной организацией и обеспечения национальной безопасности государства.

В качестве проблемы социологического исследования рассматривается недостаток знаний о современном состоянии доверия в социальном управлении военной организацией.

Необходимость решения указанной проблемы актуализирует необходимость проведения социологического исследования среди военнослужащих, результаты которого повысят уровень информированности центральных органов военного управления о состоянии доверия в воинских формированиях и позволят им принимать научно-обоснованные и взвешенные управленческие решения в интересах совершенствования системы управления Вооруженными Силами РФ.

Объектно-предметная область исследований

Объект исследования -доверие в социальном управлении военной организацией.

Предмет исследования - состояние структурных элементов и детерминант доверия в социальном управлении военной организацией.

Цели исследований

Целями комплекса социологических исследований выступают:

- получение эмпирических социологических данных о современном состоянии социальных отношений доверия в воинских подразделениях Вооруженных Сил РФ и выявление зависимость уровней доверия от стиля управления подразделениями (исследование 1);

- выявление уровня доверия россиян к Вооруженным Силам РФ, социологическое изучение состояния гражданско-военных отношений в Российской Федерации, определение основных параметров и особенностей отношения населения страны к Вооруженным Силам с учетом специфики различных социальных групп, выявление наиболее эффективных механизмов совершенствования гражданско-военных отношений (исследование 2);

- социологический анализ трехуровненой (институт - группа -личность) и трехкомпонентной (чувство - позиция - отношения) структур

407

доверия в рамках социально-управленческой системы современной военной организации России (исследование 3);

- осуществление социологической диагностики состояния межличностного и абстрактного доверия в военной организации, определение детерминант влияния уровня доверия на социально -управленческую систему военной организации (исследование 4);

- оценка социально-коммуникационного и информационного контекста использования терминов «доверие» и «организация» в рамках дискурсивного поля военно-социального управления (исследование 5).

Предварительный системный анализ объекта исследования

Рассмотрим основные структурные элементы доверия в военной организации в рамках концептуальной модели, разработанной в ходе теоретико-методологического анализа и социологических исследований данной проблематики в войсках (см. рис. 1 ).

Управленческий аспект доверия наиболее ярко проявляется в т.н. пространстве доверия - обществе, социальной организации, социальной группе. Нам представляется возможным трехуровневый подход к структурированию доверия, как особого вида социальных отношений:

1-й уровень - психологический (личностный) - доверие на этом уровне выступает свойством человека, обеспечивающим ощущение онтологической безопасности, т.е. доверие к себе и своему социальному окружению; антонимами доверия здесь выступают неопределенность и страх.

2-й уровень - социально-психологический (групповой) - доверие выражено в сфере социальных отношении и межличностных взаимодействий в референтных группах (семья, трудовой или воинский коллектив и т.п.).

3-й уровень - непосредственно социальный (институциональный) -характеризует доверие к социальным институтам и организациям, обществу в целом.

Каждый уровень целесообразно рассматривать как определенную социальную установку, выделяя эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты. Эмоциональный компонент представляет собой первичную реакцию на объект доверия и его личную оценку индивидом. Когнитивный связан с наличием и оценкой информации об объекте доверия, а также внутренним осознанием индивида качественных характеристик социального взаимодействия с объектом доверия. Поведенческий - характеризует готовность индивида взаимодействовать с объектом доверия с целью достижения ожидаемого положительного результата этого взаимодействия.

Социальными детерминантами доверия в военной организации выступают:

- информация об объекте доверия - социально-значимые сведения, позволяющие воспроизводить модель эмоциональных состояний, рациональных суждений и поведения объекта доверия;

- конъюнктура военной организации - сложившиеся в организации и ее структурных элементах устойчивые социальные обстоятельства, формирующие эмоциональные состояния, рациональные суждения и поведение субъекта и объекта доверия;

- ситуативные характеристики военной организации - совокупность моментальных условий социального пространства, детерминирующая эмоциональные состояния, рациональные суждения и поведение субъекта и объекта доверия;

- установки масштабности доверия - контактность субъекта доверия, выражающееся в готовности доверять множеству окружающих его членов военной организации.

Рис. 1. Концептуальная социологическая модель доверия в военной организации

Интерпретация основных понятий исследования

Социальное управление военной организацией -целеориентированный процесс воздействия органов государственного и военного управления, институтов гражданского общества на военную организацию, направленный на повышение эффективности функционирования социальной системы обеспечения обороноспособности и национальной безопасности государства через упорядочение организационной деятельности военно-социальных общностей и их состояния.

Доверие в военной организации - многомерный социальный феномен, проявляющийся в совокупности взаимных социальных ожиданий общества и вооруженных сил, выраженных в позитивных взаимодействиях на институциональном, групповом и личностном уровнях, обусловленных формированием устойчивых эмоциональных, когнитивных и поведенческих установок у населения и представителей военной организации, детерминированных информационно-коммуникативными ресурсами, конъюнктурой и ситуативными характеристиками военной организации.

Проведенный таким образом предварительный системный анализ объекта исследования и процесс теоретической интерпретации понятий позволяет выявить правила фиксирования соответствующих эмпирических признаков, выраженных в виде показателей и индикаторов. При этом регистрация (измерение) данных операциональных понятий возможна путем построения системы соответствующих индикаторов, адекватно отражающих сущность каждого операционального понятия.

Операциональное определение основных понятий (для анкетных опросов)

Компонент Вид доверия Показатель Индикатор Шкала

доверия

Психологический (личностный) уровень доверия

Эмоциональный Доверие- Настроения и Выбор Номинальная

чувство чувства доминирующих

военнослужащих; Идентичность настроений; Выбор объекта доверия с различными статусами Порядковая

Когнитивный Доверие- Отношение к Оценка Порядковая

позиция ценностям военной службы; значимости ценностей;

Обобщенное Оценка уровня Номинальная

доверие; доверия

Реализация окружающим; Оценка степени Порядковая

ожиданий реализации ожиданий

Поведенческий Доверие- Личная готовность Оценка личной Порядковая

отношения к выполнению задач готовности к выполнению задач

Социально-психологический (групповой) уровень доверия

Эмоциональный Доверие- Отношения в Характеристика Номинальная

чувство коллективе отношении в коллективе

Когнитивный Доверие- Уверенность в Оценка своей Порядковая

позиция сослуживцах уверенности в сослуживцах

Поведенческий Доверие- Готовность Оценка Порядковая

отношения выполнять задачи совместно с сослуживцами готовности выполнять совместные задачи

Социальный (институциональный) уровень доверия

Эмоциональный Доверие- Престиж военной Оценка Порядковая

чувство службы; престижности военной службы;

Ощущение доверия Выбор типов Номинальная

общества деятельного доверия общества

Когнитивный Доверие- Одобрение Оценка уровня Порядковая

позиция деятельности военных одобрения деятельности

руководителей; Ситуация в армии; Наличие военных угроз военных руководителей; Оценка ситуации в армии; Мнение по поводу наличия военных угроз Порядковая Порядковая

Поведенческий Доверие-отношения Готовность к службе в армии; Влияние армии на общества Оценка перспектив военной службы; Оценка степени влияния армии на общества Номинальная Порядковая Номинальная

Таблица 2 Для анализа документов Классификаторы категорий сообщений

Код Категория сообщения

М Международное сотрудничество

М1 Посещение зарубежными военными представителями из числа геополитических оппонентов российских военных объектов

М2 Посещение российскими представителями зарубежных военных объектов в странах геополитических оппонентов

М3 Посещение зарубежными военными представителями из числа геополитических партнеров российских военных объектов

М4 Посещение российскими представителями зарубежных военных объектов в странах геополитических партнеров

М5 Совещания, семинары, консультации и конференции в рамках реализации соглашений по укреплению доверия в военной сфере

Р Реализация социальных гарантий членов военной организации

Р1 Сообщения о реализации военнослужащими и гражданским персоналом своих прав

Р2 Сообщения об обращениях граждан к руководству Минобороны и структурных подразделений военной организации и принятых решениях по этим обращениям

ВПР Военно-политическая работа в Вооруженных Силах РФ

ВПР1 Культурно-досуговая работа

ВПР2 Психологическая работа

ВПР3 Социологическое сопровождение деятельности военной организации

ВПП Военно-профессиональная подготовка военнослужащих

ВПП1 Сообщения о проводимых международных и внутрироссийских военных учениях, мероприятиях боевой подготовки войск (сил)

ВПП2 Новости военного образования, в т.ч. среднего (суворовские и президентские кадетские училища, кадетские корпуса)

ГВР Взаимодействие общества и военной организации

ГВР1 Конференции, форумы, демонстрации, открытые для посещения гражданским населением

ГВР2 Сообщения об участии представителей Вооруженных Сил РФ в мероприятиях по оказанию помощи гражданскому населению

П Поощрения воинских формирований и военнослужащих

П1 Сообщения о поощрениях и награждениях воинских формирований

П2 Сообщения о поощрениях военнослужащих и персонала военной организации

Типология военнослужащих по характеристикам социальных детерминант доверия в военной организации

Методика способствует осуществлению типологизации военнослужащих по характеристикам социальных детерминант доверия: конъюнктуре военной организации, ситуативным характеристикам военной службы, а также контактности субъектов доверия (масштабам распространения доверия). С этой целью осуществлен расчет индексов для каждой из социальных детерминант доверия в военной организации (см. табл. 3).

Таблица 3. Методика расчета индексов социальных _детерминант доверия в военной организации

№ п/п Виды социальных детерминант (варианты ответа в шкале) Расчет значения индексов социальных детерминант (в баллах, от 0 до 1)

1. Конъюнктура военной организации (Оцените уровень доверия военнослужащих и свой лично в зависимости от служебных обстоятельств)

a - доверяет в сложных обстоятельствах Ь - доверяет в усложняющихся обстоятельствах c - доверяет в нейтральных обстоятельствах d - доверяет в упрощенных обстоятельствах e - доверяет в простых обстоятельствах 1к = (1*а+0,75*Ь+0,5*с+ +0,25*d+0*e) / (a+b+c+d+e) a, Ь, с, d, e - результаты ответов на вопрос

2. Ситуация военной слу» (Оцените уровень доверия военнослужащих и св служебной ситуации бы ой лично в зависимости от

a - доверяет в экстремальной ситуации Ь - доверяет в напряженной ситуации c - доверяет в обычной ситуации d - доверяет в спокойной ситуации e - доверяет в умиротворенной ситуации 1с = (1*а+0,75*Ь+0,5*с+ +0,25*d+0*e) / (a+b+c+d+e) а, Ь, с, d, е - результаты ответов на вопрос

3. Контактность субъекта доверия (Оцените уровень доверия военнослужащих и свой лично в зависимости от масштаба распространенности)

а - доверяет всем Ь - доверяет большинству c - доверяет некоторым d - доверяет немногим e - не доверяет никому 1м = (1*а+0,75*Ь+0,5*с+ +0,25*d+0*e) / (a+b+c+d+e) а, Ь, с, d, е - результаты ответов на вопрос

Для адекватного восприятия респондентами вопросов связанных с оценкой социальных детерминант доверия целесообразно разъяснить сущностные характеристики их видов (см. табл. 4).

Таблица 4. Сущностные характеристики видов социальных детерминант доверия в военной организации

Социальные детерминанты Виды социальных детерминант Сущностные характеристики видов социальных детерминант

Конъюнктура военной организации сложные обстоятельства увеличивающееся большое количество нерешенных служебных задач; напряженные отношения с руководством, сослуживцами и подчиненными; плохие социально-бытовые условия и материально-техническое обеспечение

усложняющиеся обстоятельства большое количество нерешенных служебных задач; напряженные отношения с руководством, нейтральные отношения с сослуживцами и подчиненными; скорее плохие социально-бытовые условия и материально-техническое обеспечение

нейтральные обстоятельства среднее количество нерешенных служебных задач; нейтральные отношения с руководством, сослуживцами и подчиненными; удовлетворительные социально бытовые условия и материально-техническое обеспечение

упрощенные обстоятельства небольшое количество нерешенных служебных задач; нейтральные отношения с руководством, хорошие отношения с сослуживцами и подчиненными; хорошие социально-бытовые условия и материально-техническое обеспечение

простые обстоятельства незначительное количество нерешенных служебных задач; хорошие отношения с руководством, сослуживцами и подчиненными; отличные социально бытовые условия и материально-техническое обеспечение

Ситуация военной службы экстремальная ситуация возникновение большого количества угроз для выполнения служебных задач и для социального, психологического и физического состояния

военнослужащего

напряженная ситуация возникновение некоторого количества угроз для выполнения служебных задач и для социального, психологического и физического состояния военнослужащего

обычная ситуация наличие потенциального риска для выполнения служебных задач и для социального, психологического и физического состояния военнослужащего

спокойная ситуация наличие минимального потенциального риска для выполнения служебных задач и для социального, психологического и физического состояния военнослужащего

умиротворенная ситуация отсутствие риска для выполнения служебных задач и для социального, психологического и физического состояния военнослужащего

Контактность субъекта доверия доверяет всем доверяет практически всем окружающим командирам, сослуживцам и подчиненным (пример - доверяет 9 людям из 10 человек)

доверяет большинству доверяет большинству командиров, сослуживцев и подчиненных (пример - доверяет 8 людям из 10 человек)

доверяет некоторым доверяет некоторым окружающим командирам, сослуживцам и подчиненным (пример - доверяет 5 людям из 10 человек)

доверяет немногим доверяет небольшому числу окружающих командиров, сослуживцев и подчиненных (пример - доверяет 3 людям из 10 человек)

не доверяет никому не доверяет практически никому из окружающих командиров, сослуживцев и подчиненных (пример - 1 человек из 10)

Значения индексов социальных детерминант доверия в военной организации позволяют определить функциональную нагрузку каждого

фактора (см. табл. 5) и осуществить типологизацию военнослужащих по социальным характеристикам (см. табл. 6).

Таблица 5. Функциональные параметры социальных детерминант доверия в военной организации

Индекс Значение индекса Функциональные параметры

Индекс конъюнктуры (1к) [0 - 0,5] «+» - сложность обстоятельств незначительно влияет на уровень доверия

[0,51 - 1] «-» - сложность обстоятельств значительно влияет на уровень доверия

Индекс ситуации (1с) [0 - 0,5] «+» - экстремальность ситуации незначительно влияет на уровень доверия

[0,51 - 1] «-» - экстремальность ситуации значительно влияет на уровень доверия

Индекс контактности (1м) [0 - 0,5] «+» - стратегия открытости

[0,51 - 1] «-» - стратегия конфиденциальности

Таблица 6. Типы личности военнослужащих по характеристикам социальных

детерминант доверия в военной организации

№ п/п Наименование типа Социальные детерминанты доверия Характеристика типа

Конъюнктура Ситуация Контактность

1. транспарентный + + + готов доверять практически всем командирам, сослуживцам и подчиненным в сложных обстоятельствах и экстремальной ситуации

2. конъюнктурный + - - готов доверять ограниченному количеству окружающих военнослужащих в сложных обстоятельствах, но в спокойной ситуации

готов доверять

ограниченному

количеству

3. конъюнктурно-ситуативный + + - окружающих военнослужащих в сложных обстоятельствах и экстремальной ситуации

готов доверять

практически всем

командирам,

4. конъюнктурно-контактный + + сослуживцам и подчиненным в сложных обстоятельствах и спокойной ситуации

готов доверять

практически всем

командирам,

5. ситуативно-контактный - + + сослуживцам и подчиненным в простых обстоятельствах, но экстремальной ситуации

готов доверять

практически всем

командирам,

сослуживцам и

6. контактный + подчиненным в простых обстоятельствах и спокойной ситуации

готов доверять

ограниченному

количеству

окружающих

7. ситуативный + военнослужащих в простых обстоятельствах и экстремальной ситуации

готов доверять

ограниченному

количеству

8. конфиденциальный окружающих военнослужащих в простых обстоятельствах и спокойной ситуации

Важно отметить, что характеристики социальных типов личности военнослужащих не следует оценивать как позитивные или негативные. Типологизация способствует эффективному комплектованию военной организации и дифференцированному распределению задач между военнослужащими.

Гипотезы исследования

1. В условиях противодействия новым вызовам и угрозам национальной безопасности России доверие выступает необходимым элементом системы современного военного управления, основанной на комбинаторном принципе сочетания уважительного отношения к личности и реализации потенциала каждого представителя военной организации.

2. Доверие в системе военно-социального управления проявляется на всех иерархических формальных и неформальных уровнях военной организации и обуславливает эффективность деятельности по обеспечению обороноспособности страны.

3. Специфика проявления доверия в современной военной организации российского общества характеризуется высоким уровнем его персонификации и сбалансированностью между альтруистическими и материальными аспектами формирования социального феномена.

4. Несмотря на значительное количество социологических исследований доверия в военной организации в настоящее время отсутствуют результаты интерпретации его состояния основанные на операционализации понятий дискурсивного поля исследуемой проблемы.

II. ПРОЦЕДУРНЫЙ РАЗДЕЛ Описание методов сбора информации

Сбор первичной социологической информации осуществлялся анкетного опроса, интервью £асе-1о-£асе, традиционного анализа документов, ивент- и дискурс- анализа.

Основные статистические выводы получены благодаря массовому анкетному опросу. Инструментарий данного метода - социологическая анкета, в которой логически структурирована совокупность вопросов, составленная на основе операционального определения основных понятий исследования. Измерительные шкалы позволяют выявить количественно-качественные характеристики объекта и предмета исследования в соответствии с поставленными целями и задачами.

Вопросы анкеты дают возможность точного, обоснованного ответа, сформулированы в доступной форме и сообразованы с культурным и интеллектуальным уровнем наиболее слабо подготовленных респондентов. Вопросы заданы корректно и не навязывают отношения к тем или иным социальным фактам.

Предлагаемая методика социологического исследования доверия в социальном управлении военной организацией предполагает использование метода анализа документов - одного из основных методов сбора данных в социологическом исследовании, предполагает использование информации, фиксированной в рукописном или печатном тексте и на других, в том числе, электронных носителях.

Предлагаемая методика социологического исследования доверия в военной организации предполагает использование метода анализа документов - одного из основных методов сбора данных в социологическом исследовании, использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте и на других, в том числе электронных, носителях. В исследовании комбинированы методы традиционного

неформализованного анализа документов, дискурс- и ивент-анализа. Основным показателем при анализе документов выступает наличие категории «доверие» в материалах официального сайта Министерства обороны РФ и ее качественная характеристика, выражающаяся в контексте употребления:

- международное сотрудничество;

- социальные гарантии членов военной организации (в т.ч. ответы на обращения граждан);

- военно-политическая работа в Вооруженных Силах РФ;

- военно-профессиональная подготовка военнослужащих;

- взаимодействие общества и военной организации;