Доверие в системе социальных отношений населения региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Беспарточный, Дмитрий Борисович

• Беспарточный, Дмитрий Борисович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Беспарточный, Дмитрий Борисович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования феномена доверия

1.1. Доверие как категория социологического анализа

1.2. Социокультурные и личностные факторы формирования социального доверия

Глава 2. Доверие в региональном социуме

2.1. Особенности формирования доверия в условиях региона

2.2. Условия и тенденции развития социального доверия

в российском обществе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доверие в системе социальных отношений населения региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена девальвацией и низким уровнем доверия российского населения к власти, к политическим, государственным и экономическим институтам. Недоверие инициируется крайне слабой результативностью осуществляемой социальной трансформации, негативными результатами социально-экономической политики государства. Между тем, многочисленные социологические данные наглядно свидетельствуют о том, что одним из проблемных вопросов, присущих переходной социально-экономической системе, выступает ресурсное обеспечение трансформационных процессов. Сегодня наряду с традиционными материальными ресурсами все активнее заявляет о себе нематериальный резерв преобразований, в качестве важнейшего из которых выступает социальное доверие. Социальное доверие является индикатором устойчивости и стабильности существующей социокультурной среды. Чем выше доверие в обществе, тем более устойчивой и предсказуемой является социокультурная среда. Важно также учитывать, что понятия «социальное доверие» или «социальное недоверие» дают объективную оценку существующей в данном обществе совокупности социальных отношений, т.е. отношений равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных групп. Ослабление неравенства между людьми усиливает доверие в обществе, укрепляет социальное взаимодействие, способствует росту эффективности труда, его производительности. Поэтому социальное доверие в значительной мере способно компенсировать нехватку материальных ресурсов. Использование потенциала доверия позволяет властным структурам получать реальную возможность для повышения эффективности управленческих ресурсов в системе совершенствования социальных отношений, а также использовать адекватные механизмы при проведении практических решений.

Изучение российского социума в современных исторических условиях показывает, что в нем возрастает спрос на социальное доверие, формируется общественная потребность в добросовестном сотрудничестве, установлении взаимности и прочности партнерских обязательств. К сожалению, реалии современного российского общества далеки даже от минимальных параметров достойной человеческой жизни. Социальные, политические, экономические противоречия инициируют различные формы социального недоверия.

В социологической науке к настоящему времени накоплен значительный опыт изучения различных аспектов социального доверия, однако обнаруживается дефицит работ, посвященных анализу укрепления социального доверия в обществе. Попытка решения этой проблемы, стремление отыскать предпосылки и пути укрепления социального доверия в региональном сообществе определили проблемное поле нашего исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию социально-экономической сущности доверия, его значению и функциям в различных сферах общественной жизни посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. С социокультурной точки зрения доверие исследовалось такими учеными, как Э. Дюркгейм и М. Вебер, Ф. Фукуяма, П. Штомпка и другие.

Сущность и роль доверия в системе социальных отношений, его виды изучались в работах таких зарубежных авторов, как Э. Гидденс, Н. Луман, А. Селигмен и ряд других.

Отдельное место занимают труды, в которых в пределах теории социального капитала и доверия анализируются посткоммунистические трансформации. Это труды таких авторов, как С.Г. Климова, Г. Коланкевич, Н.Ф. Наумова, М. Оберг, М. Пелдем, Г. Роуз, Дж. К. Херпфер и др.

Проблемы доверия в контексте социальной дифференциации и, в особенности, социального неравенства освещаются в работах

З.Т. Голенковой, M.K. Горшкова, JI.M. Дробижевой, Н.М. Римашевской, А.Е. Чириковой и других авторов.

Различные аспекты исследования социального доверия в контексте регионального развития представлены в работах Е.А. Когай, Н.И. Лапина, И.Н. Герасимовой, Н.С. Субочева и др.

Вопросам специфики, сущности и содержания социальных отношений и социальной сферы общества большое место уделяется в трудах таких ученых, как: H.A. Аитов, Ю.В. Арутюнян, Н.М.Блинова, И.В.Бестужев-Лада, В.И. Жуков, Т.Н. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Р. Мертон, Г.И. Осадчая, Т. Парсонс, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и др.

Несмотря на достаточно большое количество исследований, которое свидетельствует о широком применении концепции «доверия» для анализа изменений в российском обществе, не нашли своего углубленного изучения и не стали предметом научной заинтересованности как отечественных, так и зарубежных социологов такие важные вопросы, как: концепция недоверия, исследование доверия в контексте развития социальных отношений. Вне поля зрения остается социологическое изучение доверия на уровне социально-территориальных сообществ, в частности регионов.

Таким образом, в настоящее время в российском обществе сложилось реальное противоречие между потребностью комплексного изучения феномена доверия, процессов его формирования и влияния на социальную жизнь общества и отсутствием системного научного исследования, представляющего собой социологическое решение проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Осознание этого противоречия явилось ключевым мотивом диссертационного исследования. Им обусловлены выбор темы, объекта, предмета, цели и задач работы.

Объектом исследования является доверие в системе социальных отношений российского общества.

Предмет исследования - особенности социального доверия в региональном социуме.

Цель исследования: на основе анализа содержания, условий и тенденций влияния социального доверия на развитие региона предложить меры по укреплению социального доверия как конструктивной основы консолидации и развития регионального сообщества.

Цель исследования достигается на основе решения следующих задач:

• определить сущность и концептуальные основы социологического исследования доверия в системе социальных отношений;

• выделить и проанализировать основные социокультурные и личностные факторы, определяющие специфику формирования социального доверия;

• на основе данных эмпирических исследований выявить специфику проявления доверия в условиях региона;

• определить условия и тенденции развития социального доверия в региональном сообществе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-социологов. При выработке исследовательской концепции использованы идеи структурно-функционального, интеракционистского и феноменологического подходов.

На различных этапах исследования в диссертации был использован комплекс теоретических и эмпирических (как общенаучных, так и собственно социологических) методов; при сборе эмпирической социологической информации применялись анкетный опрос, контент-анализ, сравнительный и вторичный анализ, анализ статистической информации; при ее обобщении и интерпретации - подходы системно-генетического, сравнительного, исторического и социокультурного методов.

Эмпирическую базу составили исследования, проведенные под руководством или с участием автора:

«Доверие в региональном социуме». Опрошено 550 человек в Курской области (февраль-март 2011 года). Выборка репрезентирует: пол, возраст, образование, тип поселения. Руководитель Д.Б. Беспарточный.

«Региональная модель социальной сплоченности в контексте преодоления глобального кризиса». Опрошено 1500 человек в Москве, Курске, Электростали и Курчатове (ноябрь-декабрь 2010). Выборка репрезентирует: пол, возраст, образование, тип поселения. Руководитель Г.И. Осадчая.

В работе также использовались результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими организациями и исследовательскими центрами (ВЦИОМ, ФОМ); данные Госкомстат - Росстат (1991-2011 гг.).

В диссертации использованы материалы статистических сборников России, а также статистические данные по Курской области.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• выявлена сущность и концептуальные основы социологического исследования доверия, определен его эвристический потенциал как одного из основных современных социологических конструктов для анализа состояния и тенденций развития российского общества;

• выделены и проанализированы основные социокультурные и личностные факторы, определяющие специфику формирования социального доверия;

• на основе данных эмпирических исследований выявлена специфика проявления доверия в условиях региона;

• определены условия и тенденции развития социального доверия в региональном сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальной основой авторского понимания социального доверия явились теории Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Э. Гидденса, Н. Лумана, Ф. Фукуямы, П. Штомпки, позволившие выделить такие

функциональные характеристики социального доверия, как условие возникновения и существования социального порядка; источник и ресурс социального капитала; способ социальной интеракции; средство минимизации рисков. Исходя из этих методологических предпосылок, обосновано, что социальное доверие включено в сферу социальных отношений, являясь важнейшим нематериальным ресурсом их воспроизводства и развития и позволяя решать в современном обществе комплекс проблем, связанных с укреплением стабильности, предсказуемости социальной жизни, прочности социального порядка, социальной интеграции и социального взаимодействия.

2. На формирование социального доверия в региональном сообществе оказывают воздействие социокультурные и личностные факторы. Среди социокультурных факторов, влияющих на развитие доверительных отношений в региональном сообществе, важную роль играют историческое наследие, традиции, символы и стереотипы регионального сообщества, региональные интересы и ценности, уровень и качество образования населения, региональная политическая культура, нормативные и дискурсивные факторы. Данные факторы позволяют смягчить существующие ценностные конфликты в региональном сообществе, противостоять социальному хаосу или аномии, поддерживать интеракционную социальную предсказуемость повседневной жизни, укреплять моральную и нравственную основу доверительных интеракций между социальными группами и отдельными индивидами.

К личностным факторам, влияющим на ситуацию доверия, относится наличный человеческий капитал. Человеческий капитал как сумма врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного жизненного и профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход, в значительной степени формирует общую ситуацию социального доверия в

региональном сообществе, минимизирует риск, связанный с оказанием доверия другим.

3. Особенности формирования социального доверия в системе социальных отношений регионального сообщества определяются сложной системой взаимодействия трансформационных процессов, происходящих на социетальном уровне (уровне российского общества), и изменениями - на уровне региона. На социетальном уровне наблюдавшийся с конца XX века рост аномии стал главным фактором, влияющим на формирование социального доверия к основным социальным институтам. Анализ динамики социального доверия россиян за годы реформ свидетельствует о том, что за этот период, во-первых, сформировался значительный пласт элементов классово-антагонистической структуры, основанный на фундаментальных противоречиях в имущественной и политической сферах. Данные противоречия проецируются российским населением на противоречие между властью и народом. Во-вторых, образовались значимые мировоззренческие и ценностные расхождения, характерные для всех возрастных когорт. Эти негативные явления постсоветского периода развития общества обесценили потенциал социального доверия как российского общества в целом, так и регионального сообщества, практически минимизировали формы его проявления и, как следствие, не позволяют полноценно функционировать.

На региональном уровне воспроизводство социального доверия определяется спецификой Курского региона, относящегося к типу функционально несбалансированных, декларирующих поддержку человека регионов, для которых характерны повышенное внимание к проблемам духовности, религии (85,7% населения региона постулируют свою религиозность), доминанта индустриального технологического уклада. Особенности воспроизводства социального доверия в значительной мере детерминированы доминирующими проблемами, специфичными для социального и культурного развития региона: наличием демографических и социальных проблем, связанных, прежде всего, с невозможностью бюджета

самостоятельно решать социальные противоречия и, как следствие, с проявлением низких показателей жизнеобеспечения.

4. Результаты проведенного автором социологического исследования свидетельствуют о том, что недоверие как стратегия социального поведения и тенденция воспроизводства ситуации доверия являются преобладающими среди населения региона. Наряду с этим существует и ядро общих интересов граждан, выражающих социальную потребность к жизнедеятельности в достойных человека условиях, что позволяет говорить о сохранившемся потенциале доверия населения региона.

Важнейшим условием формирования общественных отношений, основанных на доверии, является разработка и последовательное осуществление эффективной государственной и региональной политики, соответствующей экономическим, социальным, культурным и духовным потребностям российского населения. К мерам, способствующим формированию социальных отношений, основанных на доверии, следует отнести: обеспечение гражданам условий для создания достойной жизни, минимизацию социальных рисков и создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала отдельной личности; установление и поддержку стандартов уровня и качества жизни, обеспечивающих самореализацию и гармоническое развитие личности, включая ее репродуктивное здоровье; социальную защиту слабых (через перераспределение бюджетных средств) и предотвращение дискриминации во всех видах; защиту социальных групп, требующих государственной поддержки; социальное партнерство и обеспечение баланса экономической свободы и общественных интересов; формирование среднего класса как экономической платформы для возникновения массовой социальной солидарности; снижение уровня региональной поляризации; уровень развития местного самоуправления, являющийся основным показателем реальной демократии и приближения власти к народу; доступность

качественного образования как фактора развития индивидуального человеческого потенциала.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Концептуальные положения и выводы, разработанные автором, позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления о феномене социального доверия, могут способствовать дальнейшему исследованию проблем, связанных с формированием социального доверия в региональном обществе.

Практическое значение результатов заключается в возможности использования выводов исследования в формировании социальной политики региона, в компаративных исследованиях других регионов России. Полученные результаты могут быть использованы при чтении соответствующих разделов ряда учебных дисциплин: «Общая социология», «Социология социальной сферы», «Культурология» и других.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на отечественных и международных научно-практических семинарах и конференциях: Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Человек в социокультурном пространстве современности» (Курск, 28 сентября 2010 г.), на годичных научных чтениях, посвященных 20-летию РГСУ «Праксиология инновационной политики региона: роль социального вуза» (Курск, 27-29 января 2011 г.), на международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы современной науки и социального образования» (Курск, 29-30 марта 2012 г.).

Основные положения диссертационной работы отражены в 11 публикациях общим объемом 4,17 пл., в том числе в 5 статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии социальной работы Российского государственного социального университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой его осуществления и включает введение, две главы (четыре параграфа), заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ДОВЕРИЯ

1.1. Доверие как категория социологического анализа

Терминологическая многозначность категории «доверие» выражается в том, что спектр смыслов, вкладываемых в данное понятие, достаточно широк. Как отмечает О.Н. Крюкова, «доверие существует в качестве культурного концепта, пронизывающего собой как ментальную, так и практически-деятельностную стороны жизни индивида. Оно формируется и существует на уровне чувства, эмоций в виде образа, символа и имиджа, в виде понятия в понятийно-логической сфере, рационального осознания мира и в виде способа практического взаимоотношения индивида и окружающей его действительности»1. Это явление характеризует своеобразие личностного мировоззрения, системы жизненных приоритетов и ценностей человека и, одновременно, специфику духовной атмосферы, существующей в обществе. Поэтому краткий анализ истории изучения «доверия» позволит более корректно и точно очертить предметные границы современной теории «социального доверия», так как каждый подход вносил нечто новое в представление о сущностных чертах данного феномена. Последнее имеет значение для уточнения содержания и разновидностей доверия, а также позволит более детально изучить формирование и развитие доверия в региональном сообществе.

При определении сущности социального доверия мы будем исходить из следующей аналитической схемы: сформулируем, во-первых, общую дефиницию феномена доверия, во-вторых, осуществим классификацию подходов к анализу исследуемого объекта и, в-третьих, попытаемся дать авторскую интерпретацию понятия доверия.

1 Крюкова О.Н. Сущность и кризисная динамика доверия в культуре: общество и экономика. - Ростов-на Дону, 2010. - С. 43.

Сущностные стороны социального доверия можно выявить через раскрытие его связей с понятием веры. Существуют различные точки зрения в вопросе об изначальности доверия или веры. К примеру, Т.Н. Скрипкина считает, что «доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки - отношения к миру и к себе»2. По отношению к однокоренной категории «вера» доверие является базовой категорией и более узким понятием. Вера воспринимается как незыблемая убежденность человека в чем-либо. Такая убежденность основывается на особой способности души человека. Вера не находится в прямой зависимости ни от разума, ни от воли. Нельзя принудить себя поверить во что-либо; волевое усилие не формирует веры и не способно породить веры. Точно так же нельзя поверить во что-либо, полагаясь лишь на доводы разума. Вера в структуре как личности, так и общества выполняет функцию побудителя действия, она вдохновляет и стимулирует деятельность, направленную на достижение желанной цели. Вера способствует стремлению браться за дела, успех в которых не гарантирован, но является желанным.

Вера является смыслообразующей категорией. Верят в то, что имеет смысл для личности и обусловлено ее ведущими потребностями. Русский философ И.Ильин отмечал, что «вера есть не что иное, как главное и ведущее тяготение человека, определяющее его жизнь, его воззрения, его стремления и поступки»3. В социальном контексте смыслообразующую функцию для больших социальных групп имеют символы, идеи, идеалы, отражающие значимые потребности и настроения масс. Наличие в обществе идеалов, в которые люди верят, способно удовлетворить одну из ведущих личностных потребностей цивилизованного человека - потребность в смысле. Человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это

2 Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: дис. ... д-ра психол. наук / Рост. гос. пед. ун-т. - Ростов н/Д, 1998. - С 16.

3 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993.-С. 137.

стремление остается нереализованным4. Отсутствие в обществе вдохновляющих идеалов увеличивает тревогу и состояние неопределенности людей. Если в обществе есть атрибуты веры, то жизнь людей становится более осмысленной, социально значимой, а общество интегрированным. Разделяя общие ценности, цели, идеалы, люди имеют больше оснований доверять друг другу. Вера при этом способствует распространению культуры доверия и ее проявлению во взаимоотношениях людей.

Этимологически слово «доверие» является производным от слова «вера». По Брокгаузу и Эфрону, доверие - это «...психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на какое-то мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованными. Доверие отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Доверие же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания, доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать что-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. Уверенность -сознание собственной силы и состоит в доверии к истинности своего знания или правоте своего дела, доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета».

Доверие, как отмечает Г.И. Осадчая, включает в себя доказательства отчета в своем предмете, ответственности за себя. Оно чаще всего не является безоглядным, нуждается в подтверждении и доказательстве, несмотря на добровольность и возможную априорность5.

В научном мире общепризнанным считается мнение, что основы теории социального доверия были заложены трудами классиков мировой социологии - Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

4 Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

5 Осадчая Г.И. Сплоченное общество как идея и вектор инновационного преобразования российского общества: монография. - М.: Изд-во РГСУ, 2011. - С. 17.

Доверие на уровне явного и неявного знания анализируется уже в концепции О. Конта. Создавая «позитивную науку» об обществе, О. Конт считал, что принцип социального консенсуса (принцип всеобщего согласия, коренящийся в механизме доверительных отношений) позволяет объяснить законы гармоничного функционирования всех частей (структурных элементов) общества на базе общепринятых ценностей и норм. Благодаря консенсусу, считал О. Конт, общество как социальный организм, состоящий из отдельных элементов, может функционировать как солидное целое, опираясь на взаимную «симпатию» (коллективное чувство) людей к друг к другу и к обществу как целому.

Социальная солидарность, культура доверия к людям и институтам, желание и способность сотрудничать ради общественного интереса породили в западной научной литературе термин - генерализированное «обобщенное доверие» (generalized trust)6.

Исследуя мотивы доверительных отношений между людьми, немецкий ученый Фердинанд Тённис в конце XIX в. обратил внимание на уникальное явление в межличностных отношениях. Он обнаружил, что при определенных общественных условиях «доверие» из личностного, психологического качества человека трансформируется в самостоятельный социальный фактор, способный оказывать существенное влияние на группу, сообщество индивидуумов, вплоть до общества в целом. Тённис назвал этот феномен «овеществленным доверием» и впервые применил этот термин при

у

концептуализации таких понятий, как «общность, община» и «общество» . Согласно концепции Ф. Тенниса, речь идет о возникновении любой социальной целостности всякий раз только из взаимоотношений индивидов, определяемых их сознательной волей. При этом схема исторического

6 Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. -2004.-№2.-С. 38.

7 Тённис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. - 1998. - № 3-4. -

С. 200.

развития общества (в широком смысле) включает развитие от состояния с преобладанием отношений типа «община» к состоянию с преобладанием отношений типа «общество». Следовательно, сначала семья, соседские, дружеские отношения, которые естественны и ограниченны, затем социальная структура с преобладанием общества (в узком смысле).

Реализация «овеществленного доверия» предполагает наличие в обществе определенной системы отношений, которые способствуют установлению и поддержанию социальных связей внутри организаций и при взаимодействии между ними. Такая система «социального воления, ...порядок, право и мораль» позволяет устанавливать и обеспечивать качество социальных связей8. Именно она, на наш взгляд, была прообразом будущего понятия - социального капитала. Изучая закономерности формирования «общинности», Тённис - автор известной работы «Общность и общество» (1887 г.) - установил неравномерность распространения «овеществленного доверия» в социальном пространстве, определил возможность его измерения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Беспарточный, Дмитрий Борисович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авцинова, Г.И. Социальная сплоченность российского общества: некоторые аспекты политологического дискурса и программы действий /Г.И. Авцинова //Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. - М., 2009. -№ 3 (43). -С. 191-205.

2. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география /Э.Б.Алаев. - М., 1983.

3. Александров, Ю.Г. Бегство от социализма / Ю.Г. Александров // Pro et Contra. Т. 6. - 2001. - № 3. - С. 23-45.

4. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - М., 1995.

5. Артемов, В.М. Наличный правовой порядок в России на рубеже XXI века как способ существования ее государственности // Россия. Духовная ситуация времени. - 2001. -№ 1-2. - С. 54-69.

6. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 3 т. Т. 1. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

7. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 3 т. Т. 2. Теория и методология : словарь /A.C. Ахиезер.-Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

8. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта: в 3 т. Т. 3. Социокультурный словарь / A.C. Ахиезер. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

9. Ахиезер, A.C. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? / A.C. Ахиезер // Pro et Contra. - 1999. - Т. 4, № 3. - С. 41-66.

10. Ахиезер, А. С. Труды / A.C. Ахиезер. - М.: Новый хронограф, 2006.

11. Бабурин, С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы / С.Н. Бабурин. - М.: Изд-во Московского университета, 1997.

12. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации : учебник / М.В. Баглай. - М.: Норма, 2009.

13. Барзилов, С. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции / С. Барзилов, Л. Новиков, Л. Чернышев. - М., 1997.

14. Барсукова, С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ / С.Ю. Барсукова. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 448 с.

15. Беншток, Ф.И. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Ф.И. Беншток, Л.И. Ермакова, Н.Н. Коновалов, А.Ф. Лещинская, Д.Д. Москвин, Н.Ф. Наумова. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 192 с.

16. Бурдье, П. Формы капитала /П. Бурдье //Западная экономическая социология. - М., 2004.

17. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. - M.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

18. Бляхман, Б.Я. О социальной ценности государства /Б.Я. Бляхман // Сибирский Юридический Вестник. - 2003. - №4. - С. 8-14.

19. Ватин, Н.В. Права человека и ценности культуры /Н.В. Ватин //Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе / отв. ред. А.В. Белоконь, Ю.Г. Волков. -Ростов н/Д., 2001.

20. Вебер, М. Избранные произведения /М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. -808 с.

21. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. -317с.

22. Волгин, Н.А. Социальная политика в муниципальном образовании / Н.А. Волгин, В.К. Егоров, С.В.Калашников. - М.: Альфа-Пресс, 2006.

23. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция (Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян) / Е.Т. Гайдар. - М., 1995.

24. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М: Академический Проект, 2003.

25. Главное в работе - это зарплата //ВЦИОМ. Пресс-выпуск. - 2007. — № 684.

26. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики: учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. - Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

27. Глебова, И.М. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы / И.М. Глебова // Полис. — 2006.-№ 1.-С. 36-39.

28. Гонтмахер, Е.Ш. Социальная политика в России эволюция 90-х и новый старт / Е.Ш. Гольдмахер //Pro et Contra. - 2001. - Т. 6, № 3 -С. 7-22.

29. Государство социального гуманизма - от теории к практике/ И.Б. Орлов [и др.]. - М., 2008.

30. Гудков, Л.Д. Культуры социология / Л.Д. Гудков // Западная теоретическая социология: словарь. -М., 1990.

31. Данкин, Д.М. Доверие как научная проблема и многообразный феномен / Д.М. Данкин //Безопасность Евразии. - 2008. - № 2. -С. 131-188.

32. Данкин, Д.М. Кризис и доверие: русская версия / Д.М. Данкин //Безопасность Евразии. - 2008. - № 4. - С. 277-302.

33. Дейнека, О.С. Позитивное отношение к государству как латентный фактор электоральной активности / О.С. Дейнека. - СПб., 2004.

34. Де Сото Эрнандо. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во все остальном мире / пер. с англ. Б. Пинскер. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 272 с.

35. Дискин, И.Е. Российская модель политической трансформации / И.Е. Дискин // Pro et Contra. - 1999. - Т. 4, № 3. - С. 5^10.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. - М., 2004.

37. Дыльнова, Т.В. Социальная справедливость в транзитивном российском обществе / Т.В. Дыльнова. - Саратов, 2005.

38. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; под ред. А.Б. Гофмана. -М.: Наука, 1991.

39. Дюркгейм, Э. Социология образования: пер. с фр. / Э. Дюркгейм; науч. ред. B.C. Собкин, В.Я. Нечаев. - М.: ИНТОР, 1996.

40. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: пособие: в 2 ч. Ч. 2 /Б.С. Ерасов.-М., 2000.

41. Жуков, В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 годы) /В.И.Жуков. - М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2008.

42. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. В 3 т. Т. 1. Россия на рубеже тысячелетий: социология экономики и политики (1985-2005)/ В.И.Жуков.- М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2007.

43. Заболотная, Г.М. Феномен доверия и его социальные функции /Г.М. Заболотная // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. Сер. Социология-2003.-№4-5.-С. 79-85.

44. Западноевропейская социология XIX - начало XX века - М., 1996.

45. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепции /Т.И. Заславская. - М.: Дело, 2003.

46. Зиммель, Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры / Г. Зиммель- М., 1996.

47. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация //Мировая экономика и международные отношения / Н. Иванов. - 2004. - № 9. -С. 19-31.

48. Ильин, И.А. Путь духовного обновления /И.А. Ильин //Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993.

49. Ильин, М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем / М.В.Ильин.- М.: МГИМО, 1995.

50. Инглхарт, Р. Культура и демократия / Р. Инглхарт // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона - М., 2002.

51. Иноземцев, В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / В. Иноземцев // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. JI. Иноземцева. - М., 1999.

52. Ирхин, Ю.В. К вопросу о кросскультурных исследованиях: Восток-Запад // СОЦИС. - 2005. - № 2. - С. 131-134.

53. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием /С.Г. Кара-Мурза- М., 2003.

54. Карапетян, С. Теория экономического интереса / С.Карапетян // Вопросы экономики. -1993. -№ II. - С. 66.

55. Карлос, A.M. Культура и поведение элит в Латинской Америке /А.М.Карлос //Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона.- М., 2002.

56. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур /М. Кастельс. //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М.: Academia, 1999. - С. 492-506

57. Кевин, Б. Одноразовые люди. Новое рабство в глобальной экономике / Б. Кевин. - Новосибирск, 2000.

58. Клакхон, К. М. Странные обычаи /К.М. Клакхон //Зеркало для человека. Евразия. - СПб., 1998.

59. Когай, Е.А. Курская область как социокультурное сообщество, ее место в ЦФО. Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России / Е.А. Когай - Курск: Изд-во КГУ, 2007.

60. Когай, Е.А., Пасовец, Ю.М., Кульсеева, Т.Г., Телегин, A.A., Горемычкин, P.C. Курская область в динамике социокультурных изменений // Е.А. Когай, Ю.М. Пасовец, Т.Г. Кульсеева, A.A. Телегин, P.C. Горемычкин. - Курск: ООО «Учитель», 2011. - 232 с.

61. Козлова,О.В. Конфликт тенденций в политическом сознании граждан РФ /О.В.Козлова, Н.А.Морозова //Сборник науч. трудов Sworld по мат-лам междунар. науч.-практ. конференции.-2010.-№4.-С. 42-43.

62. Козырьков, В.П. Латентный характер современной социокультурной трансформации /В.П. Козырьков //Социология социальных изменений. - Н. Новгород, 2002.

63. Косалс, Л. Я. Социология перехода к рынку в России / Л. Я. Косалс, Р.В. Рывкина. -М.: Эдиториал УРРС, 1998.

64. Косолапов, Н.Л. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основные теории и методологии (на примере России) / Н.Л. Косолапов - М., Аспект-Пресс, 1994.

65. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. -2001. - № 3. - С. 122-139.

66. Кривошеев, В.В. Особенности аномии в современном российском обществе / В.В. Кривошеев // СОЦИС. - 2004. - № 3. - С. 94.

67. Крюкова, О.Н. Сущность и кризисная динамика доверия в культуре: общество и экономика / О.Н.Крюкова. - Ростов н/Д, 2010.

68. Лапин, Н.И. Структура ценностей россиян: Всероссийский мониторинг и портрет региона / Н.И.Лапин // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России. - Курск: Изд-во КГУ, 2007.

69. Лапин, Н.И. Тревожная стабилизация /Н.И.Лапин //Общественные науки и современность - 2007- № 6. - С. 39-53.

70. Лапин Н.М. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н.И.Лапин // СОЦИС. - 2000.- № 7. - С. 4.

71. Лапкин, В. В. Изменение ценностных ориентации россиян / В.В. Лапкин // Полит, исследования - 2000. - № 1.- С. 34-38.

72.

73.

74,

75,

76,

77,

78

79

80

81

82

83

84

Лексин, В.П. Экономико-правовое регулирование территориального развития / В.П. Лексин, А.И.Ситников // Региональные проблемы перехода к рынку. - М., 1991.

Луман, Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Н. Луман //Человек. - 1996. - №3. - С. 100-108.

Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации /В.О. Лучин - М., 2001.

Ляско, А. Доверие и трансакционные издержки А. Ляско //Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - С. 42-57

Магомедов, М.Г. Социальное доверие в российском обществе: социологический анализ / М.Г. Магомедов - Ростов н/Д, 2009. Малинова, О.Ю. Идентичность как категория практики и научного анализа [Электронный ресурс] / Электрон, текст, дан. - СПб.: Центр «Стратегия», 2005. - Режим доступа: http://snpi.org.ru/index. php?do =biblio&doc=393, свободный. - Электрон, версия печ. публикации. Мацонашвили, Т.Н. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе / Т.Н. Мацонашвили // Pro et Contra - 2001- Т.6, № 3. -С. 105-127.

Мертон, Р. Социальная структура и аномия /Р.Мертон //Рубеж. -1992.-№ 2.-С. 89-106.

Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид- М., 1988.

Милов, Г. Кривая ответственности /Г. Милов//Ведомости - 2006. -

№ 152.

Михайлова, Л.И. Социология культуры / Л.И. Михайлова. - М., 2006. Млинар, Э. Мобильность и идентификация в условиях открытости мира: теоретическая интерпритация и опыт Словении / Э.Млинар // СОЦИС. - 2005. - № 4. - С. 33-43.

Московичи, С. Психология харизматического вождя / С.Московичи // Психология и психоанализ власти. Т. 2. - Самара, 1999.

85. Мышляева, Т.В. Доверие в современном обществе: подходы к анализу / Т.В. Мышляева //Вестн. Нижегородского ун-та им. Н.Лобаческого. Сер. Социальные науки. - 2006. - № 1. - С. 301-307.

86. Наумова, Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Н.Ф. Наумова; под ред. В.Н. Садовского,

B.А. Ядова. - М.: Эдиториал УРРС, 1999.

87. Николаев, М.Е. Социальная сплоченность российского общества / М.Е.Николаев // Вестник Совета Федерации. - 2009. - № 6 . - С. 1826.

88. Олейников, Ю. Перспективы социоприродной эволюции в России / Ю. Олейников // Свободная мысль - 2002 - № 7. -С. 106.

89. Орлова, Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э.А.Орлова.-М., 1994.

90. Осадчая, Г.И. Сплоченное общество как идея и вектор инновационного преобразования российского общества: монография / Г.И. Осадчая. -М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2011.

91. Осипов, Г.В. Социология и политика / Г.В. Осипов. - М.: Вече, 2009.

92. Пантин, В.И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы / В.И. Пантин// Обществ, науки и современность. - 2004. -№ 1.-С. 52.

93. Парсонс, Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации / Т. Парсонс // Социальная стратификация/ отв.ред.

C.А. Белановский. Вып. 1. - М., 1992. - С. 114-137.

94. Парсонс, Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная автобиография / Т. Парсонс // Система современных обществ. -М. : АспектПресс, 1998. - С. 210-266.

95. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм [Электронный ресурс]. - М., 1996. -Режим доступа: http://scd.centro.ru/dover.zip.

96. Петухов, В. Моральное большинство: 7 лет спустя. // Профиль. - 2007. - № 4. - С. 12-14.

97. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2 / Нац. обществ.-науч. фонд. -М.: Мысль, 1999.

98. Послание Федеральному Собранию РФ Президент России 7 Российская газета. - 2006. - 11 мая.

99. Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов// Российская газета. - 1997. - 12 марта.

100. Радаев, В. В. Социальная стратификация: учеб. пособие /В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -М., 1996.

101. Радаев, В.В. Кто поможет работающим бедным? / В.В. Радаев //Pro et Contra. -2001. - Т. 6, № 3. - С. 63-80.

102. Радаев, В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности?/ В.В. Радаев // СОЦИС. - 2000. - № 8. - С. 28-36.

103. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность /В.В. Радаев - 2003. - № 2. -С. 5-15.

104. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. Сост. и общ. ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. - М.: Academia, 2009.

105. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю.М. Резник; Ин-т человека. - М.: Наука, 2003.

106. Ржевский, В.А. Основы государства и права: учеб.-метод. пособие /В.А. Ржевский. -Ростов н/Д., 1998.

107. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер -СПб.: Питер, 2002.

108. Русское счастье: свой дом, счастливый брак, высокооплачиваемая работа // ВЦИОМ. Пресс-выпуск. - 2007. - № 675.

109. Рывкина, Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: курс лекций / Р.В. Рывкина. - М., 2004.

110. Свобода. Неравенство. Братство: социологический портрет современной России / авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. ред. М.К. Горшкова. - М.: ИИК «Российская газета», 2007.

111. Селигмен, А. Проблема доверия: пер. с англ. / А. Селигмен. - М.: Идея-Пресс, 2002.

112. Синявская, О.В. Человек и государство в российской пенсионной системе / О.В. Синявская // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6, № 3. - С. 46-62.

113. Скрипкина, Т.П. Доверие как социально-психологическое явление : дис... д-ра психол. наук /Т.П. Скрипкина; Ростов, гос. пед. ун-т. -Ростов н/Д, 1998.

114. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. - М., 1992.

115. Сорокин, П.А. Социальная мобильность /П. Сорокин - пер. с англ. М.В. Соколовой: под общей ред. В. В. Сапова. - М.: Academia; LVS, 2005.-588 с.

116. Социальные противоречия в России: бедные против богатых, граждане - против чиновников // ВЦИОМ. Пресс-выпуск. - 2007. - № 654.

117. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России /под ред. Дж. Л. Твигг, К. Шектер. - М.: Альпина Паблишер, 2003. -384 с.

118. Степаненко, В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - № 2. - С. 38.

119. Стрельникова, Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов / Л.В. Стрельникова // Общественные науки и современность. -2003.-№2.-С. ЗЗ^И.

120. Табала, Н.В. Доверие как часть социального капитала в экономическом развитии стран / Н.В. Табала // Сборник науч. трудов Sworld по мат-лам междунар. науч.-практ. конференции. - 2010. - № 1. -С. 90-93.

121. Тамбовцев, В.Jl. Институциональные изменения в российской экономике / В. Тамбовцев // Общественные науки и современность. -1999.-№ 4.-С. 50.

122. Танатова, Д.К. Антропологический подход в социологии /Д.К. Танатова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004.-264 с.

123. Татаркин, А. Государство в системе отношений доверия в экономике / А. Татаркин, В. Сухих, С. Важенин // Общество и экономика. - 2006. -№ 10.-С. 155-172.

124. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. - 2000. -№2.-С. 3-12.

125. Тённис, Ф. Общность и общество / Ф. Теннис // Социологический журнал. - 1998. - № 3-4. - С. 200-212.

126. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек /Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 543 с.

127. Тихонова, Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н.Е. Тихонова// Общественные науки и современность. - 2004. - № 4. -С. 24-35.

128. Трудовые ценности [Электронный ресурс]: Опрос населения Фондом «Общественное мнение» 29.12.2002 г. - Режим доступа: http://www.fom.ru.

129. Франки, В. Человек в поисках смысла / В.Франкл. - М.: Прогресс, 1990.

130. Фрейк, Н.В. Концепция доверия в исследованиях ПШтомпки / Н.В. Фрейк // Социологические исследования. - 2006. - № 11. - С. 10-18.

131. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 730 с.

132. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность /Ф.А.Хайек. - М., 1992.

133. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? /С. Хантингтон //Полис-1994.-№ 1.-С. 43.

134. Холодковский, К.Г. Российская приватизация: столкновение интересов / К.Г. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения.- 1995.-№ 1. - С. 72-85.

135. Храмцов, А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России / А.Ф. Храмцов // СОЦИС. -2007. -№3.- С. 21-59.

136. Чернышов, Л.Г. Регион: границы политического пространства/ Л.Г.Чернышев // Регион как субъект политики и общественных отношений / под ред. Н.В. Зубаревич. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

137. Чиликина, Л.З. Социокультурное взаимодействие в средствах массовой информации: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Ростов н/Д, 2003.

138. Шамхалов, Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес / Ф. Шамхалов. - М., 2005.

139. Шапошникова, В.В. Институт доверия как нравственная основа социального капитала / В.В. Шапошникова // Вестн. Костромского гос. технол. ун-та. - 2008. - № 18. - С. 16-19.

140. Шафранов-Куцев, Г.Ф. Гражданское общество и доверие: общее и различное в теоретическом и практическом контекстах / Г.Ф. Шафранов-Куцев, В.А. Давыденко // Вестн. Тюменского гос. унта. - 2011. -№ 8. - С. 6-20.

141. Шеманов, А.Ю. Самоидентификация человека как антропогенетическое самоотличие: подход к пониманию процессов глобализации в современном мире / А.Ю. Шеманов // Личность. Культура. Общество. - 2006. - Т. 8, вып. 2.- С. 107-131.

142. Шо, Б.Р. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы / Б.Р. Шо.-М., 2000.

143. Штомпка, П. Социальное изменение как травма /П. Штомпка // СОЦИС. -2001.-№1. _ С. 7-12.

144. Штомпка, П. Социология социальных изменений: пер. с англ. /П.Штомпка; под ред. В. А. Ядова. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

145. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. - М.: Логос, 2005.

146. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки /В. Щетинин //Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№ 12.-С. 42^15.

147. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ / Ш.Эйзенштадт. - М., 1999.

148. Эйзенштадт, С. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность / Ш.Эйзенштадт // Thesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. Т. 1. - № 2.

149. Якунин, В.И. Социальное измерение государственной жономической политики / В.И. Якунин, В.Д. Роик, С.С. Сулакшин. - М., 2007.

150. Cote, S. The well-being of nations. The role of human and social capital / S. Cote, T. Healy // Organisation for economic co-operation and development. - Paris, 2001.

151. Beier, H. Erhlichkeit im Sozialstaat / H. Beier. - Zurich, 1988.

152. Cooperative Relations /ed. By D. Gambetta. - Oxford: Basil Blekwell, 1998.

153. Luhmann, N. Familiarity, Confidence, Trust: Problemes and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. By D. Gambetta. - Oxford: Basil Blekwell, 1998.

154. Sztompka, P. Trust, distrust and the paradox of Democracy //Prepared for presentation at the XVI th World Congress of the IPS A. - Korea, Seoul. 1997. -17-21 august.

155. http://www.ng.ru/economics/201 l-06-02/4_antisocial.html

156. http://www.levada.ru/economic.html.