Донская степь как художественное пространство в языке М.А. Шолохова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Кононова, Светлана Александровна

• Кононова, Светлана Александровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кононова, Светлана Александровна

Введение

Глава 1. Казачье мировосприятие и факторы его становления

1. Казачество как этническое сообщество

1.1. К истории вопроса

1.2. Становление казачества как этноса

1.3. Донской казак - земледелец и воин

2. Проблематика картины мира в современной лингвистике

Глава II. Хронотоп степи

1. Понятие художественного пространства в концепциях русских исследователей

2. Топография и метафорика степного пространства в художественных произведениях М.А. Шолохова

3. Горизонтально-вертикальное устройство донского пространства

4. Донская степь в пространственно-временной перспективе

5. Антропоморфизм как онтологическая характеристика степи

Глава III. Текстема «степь» как смысловая доминанта языка М.А. Шолохова

1. Аспекты исследования слова в современной лингвистике

2. Слово как лексема

3. Понятие концепта в современной лингвистике

4. Текстема и личностный смысл

5. Текстема «степь» и ее семантика

5.1. Лексикографическое значение лексемы «степь»

5.2. Текстема «степь»: казачье миропонимание

5.3. Растительность степи и ее символика

5.4. «Степь» и персонажная сфера

5.5. Сенсорная характеристика текстемы «степь»

5.6. Авторский смысл текстемы «степь»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Донская степь как художественное пространство в языке М.А. Шолохова»

Творчество М.А. Шолохова, выдающегося русского писателя, лауреата Нобелевской премии, занимает особое место в русской и мировой культуре XX века. Его произведения имеют огромную культурно-историческую и художественную ценность, которая проявляется в стремлении писателя раскрыть историю и жизнь донского казачества. Живая разговорная речь казаков отражает многовековую устно-поэтическую культуру донского края. Это обусловило создание М.А. Шолоховым особой стилистики и поэтики, которые в близкой к народной речи передали бы специфику этнических представлений казачества. Художественная проза М.А. Шолохова привлекала внимание многих исследователей (Ф. Бирюков, В. Петелин, Ю. Лукин, К. Прийма, А. Минакова и др.). Н.С. Сергеев-Ценский писал: «В его произведениях мы видим алмазные россыпи русской речи. Не в словарях отысканное, не из запыленных фолиантов утащенное, а взятое писателем у самого хозяина языка - у народа, - вот какое это слово!». Изучение особенностей поэтического мышления, эстетики, стиля и языка М.А. Шолохова является важнейшим этапом в осмыслении русской литературы XX века.

Интерес к художественному тексту как к многомерному смысловому пространству обусловливает проблематику исследования. Филологическая мысль в XX-XXI вв. стремится осуществить комплексный подход к творчеству художника слова, охарактеризовать устойчивые поэтические приемы, установить индивидуально-авторскую манеру письма. Основой исследования при этом является язык - первоэлемент произведения, создающий текст. Особое значение приобретает рассмотрение художественного пространства, которое осуществляет глубинную связь содержательных частей произведения и придает ему внутреннее единство, отражая мировоззренческие и эстетические взгляды писателя.

Актуальность работы определяется настоятельной потребностью изучения региональной картины мира в литературном произведении. Каждый этнос (в нашем случае - донское казачество) имеет свою историю и традиции, складывающиеся веками, живет в определенной географической и климатической зонах. Окружающий его мир отражается в духовном восприятии действительности. Язык М.А. Шолохова раскрывает миропонимание, устои и быт донского казачества, связанного кровными узами с родной природой, со своей землей. Одной из ключевых языковых единиц в произведении является текстема, которая выражает концептуальное понятие художника слова и возникает как истолкование его целеустановки, замысла и системы взглядов. Анализ текстем позволяет понять сверхзадачу - идею творчества писателя, выявить его мировоззренческие константы и особенности идиолекта.

Объектом изучения являются шолоховские речевые реализации казачьего мировосприятия, что проявляется в художественном пространстве текста - топографии степи, ее горизонтально-вертикальном представлении, пространственно-временной перспективе описания и антропоморфизме.

Предметом исследования являются хронотопические характеристики донского степного пространства, их когнитивно-эстетические особенности и текстема «степь» как смысловая доминанта в языке М.А. Шолохова.

Целью работы стало структурно-семантическое, этнолингвистическое и текстемное описание лексики, характеризующей донскую степь как фрагмент художественного пространства шолоховских текстов.

Специфика объекта, предмета и цели исследования определяет постановку следующих задач:

1) представление лексики, характеризующей казачество как этническое сообщество в коммуникативно-речевом, социолингвистическом, когнитивном и ментально-эмотивном аспектах;

2) выявление специфики хронотопического описания степного пространства в его параметрах: топографии и метафорике степи, горизонтально-вертикальном ее осмыслении и пространственно-временной перспективе;

3) изучение речевых структур антропоморфизма, отражающего коллективное бессознательное этноса и личностный взгляд художника слова;

4) рассмотрение концептуальной позиции текстемы «степь» и ее содержательных составляющих;

5) установление авторского смысла в текстеме «степь», отражающего мировоззренческий, конвенциональный и мотивационно-феноменологический статус художника слова.

Методами исследования послужили филологический, эстетический, структурно-семантический, текстемный и компонентный анализ текстовых смыслов. Изучение языка М.А. Шолохова предполагает применение как лингвистических, так и литературоведческих методов, что определяется спецификой словесного искусства, имеющего своим материалом язык: «структура содержания реализуется через структуру языка, образуя комплексное целое» (Ю.М. Лотман). Материал исследования извлекался методом сплошной выборки из произведений М.А. Шолохова.

Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые осуществляется комплексное коммуникативное, структурно-семантическое и текстемное исследование пространственных характеристик донской степи в языке художественной прозы М.А. Шолохова. В работе анализируются хронотопические параметры степи, рассматривается топография и метафорика степного пространства и выявляется антропоморфизм как сущностная характеристика степи, которая воспринимается казачеством в ее одушевленности. В диссертации по-новому проанализирована смысловая доминанта языка М.А. Шолохова -текстема: в ее смысловой состав включены как прямые и переносные лексикографические значения, так и личностный авторский смысл, характеризующий мировоззренческий статус художника слова.

Теоретическая значимость заключается в установлении роли личностного фактора в формировании хронотопических и текстемных структур в языке М.А. Шолохова, где автор обнаруживает себя эксплицитно в социолингвистической и этнокультурной интерпретации описываемой действительности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В научной работе, посвященной изучению языка М.А. Шолохова, представлен комплексный анализ художественного пространства - донской степи, являющейся одним из центральных фрагментов природы донского края.

2. Степное пространство в произведениях М.А. Шолохова представлено в вертикально-горизонтальной ориентации и пространственно-временной перспективе. Характерная черта донской степи - ее антропоморфная сущность.

3. Донская степь истолковывается в хронотопических отношениях, соединяющих воедино художественное пространство и художественное время и интерпретирующих их как выражение духовной реальности.

4. Степное пространство в шолоховском тексте многомерно: духовно-материальный опыт казачества, направленный на освоение внешней реальности и доставляющий эстетическое наслаждение; связь художественного пространства с культурой эпохи; его эволюция, глубина и широта; функции перспективы, цвета, света и др. в его изображении.

5. «Степь» - одна из основных текстем языка М.А. Шолохова, которая наглядно обнаруживает связь казачьего народно-мифологического сознания с индивидуально-авторским словотворчеством.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение при чтении курсов по филологическому и лингвистическому анализу текста, изучению индивидуального стиля художника слова. Результаты исследования могут послужить базой для создания спецсеминаров и спецкурсов, посвященных изучению языка М.А. Шолохова и комментированию художественного текста.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на международных, межвузовских, научно-исследовательских и научно-студенческих конференциях в период с 2002 по 2007 год. Исследование прошло апробацию на Шолоховских конференциях в секции «Язык М.А. Шолохова» в МГОПУ им. М.А. Шолохова (2002, 2003, 2005, 2006 гг.), на конференции в музее-заповеднике М.А. Шолохова в станице Вешенская в 2003 г., на конференции в Институте мировой литературы им. М. Горького, посвященной 100-летию со дня рождения М.А. Шолохова (2005 г.), а также на научно-студенческих общеуниверситетских конференциях (2003-2006 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Кононова, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Являясь одним из центральных фрагментов донского края, донская степь как художественное пространство занимает в структуре шолоховского текста стратегическое место; особенности ее представления позволяют вычленить главные философские смыслы произведений писателя.

Содержательная основа шолоховского текста и используемые писателем изобразительно-выразительные средства определяют специфику представления донской степи как художественного пространства: ее хронотопические характеристики заключены в топографии и метафорике, горизонтально-вертикальном устройстве, пространственно-временной перспективе и антропоморфизме.

Художественное изображение степного мира в языке М.А. Шолохова неотделимо от народно-мифологических представлений казачества, его реальной жизни и истории. На ментально-эмоциональное освоение действительности влияют особенности природной среды, обусловливающие образование этноса. Земледелие и воинственность, а также различные компоненты казачьей народной культуры определили своеобразие изображения степи М.А. Шолоховым. Степь входит в поэтический космос писателя - пространство его творений и обладает сюжетообразующим началом.

В казачьей картине мира степь связана с общерусской «схемой человеческого духа» (П.А. Флоренский) - архетипическим образом Матери-сырой земли: земли-кормилицы, земли-защитницы, родительницы и воспитательницы всего живого, носительницы знания и природной мудрости; ассоциируется с понятием дома, родного пространства. Сыновнее отношение казаков к степи является одной из основных черт национального характера, которая сформировалась в условиях казачьего быта и земледельческого труда. Степь как родина изображена в качестве одного из главных персонажей, а не только места действия, свершения событий исторической и духовной жизни казачества, в ней воплощено национальное и общечеловеческое. Таким образом, степь из пространственного контекста переходит в контекст эстетико-философских, мировоззренческих понятий и несет особую ценностную нагрузку. Она принадлежит духовно-материальному опыту индивида, направленному на освоение реальной действительности, и включена в область субъект-объектных отношений.

Чувство земли у казачества - возвышенно-нравственное, практическое и эстетическое. Оно организует систему ценностей и представлений о мире в казачьей среде, определяет поведение человека в истории. Шолохов -блестящий этнограф - вносит в произведения реальное, существовавшее в действительности па Дону соотношение природы и человека, обрабатывающего землю. Бескрайняя степь, русский размах, помноженный на казачью удаль, природное здоровье и сила жизни, абсолютное единство с природой и любовь ко всему живому - таково казачество. Писатель видит и изображает этот мир не извне, а изнутри, смотрит на него глазами казака-земледельца и казака-воина.

Анализ текстемы «степь» как смысловой доминанты в творчестве М.А. Шолохова подтвердил ее особую роль. Она наглядно обнаруживает связь народно-мифологической картины мира казачества с индивидуально-авторским словотворчеством. Единство этностных и собственно авторских, личностных значений текстемы «степь» в языке М.А. Шолохова выявило внутреннюю идейно-эстетическую целостность и общекультурную значимость его произведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кононова, Светлана Александровна, 2007 год

1. Михаил Шолохов. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1957. Михаил Шолохов. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1985-1986.1. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. СТАТЬИ, МОНОГРАФИИ И ДР. КРИТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ)

3. Аксаков К.С. Сочинения филологические. Ч. 2. Опыт русской грамматики // ПСС.Т. З.М., 1880.

4. Бармин А.В. Своеобразие пейзажей в эпопее XX века. // Филологические науки. М., 1970, №4.

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1979. Бахтин М. Эпос и роман. С.-Пб.: Азбука, 2000.

6. Бекедин П.В. М.А. Шолохов и национальные традиции (К проблеме жанра эпопеи в русской литературе). Л., 1979.

7. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М.: Высш. шк., 1989. Бердяев П.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Бирюков Ф.Г. Народность и историзм Шолохова. Л., 1975. Бирюков Ф.Г. О подвиге народном. М., 1989.

8. Болотнова Н.С., Бабепко И.И., Васильева А.А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. Томск, 2001.

9. Бритиков А.Ф. Мастерство М. Шолохова. М.-Л., 1964. Бритиков А.Ф. «Тихий Дон» М. Шолохова. Л., 1958.

10. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.

11. Вежбицкая Л. Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1992.

12. Ветвицкий В.Г. Стилистические наблюдения над словоупотреблением в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон». Л., 1956.

13. Волков И.Ф. Теория литературы. Учеб. пособие. М.: Просвещение, Владос, 1995.

14. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М.:1. Институт молодежи, 1997.

15. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934.

16. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч. Т. 2. М., 1982.

17. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурнойлингвистики. М., 1972.

18. Гумбольдт В. О влиянии различного характера языков на литературу и духовное развитие // Избранные труды по языкознанию. М., 1984. Гумилев Л.П. Этносфера: история людей и история природы. СПб: ООО «Изд. Дом "Кристалл"», 2003.

19. Давыдова О.А. Энциклопедия казачьей жизни (о семантической структуре слова казак в Словаре художественной прозы М.А. Шолохова) // Шолоховские чтения. Сб. научных трудов под ред. Ю.Г. Круглова. М., 2003.

20. Дворяшин Ю.А. М.А. Шолохов и русская проза 30-70-х годов о судьбе крестьянства: Дис. д-ра филол. наук. Ишим, 1994.

21. Диброва Е.И. Подтекст как семантическое пространство художественного текста // Гуманитарные науки на границе тысячелетий. Часть 2. Краснодар, 1997. С. 25-37.

22. Драгомирецкая Н.В. Шолохов и чеховские традиции // В сб.: Михаил Шолохов. М., 1975.

23. Дырдин А.А. Этюды о Михаиле Шолохове. Творчество писателя-классика в духовной культуре России. Ульяновск, 1999.

24. Ермаков И.И. Эпическое и трагическое в жанре «Тихого Дона» М. Шолохова. // Уч. зап. Горьковского гос. пед. ун-та им. М. Горького, вып. №14. Горький, 1950.

25. Ермолаев Г.С. Михаил Шолохов и его творчество (серия «Современная западная русистика»). С.-Пб.: Академический проект, 2000. Жуков И.И. Рука судьбы. Правда и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве. М., 1994.

26. Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 2001, 36-44.

27. Иванов В.В., Топоров В. II. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965.

28. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Пут ь к очевидности. М., 1993. История донскою края. Науч. ред. В.И. Кузнецов. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1971.

29. Калесник С.В. Современное состояние учения о ландшафтах. Л., 1959.

30. Кандауров И.М. Донские казаки: Литературно-историческая хроника ихжизни, подвигов и трагедии. Волгоград: Станица-2, 2003.

31. Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: Мысль,1964.

32. Картины былого Тихого Дона. Краткий очерк истории Войска Донского для чтения в семье, школе и воинских частях. СПб., 1909. Кирпотин В. Тема природы в «Тихом Доне» Шолохова // Октябрь, 1946 г., №12.

33. Киселева Л.Ф. О значимости ключевых и доминантных основ художественного мира Шолохова для века прошедшего и настоящего // Филологический вестник Ростовского государственного университета, № 2, 2005,5-10.

34. Ковалева А.Н. Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» и устное народное творчество. М., 1969.

35. Ковалева М.А. Русское частное письмо XIX века. Коммуникация. Жанр. Речевая структура. М., 2001.

36. Котовчихина П. Словарь гения язык парода // Наш современник, № 12, 2005, 268-272.

37. Кривенкова И.А. Синестезия в языке художественной прозы М.А. Шолохова: Дис. канд. филол. наук. М., 2006.

38. Лакофф Джордж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. Литвинов В.М. Михаил Шолохов. М., 1985.

39. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М.: Детская литература, 1989. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Серия ЛиЯ, 1993, №1.

40. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антолог ия. М., 1997, 280-287. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.

41. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. М.: Мысль, 1993.

42. Лосев А.Ф. Миф число - сущность. М.: Мысль, 1994.

43. Лотман Ю.М. О разграничении лингвистического и литературоведческогопонятия структуры // Вопросы языкознания, 1963, № 3, 44-52.

44. Лотман Ю.М. О русской литературе. С.-Пб.: Искусство-СПБ, 1997.

45. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфераистория. М.: Языки русской культуры, 1999.

46. Лукин В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке. (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания, 1993, № 4, 63-86.

47. Лукин Ю.Б. Два портрета (А.С. Макаренко, М.А. Шолохов). Критико-биографичсские очерки. М., 1975.

48. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

49. Маковский М.М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизньсимволов. М., 1996.

50. Маслова В.А. Онтологические и психолингвистические аспекты экспрессивности текста: Дис. д-ра филол. наук. Минск, 1992. Миллер Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. 2000. № 4. С. 39-45.

51. Минакова A.M. Образ родной земли в эпосе М.А. Шолохова // Советская литература и Кавказ (Сборник научно-популярных статей). Грозный, 1991г. Минакова A.M. Поэтический космос М.А. Шолохова. О мифологизме в эпике М.А. Шолохова. М., 1992.

52. Мировое значение творчества Михаила Шолохова. Материалы и исследования. Сост. А. Овчаренко. М., 1976.

53. Миролюбов Ю.П. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. М.: Беловодье, 1995.

54. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Язык как проводник и носитель знания // Русский язык за рубежом. 1997. № 1-2, с. 44-53.

55. Муравьева Н.М. «Симфония» запахов романа М.А. Шолохова «Поднятая целина» // Шолоховские чтения. Сб. науч. трудов. Отв. ред. Ю.Г. Круглое. М.: РИЦ «Альфа», МГОПУ, 2001.

56. Налимов В.В. Вселенная смыслов (интервью) // Общественные науки и современность. Журнал РАН. 1995. № 3, с. 122-132.

57. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

58. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989.

59. Никитина И.Г1. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа: Дис. д-ра филол. наук. М., 2003. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // А. Вежбицкая. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996, с. 5-32.

60. Петелин В.В. «Тихий Дон» бессмертен // Шолохов на изломе времени. М., 1995.

61. Петелин В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. М., 2002. Попович М.В. Понимание как логико-гносеологическая проблема // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Сб. науч. тр. Киев, 1982.

62. Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления /

63. Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2, вып. 2. СПб., 1910.

64. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958.

65. Потебня А.А. Собрание трудов. Мысль и язык. М., 1999.

66. Привалова М.И. Стилистические функции пейзажей в произведениях

67. Шолохова. // В сб.: Шолохов в современном мире. JT. 1977.

68. Пронштейн А.П. Характер и особенности заселения донского края в XVIIIвеке// В сб.: «Научные доклады высшей школы. Исторические науки», №1 1960.

69. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д, 1961. Радбиль Т.Б. Мифология языка Андрея Платонова. Нижний Новгород, 1998. Сатарова Л.Г. Природа в философско-эстетической концепции романа М.А. Шолохова «Тихий Дон». Воронеж, 1983.

70. Селивановский А.П. «Тихий Дон» // В сб.: В литературных боях. М., 1963. Семанов С.Н. «Тихий Дон» литература и история. М., 1982. Серебренников Б.А., Кубрякова Е.С. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1998.

71. Симонов П.В. Созидающий мозг: Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993.

72. Скрипков А.Н. На просторах Дикого поля. Ростов н/Д, 1973.

73. Слово сознание - культура: сб. науч. трудов. Сост. Л.Г. Золотых. М., 2006.

74. Смирницкий А.И. Значение слова II Вопросы языкознания, 1955. № 2.

75. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. В двухчастях. Под ред. Е.И. Дибровой. М.: Academia, 2001.

76. Современный русский язык. Под ред. П.А. Леканта. М.: Дрофа, 2000.

77. Сойфер М. Мастерство Шолохова. Ташкент, 1976.

78. Солдаткина Я.В. Мифопоэтическая система романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон»: от мопологичности к полифонии // Филологический вестник Ростовского государственного университета, № 2, 2005, 20-23.

79. Степаненко Л.Г. Шолоховские описания природы. Пейзажи Мастера и Исследователя. Ростов н/Д: Багир, 2003.

80. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997. Стюфляева Н.В. Донской пейзаж как форма воплощения идеи соборности в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» // Шолоховские чтения. Сб. научных трудов под ред. Ю.Г. Круглова. М., 2003.

81. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1872. Т. 2.

82. Тамахин В.М. Поэтика картин природы в «Тихом Доне» // Русская литература, №3. Л., 1979.

83. Тамахин В.М. Поэтика М.А. Шолохова-романиста. Ставрополь, 1985. Терещенко А.В. Быт русского народа. М., 1999. Толстой Л.Н. Собр. соч. В 14 гг. М., 1952. Т. 11.

84. Толстой Л.Н. Казаки. Кавказская повесть. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963.

85. Толстой Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянскойсемасиологии // Славянское языкознание. 6-й Международный съездславистов: Доклады советской делегации. М., 1968.

86. Толстой С.Л. Очерки былого. М.: Госполитиздат, 1956.

87. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.:1. Наука, 1983. С. 227-283.

88. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.

89. Урысон Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модельвосприятия в русском языке) // Вопросы языкознания, 1998, № 2, 3-21.

90. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955.

91. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое взарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983.

92. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990.

93. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Время и бытие. М.: Республика,1993.

94. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

95. Шестак Л.А. Русская языковая личность: коды образной вербализациитезауруса. Волгоград: Перемена, 2003.

96. Шкловский В.Б. Искусство как прием // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997.

97. Шолохов Михаил. Статьи и исследования. М., 1980. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. Якименко Л. Поэтический мир Шолохова // Творчество М. Шолохова. Сб. статей. М., 1964.

98. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (моделипространства, времени и восприятия). М., 1994.

99. Яцунский В.К. Историческая география. М., 1955.

100. Jones R.S. Physics as Metaphor. New York: New American Library, 1983.

101. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ (СПРАВОЧНАЯ) ЛИТЕРАТУРА

102. Биологический энциклопедический словарь. Гл. ред. М.С. Гиляров. М.: Советская энциклопедия, 1989.

103. Большой толковый словарь русского языка / Ин-т лингвист, исслед. Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Поринт, 2001.

104. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т./ Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1991.Т. 2.

105. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Издательство «Русский язык», 2002.

106. Диброва Е.И. Словарь языка Михаила Шолохова. М.: ООО «ИЦ "Азбуковник"», 2005.

107. Захаренко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов. М.: ООО Издательский центр «Азбуковник», 2006. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.,1996.

108. Математическая энциклопедия. В 5 тт. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1984.

109. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 тт. Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Совет, энцикл., 1982.

110. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. М., 1992.

111. Мичурин В.А. Словарь терминов и понятий по теории этногенеза Л.Н. Гумилева // Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. СПб.: ООО «Изд. Дом "Кристалл"», 2003.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988.

113. Словарь современного русского литературного языка. В 17 тт. М.-Л.: Издательство Академии Наук, 1963.

114. Словарь русского языка: В 4 томах. М.: «Русский язык», 1988.

115. Словарь русских донских говоров. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовкого университета, 1975.

116. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / JI.M. Баш, А.В. Боброва и др. М.: Цитадель-трейд, 2002.

117. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 5. М., 1970. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М„ 2002.

118. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. Науч. ред. В. Толмачёв. М.: Республика, 1999. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. Сост. В. Андреева и др. М.: Локид Миф, 1999.