Проза М.А. Шолохова: онтология, эпическая стратегия характеров, поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Муравьёва, Наталия Михайловна

• Муравьёва, Наталия Михайловна
• доктор филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор филологических наук Муравьёва, Наталия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. «ДОНСКИЕ РАССКАЗЫ» М.А. ШОЛОХОВА: ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МНОГОМЕРНОСТЬ ИСТИНЫ.

1.1. ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ «ДОНСКИХ РАССКАЗОВ» КАК ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТЫ.

1.2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО В ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ РАННЕЙ ШОЛОХОВСКОЙ ПРОЗЫ.

1.3. АРХЕТИПИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И КОНКРЕТНОСТЬ.

ИСТОРИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РАССКАЗАХ М.А. ШОЛОХОВА.

1.4. СКВОЗНЫЕ ПРИРОДНЫЕ ОБРАЗЫ И МОТИВЫ «ДОНСКИХ РАССКАЗОВ».

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРИРОДНЫХ СИМВОЛОВ «ТИХОГО ДОНА» И «ПОДНЯТОЙ ЦЕЛИНЫ» КАК ОТРАЖЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬНОГО ЕДИНСТВА ВСЕГО СУЩЕГО.

2.1. ОБРАЗ ЗЕМЛИ В РОМАНЕ-ЭПОПЕЕ «ТИХИЙ ДОН».

2.2. ЖИВАЯ СВЯЗЬ СИМВОЛОВ ЗЕМЛИ, НЕБА И ВОДЫ В ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ «ПОДНЯТОЙ ЦЕЛИНЫ».

ГЛАВА 3. ЭПИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ХАРАКТЕРОВ РОМАНА «ТИХИЙ ДОН».

3.1. ГРИГОРИЙ МЕЛЕХОВ.

3.2. ОБРАЗ АКСИНЬИ.

3.3. НАТАЛЬЯ И АРХЕТИП СЕМЬИ.

ГЛАВА 4. АНИМАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЕКТОР ПРОЗЫ М.А. ШОЛОХОВА.

4.1. «БЫЛ КОНЬ, БЫЛО И ПОЕЗЖЕНО».

4.2. ОБРАЗ ВОЛКА.

4.3. ДРУГИЕ ЗООМОРФИЗМЫ.

4.4. ПТИЦЫ ДОНСКОГО КРАЯ.

ГЛАВА 5. СИНКРЕТИЗМ МЫШЛЕНИЯ ХУДОЖНИКА КАК ФАКТОР ЭПИЧЕСКОЙ ЦЕЛЬНОСТИ ПОЭТИЧЕСКОГО МИРА.

5.1. «ЗВУЧНАЯ» ТИШИНА ТИХОГО ДОНА.

5.2. ЗВУКОВАЯ СИМВОЛИКА РОМАНОВ М.А. ШОЛОХОВА.

5.3. ЯЗЫК ЗАПАХОВ ШОЛОХОВСКОЙ ПРОЗЫ.

5.4. ЦВЕТОВАЯ ПАЛИТРА ПРОИЗВЕДЕНИЙ М.А. ШОЛОХОВА.

ГЛАВА 6. «ВЕЛИКИЕ, СВОБОДНЫЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ПРЕКРАСНЫЕ» ХАРАКТЕРЫ ВОЕННОЙ ПРОЗЫ М.А. ШОЛОХОВА.

6.1. МОТИВ СТРАДАЮЩЕГО СЕРДЦА В РАССКАЗЕ «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА».

6.2. ЭПИЧЕСКИЕ ГЕРОИ НЕЗАВЕРШЁННОГО РОМАНА «ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проза М.А. Шолохова: онтология, эпическая стратегия характеров, поэтика»

Произведения такого масштаба, как «Тихий Дон», изменяют критерии ценностей, воздействуют на сознание людей, заставляют пересмотреть сложившиеся границы познания, точку отсчёта в оценках и представлениях о мире и человеке. Великое произведение становится событием национальной истории. В истории же литературы значение не только «Тихого Дона», но и всего творчества М.А. Шолохова столь велико, что определяет стратегические параметры всей отечественной литературы XX столетия.

Сложный художественный мир М.А. Шолохова, мир образов, человеческих страстей и природных стихий, отразивший полноту действительности и ставший зеркалом духа времени, неизменно привлекал и привлекает исследователей. В.В. Васильев справедливо пишет о том, что прорывы Шолохова в душу человека сродни тому крайне мало посещающему нас чувству «чуда нерукотворной жизни, её высшей целесообразности устроения и красоты вместе с ощущением сурового ока, недремно и хладно сопутствующего судьбам людей» [1]. Проходят годы, но шолоховские произведения не теряют своих свойств живительного источника: «Шолохов, как никто в мире, противостоит дроблению человека и мира, опошлению поступков и помыслов, преобладанию «тьмы низких истин» над божественным смыслом земного бытия. В нём правда жизни, правда человеческих поступков и переживаний и правда слова равновелики и содружны, работа бытия и духа образовали такой могучий союз, который неподвластен никаким ядам, никакой агрессии. .» [2], - отмечает В.М. Акаткин в статье «Призвание художника».

Время диктует вектор интерпретации художественных творений. Спектр «смыслоутрат» и достраиваний смысла шолоховских произведений чрезвычайно широк: от навешивания идеологических ярлыков [3] до широкомасштабной, длящейся не одно десятилетие, кампании по поиску «настоящего» автора «Тихого Дона» (а по версии Зеева Бар-Селлы, и «Донских рассказов», и «Поднятой целины»). Предпринятое нами исследование фил ософско-поэтического контекста «Поднятой целины» [4] с точки зрения идейно-художественной значимости развёрнутой в романе системы коррелят и художественных символов позволило аргументировать следующие выводы: роман «Поднятая целина» - полное и объективно взвешенное свидетельство форм и методов проведения коллективизации на Дону, свидетельство, отразившее трагизм тех лет и деформацию народной морали; произведение неповторимо высокохудожественное - созданный писателем лирический эпос природы «заражает» читателя энергией родства с землёй, степью, водной и небесной стихиями.

Осознание ведущей, «каркасной» роли системы универсальных символов в эпическом пространстве «Поднятой целины» обусловило наше обращение к исследованию онтологической парадигмы других произведений писателя. Осмысление феномена неразрывности, слитности онтологической, эпической и поэтической составляющих шолоховской прозы определило главные направления данного диссертационного исследования: проследить эволюцию мировоззренческой концепции писателя, получившую художественное воплощение в системе онтологических символов; выявить особенности эпического мышления писателя, проявившегося и в создании общей художественной картины народного бытия, и в органике эпических характеров, и в поэтике шолоховских произведений.

Следует отметить, что в шолоховедении последних лет обозначился явный перелом. Новые исследовательские подходы связаны не только с общей методологической переориентацией отечественного литературоведения, но и с введением в научный оборот большого количества документальных материалов, ранее неизвестных читателю, среди которых значительное место занимают письма писателя [5], рукопись «Тихого Дона», мемуарные источники, критические материалы зарубежных авторов [6]. Метод историко-литературного комментария, использованный Н.В. Корниенко в книге «Сказано русским языком.» Андрей Платонов и Михаил Шолохов: встречи в литературе» [7], позволил представить язык эпохи 1920-1940 годов как объект изображения в прозе Платонова и Шолохова.

Бесценным вкладом в изучение жизни и творчества М.А. Шолохова стала книга «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества» [8], в которой составитель Н.Т. Кузнецова использовала документы из фондов Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова в станице Вёшенской, воспоминания современников писателя, в том числе не публиковавшиеся ранее, дневниковые записи С.М. Шолоховой, а также материалы периодической печати, книжных изданий, посвященные творчеству писателя.

Издание собраний сочинений М.А. Шолохова [9], «Словаря языка Михаила Шолохова» [10], выпуск биобиблиографического указателя публикаций произведений М.А. Шолохова и литературы о жизни и творчестве художника [11] дали возможность современному читателю оценить масштаб творчества великого русского писателя. Столетний шолоховский юбилей отмечен выходом книги Ю.А. Дворяшина «М.А. Шолохов: грани судьбы и творчества» [12], сборником научных статей ведущих шолоховедов «Новое о Михаиле Шолохове» [13], сборниками научных докладов Шолоховских чтений, прошедших в Москве и Ростове-на-Дону [14]. «Вестники» ведущих вузов страны ознаменовали шолоховский юбилей целым рядом научных материалов.

Но в то же время активизировали свою деятельность и «анти-шолоховеды»: вышли книги Зеева Бар-Селлы, В.И. Самарина, С. Карягина [15]. Такое впечатление, что обвинения в адрес русского гения никогда не иссякнут, какие бы аргументы в защиту авторства М.А. Шолохова не приводились. Самое удивительное в этой ситуации то, что авторам подобных ккиг невозможно возразить по существу. С. Карягин, например, даже оговаривается, что он не литературовед, не компетентен в анализе шолоховских пейзажей, более того, он недоумевает, почему «мерилом литературного произведения является так называемая «художественная ценность» произведения, но, тем не менее, считает себя вправе обвинять М.А. Шолохова в том, что в

Тихом Доне» писатель «изуродовал» историю казачества. Зеев Бар-Селла вообще представляет на суд читателей детективную историю: всё, что написал М.А. Шолохов, включая «Донские рассказы», «списано» с одного источника.

На все эти обвинения аргументированно ответил Ф.Ф. Кузнецов своим фундаментальным трудом «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа» [16], научно исследовавший рукопись «Тихого Дона» как неоспоримое свидетельство принадлежности романа М.А. Шолохову. Обращение к прототипам героев романа-эпопеи, к творческой биографии писателя 1920-1930-х годов, к сопоставительному анализу стиля М.А. Шолохова и «претендентов» на авторство «Тихого Дона» позволило автору книги раскрыть органическую преемственность «Тихого Дона» с ранними произведениями, с «Поднятой целиной», убедительно показать бездоказательность и несостоятельность доводов «антишолоховедов».

Наиболее близки к проблематике нашего исследования книги Е.А. Шириной, Н.Д. Котовчихиной, С.Г. Семёновой. В учебном пособии Е.А. Шириной [17] анализируются особенности восприятия, понимания и воссоздания природы М.А. Шолоховым в «Тихом Доне». Философские аспекты изображения природы, многозначность образов-символов Дона, солнца, степи, человек и природа в крестьянском понимании - все эти аспекты исследования созвучны нашим представлениям о художественной картине мира в романе-эпопее «Тихий Дон». В монографии Н.Д. Котовчихиной «Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века» [18] шолоховский эпос представлен как целостное явление. Анализ принципов и средств идейно-композиционной организации эпического произведния, концептуальное понимание термина «эпопея» (в сопоставлении с произведениями М. Горького, А.Н. Толстого, Д.А. Фурманова), определение новаторской сущности «Тихого Дона» как романа-эпопеи трагического характера обогащает жанровый аспект шолоховедения. Книга С.Г. Семёновой «Мир прозы Михаила Шолохова: от поэтики к миропониманию» [19] раскрывает мировоззренческое и стилистическое единство прозы М.А. Шолохова. Анализ поэтики в широком значении этого термина (образы, мотивы, система героев, композиция, язык) даёт возможность выстроить шолоховское видение мира, его философию человека, народного бытия, истории.

Однако, несмотря на обозначенные точки соприкосновения нашей диссертационной работы с названными исследованиями, мы избрали другой вектор анализа, органично объединяющий исследование шолоховской онтологии, эпики и поэтики на всём протяжении творческой эволюции писателя в единое целое.

Воспроизведение жизни в её цельности, масштабности и монументальности при том, что художественный мир Шолохова «вмещает апокалипсическую бездну бескомпромиссных конфликтов, разрешение которых возможно лишь ценой колоссальных потерь и разрушений [20], «русский онтологизм» [21], взаимосвязь и взаимодействие внешнего сюжетного действия и глубинного, сокровенного, уведённого в подтекст, — эти коренные свойства шолоховской прозы позволяют идентифицировать её как явление уникальное и одновременно универсальное. Присущая писателю интуиция бытия нашла художественное выражение в созданной им шкале витальных ценностей и их жизненных преломлениях в судьбах героев, в онтологическом подтексте и эпической подаче художественного материала.

В диссертации представлен опыт аналитического и одновременно интерпретирующего рассмотрения творчества художника. Особая поэтическая вселенная с шолоховским видением мира и человека, с очарованием истории народа даже в трагические, катастрофические её периоды (Гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная) наполнена сквозными темами, образами, мотивами, приобретающими символические значения и образующими единую художественную плоть.

Актуальность диссертации обусловлена её соотнесённостью с одним из магистральных направлений фундаментальных исследований в области литературоведения, которое связано с изучением духовных, эстетических ценностей отечественной литературы и базируется на комплексном системном анализе художественных феноменов, насущной необходимостью осмысления философско-поэтического контекста прозы М.А. Шолохова в эпической сложности, поэтической многогранности и целостности.

Диссертационная работа написана на материале цикла «Донские рассказы», романа-эпопеи «Тихий Дон», романа «Поднятая целина», рассказа «Судьба человека», незавершённого романа «Они сражались за Родину», публицистических произведений М.А. Шолохова. К исследованию привлечены воспоминания современников писателя, новые биографические материалы, письма, фрагменты рукописи «Тихого Дона».

Объектом исследования избран весь корпус шолоховской художественной прозы, рассмотренной во взаимосвязанности и взаимообусловленности, проявляющей себя в системе символов, являющихся своеобразной онтологической схемой, на основе которой строится эпическое повествование, раскрываются эпические характеры, формируется специфика шолоховской поэтики.

Предмет исследования - онтологическая парадигма прозы М.А. Шолохова, эпическая стратегия характеров главных шолоховских героев, особенности поэтики анималистического вектора шолоховской прозы, символика природных, звуковых, цветовых, одористических образов.

Предмет исследования определяет цель работы: рассмотреть философ-ско-поэтический контекст шолоховской прозы через систему созданных писателем онтологических символов, соотнесённых с эпической картиной мира выдающегося русского художника.

Целью исследования обусловлены его задачи:

- определить онтологическую парадигму «Донских рассказов», их жанровые особенности, выявить основные мотивы, вычленить природные символы и проанализировать их сюжетно-композиционную роль;

- раскрыть значение универсальных символов в философско-поэтических контекстах «Тихого Дона» и «Поднятой целины»;

- проследить эволюцию «стратегических» характеров «Тихого Дона» (Григорий Мелехов, Аксинья, Наталья) в их соотнесённости с системой природных символов романа-эпопеи;

- исследовать поэтику анималистического вектора произведений М.А. Шолохова;

- раскрыть синкретизм мышления писателя на материале созданной им «романной симфонии»: проанализировать образ тишины, метафору звука, язык запахов и цветовую палитру шолоховской прозы;

- показать особенности эпического повествования в военной прозе МА. Шолохова: раскрыть мотив «страдающего сердца» в рассказе «Судьба человека», выявить константные природные символы, рассмотреть способы эпизации в незавершённом романе «Они сражались за Родину».

Теоретико-методологическая база исследования выстраивается на оценке творчества писателя как системной художественной целостности, которая обеспечивает возможность восприятия произведений М.А. Шолохова в единстве их онтологической и эпической сущностей.

Для методологического обоснования диссертационной работы конструктивное значение имеют идеи русских философов: философия творчества H.A. Бердяева; теория символа П.А. Флоренского; опыт изучения поэтических воззрений славян на природу А.Н. Афанасьева; основные положения философии русского космизма (естественнонаучный космизм К.Э. Циолковского, теория ноосферы В.И. Вернадского); работы современных философов, изучающих проблемы художественного творчества, катарсиса, синестезии (Е.В. Волковой, A.C. Мигунова, С.З. Оруджевой, Е.И. Рукосуевой); современные исследования философского контекста русской литературы А.Г. Га-чевой, O.A. Казниной, С.Г. Семёновой и других. В диссертации нашли отражение мифопоэтические концепции, сформулированные в работах А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, В.Н. Топорова, исследования онтологической поэтики Л.В. Карасёва и H.A. Шогенцуковой.

Диссертант изучил учение Г.В.Ф. Гегеля об эпическом, освоил жанровые теории С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, В.В. Кожинова, Н.Л. Лейдерма-на, Е.М. Мелетинского, Г.Н. Поспелова, Л.В. Чернец; теории сказа В.В. Виноградова и Б.М. Эйхенбаума, литературного характера С.Г. Бочарова, стиля Н.В. Драгомирецкой, А.Б. Есина, Ю.И. Минералова, А.В. Михайлова. Осмыслены теория автора Г.А. Гуковского, Б.О. Кормана, Г.Н. Поспелова, труды по исторической и теоретической поэтике А.Н. Веселовского, Н.Д. Та-марченко, Б.В. Томашевского, В.Е. Хализева, разработки проблемы художественности Н.К. Гея, В.И. Тюпы, В.В. Фёдорова, наблюдения Л.Е. Ляпиной, И.В. Фоменко в области литературно-художественной циклизации.

Для автора диссертации представили интерес историко-литературные работы В.В. Агеносова, А.И. Ванюкова, М.М. Голубкова, С.И. Кормилова, Н.В. Корниенко, Н.Л. Лейдермана, А.И. Метченко, Л.В. Поляковой, Е.Б. Скороспеловой и других об особенностях развития отечественной литературы в XX веке, что способствовало решению вопроса о соотнесённости произведений М.А. Шолохова с определёнными историко-литературными тенденциями, раскрытию особенностей эпического континуума и специфических черт шолоховской прозы.

На страницах диссертации учтены современные исследования и в области шолоховедения: статьи и книги Ф.Г. Бирюкова, В.В. Васильева, Н.И. Глушкова, Ю.А. Дворяшина, Н.В. Корниенко, Н.Д. Котовчихиной, Ф.Ф. Кузнецова, В.О. Осипова, В.В. Петелина, В.Я. Саватеева, Л.Г. Сатаровой, С.Г. Семёновой, А.И. Хватова, Н.М. Федя, В.А. Чалмаева и других. В диссертации использованы воспоминания М.М. Шолохова и С.М. Шолоховой, О. Карлайн-Андреевой, Н.Ф. Корсунова, Н.Т. Кузнецовой.

В основу методологии положен комплексный историко-литературный принцип исследования, опирающийся на проблемно-тематический, структурно-поэтический, системный, описательный и частично текстологический методы и подходы. и

Методологический инструментарий актуализирует и конкретизирует понятия и представления о цельности художественного мира писателя. Использован термин В.В. Зеньковского «русский онтологизм».

Положения, выносимые на защиту:

1. Вектор творческих поисков писателя обозначен, задан в «Донских рассказах». Здесь заложены и определены предмет и объект изображения, сущностные свойства шолоховского эпического героя, мировоззренческая концепция автора, стилистические особенности его повествования, гуманистический пафос творчества. Опыт художника, который приобрёл М.А. Шолохов в процессе создания «Донских рассказов», позволил ему развить такую черту своего эпоса, как сочетание исторически-конкретного изображения с символическим. Онтологический подтекст ранней прозы писателя, выявляя глубинные противоречия эпохи, определял иерархию человеческих ценностей, их жизнестойкость в условиях жестокой, «свирепой» проверки на прочность.

2. Идея нераздельности человеческого и природного существования лежит в основе шолоховской системы природных символов. Человек в своём социально-историческом бытовании не может игнорировать этой связи: деформация в историческом и экзистенциальном мирах неминуемо отразится на мире природном, космическом. Сила шолоховского величия художника и мастера проявила себя в создании цельной монолитной эпической природной картины, в которой взаимосвязанно существуют человек, звери и птицы, растения, Дон, степь, небесное пространство.

3. В сложном, драматическом переплетении индивидуальных судеб основных шолоховских героев раскрывается не только любовная или иная интимная проблематика, по закону эпического сопряжения их судьбы «вписаны» в судьбу казачества, и ещё шире - в судьбу народа и страны. Система природных символов, размыкая время и пространство, организуя онтологический подтекст сцен с участием «стратегических» героев, становится средством выражения эпической полноты жизни: с одной стороны, через единство человека и природы эпическое повествование стремится передать всю безграничность человеческого бытия, с другой, ограничивает, завершает эту безграничность идеальным «пределом» - правдой Дома, семейных ценностей, родственных уз и крестьянской привязанности к земле.

4. Мирообразующая система символов шолоховской прозы отражает «космическое» восприятие писателя, является средством изображения общества в состоянии предельной «некосмичности». В «Донских рассказах» и «Тихом Доне» она отражает нарушение мировой гармонии в результате Гражданской войны, в «Поднятой целине» проявляет авторское отношение к тем методам, которыми проводилась коллективизация, к политике «расказачивания», а в «Судьбе человека» и главах романа «Они сражались за Родину» выявляет антигуманистическую сущность войны и фашизма. Шолоховская проза раскрывает связь личностного бытия автора с общекосмическим, приобретает эпическое напряжение и символический смысл.

5. Способность М.А. Шолохова видеть, слышать, чувствовать явление, предмет, признак в нерасторжимой целостности зрительных, слуховых, обонятельных, осязательных ощущений позволила писателю создать уникальный художественный мир. Красочные синестезии придают произведениям М.А. Шолохова особый колорит. В его пейзажах происходит редкое явление, «скрещение» нескольких чувственных образов, вызванных личным соприкосновением автора с удивительно многообразной донской природой.

7. В главах романа «Они сражались за Родину» дана не только «окопная» правда о войне, в них отражено самосознание народа, творящего историю. Эмоционально-психологическая и идейная многоплановость романа, глобальное осмысление проблемы жизни и смерти на войне, героики и патриотизма, убедительное и достоверное изображение сути русского национального характера, его стойкости и человечности позволяют считать это произведение, наряду с рассказом «Судьба человека», одним из величайших открытий русской военной прозы. Эти произведения не только итоговые в творческой эволюции писателя, но в них резонируют прозрения предшествующих произведений и жизнестойкость «русского онтологизма».

Научная новизна исследования состоит в целостном осмыслении творчества М.А. Шолохова как художественного феномена, уникального явления русской литературы XX века; определяется проведённым углублённым исследованием онтологической парадигмы, эпической стратегии характеров прозы М.А. Шолохова. Впервые анализируется поэтика анималистического пласта шолоховской прозы. Синкретизм авторского мышления, получивший воплощение в поэтическом строе произведений, рассматривается как фактор эпической цельности поэтического мира выдающегося русского писателя.

Теоретическая значимость диссертации заключается в расширении имеющихся в литературоведении представлений об эпическом искусстве и его критериях; в практической разработке теории художественного образа, конкретной поэтики; в апробации онтологического подхода к художественному произведению.

Практическое значение полученных результатов работы состоит в возможности их использования при создании общей историко-литературной концепции XX века; в последующих исследованиях творческого наследия М А. Шолохова; в практике преподавания литературы в вузе и школе.

Основные результаты исследования апробированы в 47 публикациях, общим объёмом около 50 п.л., в том числе в двух монографиях, 8-ми публикациях на страницах изданий, рекомендованных ВАК для размещения научных результатов по докторским диссертациям; в учебно-методическом пособии для учителей и докладах на научных конференциях разных уровней. Среди них: международные Шолоховские чтения в Ростове-на-Дону (2000, 2002, 2005); ежегодные международные Шолоховские чтения в Москве (МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2001-2007); ежегодные международные конференции «Русское литературоведение на современном этапе» (МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002-2006); международная научная конференция «Филология и культура» (Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007); Всероссийские на

15

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Муравьёва, Наталия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уникальность шолоховской поэтической вселенной, определяемая особым эпическим мышлением писателя и его онтологически ориентированным взглядом на мир, состоит в том, что изображение бытия народа в переломные периоды его существования пронизано сквозными темами, образами, мотивами, связанными с природным миром, «оплетено» тончайшей, филигранной отделки сетью символических образов, образующих единую и целостную художественную плоть. Эти свойства шолоховской прозы стали главными, определяющими уже в ранних произведениях писателя.

Уже в цикле «Донские рассказы» эпическое мировидение писателя проявило себя тем, что в центре изображённого им мира, «расколотого» Гражданской войной, оказалась жизнь обычного, рядового человека-труженика, жизнь, вписанная и в социальную «коловерть», и в природный круговорот, что придало повествованию обобщающий смысл. Нравственная проблематика ранних рассказов, расширение пространственно-временного диапазона за счёт введения архетипических и библейских мотивов, цикличности природной жизни, системы онтологических символов, - всё это свидетельствовало о том, что в этот начальный период творчества складывался особый тип художественного мышления, видения и воспроизведения, который позволил запечатлеть в высокохудожественной форме поразительные по глубине прозрения о времени, народе, революции, а впоследствии сделать открытие в мировой литературе - создать роман-эпопею «Тихий Дон».

Идея нераздельности человеческого и природного существования, заявленная в «Донских рассказах» и воплощённая в системе универсальных символов, стала шолоховской первоидеей: она «мерцает» и в многоликой действительности «Тихого Дона» и «Поднятой целины», находит воплощение в военной прозе. Космогоническая, мирообразующая система (образы донской земли и степи, Дона, неба, солнца) - это шолоховский способ корреляции эмпирического и экзистенциального бытия.

Система шолоховских символов радикально преобразует действительность, гармонизирует окружающий хаос. Распахнутые ввысь и вширь пейзажи, свидетельствующие о сокровенном авторском «чувстве природы», о космической настроенности его писательской интуиции, являются веским аргументом в пользу опять же интуитивно ощущаемого им «русского онтологизма», то есть такого «действования» в мире, смысл, задачи и возможности которого определяются в первую очередь отношением к этому миру, такого «действования», которое не разрушает теснейшей, освящённой вековой традицией связи шолоховских героев с природным миром, землёй, Доном.

Фундаментальный принцип шолоховской эпики - снятие дистанции между героями и природой через систему символов и коррелят, отражающую данность мира как целостное существование, - показатель присущего М.А. Шолохову объёмного, «круглого» мышления, которое представляет собой внутреннее, глубинное, нерасчленяемое единство мировидения и мироведе-ния. Такое качество шолоховской прозы, как метахудожественность, выводит её не только за пределы конкретного произведения, но и за пределы литературы, в пространство духовного бытия, в котором нет разделения на образ и идею, символ и символизируемое, конкретное и абстрактное.

Объёмное мышление всегда космично, потому так остро воспринимает писатель катастрофические для истории народа периоды предельно «некосмических» состояний общества. Эпизоды Первой мировой и Гражданской войн, коллективизации, Великой Отечественной войны насыщены образами, убедительно доказывающими как и то, что люди своими действиями ввергают мир в хаос, так и то, что преодоление хаоса возможно только через осознание и восстановление кровной связи человека и природы.

Эпический мир М.А. Шолохова включает человека и землю, на которой он живёт, донскую степь и тихий Дон, величественное небо и гордое солнце, животных, птиц, растения, и в этом, заявленном в поистине космическом масштабе, единстве человека и природы нашла художественное воплощение не только идея гармонизирующей природы, но и мысль о беспредельности человеческого бытия. Система онтологических символов является своеобразным фундаментом, на котором созидается новая, поэтическая реальность, рождается «великий эпический стиль» (Гегель) М.А. Шолохова.

Изображение человека в этом же преломлении - через общекосмическое бытие - проясняет художественный смысл конкретной человеческой судьбы. Взаимоосвещение и взаимовлияние природоописаний и жизнеописаний Григория Мелехова, Аксиньи, Натальи, Давыдова, Нагульнова, Размёт-нова, Андрея Соколова, Николая Стрельцова, Ивана Звягинцева, Петра Ло-пахина (внутренние параллели и противопоставления пейзажных зарисовок, константная онтологическая схема, звуковая, цветовая, одористическая и анималистическая символика) составляют одну из отличительных особенностей шолоховской характерологии.

Изображение эволюции ведущих («эпических героев, созданных эпическим автором», по определению Л.В. Поляковой), «стратегических» героев в процессе поиска такой правды, «под крылом которой мог бы посогреться каждый», придаёт миру человеческого духа в прозе М.А. Шолохова статус высшей бытийной реальности. Личностная сфера шолоховских героев (субъективные ощущения, состояния, впечатления) включает и объективный мир со всеми его катаклизмами и противоречиями, что возможно только на самом высочайшем уровне эпизации. Для эпических героев М.А. Шолохова, отличающихся чистотой помыслов и нравственным здоровьем, правда кровного родства, семьи и Дома является главной, определяющей.

Не менее важна для них и привязанность к родной донской земле, к крестьянскому труду, которую не смогли «вытравить» ни войны, ни насильственная коллективизация. Подспудно ощущаемая ими возможность приобщения к общечеловеческим ценностям - это укрепление союза с природой. Эпические герои М.А. Шолохова наделены редкостным даром «вчувствова-ния» в природу. Они способны услышать «сокровенное звучание» леса, им близко и дорого очарование природной, «великой и благостной», тишины, они способны увидеть и оценить красоту мимолётного облачка, куста, опалённого морозом, и «вакханальный спектр красок», и жемчужную россыпь лебединой стаи, и прелесть доцветающих фиалок, и сказочный расшив трав. Полынный запах родимой степи, шафрановая цветень донника или глянцевый шёлк степной травы, перекипающее стремя Дона и сказочные курганы в синей дымке воспринимаются ими как приметы родного, дорогого сердцу пространства, вне которого они не мыслят своего существования.

Писатель наделил своих героев собственным даром восприятия «таинственного, могущественного и слитного» природного мира в единстве зрительных, слуховых, обонятельных, осязательных ощущений. Как результат авторского эмоционально-личностного «прочувствования» Вселенной возникает в шолоховской прозе образ природной тишины. Это концептуальный коррелят, позволяющий противопоставить гармонию в природе дисгармонии человеческого сообщества. Тишина у Шолохова - это проникновенное изображение поэзии мира.

Какафония «военных» звуков, воссозданная детально, подробно, с использованием подобозвучащих слов, сравнений, метафор, не только фактически, достоверно передаёт «многоголосие» жизни, но и становится доказательством катастрофичности последствий вооружённого противоборства. Символическое значение колокольного звона свидетельствует об утрате соборного единства, о разрушении традиции. Духовное содержание этого звукового образа, усиленное символикой родной земли, придаёт индивидуальным переживаниям героев значение общенациональное. Нарушение «сезонности» звуков, метафорические звуковые образы массовых сцен «Подняой целины» - сигнал о неблагополучии в человеческом обществе.

Мир запахов и «Тихого Дона», и «Поднятой целины» - это способ передачи натуралистических подробностей окружающей персонажей действительности, состояния природы, времени года и суток, устойчивая характеристика среды. Язык запахов даёт возможность оценить культуру донских казаков в необычной проекции, «изнутри». Главный шолоховский запах - запах земли, могучий и древний. Только герои, осознающие его власть, способны на созидание. Но в несовершенном мире шолоховской прозы всё постигается «с кровью и потом», потому запах полыни является не просто характерной приметой степного пространства, он - символ родины, Донщины, «горькой» правды Вёшенского восстания. Полынный запах неизменно горек и также неизменно дорог шолоховским героям. В «Поднятой целине» он вбирает в себя и горечь суровых будней, и тоску по несбывшемуся.

Шолоховская «мифология цвета» вызывает сложнейшие эмоционально-смысловые ассоциации. Мир, воспринимаемый писателем в качестве живописной модели, многоцветен, таким он и воспроизведён в «Тихом Доне». Он может поразить «сказочно богатыми сочетаниями красок», нежнейшими оттенками зелёного, голубого, опалового, лилового цветов. В то же время линялые, «вдовьи» краски осени, сизая муть сумерек и рассветов вызывают грустные чувства, свидетельствуют о неблагополучии в природе и обществе. Знаком беспощадности и бессмысленности военных противостояний становится красный цвет, чёрный - символом личной и всеобщей, национальной трагедии.

И всё-таки природа в шолоховской прозе всегда - бесценный дар, нетленная её красота поражает и одухотворяет. Особый биогенный, природный мир с его симфонизмом красок, звуков, запахов, дыханием природных стихий предстаёт в произведниях М.А. Шолохова как категория мирозданче-ская. Живые, мгновенные ощущения писателя, облечённые в словесную плоть, превращаются в неповторимые, яркие и запоминающиеся образы. «Встраиваясь» в общую философскую концепцию произведения, они наполняются символическим смыслом, дают ощущение слитности, абсолютного, кровного единения с природой. В полифонизме звуков и запахов, в цветовой палитре шолоховской прозы отражен колорит эпического состояния мира, а в изображении животных и птиц, в сцеплении символических значений образов «живого вещества» и эпического пласта повествования проступает исконная, «первозданная» общность всего сущего.

Чрезвычайная насыщенность шолоховского повествования «зоологической» символикой, заполненность пейзажных зарисовок живыми существами создают просветляющее ощущение нераздельности природного и человеческого существования. Животные и люди, изобржённые в едином эпическом пространстве, становятся олицетворением гармонии, упорядоченности бытия. Губительное влияние социального мира, выражающееся в разрыве связей с животными, землёй, природой в целом, вследствие Гражданской войны и коллективизации, неминуемо получает отрицательный резонанс: нарушается космический ритм, сияет над миром холодное солнце, гремит не вовремя разразившаяся гроза, разрушаются традиции исконного казачьего бытования. На основе символики вставшего на дыбы коня создаётся шолоховский миф о казачестве - его традициях, «норове», миропонимании, определивших характер участия донских казаков в революции, Вёшенском восстании, коллективизации. Открытый финал «Тихого Дона» и «Поднятой целины» оставляет открытым и миф о казачестве.

Эмоционально-смысловые акценты, связанные в «Тихом Доне» с образом волка, задают направление в осмыслении не только таинственной родственности человека и волка, но и времени гражданского противостояния, проявившего «волчьи» черты и у красных, и у белых, одинаково жестоких. Символика «птичьих» образов, вписанная в круговорот природной жизни, «параллельная» состояниям и ощущениям шолоховских героев, также является средством создания монолитной эпической картины, картины, в которой есть главные, второстепенные, эпизодические персонажи, но нет не значимых. Равноправно и взаимосвязанно в ней существуют человек, животные, птицы, насекомые, указывая своим со-существованием на возможность достижения гармонии и в этом, раздираемом противоречиями мире. Через символику «зоо»-образов оцениваются люди, события и само время.

Глубинное постижение М.А. Шолоховым народного характера поднимает и военную прозу писателя до уровня выдающейся. Рассказ «Судьба человека» стал одним из первых, знаковых произведений «оттепели», обозначив новую ступень в развитии советской литературы, выдвинув в фокус художественного исследования героя - «простого советского человека». В то же время в характере Андрея Соколова явно прослеживается генетическая связь с эпическими героями «Донских рассказов», «Тихого Дона», «Поднятой целины».

Горизонты смысла, раскрывшиеся в исповеди героя, крупные и общие планы изображения, вся динамика событий в рассказе определены видением рассказчика. И мировосприятие Андрея Соколова, обычного человека, его отношение к жизни и собственным поступкам отражает миропонимание и мироотношение народа. В этой органической слитности личного и общего -знак «равнодостойности» человека из народа и истории. С одной стороны, судьба шолоховского героя - это судьба носителя общенародного идеала, человека, впитавшего такие нравственные качества, которые помогают выстоять в борьбе со злом, олицетворением которого является фашизм. С другой -жизнь общенародная, общенациональная, которая актуализируется введением в повествование фольклорных элементов, ассоциативным фоном, онтологической символикой, эпически концентрируется в судьбе главного героя.

Так выстраивается внутренне завершённый монументальный образ мира: бытие народа в очередную переломную эпоху не просто включает, вбирает судьбу своего рядового представителя, оно организовано его созидательной деятельностью, деятельностью солдата, отца, хранителя и защитника высших нравственных законов и идеалов, его мыслями и чувствами, сердечной болью.

Самоанализ Андрея Соколова в рассказе «Судьба человека», авторский комментарий, введение обрамления, насыщенного символами весны и дороги, народно-плачевая интонация, элементы мученического жития и акцентированное звучание мотива «страдающего сердца» сливаются в единый аккорд героики и трагизма. Пространственно-временной фон, образующий символические параллели, аналогии и антитезы к судьбе рассказчика, эпизи-рует его характер. Финальная сцена, в центре которой, как и в «Тихом Доне», двуединый образ отца и сына, приобретает не только глубокий нравственный и эстетический смысл, а становится концентрированным воплощением высшего смысла бытия вообще: человеческое сердце, истерзанное, кровоточащее, но не потерявшее способности любить, сострадать, - хранилище духовных ценностей, мерило человеческих поступков. В жизни сердца - истинный смысл и человеческого, и космического существования.

С тем, что было написано М.А. Шолоховым ранее, незавершённый роман «Они сражались за Родину» также имеет самую непосредственную связь: эпический разворот повествования, обращение к онтологическим символам земли и неба, доминантным звуковым и одористическим образам, к символике тьмы, хаоса и говорит о цельности поэтического мира писателя. Узнаваемость онтологической схемы, развёрнутой ранее в «Донских рассказах», «Тихом Доне», «Поднятой целине», является убедительным доказательством цельной онтологической ориентированности художественного зрения писателя.

Опубликованные во время войны главы романа создали идейно-эстетические предпосылки рождения в русской литературе XX века лейтенантской прозы (К. Воробьёв, В. Быков, В. Кондратьев, Б. Васильев, Ю. Бондарев и другие). Однако самобытность героев шолоховского романа о войне состоит в том, что они - зрелые, обладающие достаточным запасом жизненного опыта люди, в них словно сконцентрировались качества мужчины-воина. Не театрализованное геройство, а осмотрительность, умение трезво оценить боевую обстановку и принять верное решение, не показное геройство, а будничная военная работа, не высокие слова о любви к Родине и партии, а настоящий действенный патриотизм — главные качества шолоховского героя-бойца. Коренные свойства прозы М.А. Шолохова (отказ от подчёркнутой патетики и по-народному мудрое отношение к войне), эпическая стратегия характеров, выразившаяся в изображении героев в неразрывной слитности с народом, с миром, находящимся в «героическом состоянии» в период отечественной войны, и ещё шире - в слитности с природным, общекосмическим бытием, уже тогда, в 1943-1944 годах позволили создать произведения о неодолимой силе духа русского человека, его нравственной стойкости и самоотверженности.

Главы из романа «Они сражались за Родину» завершаются символической сценой: из всего полка остались в живых только двадцать семь бойцов, но они сохранили не только знамя, они сохранили мужество воевать дальше, более того, они научились противостоять врагу. Напряжённость и открытая патетика финала не снижают очищающего воздействия шолоховских строк: взволнованное единое дыхание бойцов и слёзы старшины Поприщенко производят столь сильное впечатление, что сцена в целом приводит к взрывной реакции, вызванной соборным единением с народом, Родиной и её защитниками.

Катарсическое свойство шолоховской прозы обусловлено онтологическим сознанием писателя. Воспринимая мир в его субстанциональных началах, писатель создал эпическую картину мира, в которой всё взаимосвязано и взаимоотражено: личность и общий закон бытия, человек и природа, гармония и хаос, жизнь и смерть. Особое эпическое мироощущение автора в финальных сценах произведений задаёт художественным картинам масштаб всеобщего. Стремящийся к безграничному расширению хронотоп - это «исход» от «хаотически-тяжёлого» (H.A. Бердяев) мира к свободному и гармоничному, в котором возможны слияние жизни человеческой и природной, тождественность жизни индивидуальной и общечеловеческой.

Нормализующий» характер шолоховской эпики даёт ощущение полноты бытия, определяет то высокое эмоциональное состояние, которое испытывает читатель в финале произведений М.А. Шолохова, что убедительно свидетельствует о творческой мощи писателя, обозначает оптимальный результат эстетического воздействия шолоховского слова.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Муравьёва, Наталия Михайловна, 2007 год

1. Шолохов, М.А. Донские рассказы / М.А. Шолохов. Предисловие A.C. Серафимовича. М.: Новая Москва, 1926.

2. Шолохов, М.А. Лазоревая степь: Донские рассказы 1923-1925 / М.А. Шолохов. -М.: Моск. т-во писателей, 1931.

3. Шолохов, М.А. Лазоревая степь: Рассказы / М.А. Шолохов. М.: «Новая Москва»,1926.

4. Шолохов, М.А. О Колчаке, крапиве и прочем / М.А. Шолохов. М.: Госиздат,1927.

5. Шолохов, М.А. Поднятая целина: Роман: в 2 кн. / М.А. Шолохов; Сост., подгот. текста, варианты, прим., статья Ю.А. Дворяшина. Екатеринбург: ИД «Сократ», 2001.

6. Шолохов, М.А. Собр. соч.: в 8 т. / М.А. Шолохов. М.: Правда, 1962.

7. Шолохов, М.А. Собр. соч.: в 8 т. /М.А. Шолохов. М.: Худ. лит., 1985.

8. Шолохов, М.А. Собр. соч.: в 9 т. / М.А. Шолохов. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001.

9. Шолохов, М.А. Собр. соч.: в 10 т. / М.А. Шолохов. М., 20031..1. «Вёшенская. Шолохову.» (отрывки из писем читателей) // Вёшенский вестчик №1: Сб. статей и документов. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001. С. 122-128.

10. Агеносов, В.В. К вопросу о способах передачи философии истории в творчестве Шолохова («Судьба человека») / В.В. Агеносов // Проблемы творчества М.А. Шолохова: Межвуз. сб. науч. трудов. -М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. 117 с.

11. Алексеев, М.Н. Орёл продолжает парить в поднебесье. К 85-летию со дня рождения М.А. Шолохова / М.Н. Алексеев // Москва. 1990. №5. С. 185-190.

12. Архивные материалы: (К юбилею М.А. Шолохова) // Литературная Россия. 1995. №22, июнь. С.5.

13. Беглов, В.А. Авторское мироощущение и эпоха / В.А. Беглов // «Поднятая целина». Современное исследование. Шолоховские чтения. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1995. С. 26-36.

14. Беглов, В.А. Характер и характерология в серьёзно-смеховой парадигме «Поднятой целины» / В.А. Беглов // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 1. М.: Ред.-изд. центр «Альфа», 2001. С. 43-52.

15. Бекедин, П.В. Древнерусские мотивы в «Тихом Доне» М.А. Шолохова (к постановке проблемы) / П.В. Бекедин // Русская литература. 1980. №2. С. 92-108.

16. Бекедин, П.В. Философия в образах: «Поднятая целина» М.А. Шолохова / П.В. Бекедин // Современный советский роман. -М., 1979. С. 64-89.

17. Бирюков, Ф.Г. Вспоминая Семёна Давыдова: О романе М.А. Шолохова «Поднятая целина». /Ф.Г. Бирюков // Литературная газета. 1986. 26 февр. С. 11.

18. Бирюков, Ф.Г. Михаил Шолохов на фронтах Великой Отечественной / Ф.Г. Бирюков // Шолоховские чтения: Сборник научных трудов. М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005.С. 3-15.

19. И. Бирюков, Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова / Ф.Г. Бирюков. -М.: Современник, 1976. 350 с.

20. Бирюлин, И., Петропавловский, В. «Бабий бунт» Новые подробности об истории создания известных страниц «Поднятой целины». / И. Бирюлин, В. Петропавловский // Советская Россия. 1986. 3 сент.

21. Бритиков, А.Ф. Мастерство Михаила Шолохова / А.Ф. Бритиков. М., Л.: Наука, 1964.-203 с.

22. Васильев, В.В. «Рим» Григория Мелехова: о финале «Тихого Дона»; Шолохов и Нобелевская премия: История вопроса / В.В. Васильев // Литература. 2002. 16-22 июня. С. 5-12.

23. Великая, Н.И. «Тихий Дон» М. Шолохова как жанровый и стилевой синтез. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. - 136 с.

24. Воронин, B.C. Космос и хаос в романе-эпопее «Тихий Дон» / B.C. Воронин // Шолоховские чтения. Творчество писателя в национальной культуре России. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2000. С. 62-72.

25. Воронов, В.А. Гений России. Страницы биографии М.А. Шолохова / В.А. Воронов. Ростов-на-Дону: АО Цветная печать, 1995. - 159 с.

26. Гавриш, Г.Р. «Дело прошлое, пущай нас Бог судит.» «Донские рассказы» М.А. Шолохова / Г.Р. Гавриш // Литература в школе. 2000. №7. С. 9-13.

27. Герасименко, А.П. «Поднятая целина» М.А. Шолохова в контексте современного романа о коллективизации / А.П. Герасименко // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1989. №2. С. 3-8.

28. Глушков, Н.И. Инакомыслие М.А. Шолохова-коммуниста в реализме «Поднятой целины» / Н.И. Глушков // «Поднятая целина». Современное исследование. Шолоховские чтения. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1995. С. 3-25.

29. Глушков, Н.И. Реализм Шолохова / Н.И. Глушков. Ростов-на Дону: Изд-во Института массовых коммуникаций, 1997. - 61 с.

30. Гончаров, П.А. Пантеистические мотивы в прозе М. Шолохова (к постановке проблемы) / П.А. Гончаров // Вестник Тамбовского университета им. Г.Р. Державина. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Вып. 2(38). С. 15-17.

31. Гончаров, Ю. Человек и собственность на страницах романа М. Шолохова «Поднятая целина»: К вопросу об авторской концепции гуманизма / Ю. Гончаров // Русская литература XX века: Эволюция художественного сознания. Краснодар, 2000. С. 91-105.

32. Гринфельд, Т.Я. «Самостоятельная» природа в романе М. Шолохова «Тихий Дон»: К типологии пейзажа / Т.Я. Гринфельд // Великий художник современности: Материалы научн. конф. -М.: МГУ, 1983. С. 152-153.

33. Гура, В. Жизнь и творчество М.А. Шолохова / В. Гура. М.: Учпедгиз, 1955. - 270 с.

34. Дворяшин, Ю.А. М.А. Шолохов: грани судьбы и творчества / Ю.А. Дворяшин. -Сургут, 2005.

35. Дворяшин, Ю.А. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина»: диалог с современностью / Ю.А. Дворяшин. Ишим, 1996. - 68 с.

36. Дворяшин, Ю.А. Шолохов и русская проза 20-30-х годов о судьбе крестьянства / Ю.А. Дворяшин. Новосибирск, 1992. - 89 с.

37. Донсков, П. Бой под Климовкой. Как это было? / П. Донсков // Вёшенский вестник №2: Сб. статей и документов. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2002. С. 111-114.

38. Дырдин, A.A. Правда как жизненная ценность и мера духовности в романе-эпопее «Тихий Дон» / A.A. Дырдин // Шолоховские чтения. Творчество писателя в национальной культуре России. Сборник статей. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2000. С. 52-61.

39. Дырдин, A.A. Этюды о Михаиле Шолохове: Творчество писателя-классика в духовной культуре России / A.A. Дырдин. Ульяновск: Ульян, гос. техн. ун-т, 1999. - 96 с.

40. Ермолаев, Г.С. «Тихий Дон» и политическая цензура. 1928-1991 / Г.С. Ермолаев. -М.: ИМЛИ РАН, 2005. 254 с.

41. Ермолаев, Г.С. Война и мир донских казаков / Г.С. Ермолаев // Дон. 1998. № 5-6. С. 20-24.

42. Ермолаев, Г.С. Михаил Шолохов и его творчество / Г.С. Ермолаев. СПб: Акад. проект, 2000. - 448 с.

43. Ермолаев, Г.С. Сравнения в художественном строе «Тихого Дона» / Г.С. Ермолаев // Проблемы изучения творчества М.А. Шолохова: Шолоховские чтения-1997. Ростов-на-Дону. 1997. С. 251-262.

44. Ершова, Н.В., Сатарова, Л.Г. Трагическая судьба Григория Мелехова. Современный взгляд / Н.В. Ершова, Л.Г. Сатарова // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. -М.: Изд. дом «Таганка» МГОПУ, 2003. С. 113-129.

45. Есипович, H.H. «Тихий Дон»: онтология общечеловеческого в авторских описаниях войны / H.H. Есипович // Шолоховские чтения. Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону, 1996. С. 43-46.

46. Желтова, Н.Ю. Проза первой половины XX века: поэтика русского национального характера / Н.Ю. Желтова. Тамбов, 2004. - 293 с.

47. Жуков, И.И. Рука судьбы. Правда и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве / И.И. Жуков. М.: Воскресенье, 1994. - 255 с.

48. Журавлёва, A.A., Ковалёва, А.Н. Михаил Шолохов /A.A. Журавлёва, А.Н. Ковалёва. М.: Просвещение, 1975. - 215 с.

49. Зайцев, Н.И. Поэтический образ солнца у М. Шолохова: Художественная концепция и стиль писателя / Н.И. Зайцев // Русская литература. 1985. №2. С. 57-77.

50. Запевалов, В.Н. Взрывная судьба «Тихого Дона»: «Возвращение» и «Судьба человека» / В.Н. Запевалов // Творчество Андрея Платонова. СПб, 2000. С. 125-134.

51. Запевалов, В.Н. Вокруг финала «Поднятой целины» (неизвестное письмо М.А. Шолохова Г.Е. Солсбери) // Русская литература. 1994. №2. С. 224-231.

52. Зеев, Бар-Селла. Литературный котлован. Проект «Писатель Шолохов» / Зеев Бар-Селла. М.: РГГУ, 2005. - 462 с.

53. Знаменский, А.Д. «Когда-нибудь напишу лучше.» О «Поднятой целине» Шолохова. / А.Д. Знаменский // Литературная Россия. 1988. 29 июня.

54. Каргин, К. К истории написания и публикации первой книги романа М.А. Шолохова «Поднятая целина» / К. Каргин // Вёшенский вестник №1: Сб. статей и документов. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001. С. 180-199.

55. Карлайн-Андреева, О. «Вы дома» / О. Карлайн-Андреева // Вопросы литературы. 1990. №5. С. 27-30.

56. Карягин, С. «Тихий Дон»: «чёрные пятна». Как уродовали историю казачества / С. Карягин. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 512 с.

57. Катала, Ж. Роман-трагедия и роман-поэма / Ж. Катала // Новый мир. 1969. №5. С. 215-217.

58. Кедрина, 3. В поисках главного / 3. Кедрина // Вопр. лит. 1964. №4. С. 43-44.

59. Кисель, Н. Правда истории и жизни / Н. Кисель // Дон. 2003. №5-6. С. 252-260.

60. Козлов, А.И. Хроника трагедии Харлампия Ермакова (или документальный эпилог «Тихого Дона») / А.И. Козлов // Казачий сборник. Ростов-на-Дону, 2002. С. 86-216.

61. Колодный, JI.E. История одного посвящения: Неизвестная переписка М. Шолохова / Л.Е. Колодный //Знамя. 1987. №10. С. 170-197.

62. Колодный, Л.Е. Кто написал «Тихий Дон»: хроника одного поиска / Л.Е. Колодный. -М.: Голос, 1995.-448 с.

63. Коновалова, И. Шолохов как зеркало русской коллективизации / И. Коновалова // Огонёк. 1990. №>25. С. 26-29.

64. Коняев, Н. Живые против мертви, люди против нелюди (Перечитывая «Поднятую целину» М. Шолохова) / Н. Коняев // Молодая гвардия. 1996. №2. С. 128-146.

65. Корниенко, Н.В. «Сказано русским языком.» Андрей Платонов и Михаил Шолохов: Встречи в русской литературе / Н.В. Корниенко. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 536 с.

66. Корсунов, Н.Ф. С Шолоховым. Встречи. Беседы. Переписка / Н.Ф. Корсунов. -Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000. 192 с.

67. Костин, Е.А. Художественный мир писателя как объект эстетики (Очерки эстетики М.А. Шолохова) / Е.А. Костин. Вильнюс: Изд-во Вильнюс, ун-та, 1990. - 270 с.

68. Котовчихина, Н.Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века / Н.Д. Котовчихина. М.: Издательский дом «Таганка», 2004. - 312 с.

69. Кочетов, А. Призыв к справедливости, или Ещё раз о мятеже Миронова / А. Кочетов // Вёшенский вестник №2: Сб. статей и документов. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2002. С. 103-110.

70. Кузнецов, Н. Степные страницы Михаила Шолохова и Павла Васильева / Н. Кузнецов //Дон. 2003. №1-2. С. 235-239.

71. Кузнецов, Ф.Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа / Ф.Ф. Кузнецов. -М.: ИМЛИ РАН, 2005. 864 с.

72. Лазарева, М.А. К вопросу об онтологическом содержании «Донских рассказов» М.А. Шолохова / М.А. Лазарева // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. №3. 2004. С. 9-13.

73. Ларионов, А. Горячий жар под пеплом / А. Ларионов // Слово. 1995. №7-8. С. 34-42.

74. Левицкая, Е.Г. На родине «Тихого Дона» / Е.Г. Левицкая // Огонёк. 1987. №17. С. 7.

75. Лежнев, И. Путь Шолохова: творческая биография / И. Лежнев. М.: Сов. писатель, 1958. - 428 с.

76. Литвинов, В.М. «Поднятая целина» М. Шолохова / В.М. Литвинов. М.: Худ. лит., 1975.-96 с.

77. Литвинов, В.М. Уроки «Поднятой целины» / В.М. Литвинов // Вопросы литературы. 1991. №9-10. С. 30-50.

78. Луговой, П. С кровью и потом / П. Луговой // Дон. 1988. №6. С. 109-133; №8. С. 135-143.

79. Мамонтов, В. Он сражался за нас. Страницы о М.А. Шолохове в дни войны / В. Мамонтов. Камышин, 2005. - 95 с.

80. Мельникова, Н.И. Языческое и православное в культуре чувств шолоховских героинь / Н.И. Мельникова // Шолоховские чтения. Творчество писателя в национальной культуре России. Сборник статей. Ростов-на-Дону: ООО «Росиздат», 2000. С. 76-86.

81. Минакова, A.M. Поэтический космос М.А. Шолохова. О мифологизме в эпике М.А. Шолохова / A.M. Минакова. М.: Прометей, 1992. - 77 с.

82. Минакова, A.M. Художественный мифологизм эпики М.А. Шолохова (Сущность и функционирование): Дисс. . д-ра филол. наук / A.M. Минакова. М., 1992. - 389 с.

83. Михаил Шолохов. Письма 1924-1984. Жизнеописание в документах. М.: Сов. писатель, 2003. - 632 с.

84. Михаил Шолохов: Летопись жизни и творчества (материалы к биографии) / Сост. Н.Т. Кузнецова. М.: Галерия, 2005. - 536 с.

85. Михалков, С. Из жизни на страницы романа О прототипе Давыдова в романе М. Шолохова «Поднятая целина» Плоткине Андрее Ароновиче. / С. Михалков // Дружба. 1987. №5. С. 125-130.

86. Молодой Шолохов. Год тридцать восьмой: Альманах 21-й, кн. 3. - М.: Лит. газета, 1955. С. 323-336.

87. Неженец, Н.И. Гомер, Толстой, Шолохов / Н.И. Неженец // Слово. 1995. №11-12. С. 70-72.

88. Новое о Михаиле Шолохове: Исследования и материалы. М.: ИМЛИ РАН, 2003.- 590 с.

89. Овчаренко, А.И. Два шедевра Михаила Шолохова: / К 50-летаю выхода в свет первой книги «Поднятой целины» / А.И. Овчаренко // Литература и современность: Сб. 20. -М., 1983. С. 251-267.

90. Огнев, A.B. Михаил Шолохов и наше время / A.B. Огнев. Тверь: Тверс. гос. ун-т,1996.-246 с.

91. Огнев, A.B. Рассказ М. Шолохова «Судьба человека»: Учеб. пособие / A.B. Огнев.- М.: Высш. шк., 1984. 80 с.

92. Осипов, В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова. Документальная хроника без легенд / В.О. Осипов. М.: Либерия. Раритет, 1995. - 415 с.

93. Палиевский, П.В. Шолохов сегодня / П.В. Палиевский // Наш современник. 1986. №2. С. 173-180.

94. Пасынков, Л. Читатели Шолохова/Л. Пасынков //Знамя. 1955. №5. С. 151-153.

95. Пели сов, Г. Феномен Григория Мелехова: Личность и история в контексте социальных потрясений / Г. Пелисов // Патриот. 2001. №23. С. 12.

96. Петелин, В.В. Гуманизм Шолохова / В.В. Петелин. М.: Сов. писатель, 1965. - 496 с.

97. Петелин, В.В. Жизнь Шолохова: Трагедия русского гения. «Бессмертные имена» / В.В. Петелин. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. - 895 с.

98. Писатель и вождь. Переписка М.А. Шолохова с И.В. Сталиным. 1931-1950 годы. Сборник документов из личного архива И.В. Сталина / Сост. Ю. Мурин. М.: Раритет,1997. 159 с.

99. Полтавцева, Н.Г. Человек и природа в творчестве М. Шолохова: к проблеме соотношения «естественного» и «социального» в романе «Тихий Дон» / Н.Г. Полтавцева // Великий художник современности: Материалы научн. конф. М.: МГУ, 1983. С. 147-149.

100. Полякова, JI.B. Национально-эпическая магистраль романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» / Л.В. Полякова // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2005. Вып. 2 (38). С. 6-15.

101. Пономарёва, Е.В. Трансформация М. Шолоховым традиции русского рассказа в контексте русской новеллистики 20-х гг. XX в. / Е.В. Пономарёва // Вестник МГОПУ им. М.А. Шолохова. Филологические науки. 2002. №1. С. 5-14.

102. Попова, H.A. Новые пути постижения старых истин / H.A. Попова // Литература в школе. 1993. №4. С. 64-66.

103. Правда и ложь о М.А. Шолохове: Объективное литературоведение против скандального: Сб. Статей. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2002. - 302 с.

104. Привалова, М.И. Две встречи с М.А. Шолоховым / М.И. Привалова // Русская литература. 1986. №2. С. 145-146.

105. Прийма, К.И. «Поднятая целина» пятьдесят лет / К.И. Прийма // Дон. 1982. №11. С. 146-155.

106. Прийма, К.И. Мировое значение «Поднятой целины» / К.И. Прийма // Дон. 1985. №5. С. 137-148.

107. Прийма, К.И. С веком наравне. Статьи о творчестве М.А. Шолохова / К.И. Прийма. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1981. - 236 с.

108. Прокушев, Ю.Л. «Тронут по-настоящему один я.» / Ю.Л. Прокушев // Слово. 2000. №2. С. 91-98.

109. Раскольников, Ф.А. «Поднятая целина» М. Шолохова: Поэзия против идеологии; Народность против партийности // Ф.А. Раскольников. Статьи о русской литературе. М., 2002. С. 300-302.

110. С кровью и потом. Неизвестные страницы из жизни М.А. Шолохова Сборник. -Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1991. 190 с.

111. Самарин, В.И. Страсти по «Тихому Дону». Заметки на полях романа / В.И. Самарин. М.: АИРО - XX, 2005.

112. Саськова, Т.В. Архетипическое и историческое в малой эпике М.А. Шолохова /Т.В. Саськова // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ, 2003. С. 237-244.

113. Сатарова, JI.Г. Донская проза конца XIX первой трети XX в.: Проблематика, герои, поэтика: Дисс. . д-ра филол. наук / Л.Г. Сатарова. - М., 1994. - 398 с.

114. Сатарова, Л.Г. Духовные итоги прозы о казачестве / Л.Г. Сатарова // Русская литература и философия: постижение человека. Материалы Второй Всероссийской научной конференции (Липецк, 6-8 октября 2003 г.). Липецк: ЛГПУ, 2004. Часть 2. С. 89-94.

115. Сатарова, Л.Г. Человек и природа в романе М. Шолохова «Тихий Дон»: Учебное пособие по спецкурсу / Л.Г. Сатарова. Воронеж: Всесоюзный гос. пед. ин-т, 1989. - 85 с.

116. Свидетельство дочери писателя // Тамбовская жизнь. 1994. 24 июля. С. 2.

117. Свинцов, В.И. Правда «чёрная» и «белая» / В.И. Свинцов // Вопросы философии. 1989. №9. С. 170-172.

118. Селеменева, М.В. Осмысление феномена толпы в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон» и романе Е.И. Замятина «Бич Божий» / М.В. Селеменева // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Ред.-изд. центр «Альфа», 2002. С. 101-122.

119. Семанов, С.Н. «Тихий Дон»: «белые пятна». Подлинная история главной книги XX века / С.Н. Семанов. М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 416 с.

120. Семанов, С.Н. Православный «Тихий Дон» / С.Н. Семанов. М.: Наш современник, 1999. - 142 с.

121. Семёнова, С.Г. Мир прозы Михаила Шолохова. От поэтики к миропониманию / С.Г. Семёнова. М.: ИМЛИ РАН, 2005. - 352 с.

122. Серебровская, Е.П. Шолоховские годы / Е.П. Серебровская // Нева. 1987. №11. С. 160.

123. Сивоволов, Г.Я. Михаил Шолохов. Страницы биографии / Г.Я. Сивоволов. Ростов-на-Дону: АООТ «Рост, книжн. изд-во», 1995. - 350 с.

124. Сидоров, В.М. Казаки-эмигранты о Шолохове //Дон. 1990. №11. С. 144-151.

125. Симмонс, Э. Он избрал свой путь / Э. Симмонс // Вопросы лит. 1990. №5. С. 40-61.

126. Словарь языка Михаила Шолохова / Гл. ред. Е.И. Диброва. М.: ООО «ИЦ «Азбуковник»», 2005. - 964 с.

127. Слово о Шолохове: Сборник статей о великом художнике современности: К 80-летию со дня рождения В.Р. Щербина, К.И. Прийма, Ф.Г. Бирюков, А.И. Овчаренко, А.И. Хватов, П.В. Палиевский. М.: Сов. Россия, 1985. - 480 с.

128. Соболенко, В.Н. Жанр романа-эпопеи: Опыт сравнительного анализа «Войны и мира» Л. Толстого и «Тихого Дона» М. Шолохова / В.Н. Соболенко. М.: Худ. лит, 1986. -20 с.

129. Сойфер, М. Как создавалась «Поднятая целина» / М. Сойфер // Вопросы литературы. 1960. №4. С. 63-80.

130. Соколов, Б.В. «Донская волна» в «Тихом Доне» Б.В. Соколов // Вопросы лит. 1990. №5. С. 3-23.

131. Солдаткина, Я.В. Мотив слепоты в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»: Генезис, семантика, особенности использования / Я.В. Солдаткина // Русская литература XX века: итоги и перспективы изучения: Сб. научн. трудов. М., 2002. С. 179-188.

132. Солженицын, А.И. Две статьи 80-х годов /А.И. Солженицын // Звезда. 1992. №7. С. 139-149.

133. Солженицын, А.И. По донскому вопросу / А.И. Солженицын // Нева. 1992. №7. С. 139-145.

134. Старостина, О. Трагедия вечного выбора / О. Старостина // Учит, газета. 2000. 16 мая. С. 19.

135. Стовба, В.И. «Судьба человека» М. Шолохова и проблема эпичности русского советского рассказа / В.И. Стовба // Великий художник современности: Материалы научн. конф. -М.: МГУ, 1983. С. 110-112.

136. Стрелкова, И.И. Желаемое и действительное / И.И. Стрелкова // Наш современник. 1988. №12. С. 168-178.

137. Стрельцов, A.M. «Поднятая целина» М.А. Шолохова как новое художественное слово (опыт историософского прочтения образов большевиков) / A.M. Стрельцов // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ, 2003. С. 281-291.

138. Стюфляева, Н.В. Христианские мотивы в поэтике романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» / Н.В. Стюфляева // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Альфа, 2002. С. 137-147.

139. Тамарченко, Е. Идея правды в «Тихом Доне» / Е. Тамарченко // Новый мир. 1990. №6. С. 237-248.

140. Тамахин, В.М. Поэтика Шолохова-романиста / В.М. Тамахин. Ставрополь: Кн. изд-во, 1980.-271 с.

141. Тахо-Годи, A.A. Солнце как символ в романе Шолохова «Тихий Дон» /A.A. Тахо-Годи // Филологические науки. 1977. №2. С. 3-12.

142. Творчество М.А. Шолохова в советской и зарубежной критике: Сб. обзоров / ИНИОН.-М., 1986.-169 с.

143. Творчество М.А. Шолохова в школьном изучении: Книга для учителя / Под ред. Ю.А. Дворяшина. Сургут: РИО СурГПИ, 2003.

144. Тимашев, Н.С. Поднятая целина / Н.С. Тимашев // Литературная Россия. 1994. 24 июня. С. 12.

145. Ткаченко, П. Феномен Шолохова: Мысли по поводу / П. Ткаченко // Патриот. 2001. №36. С. 7-9.

146. Трещина, расколовшая Дон, прошла по сердцу Михаила Шолохова: О М.А. Шолохове. // Российская газета. 1994. 19 февр. С.7.

147. Федь, Н.М. Обречённая любовь / Н.М. Федь // Слово. 1998. №2. С. 47-56.

148. Федь, Н.М. Парадокс гения / Н.М. Федь. — М.: Совр. писатель, 1998. —405 с.

149. Федь, Н.М. Природы чудный лик. / Н.М. Федь // Слово. 1997. №1-2. С. 53-61.

150. Федь, Н.М. Художник и власть: Из книги «Жизнь и сочинения Шолохова». / Н.М. Федь // Молодая гвардия. 1994. №4. С. 150-159.

151. Фролов, Г.А. Романы М.А. Шолохова: мир женщин и война мужчин / Г.А. Фролов //Шолоховские чтения-2003. Сб. научн. трудов. Вып. 2. -М.: МГОПУ, 2003. С. 306-313.

152. Хавчин, A.B. Книга на все времена. Перечитывая «Поднятую целину» / A.B. Хав-чин // Дон. 1989. №3. С. 151-157.

153. Хватов, А.И. Гуманизм Михаила Шолохова / А.И. Хватов // Наш современник. 1987. №9. С. 163-172.

154. Хватов, А.И. На стрежне века (Художественный мир Шолохова) / А.И. Хватов. -М.: Современник, 1975.-487 с.

155. Цыценко, И.И. Семья в русской философии XX века и в романе-эпопее «Тихий Дон» / И.И. Цыценко // Шолоховские чтения. Творчество писателя в национальной культуре России. Сборник статей. Ростов-на-Дону: ООО «Росиздат», 2000. С. 87-101.

156. Чалмаев, В.А. Новеллистика Михаила Шолохова: «внутренние сюжеты», нравственные проблемы, поэтика / В. А. Чалмаев // Литература в школе. 2003. №6. С. 14-19.

157. Чалмаев, В.А. Открытый мир Шолохова. «Тихий Дон» «невостребованные» идеи и образы / В.А. Чалмаев // Москва. 1990. №11. С. 199-204.

158. Чалмаев, В.А. Спасение семейного гнезда идея жизни Натальи Мелеховой / В.А. Чалмаев // Литература в школе. 2004. №9. С. 17-21.

159. Черников, В.М. Гуманистический пафос романа М.А. Шолохова «Они сражались за Родину» / В.М. Черников // Великий художник современности: Материалы научн. конф. -М.: МГУ, 1983. С. 149-151.

160. Чудакова, М.О. Без гнева и пристрастия. Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х гг. / М.О. Чудакова // Новый мир. 1988. №9. С. 240-264.

161. Чуев, Ф.И. Шолохов / Ф.И. Чуев // Молодая гвардия. 1998. №5. С. 232-246.

162. Шерстюков, В.В. Шолоховская песня о Песчаном кургане / В.В. Шерстюков // Слово. 1999. №1. С. 44-57.

163. Ширина, Е.А. Образ природы в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон» / Е.А. Ширина. Белгород: БелГУ, 2004. - 154 с.

164. Шолохов в современном мире: Сборник статей. Л.: Изд-во ЛГУ, Ин-т рус. лит. (Пушк. Дом) АН СССР, 1977. - 184 с.

165. Шолохов и русское зарубежье / Сост., вступ. ст., примеч., имен. указ. В.В. Васильева. М.: Алгоритм, 2003. - 447 с.

166. Шолохов на изломе времени: Статьи и исследования: Материалы к биографии писателя. Исторические источники «Тихого Дона». Письма и телеграммы / РАН ИМЛИ, Сост. и отв. ред. В.В. Петелин. М.: Наследие, 1995. - 253 с.

167. Шолохов, М.М. Об отце. Воспоминания-размышления разных лет / М.М. Шолохов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2005. - 236 с.

168. Шолохов, М.М. Отец был прост и мужественен: Малоизвестные страницы жизни М.А. Шолохова / М.М. Шолохов. Ростов-на-Дону: МП КНИГА, 1999. - 64 с.

169. Шолохова, С.М. К истории ненаписанного романа / С.М. Шолохова // Шолохов М.А. Они сражались за Родину. Главы из романа. М.: Голос, 2001. С. 3-6.

170. Шолохова, С.М. Письмо Н.М. Федю на выход книги «Парадокс гения» от 14.07.1999//Слово. 1999. №5. С. 6-7.

171. Шолоховские чтения. Творчество М.А. Шолохова и советская литература. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1990. - 135 с.

172. Шолоховские чтения. «Тихий Дон» в современном восприятии. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 174 с.

173. Шолоховские чтения. «Поднятая целина». Современное исследование. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1995. - 207 с.

174. Шолоховские чтения. Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1996. -213 с.

175. Шолоховские чтения. Проблемы изучения творчества М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1997.

176. Шолоховские чтения. Творчество писателя в национальной культуре России. Сборник статей. Ростов-на-Дону: ООО «Росиздат», 2000. - 288 с.

177. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 1. М.: Ред.-изд. центр «Альфа», 2001.-377 с.

178. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Ред.-изд. центр «Альфа», 2002. - 382 с.

179. Шолоховские чтения. Изучение творчества М.А. Шолохова в высшей и общеобразовательной школе: Материалы Шолоховских чтений 2002. Сб. 2. - Ростов-на-Дону, 2003.-236 с.

180. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ, 2003.-430 с.

181. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ, 2004. - 220 с.

182. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005.-224 с.

183. Шолоховские чтения-2005. Творчество М.А. Шолохова в контексте мировой культуры: Сборник статей, посвященный 100-летнему юбилею писателя. Ростов-на-Дону, 2005.-260 с.

184. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2007.- 153 с.

185. Эстетика и поэтика языкового творчества: Сб. научн. трудов. Таганрог, 2000. С. 3-88.

186. Юдин, В.А. Православно-христианский аспект эпопеи «Тихий Дон» / В. А. Юдин // Вестник Тамбовского университета им. Г.Р. Державина. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Вып. 2(38). С. 17-20.

187. Язык и стиль прозы М.А. Шолохова: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Громова. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1981.-111 с.

188. Якименко, Л.Г. Творчество М. Шолохова. Идеи и образы. Творческий метод. Жанры. Стиль. Мастерство. Поэтика / Л.Г. Якименко. М.: Сов. писатель, 1977. - 678 с.1.I.

189. Аверинцев, С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости / С.С. Аверинцев. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 207-214.

190. Алексеев, П.В. Философы России XIX XX столетия. Биографии. Идеи. Труды / П.В. Алексеев. М.: Академ. Проект, 2002. - 1152 с.

191. Антология мировой философии: в 4-х т. М.: Мысль, 1969. - 936 с.

192. Бахтин, М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа / Публ., вступ. заметка и примеч. В.В. Кожинова / М.М. Бахтин // Вопросы лит. 1976. №10. С. 122-151.

193. Бахтин, М.М. Разговоры с Бахтиным Беседы с филологом и философом, записанные В.Д. Дувакиным в 1973 г. / Подгот. к печати В.Ф. Тендер и М.В. Радзишевской; ком-мент. С.Г. Бочарова. / М.М. Бахтин // Человек. 1993. №4; 1994. №3. С. 169-182.

194. Бахтин, М.М. Собр. соч.: в 7 т. / М.М. Бахтин. ИМЛИ им. Горького, РАН. М.: «Русское слово», 1996.

195. Бахтин, М.М. Формальный метод в литературоведении / М.М. Бахтин. М., 1993.

196. Белая, Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х гг. / Г.А. Белая. -М., 1977.

197. Белинский, В.Г. Собр. соч.: в 13 т. 1 В.Г. Белинский. М., 1954.

198. Бердяев, H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX в. и начала XX в.: Публ. кн.: С предисл. ред. / H.A. Бердяев // Вопросы философии. 1990. №1. С. 77144; №2. С. 87-154.

199. Бердяев, H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы 1 H.A. Бердяев.-М., 1975.

200. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев: Репринтное воспроизведение издания 1918 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 256 с.

201. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: Правда, 1989.-607 с.

202. Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. / H.A. Бердяев. -М.: Искусство, 1994.

203. Берковский, Н. О русской литературе / Н. Берковский. Л.: Худ. лит., 1985.

204. Бочаров, С.Г. О художественных мирах / С.Г. Бочаров. М.: Сов. Россия, 1985. -296 с.

205. Бочаров, С.Г. Характеры и обстоятельства / С.Г. Бочаров // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962.

206. Бройтман, С.Н. Историческая поэтика / С.Н. Бройтман. М., 2001.

207. Буровской, А. В «ноосфере», которую построил Вернадский / А. Буровской // Человек. 1992. №4. С. 178-180.

208. Быховский, A.A. На пути к глобальной этике: Религиозно-нравственные искания В.И. Вернадского / A.A. Быховский // Наука и религия. 1989. №11. С. 8-11.

209. Ванюков, А.И. Три романные композиции / А.И. Ванюков // Русская литературная классика XX века: В. Набоков, А Платонов, J1. Леонов. Саратов: Изд-во Саратовского пед. ин-та, 2000.

210. Васильев, В.В. Чёрные вороны / В.В. Васильев // Слово. 2004. №2. С. 49-61.

211. В. Вернадский: pro et kontra / Сост., вступ. ст., коммент. A.B. Лапо. СПб.: РХГИ, 2000. - 872 с.

212. Вернадский, В.И. Основою жизни искание истины / В.И. Вернадский // Новый мир. 1988. №3. С. 202-233.

213. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. М.: Высш. школа, 1989.-406 с.

214. Веселовский, А.Н. Миф и символ / А.Н. Веселовский // Русский фольклор. Вопросы теории фольклора. Л., 1979. С. 189-192.

215. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды / В.В. Виноградов.-М., 1980.-360 с.

216. Волкова, Е.В. Парадоксы катарсиса Варлаама Шаламова / Е.В. Волкова // Вопросы философии. 1996. №11.

217. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. М., 1982.

218. Гайденко, П.П. Порыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. / П.П. Гай-денко. -М., 1997.

219. Гачев, Г. Русский Эрос / Г. Гачев // Опыты: Литературно-философский ежегодник. -М.: Сов. писатель, 1990. С. 210-246.

220. Гачева, А.Г., Казнина, O.A., Семёнова, С.Г. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов / А.Г. Гачева, O.A. Казнина, С.Г. Семёнова. М.: ИМЛИ РАН, 2003.-400 с.

221. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. / Г.В.Ф. Гегель. М., 1968.

222. Гей, Н.К. Метахудожественность литературы / Н.К. Гей // Теория литературы. Т.1. Литература. М.: ИМЛИ РАН, 2005. С. 96-141.

223. Гиршман, М.М. Избранные статьи. Художественная целостность. Ритм. Стиль. Диалогическое мышление. / М.М. Гиршман. Донецк, 1996.

224. Гиршман, М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности / М.М. Гиршман / Донецкий нац. ун-т. М.: Языки слав. Культуры, 2002. - 528 с.

225. Голубков, М.М. Раскол (Русская историко-культурная ситуация первой трети XX века и литературный процесс) / М.М. Голубков // Научные доклады филол. ф-та МГУ. -М, 1996. Вып. 1.

226. Голубков, М.М. Русская литература XX века. После раскола / М.М. Голубков. М.: Аспект Пресс, 2001. - 257 с.

227. Голубков, М.М. Утраченные альтернативы / М.М. Голубков. М., 1992.

228. Грехнёв, В.А. Словесный образ и литературное произведение / В.А. Грехнёв. -Нижний Новгород, 1997.

229. Гуковский, Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике / Г.А. Гуковский. М., 1966.

230. Дарвин, М.Н. Проблемы цикла в изучении лирики / М.Н. Дарвин. Кемерово, 1983.

231. Движение времени и законы жанра: жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-ые гг. Свердловск, 1984.

232. Дёмин, В.Н. Русский космизм: от истоков к взлёту / В.Н. Дёмин // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1996. №7. С. 3-18.

233. Драгомирецкая, Н.В. Стилевые искания в ранней советской прозе / Н.В. Драгоми-рецкая // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Историческое развитие. М., 1965.

234. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценции, мотив, сюжет, жанр. Вып. 1-3.- Петрозаводск, 1994, 1998, 2001.

235. Евсюков, В.В. Мифы о мироздании. Вселенная в религиозно-мифических представлениях / В.В. Евсюков. М.: Политиздат, 1986. - 112 с.

236. Елистратов, В. Русский космизм и русский космос / В. Елистратов // Дружба народов. 1994. №6. С. 186-194.

237. Ермилова, Е. Теория и образный мир русского символизма / Е. Ермилова. М., 1989.

238. Есин, А.Б. Психологизм русской классической литературы / А.Б. Есин. М., 1988.

239. Есин, А.Б. Стиль литературного произведения / А.Б. Есин // Рус. словесность. 1997. №4.

240. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В.М. Жирмунский. -Л., 1977.

241. Зеньковский, B.B. История русской философии: в 2 т. Т. 1. Второе изд. 1948. Т. 2. 1950 / В.В. Зеньковский. Paris: YMSA-PRESS, 1989. Т. 1.-469 с. Т. 2. - 477 с.

242. Ильин, И.А. Собр. соч.: в Ют. /И.А. Ильин. -М.: Рус. кн., 1994.

243. История русской литературы XX века (20-50-ые г.): Литературный процесс. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. - 776 с.

244. История русской литературы XX века. Учебное пособие: в 2 ч. / Под ред. В.В. Аге-носова. М.: Дрофа, 2007.

245. Кавелин, К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры / К.Д. Кавелин. М.: Изд-во «Правда», 1989. - 654 с.

246. Кайсаров, A.C., Глинка, Г.А., Рыбаков, Б.А. Мифы древних славян / Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - 320 с.

247. Карасёв, Л.В. О символах Достоевского / Л.В. Карасёв // Вопросы философии. 1994. №10. С. 90-111.

248. Каргашин, И.А. Сказ в русской литературе. Вопросы теории и истории / И.А. Кар-гашин. Калуга, 1996.

249. Кожинов, В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования / В.В. Кожинов. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

250. Корман, Б.О. Избранные труды. Теория литературы / Б.О. Корман. Ижевск: Ин-т комп. исследований, 2006. - 552 с.

251. Кормилов, С.И. Русская литература 20-90-х годов XX века: основные закономерности и тенденции // С.И. Кормилов // История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 478 с.

252. Крутов, Ю.И. Генезис и трансформация эпопейных жанровых признаков в прозе XX века / Ю.И. Крутов // Наука и школа. 2005. №4. С. 18-23.

253. Кузнецов, М.А. Учение В.И. Вернадского о ноосфере: перспективы развития человечества / М.А. Кузнецов // Вопросы философии. 1988. №3. С. 39-48.

254. Лаврентьев, М. Экология литературы / М. Лаврентьев // Литературная газета. 2007. №43. С. 7.

255. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: в 2 т. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М.: Изд. центр «Academia», 2006. - Т. 1 -416 с. Т. 2-688 с.

256. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.

257. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.

258. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство /А.Ф. Лосев. М., 1976.-367 с.

259. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский. М., 1994.

260. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Высш. шк., 1991. -559 с.

261. Лосский, Н.О. Мир как органическое целое (1915) / Н.О. Лосский // Избранное. -М„ 1991.

262. Ляпина, Л.Е. Литературная циклизация: к истории изучения / Л.Е. Ляпина // Рус. лит. 1998. №1. С. 170-177.

263. Мелетинский, Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архети-пических сюжетов / Е.М. Мелетинский // Вопросы философии. 1991. №10. С. 41-47.

264. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Е.М. Мелетинский. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 136 с.

265. Мелетинский, Е.М. От мифа к литературе / Е.М. Мелетинский. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 170 с.

266. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). М.: Владос, 1999. - 360 с.

267. Михайлов, А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы / А.В. Михайлов // Известия РАН. Отделение литературы и языка. 1994. №1.

268. Мусатов, В.В. Взгляд на русскую литературу XX века / В.В. Мусатов // Вопросы лит. 1998. №3. С. 84.

269. Мущенко, Е.Г., Скобелев, В.П., Кройчик, Л.Е. Поэтика сказа / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, Л.Е. Кройчик. Воронеж: Изд-во ВУ, 1978.

270. Наука о литературе в XX веке (история, методология, литературный процесс). М., 2001.

271. Новикова, М.Л. Художественный предмет в аспекте остраннения / М.Л. Новикова // Филологические науки. 2005. №5 С. 8-16.

272. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

273. Овчаренко, А.И. Большая литература. Основные тенденции развития советской художественной прозы 1945-1985 г-в: в 3-х кн. / А.И. Овчаренко. М., 1985-1988.

274. Полякова, Л.В. История литературы или литературный процесс? Контур проблемы /Л.В. Полякова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1997. Вып. 1.

275. Полякова, JI.B. Периодизация как качественный критерий развития русской литературы / JI.B. Полякова // Освобождение от догм. История русской литературы: Состояние и пути изучения: в 2 т. / Отв. ред. Д.П. Николаев. М.: Наследие, 1997. Т. 2. С. 151-162.

276. Полякова, JI.B. История литературы XX века как эпоха: к методологии оценок / JI.B. Полякова// Вестник Тамбовского университета. 1998. Вып. 4.

277. Полякова, JI.B. XX век: эпохальный хаарктер историко-литературного промежутка / JI.B. Полякова // Традиции русской классики XX века и современность: М-лы науч. конф. -М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 10-14.

278. Полякова, JI.B. О некоторых теоретических аспектах истории русской литературы XX века / JI.B. Полякова // Русское литературоведение в новом тысячелетии: Сборник науч. трудов. М.: МГОПУ, 2002. Т. 2. С. 249-260.

279. Полякова, JI.B. Современное состояние отечественной теории литературы и взгляд из Парижа: «Демон теории.» Антуана Компаньона / Л.В. Полякова // Вестник МГОПУ им. М.А. Шолохова. Филологические науки. 2003. №2.

280. Полякова, Л.В. Е.И. Замятин в контексте оценок истории русской литературы как литературной эпохи: Парадигма онтологических ценностей / Л.В. Полякова // Вестник Воронежского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2004. №2. С. 110-119.

281. Полякова, Л.В. «Что такое классик?»: к проблеме ценностного канона в отечественном и зарубежном литературоведении / Л.В. Полякова // Русское литературоведение в новом тысячелетии: Сборник науч. трудов. М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2004. С. 346-349.

282. Полякова, Л.В. Научная школа: история, итоги и перспективы развития / Л.В. Полякова // Русская литература XX века: онтология и поэтика. Научная школа проф. Л.В. Поляковой: Коллективная монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. ГР. Державина, 2005. С. 10-38.

283. Полякова, JI.B. Современное состояние отечественной жанрологии / JI.B. Полякова // Русское литературоведение на современном этапе. М-лы Междунар. конф.: в 2 т. -М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2006. Т. 2. С. 266-271.

284. Полякова, JI.B. Теоретические и методологические аспекты истории русской литературы XIX-XX веков: монография / JI.B. Полякова. Тамбов: ОАО «Пролетарский светоч», 2007. - 307 с.

285. Поспелов, Т.Н. Общее литературоведение и историческая поэтика / Г.Н. Поспелов //Вопросы лит. 1986. №1. С. 163-189.

286. Поспелов, Т.Н. Проблемы исторического развития литературы / Г.Н. Поспелов. -М., 1972.

287. Поспелов, Г.Н. Целостно-системное понимание литературного произведения / Г.Н. Поспелов // Вопросы литературы. 1982. №3. С. 139-155.

288. Поспелов, Г.Н. Эстетическое и художественное / Г.Н. Поспелов. М., 1965.

289. Потебня, A.A. Слово и миф / A.A. Потебня. М.: Правда, 1989.

290. Потебня, A.A. Теоретическая поэтика / A.A. Потебня. М.: Высш. шк., 1990. - 344 с.

291. Поэтика и стилистика: 1988-1990. М.: Наука, 1001. - 240 с.

292. Проблемы эволюции русской литературы XX века. Вып. 2. М.: МГПУ, 1995.

293. Пропп, В.Я. Поэтика фольклора / В.Я. Пропп // М.: Лабиринт, 1998. - 352 с.

294. Розанов, В.В. Собр. соч.: в 2 т. / В.В. Розанов. М.: Правда, 1990.

295. Русская литература XX века: онтология и поэтика. Научная школа проф. Л.В. Поляковой: Коллективная монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 200^'. -213 с.

296. Скафтымов, А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы (1923) / А.П. Скафтымов // Русская литературная критика. Саратов, 1994.

297. Скороспелова, Е.Б. Русская проза XX в. От А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго») / Е.Б. Скороспелова. М.: ТЕКС, 2003. - 358 с.

298. Соловьёв, B.C. Собр. соч.: в 2-х т. Т. 2. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика. Красота в природе. -М.: Правда, 1989. 735 с.

299. Стилевые закономерности XX века (1900-1950). Вып. 3. Екатеринбург, 1998.

300. Тамарченко, Н.Д. Эпос и драма как «формы времени»: К проблеме рода и жанра в поэтике Гегеля / Н.Д. Тамарченко // Известия РАН. Серия литература и язык. 1994. №1. С. 3-14.

301. Теория литературы. Т. 4. Литературный процесс. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001.

302. Теория литературы: в 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд. центр «Академия», 2004.

303. Тодоров, Цв. Наследие Бахтина / Цв. Тодоров // Вопросы лит. 2005. №1. С. 3-11.

304. Тодоров, Цв. Теория символа / Цв. Тодоров. М., 1999.

305. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 334 с.

306. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтиче-ского. Избранное / В.Н. Топоров. М.: Прогрессе, Культура, 1995. - 624 с.

307. Трубецкой, E.H. Избранное / E.H. Трубецкой. М, 1997.

308. Тюпа, В.И. Художественность литературного произведения / В.И. Тюпа. Красноярск, 1987.

309. Фёдоров, В. О природе поэтической реальности / В. Фёдоров. М.: Сов. писатель, 1984.-184 с.

310. Федь, Н.М. Жанры в меняющемся мире / Н.М. Федь. М.: Сов. Россия, 1989. - 544 с.

311. Флоренский П.А. Сочинения: в 4-х т. Т. 2. У водоразделов мысли / П.А. Флоренский. М., 1990.-493 с.

312. Хализев, В.Е. О пластичности словесных образов / В.Е. Хализев // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1980. №2. С. 14-22.

313. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Высш. шк., 2002. - 437 с.

314. Цивьян, Г.В. Архетипический образ дома в народном сознании / Г.В. Цивьян // Живая старина. 2000. №2.

315. Циолковский, К.Э. Грёзы о земле и небе / К.Э. Циолковский. Тула, 1986.

316. Циолковский, К.Э. Путь к звёздам / Предисл. акад. В.Г. Фесенкова. Ред.-сост. и авт. послесл. Б.Н. Воробьёв. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 353с.

317. Циолковский, К.Э. Человек и космос: Из филос. наследия. / Публ. и вступ. ст. В.А. Чудинова//Человек. 1996. №6. С. 72-88.

318. Циолковский, К.Э.: (К 125-летию со дня рождения). Сб. статей / Сост. С.А. Соколова. М.: Знание, 1982. - 64 с.

319. Чернец, Л.В. Виды образа в литературном произведении / Л.В. Чернец // Филол. науки. 2003. №4. С. 3-13.

320. Чернец, Л.В. К теории литературных жанров / Л.В. Чернец // Филол. науки. 2006. №3. С. 3-12.