Домохозяйство как субъект рыночной экономики: на материалах Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Абдукаримов, Бакыт Алимович

• Абдукаримов, Бакыт Алимович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абдукаримов, Бакыт Алимович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию домохозяйства как субъекта экономических отношений.

1.1. Домохозяйство как экономическая категория.

1.2. Основные направления экономических исследований домохозяйства.

1.3. Методы изучения семьи и домохозяйства и вопросы информационного обеспечения.

Глава II. Анализ поведения домохозяйств и реализация его функций в переходный к рыночной экономике период.

2.1. Производственная функция домохозяйства: специфика определения и учета домашнего труда.

2.2. Тенденции развития потребительской функции.

2. 3. Инвестиционно-сберегательная функция домохозяйств и их поведение на финансовом рынке.

2.4. Поведение домохозяйств на рынке труда. Динамика женской занятости.

Глава 3. Принципы организации и пути повышения экономической эффективности домохозяйственной деятельности.

3.1. Создание условий для развития предпринимательской деятельности в домохозяйствах.

3.2. Основные направления по совершенствованию условий жизнедеятельности домохозяйств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Домохозяйство как субъект рыночной экономики: на материалах Кыргызской Республики»

Долгое время экономисты при изучении различных аспектов рыночной экономики упорно обходили стороной теорию домохозяйств, либо упоминали о его существовании вскользь, как об очевидном и всем известном явлении, не заслуживающем глубокого анализа. Вместе с тем, домохозяйства играют отнюдь не пассивную роль в экономике. Они не обречены на то, чтобы лишь адаптироваться к изменяющимся историческим и экономическим условиям, к укладу жизни и социальному порядку. Домохозяйства занимают ключевое положение среди субъектов рыночной экономики.

Необходимость включения домохозяйственной проблематики в предмет экономической теории диктуется тем, что домохозяйство:

• опосредует многие социально-экономические отношения;

• выступает важнейшим фактором перераспределения доходов, а, следовательно, и формирования платежеспособного спроса;

• выступает в качестве базового потребителя на товарном рынке, а значит, и основной потребительской единицей;

• является фактическим монополистом на рынке труда, определяя его предложение;

• является важным источником накопления капитала (в развитых странах более половины всех накоплений, идущих на развитие производства - накопления домохозяйств), а, следовательно, источником экономического прогресса.

Несмотря на все эти очевидные факты и проведенные экономистами исследования, «в центре этих исследований чаще всего находятся проблемы материального благосостояния. Особенности трудовой деятельности домохозяйства, тип его культуры, внутри и меж-домохозяйственные связи в лучшем случае рассматриваются как «факторы благосостояния» [132,С.364].

Именно это является обоснованием необходимости более глубокого изучения данной проблематики в современных условиях с целью дополнить проводимые исследования анализом домохозяйства как субъекта экономической деятельности и экономического поведения, функционирующего во всех основных сферах экономики.

Домохозяйство «проникает» буквально во все поры хозяйственной жизни, во все социально-экономические отношения. Благодаря этому его влияние на протекание экономических процессов весьма велико. При такой постановке важным становится не только то, что имеет домохозяйство, сколько то, что оно делает, как ведет себя в системе экономических отношений.

Вопрос изучения поведения домохозяйств особенно актуален для экономики Кыргызстана, который сталкивается с большими трудностями проведения экономических реформ без учета специфики менталитета домохозяйств и того, как эти домохозяйства реагируют на проводимые изменения.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования проблем семьи и домохозяйства уделяется немалое внимание. Об этом свидетельствуют концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских, отечественных и зарубежных экономистов: А.В. Чаянова, А.И. Антонова, В.В. Радаева, Г. Беккера, В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой, В. Кабалиной, М.С. Мацковского, А. Олейника, В.Д. Симоненко, а также отдельные положения В. Автономова, В.А. Борисова, М. Вебера, К. Поланьи, Дж. Кейнса, В.В. Пациорковского, И.В. Розмаринского, Д. Энджела, и др. И хотя в Кыргызской Республике исследования в данной области относительно новы, значительный вклад в изучение и развитие данной теории внесли кыргызские ученые Е.П. Чернова, Н.Х. Кумскова, А.У.Орузбаев, С.Б. Бекходжаева, К.А. Алиев, В.Е. Савин, JI.C. Крыжанова и др.

Публикации последних лет представляют собой значительный вклад в развитие теории домохозяйства, в определение степени его воздействия на рынок и рыночные отношения. Вместе с тем ряд экономических характеристик жизнедеятельности домохозяйств остаются недостаточно раскрытыми, в том числе, поведение домохозяйств в рыночной экономике, принципы его существования, формирование потребностей внутри домохозяйства, механизм принятия решений в домохозяйствах, поведение домохозяйств в современных условиях на рынке труда, рынке товаров и услуг, рынке капитала и другие. Все это требует более углубленного теоретико-методологического исследования данной проблемы.

Целью диссертационной работы является исследование и анализ поведения домохозяйств в рыночной экономике, выявление общих принципов жизнедеятельности и наиболее характерных особенностей этого важнейшего субъекта рыночных отношений.

Реализация поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:

• проанализировать основные направления экономических исследований домохозяйств и дать критическую оценку с позиции их соответствия действительности;

• определить основные методы изучения семьи и домохозяйств и проблемы их информационного обеспечения;

• раскрыть основные источники формирования бюджета домохозяйства и структуру его основных расходов;

• проанализировать потребности домохозяйства и принципы их удовлетворения, определяющие жизнедеятельность и поведение домохозяйства;

• выявить особенности поведения домохозяйств на рынке труда и наличие факторов, влияющих на принятие решения относительно выбора между рыночным и домашним трудом;

• раскрыть и обосновать механизмы потребительского поведения человека с учетом его принадлежности к домохозяйству;

• показать особенности инвестиционно-сберегательной функции домохозяйств, их поведение на финансовом рынке;

• определить основные направления совершенствования условий жизнедеятельности домохозяйств.

Объектом исследования является домохозяйство, как субъект рыночной экономики в совокупности всех его специфических черт и особенностей.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в результате деятельности домохозяйств, как субъекта рыночной экономики, способствующие более полному удовлетворению постоянно возрастающих потребностей в условиях ограниченности ресурсов.

Теоретическая и методологическая база исследования основывается на подходах и установках, выработанных экономической наукой, на и научных разработках ученых, затрагивающих различные аспекты экономической теории, в частности, теории конфликтов, теории потребления, теории занятости, теории рационального поведения и др. Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования и др.

В процессе исследования использовались фактические данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики с конца 80-х годов до начала 2005 года, законодательная и нормативная база Кыргызской Республики, а так же официальные документы международных организаций.

Научная новизна исследования заключается в авторской разработке концепции поведения домохозяйств в рыночной экономике, в определении наиболее перспективных путей их развития с учетом особенностей условий жизнедеятельности.

К наиболее важным результатам, содержащим новизну, относятся следующие положения:

• уточнено экономическое содержание домашних хозяйств и на основе многокритериального подхода представлена их сводная классификация;

• представлена авторская характеристика и экономическое содержание труда в домашнем хозяйстве, а также предложено использование объективного подхода к определению домашнего труда, основанного на взаимозаменяемости домашней деятельности наемным трудом;

• учитывая подчиненность домохозяйства двум началам: рыночному и непосредственно общественному (социальному), дано авторское обоснование целесообразности изучения поведения домохозяйств с использованием как методов неоклассического анализа, так и институционального подхода;

• установлено, что на поведение домохозяйств во всех его сферах деятельности кроме рыночных факторов большое влияние оказывают внутридомохозяйственные факторы, при этом особенно велико их влияние на динамику женской занятости;

• определены основные пути повышения экономической эффективности домохозяйственной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования основных положений в формировании целостной концепции теории домохозяйств. Ряд положений, выводов и рекомендаций могут использоваться при разработке государственной социально-экономической политики и государственного регулирования в процессе преобразования экономической системы. Основные результаты исследования могут быть применимы в процессе преподавания курсов экономической теории, прикладных экономических дисциплин и разработки курса «Экономика домохозяйства».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе:

• на первой международной научно-практической конференции «Экономика в процессе перехода к рынку» (КТУ, «Манас», октябрь 2003г.);

• на республиканской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана» (БГИЭК, февраль 2003г.);

• на международной научно-практической конференции «Бизнес и образование: взаимодействие и развитие» (Бишкек, май 2004 г.);

• на научно-практической конференции «Проблемы экономики в переходный период» (КРСУ, Бишкек, июнь 2004 г.).

Автором совместно с кафедрой «Экономической теории» было проведено социологическое обследование: «Права и экономическая свобода женщин» (2003 г.),

Практическим результатом ряда проведенных исследований явилось открытие первого в республике «Молодежного бюро по трудоустройству» при КРСУ, позже преобразованного в «Центр труда, занятости и предпринимательства».

Публикации результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 1 научной статье и 2-х брошюрах, общим объемом 6,1 п.л.

Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Абдукаримов, Бакыт Алимович

Заключение

В первую очередь, для обеспечения условий эффективного функционирования домохозяйств, необходимо было выявить его потенциальные возможности и варианты поведения в решении экономических, демографических, социально-психологических, и других проблем. Следовательно, целесообразным явилось комплексное изучение различных сторон жизнедеятельности домохозяйств. Домохозяйства играют значительную роль в экономической жизни страны, поэтому исследование сущности, их поведения и влияния на другие субъекты экономики должно быть более тщательным и достойным серьезного анализа.

В процессе проведенного исследования напрашиваются существенные рекомендации о необходимости включения домохозяйственной проблематики в предмет изучения экономической теории и более глубоко изучения принципов поведения домохозяйства и условия жизнедеятельности в переходной экономике.

А также изучать домохозяйство целесообразно с учетом его поведенческих и статусных характеристик, с типологических позиций и культурологических особенностей.

По нашему мнению, домохозяйство определяется как исторически конкретная система взаимоотношений между людьми, как малой группы, члены которой связаны между собой общностью быта и взаимной ответственностью.

Основными отличительными чертами домохозяйства от семьи, являются следующие: члены домохозяйства могут не быть связанными между собой отношениями супружества, родительства или родства; домохозяйство может быть представлено одним человеком; домохозяйство имеет пространственную локализацию (жилище, дом, собственность); члены домохозяйства действуют с учетом общедомохозяйственных интересов в основных вопросах жизнедеятельности.

Как было уточнено в работе, что основными классификационными признаками домохозяйства являются: территориально-региональная принадлежность, демографическая характеристика, уровень и структура доходов, имущественная характеристика, экономическая характеристика и трудовой потенциал, социальный статус, критерий власти внутри домохозяйства, происхождение и преемственность традиций.

Функции домохозяйства делятся на социальные и экономические. Социальные функции в свою очередь резонно подразделить на специфические, которые вытекают из его сущности и отражают его особенности как социального явления; и на неспецифические - те, к выполнению которых домохозяйство оказалось принужденным или приспособленным в определенных исторических обстоятельствах.

Под домашним трудом можно понимать такой вид деятельности внутри самого домохозяйства, который выполняется его членами, но которые предпочли бы (если бы у них были такие возможности) нанять людей со стороны (т.е. не входящих в состав непосредственно данного домохозяйства) для выполнения этих работ. В противном случае это отдых, удовольствие, досуг.

Для того же, чтобы избегать субъективизма в анализе, рекомендуется использовать объективный подход к определению домашнего труда, основанный на взаимозаменяемости домашней деятельности наемным трудом в принципе.

Для рассмотрения домохозяйства как экономической единицы, необходимо сделать допущение, что оно является сплоченным звеном в рыночной экономике, которое имеет свою миссию, свои цели и задачи, которые может быть и не выражаются в нем ясно, но, тем не менее, прослеживаются за всеми его действиями.

При этом домохозяйства представляют собой автономную целостность, своеобразие итогов общедомохозяйственного поведения, не сводимого к сумме результатов индивидуального поведения его членов, но при этом внутри самого домохозяйства существует четкое «распределение ролей».

Рациональное поведение домохозяйств определяется выполнением его основной цели: повышение возможностей членов домохозяйства в рациональном использовании ресурсов в условиях роста потребностей и ограниченных возможностей. Задачей домохозяйства является оптимальное сочетание и удовлетворение потребностей всех его членов.

Чем ниже потребность в пирамиде Маслоу, тем в большей степени она удовлетворяется внутри самого домохозяйства.

На принятие решений в домохозяйстве большое значение оказывают другие субъекты экономики, вступающие во взаимодействие (прямое или косвенное) с домохозяйствами, а также взаимодействия домохозяйств между собой.

Согласно неоклассическому анализу поведения домохозяйств они делают рациональный выбор, проявляющийся в стремлении к оптимизации, но поскольку в реальности домашнее хозяйство постоянно сталкивается с ситуациями, в которых нет возможности для оптимизации, то при анализе поведения домохозяйств целесообразно пользоваться и институциональным подходом.

Анализировать домохозяйство необходимо с учетом его подчиненности двум началам: рыночному и непосредственно общественному (социальному). На поведение домохозяйств на рынке труда влияют не только внешние факторы, но в равной степени и внутридомохозяйственные факторы. Внутридомохозяйственные факторы в большей степени оказывают влияние на динамику женской занятости. Предложение женского труда является относительно неэластичным.

Для того чтобы у домохозяйства появилось желание хотя бы часть времени работать за пределами своего хозяйства, надо, чтобы реальная оплата его труда вовне была больше, чем отдача «последнего часа» работы в своем хозяйстве.

Поведение потребителя в процессе принятия решения определяется многими факторами в том числе: культурой, социальным положением, персональным влиянием, домохозяйством, жизненным циклом домохозяйства и ситуацией.

Весь потребительский набор материальных благ и услуг приобретаемый человеком можно разделить на две группы: индивидуального назначения и общедомохозяйственного. В зависимости от того, к какой группе принадлежит покупка человек в большей или меньшей степени зависит от влияния своего домохозяйства.

Традиционно считается, что сберегательные возможности населения определяются, прежде всего, размером текущего денежного дохода, но в месте с тем целесообразно включать в анализ инвестиционного поведения домохозяйств показатель насыщенности домохозяйства имуществом.

Увеличение в среднем по стране доли сбережений в общей структуре расходов домохозяйства нельзя трактовать как следствие повышения уровня жизни, поскольку различна концентрация сбережений в домохозяйствах с разным уровнем материальной обеспеченности. Основным источником инвестиций является средний класс. Домохозяйства, относящиеся к малочисленной группе «достаточно обеспеченных» вкладывают средства в увеличение стоимости (потенциала) домохозяйства.

Специфика поведения домохозяйств в Кыргызстане определяется его принадлежностью к рыночно ориентированной или традиционалистской стратегии.

В переходной экономике вообще и в экономике постсоветского Кыргызстана в частности, домохозяйства обладают меньшими возможностями для оптимизирующего поведения, чем, например, в рыночной.

Для более полной оценки специфики поведения домохозяйств на национальном рынке необходимо более подробно изучить особенности поведения различных слоев населения.

Одной из особенностей экономики домохозяйств в Кыргызстане является рост немонетарных источников их обеспечения продуктами, в частности труд на приусадебном хозяйстве, отдача от которого не так велика, как считается.

Исследование положения домохозяйств, их доходов, динамики мало обеспеченности, наличия детей, стариков или других иждивенцев, этапов жизненного цикла домохозяйства должно выступать обоснованием затрат госбюджета на соответствующую социальную политику. С другой стороны, поведение домохозяйств должно учитываться и при налогообложении как основном источнике пополнения государственной казны.

Также не менее важным является необходимость учета стратегии развития домохозяйства, ее различных форм: стратегии существования, выживания, миграции, социальной мобильности. Домохозяйство и семья действуют внутри доминантной экономической системы, обеспечивающей как их возможности, так и барьеры.

При этом необходимо сознавать, что очень большую сложность в анализе домохозяйства представляет внутренняя разнородность его членов. Если в организации (фирме, предприятии) люди связаны между собой общей миссией, общими целями и задачами в области работы, то в домохозяйстве члены могут быть очень несогласованны, так как в домашнем хозяйстве, как правило, нет единоначалия, упрощающего механизм принятия решений. Хотя с другой стороны именно домашняя организация сплачивает людей и дает ориентиры на все поступки ее членов, как дома, так и вне его.

Поэтому для рассмотрения домохозяйства как экономической единицы все же необходимо сделать допущение, что оно является сплоченным звеном в рыночной экономике, имеющем свою миссию, свои цели и задачи, которые может быть и не выражаются в нем ясно, но, тем не менее, прослеживаются за всеми действиями его членов.

В любой момент времени только в ничтожной доле домохозяйств их члены пытаются действовать как атомизнрованные индивиды, не принимающие друг друга в расчет и подобные ситуации внутренне неустойчивы. Большинство же домохозяйств все время вырабатывают чрезвычайно сложные системы правил для своих членов, устанавливающие, как принято и как не принято себя вести». [4, С.З]. Причем и вне домашнего хозяйства определяются пределы и последовательность доступа к ресурсам домохозяйства, дифференцируются хозяйственные права и обязанности его членов.

Обычно в микро экономике, по аналогии с теорией фирмы, домохозяйства в экономике отождествляются с целостной единицей, в которой рациональные решения принимает один человек, т.е. сложная внутренняя структура домохозяйства упрощается, путем нивелирования влияния всех остальных членов. Домохозяйство рассматривается как организация, имеющая институциональную структуру, ориентированную на эффективность деятельности и минимизацию издержек данной организации. Но не следует, наверное, забывать, что в отличие от всех остальных субъектов экономики домохозяйств более всего подвержены влиянию психологических факторов.

Домохозяйство «проникает» буквально во все поры хозяйственной жизни, во все социально-экономические отношения. Благодаря этому его влияние на протекание экономических процессов весьма велико. При такой постановке важным становится не только то, что имеет домохозяйство, сколько то, что оно делает, как ведет себя в системе экономических отношений.

Специфика подхода к изучению домохозяйств должна быть двоякой, с учетом характеристик деятельностных (поведенческих) и статусных. Причем эти характеристики, естественно связаны и характер активности домохозяйства (например, хозяйственной, потребительской) связан с тем положением в обществе, которое оно занимает.

По сравнению с взаимодействиями между трудовыми коллективами, организациями, профессионально-должностными группами, взаимоотношения между самими домохозяйствами весьма специфичны. Точнее было бы сказать, что они уникальны. Их уникальность в том, что они базируются на отношениях брака, родства и личной привязанности, затрагивающих биосоциальную природу человеческой личности. Наличие биосоциальной основы делает домохозяйственные (родовые, клановые), как и внутридомохозяйственные, взаимодействия весьма сильными. Отсюда и сила их влияния на развитие общества, включая экономику.

Домохозяйство должно изучаться также и с типологических позиций. Это значит, что домохозяйства должны представляться как структура, элементами которой являются типы домохозяйств, сходных по наиболее важным характеристикам и в то же время отличающихся от других типов домохозяйств. Типологический подход адекватен представлению о сущности домохозяйства как объекта экономической теории, поскольку он (и, пожалуй, только он) позволяет увязать статусные, деятельностные и поведенческие характеристики домохозяйства в единое целое.

Необходимо помнить и о важности характеристик не только материальных и деятельностно - поведенческих, но и культурологических. Речь идет о таких явлениях, как ценности домохозяйства и его нормы, специфические для разных типов домохозяйств социальные ориентации, иначе говоря, все то, что можно назвать «сознанием домохозяйства» или «культурой домохозяйства». Эти черты домохозяйства являются важными потому, что именно сознание домохозяйства является тем регулятором, от которого в значительной мере (при прочих равных объективных условиях) зависит линия поведения домохозяйств, специфика их активности как субъектов экономической жизни.

И как показала практика, в качестве базового потребителя на товарном рынке, а значит, и основной потребительской единицей, является именно домохозяйство, даже когда покупки совершаются одним человеком, то все равно он принимает решения «с оглядкой» на свое домохозяйство.

В настоящее время значение экономического подхода в рамках комплексного подхода к исследованию домохозяйства не только не снижается, но и возрастает. Это связано как с общеэкономическими и социальными процессами, происходящими во всем мире, так и со спецификой развития и положения домохозяйств в Кыргызстане. Хотелось бы подчеркнуть слова Г.Беккера: «Семья настолько важный институт, что попытаться добиться прогресса в объяснении ее поведения - достойная задача для любой научной дисциплины» [114, С.101].

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абдукаримов, Бакыт Алимович, 2006 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. Краткая история «экономического человека» от А.Смита до Дж. М.Кейнса. М.: Наука, 1993.

2. Аристотель. Никомахова этика. Политика. //Соч.Т.4.-М.: Мысль, 1984.

3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: Уч. пособие. М.: Изд .Моск. ун-та: Изд-во Межд. ун-та бизнеса и управления, 1996.-303 с.

4. Антонов А.И. Микро социология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Изд. дом «Нота Бене», 1998. - 358 с.

5. Афанасьев МЛ., Бобылов С.Н., Бюсчер М и др. Принципы хозяйственной самоорганизации. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 141 с.

6. Базелер У. и др. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СП б.: Питер, 2000.

7. Белокурова Е.В. Некоторые вопросы моделирования потребительского поведения и прогнозирования потребительских оценок: М., 1986.-19 с.

8. Борисов В.А. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М.: 1987.

9. Будаева Ц.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда. Новосибирск, 1999.

10. Валътух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск, 1973.

11. Гармаш И. И. Методы и модели принятия решений в сфере обращения потребительских товаров /С-П. Гос. ун-т экономики и фин. -СПБ.: 1997.- 144 с.

12. Герберт Л. Саймон (США), Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS, Осень 1993, т. 1, Вып. 3.

13. Головин А.В. Альтернативная трудовая жизнь как способ адаптации к рыночным реформам /Смоленск. Гос. пед. ин-т. Смоленск: 1996.

14. Гужева Е.Г. Теории потребления /Моногр. С-П. Гос. арх. строит, ун-т.Пб.:1996.- 108с.

15. Вебер М. Избранные произведения. М: Прогресс, 1990.

16. Волкова Т.Н., Миль Г.В. Надомный труд: проблемы, пути и формы занятости // Трудовые ресурсы: нестандартные формы занятости. М.,1990.

17. Владимирский В.А. Личная собственность в системе производительных отношений социалистического общества. Вопросы теории и методологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.

18. Динамика ценностей населения реформируемой России./Отв. ред. ЛапинН.И.,Беляева Л.А. М.: Эдиториап УРСС, 1996. - 221 с.

19. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика /Пер, с англ. СПб.: Литераплюс, 1997.-446с.-2-0,-Дом,--хозяЙ€-тво,—семья—/Сост.-И,Н.Касач&в.——Ташкента—Уз б е кистан,1992.-319с.

20. В.К.Полянски,, А.С.Солманов, С.Я.Мухортов и др. \\ Домашнее хозяйство -Воронеж: Центр-Чернозём кн. изд., 1991. 494 с.

21. Домашняя экономика: Сборник / Сост. А.К.Агатицкая. Свердловск: Сред. Урал кн. изд., 1991. - 302 с.

22. Домохозяйства, семья и семейная политика /Под, ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В. М: Диалог-МГУ, 1997. - 187 с.

23. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во Спбу ЭФ, 1994.-160с.

24. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987. - 173 с.

25. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. Отв. ред. А.И. Антонов. М.: Наука, 1990.-128 с.

26. Жукова Г.В. Трансформация экономического статуса домашних хозяйств в современных условиях: Ростов-на-Дону: 1997.- 7 с.

27. Завгородская А.В., Иванова Е.В. Живая экономика. Человек и свобода выбора. /Уч. пособие. СПБ.: Изд-во СПбу ЭФ, 1995. - 171 с.

28. Заостровцев П.П. Микроэкономика. Выбор в условиях неопределенности: Уч. пособие. СПб: Изд-во Спу эк-ки и фин., 1996. - 64 с.

29. Золотарев В. С. Потребительский рынок: производство, цены, доходы.-Ростов на Дону: 1996. 214 с.

30. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку: /Сб. статей / Отв. ред. Можина М.А./РАН Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. М.: 1994.-138с.

31. Ильин С.С., Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. М.: 1995.-268 с.

32. КОР/НССБ/ЦРТ: статистические показатели развития Кыргызской Республики и ее регионов. Бишкек-2006г.

33. Карл Поланьи (Венгрия), Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS, Весна 1993, т. 1, Вып. 2.

34. Каток H.JI. Экономия и бережливость в семье. Ижевск: Удмуртия, 1991.-132с.

35. КейнсДж. М. Общая теория занятости // Истоки. Вып. 3. М.: 1998.

36. Ксенофонт. Домострой. // Воспоминания о Сократе. М.: Наука., 1993.

37. Кенэ Ф. Население // Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.,1960.

38. Кеннет. Эрроу (США), Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS, Весна 1993, т. 1, Вып. 2

39. Ковальский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб.: 1895.

40. Колонтай A.M. Труд женщины в эволюции хозяйства// Лекции, прочитанные в Университете им. Я.М. Свердлова. М.: ПЗД, 1923

41. Котов Э.П. Домашнее хозяйство и бытовое обслуживание. Рига: Авест, 1982,- 167 с.

42. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. С фр. / общ. Ред. Н. И. Хрусталевой М.: А/О Изд."Прогресс", "Универс", 1993,- 192 с.

43. Крупская Н.К. О воспитании в семье. М.: Из-во АПН РСФСР, 1962.

44. Ленин В.И. О задачах женского рабочего движения в Советской республике // Полн. собр. соч. Т.39

45. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1.

46. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.42.

47. Логвиненко В.К, Балясников A.M. Природа и роль домохозяйств в развитом соц.обществе. Киев: Общ. «Знание» УССР, 1979. - 47 с.

48. Максимова В. Ф. Микроэкономика: Учебник/ Ассоц. экон. вузов и др. М.:Соминтэк, 1996. 327 с.

49. Маркс К, Энгельс Ф. «Немецкая идеология» //Сочинения. Т.З.

50. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16.

51. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19.

52. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.20.

53. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.21.

54. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.25,4.2

55. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.26 Ч. 1.

56. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.32.

57. Митрофанова ИВ. Предпринимательский потенциал семьи, мера количественной и качественной оценки: Волгоград: 1993.- 24 с.

58. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: Стат. бюл. М.: Всероссийский центр уровня жизни, 1997.-116 с.

59. Махонина В.П. Гармонизация потребностей как фактор совершенствования деятельности: Красноярск: 1985.- 23 с.

60. Мацковский М.С., Золотова Т.Р. Закон весов, или об эмоциональном и рациональном в семейной жизни. М.: Знание, 1980. - 64 с.

61. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.

62. Михайлюк В.Б., Старовойтова Г.В. Экономическая функция семьи и роль женщины в ее реализации: Одесса: 1991.-13 с.

63. Мы и наши деньги: Путеводитель по миру личных финансов /М.А.Абрамова и др. М.: Экономика, 1996. - 111 с.

64. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып. 5.

65. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общ. ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с.

66. Овсянников А. А. и др. Типология потребительского поведения. М.: Наука, 1989.-237с.

67. Оленев Н.Н. и др. Модели взаимодействия демографических и экономических процессов: рождаемость, образованность и благосостояние. -М.: ВЦ РАН, 1997.-25 с.

68. Отношение к труду, быту и досуту: Теоретические прикладные аспекты исследования /РАН: Ин-т социологии/ Отв. ред. Патрушев В.Д. - М.: 1992.

69. Пациорковский В.В., Корхова КВ. и др. Изменения в структуре населения и домашних хозяйств в сельской местности. В кн.: "Россия 1998. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПНРАН, 1999

70. Политическая экономия. /Уч. для вузов./Под ред. Медведева В.А., Абалкина Л.И. и др. М.: Изд-во политическая литература, 1989. - 735 с.

71. Попов А.И. Семья с позиции экономической науки. Челябинск: МГУК, 1995.- 35 с.

72. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. -М.: ВЦУЖ, 1995.-258с.

73. Проблемы стратификации Российского общества в переходный к рынку период /Отв. ред. Слюсарянский М.П./Перм. Гос. тех. ун-т. Пермь: 1995. - 98 с.

74. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций:/ Уч. пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.

75. Розанова Н.П., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. М.: ТЕИС,1996.-139с.

76. Ржаницина Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.-158 с.

77. Римашевская Н.М., Лахман И.Л., Левин А.И. и др. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. М.: Наука, 1979.-240с.

78. Римашевская Н.М., Овсянников А.А. Моделирование потребительского поведения населения: теория, метод, эксперимент. М.: Центр экон.-мат. ин-т АНСССР, 1982. 51с.

79. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. М.: ТЕИС, 1996.- 139с.

80. Розмаинский И.В. Теория генезиса и функционирования рынка Хайека и крах экономических реформ в России 1990-х годов // Тезисы научной конференции "Теория и практика социально-экономических реформ". Ч. I. -СПб.: 1997.

81. Рывкина Р. Эксперты о среднем классе в России / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1993 .№6.

82. Самуэлъсон П. Экономика./ В 2-х т./ Пер. с англ. М.: НТО «Алгон» «Машиностроение», 1997. - 748 с.

83. Социально-рыночные рубежи Кыргызстана.- Бишкек, 2003г.

84. Социальное развитие Кыргызской Республики. 1998-2002г.г Бишкек, 2004г.

85. Стратегические проблемы и перспективы экономики КыргызскойРеспублики-Бишкек, 2003г.

86. Социально-экономические проблемы трансформации экономики в Кыргызстане Бишкек, 2003г.

87. Семья и семейная политика: Сб. науч. тр./АН СССР Ин-т соц.-экон.проблем народонаселения /Отв. ред. А.Г.Вишневский М.: 1991. - 218 с.

88. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания. М.: Прогресс Академия, 1992. 210 с.

89. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994.- 688 с.

90. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.

91. Социальная статистика: Учебник /Под ред. Елисеевой И.И. М.: «Финансы и статистика», 1997. - 415 с.

92. Спирин В.М. Теория потребностей. Тверь: РИФ, 1994. - 242 с.

93. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический фак-тМГУ. ТЕИС, 1997.

94. Толокина Е.Л. К определению общественной полезности труда в домашнем хозяйстве: М.Т996.-19 с.

95. Тюгашев ЕА. Экономика домашнего хозяйства и окружающего социума: Учебное пособие Новосибирск: СибУПК, 2002.

96. Трансформация системы воспроизводства рабочей силы в условиях реформирования российской экономики: Межвуз. науч. сб./ Саратов. Гос. тех. ун-т.Саратов: 1997.-26с.

97. Туркин В.И. Домашнее хозяйство. Пермь: Кн. изт., 1960. - 328 с.

98. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи /Под ред. В.Б. Корняк. -М.: 1996. 151 с.

99. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. С англ, со 2-го изд. М.: "Дело ЛТД", 1995.- 829 с.

100. Хайман Д.И. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2-х т. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 362 с.

101. Харчев А.Г. Брак и семья. М.: 1979.

102. Хоткина З.А. Как организовать домашний бизнес //Современная женщина. Энциклопедический словарь. М., 1994.

103. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство (избранные труды). М.: Экономика, 1989.

104. Чеканский А.И., Фролова Н.Л. Теория поведения потребителей и рыночный спрос: Уч. пособие. М.: ТЕИС, 1996. - 128 с.

105. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. М.: Перспектива, 1995. 175 с.

106. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: 1999.

107. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.21.

108. Экономика семьи: экономическая природа, факторы и эффект хозяйственной деятельности семьи./ Отв. ред. Нетесин Ю.Н. Рига: Зинатне, 1988.- 166 с.

109. Энджел Д., Бэкуэлл Р., Минард П. Поведение потребителей./ Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-768с.

110. Якубовш В. Социальные возможности и экономическая необходимость: включенность городских домохозяйств в сети неформальной взаимопомощи // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России. М,1999.

111. Anderson М., Bechhofer F., Gershuny Y (eds.). The Sozial and Political Economy oft he Hausehold. Oxford: Oxford University Press, 1994.

112. Becker G. A Treatise an the Family. Cambridge: Harvard University Press, 1994(1981).

113. Gronau R. Home Production A Servey/ Ashenfelter O., Layard R. (eds.) Handbook of Labor Economics. Vol. I. Ansterdam. - N.Y.: North-Holland, 1986.

114. Israel G.Arbeitsverhaltnisse der hausgehilfmnen, В.: Bureau fur so/jalpolitik, 1929.

115. Hamouda O.F., Tarshis L. Stagflation for Our Grandchildren. // Keynes and Public Policy After Fifty Years. Ed. by Hamouda O. & Smithin J. Vol. II. New-York: 1988.

116. Lah M. & Susjan A. Rationality of Transitional Consumers: A Post Keynesian View//Journal of Post Keynesian Economics. 1999. Vol. 21 (4).1. Периодические издания:

117. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. N11.

118. Андреев Е.М., Г.А.Бондарская и Т.Л.Харькова. Падение рождаемости в России: гипотезы и факты. Вопросы статистики. 1998. № 10.

119. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. Альманах THESIS, Зима 1993. Т.1., Вып.1, С.24-40; Выбор партнера на брачных рынках. УК. Альманах, 1994. Вып.6

120. Беккер Г. Экономика семьи и макро поведения // США: экономика, политика, идеология, №2, 1994.

121. Белова Н.Ф., Дмитриев И.И. Семейный бюджет: статистический аспект. М.: Финансы и статистика, 1990. 141 с.

122. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1996. N 9

123. Берто Д., Берто-Въям И. Семейное владение и семья // Социологические исследования. 1993. №2.

124. Виноградский В. «Орудия слабых»: неформальная экономика крестьянских домохозяйств //Социологический журнал. 1999. №3-4.

125. Волков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года). Вопросы статистики. 1999. № 5.

126. Генкин А., Система экономических интересов и социальная гармония //Вопросы экономики, 1993. №6

127. Гордон Л.А. Социальная политика в сфере оплаты труда (вчера и сегодня) //Социологические исследования. 1987. №4.

128. Давыдова Н.М Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность 2000. №4

129. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: сущность,структура, статус//Социологические исследования. 1995.

130. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гери Беюсера к человеческому поведению // США: экономика, полигика, идеология. 1993- №3.

131. Караханова Т.М. Домашний труд и быт городских жителей: 1965-1998 гг.// Социологический журнал.1999. № 3-4.

132. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 2. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. N12.

133. Розмаинский КВ. "Конвенциональная теория ожиданий": вызов теории рациональных ожиданий // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1996. Вып. 2.

134. Слуцкий Л. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики// Общество и экономика2000г. -№9-10.

135. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. N 1.

136. Чибриков Г. Трактовки модели экономического развития и ее элементов // Российский экономический журнал. 1995. N 2.

137. Шилова ЛС. Трансформация женской модели самосохранительного поведения // Социологические исследования. 2000. №11.

138. Шишкин М. В., Кашин А. Л. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1996. Вып. 4.1. Авторефераты:

139. Бондаренко Н.А. Динамика и структура потребления населения России в условиях формирования смешанной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.: 1995. 22 с.

140. Бурлачков В.К. Политика цен и доходов в условиях реформирования экономики на рыночных основах: Автореф, дис. докт. экон. наук. М.: 1996. 46 с.

141. Бутов А.В. Домохозяйства как потребительская единица на товарном рынке: Автореф. М.: 1996.-12 с.

142. Дементьева Н.В. Потребление в переходной экономике: роль, структура, формы: Дис. канд. экон. наук. М.: 1997. - 223 с.

143. Землянская В.Н. Изменение в уровне жизни и адаптация семей к новым экономическим условиям: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1995. - 17 с.

144. Королева Е.Н. Формирование государственной стратегии семейной политики: экономический аспект: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб.: 1996. - 19 с.

145. Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентации личности: Автореф. дис. канд. соц. наук. М.: 1990. - 23 с.

146. Пащенко B.C. Домохозяйства в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. экон. наук. Киев: 1982. - 26 с.

147. Перова И.Т. Социально-экономические аспекты бедности в период становления рыночных отношений в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1996.-20 с.

148. Рудакова О.В. Распределение денежных доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1997. -18 с.

149. Стручкова Е.С. Регулирование доходов занятого населения в условияхрыночной экономики: Дис. канд. экон. наук. М.: 1996. - 159 с.

150. Сюркова С.М. Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореф. дис. к.э.н. Казань: 1998. - 23 с.

151. Терских Л.Б. Социально-экономическая адаптация различных демографических семей в условиях реформ: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1996. - 17 с.

152. Фидарова С.И. Личные доходы в период становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов на Дону: 1997. - 20 с.

153. Черных А.И. Крестьянские домохозяйства в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. докт. экон. наук. М.: 1997. - 22 с.