Документы как признак преступлений в сфере экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сабитова, Елена Юрьевна

• Сабитова, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сабитова, Елена Юрьевна

Введение.

Глава I. Понятие и классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение.

§ I. Понятие и признаки документа.

§ 2. Уголовно-правовое понятие документа.

§ 3. Классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение.

Глава 2. Общая характеристика преступлений, совершаемых с документами.

§ 1. Классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом документов.

§ 2. Уголовно-наказуемые деяния с документами.

§ 3. Документ как предмет и средство совершения преступления.

Глава 3. Документы как предмет и средство совершения преступлений в сфере экономики.

§ 1. Деньги и ценные бумаги как предмет преступления.

§ 2. Бухгалтерские, учётные и платёжные документы как предмет и средство совершения преступления.

§ 3. Иные документы, являющиеся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Документы как признак преступлений в сфере экономики»

Актуальность темы исследования. Одним из самых распространённых видов преступлений являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия (бездействие) с различными документами. В УК РФ содержится более 30 статей, в которых документы указаны в качестве предмета или средства совершения преступления. Это официальные, избирательные, таможенные, бухгалтерские документы, ценные бумаги, акцизные марки, документы, содержащие государственную тайну, рецепты, декларации и др. Кроме того, многие преступления совершаются путём подделки и (или) использования документов, хотя на это прямо не указано в статье УК. Например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, лжепредпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и пр.

Отчётливо прослеживается тенденция к росту числа преступлений, связанных с незаконным документооборотом. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 324 УК, - 2136, ст. 325 -11436, ст. 327 - 57335, то в 1999 г. - соответственно 3483, 13687 и 582431. За этот же период количество преступлений, выразившихся в изготовлении или У сбыте поддельных денег и ценных бумаг, возросло с 791 1 до 931 1 .

Изучение опубликованной и неопубликованной судебной практики показало, что при квалификации преступлений, связанных с документами, правоприменители часто допускали ошибки в установлении признаков и круга документов, являющихся предметом или средством их совершения. Большинство ошибок приходится на квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 292, 324, 325 и 327 УК, в качестве предмета которых выступают официальные документы. Особенно много вопросов возникает при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Из 35

1 См.: Власть: криминологические и праиовые проблемы. М., 2000. С. 368.

2 См.: Состояние преступности к России -ja январь - декабрь 1997 гола. М.: ГИЦ МВД РФ, 1998. С. 7; Состояние преступности п России за январь - декабрь 1999 года. М.: ГИЦ МВД РФ, 2000. С. 7. статей, содержащихся в гл. 22 УК РФ, в 16 статьях указаны различные документы, служащие предметом или средством совершения экономических ' преступлений.

Содержащиеся в учебниках по уголовному праву, научно-практических комментариях к УК РФ, монографиях и научных статьях положения и рекомендации, касающиеся квалификации общественно опасных деяний, сопряжённых с подделкой и использованием поддельных документов, не решают проблему предупреждения квалификационных ошибок, поскольку они противоречат друг другу, страдают неполнотой либо неправильны.

Степень разработанности темы исследования. К уголовно-правовым вопросам анализа и квалификации преступлений, связанных с документами, обращались многие учёные. Этим вопросам посвящены работы С.М. Астапкиной, J1.A. Букалеровой, М.М. Ветошкиной, Б.В. Волженкина, И.А. Клепицкого, А.В. Кузнецова, С.В. Максимова, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, B.C. Постникова, T.JI. Сергеевой, Л.Г. Чащиной, Ю.В. Щиголева и других авторов. Однако часть работ написана на базе старого уголовного законодательства, а другая часть, хотя и выполнена по новому УК РФ, но касается лишь отдельных видов документов либо связанных с ними определённых действий. Исследований, целиком посвящённых уголовно-правовому значению документов, системному их изучению, по-прежнему нет. Названные обстоятельства обусловили выбор и название темы диссертации, её цели и задачи.

Цели диссертационного исследования. Научная цель заключается в теоретической разработке вопросов борьбы с преступлениями, при совершении которых документы выступают в качестве предмета или средства совершения преступлений в сфере экономики. Прикладная цель состоит в том, чтобы разработать научно-практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм о преступлениях, одним из признаков которых являются документы, и предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Задачи исследования:

1) проанализировать общие и специальные признаки документа и ' сформулировать его уголовно-правовое понятие;

2) осуществить классификацию документов, имеющих уголовно-правовое значение;

3) дать классификацию преступлений, связанных с незаконным оборотом документов;

4) определить понятия, обозначающие действия с различными документами;

5) рассмотреть признаки и состав документов, являющихся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики;

6) изучить практику квалификации преступлений, признаком которых являются документы;

7) изучить зарубежный опыт борьбы с преступлениями, совершаемыми путём подделки и использования поддельных документов.

Объект исследования - преступления, связанные с документами, уголовно-правовые меры борьбы с ними.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного права, предусматривающие ответственность за связанные с документами преступления, соответствующие правовые предписания, имеющиеся в законодательстве зарубежных государств, а также практика квалификации таких преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений, диалектический метод познания, современные доктрины теории государства и права и отечественного уголовного права. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др.) и частные (специально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Правовую базу исследования составили международно-правовые акты, касающиеся документов, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, административное, банковское, гражданское, налоговое, таможенное, финансовое и иное законодательство.

Теоретической основой исследования явились труды учёных и практических работников в области уголовного, гражданского, финансового, налогового права и документоведения.

Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, имеющие прикладной характер, опубликованную практику Верховных Судов РСФСР и России, 250 архивных уголовных дел по делам о преступлениях, связанных с документами, рассмотренных судами Челябинской области в 1998- 2002 годах, кассационные определения и надзорные постановления Челябинского областного суда по такого рода делам, данные Информационного центра ГУВД Челябинской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём комплексно рассмотрены вопросы понятия и классификации уголовно-правовых документов и квалификации общественно опасных деяний с учётом признаков и состава документов, являющихся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики. В диссертации содержатся характеризующиеся новизной предложения по совершенствованию норм уголовного права и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

Теоретические положения и практическиерекомендаг^ии.

1. С уголовно-правовой точки зрения документ - это созданный человеком материальный носитель с зафиксированной на нём информацией, имеющей юридическое значение, составленный по установленной нормативным актом форме и обладающий необходимыми реквизитами.

2. Уголовно-правовые документы могут быть классифицированы: по источнику происхождения - на официальные и неофициальные (частные); в зависимости от их истинности - на подлинные (действительные и недействительные) и поддельные (подложные, фальшивые); с учётом их роли в составе преступления - на выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения; по категории доступа к ним - на общедоступные и с ограниченным доступом; в зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, - на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

3. Официальными следует признавать не только документы, исходящие от государственных органов и органов местного самоуправления, но и от других организаций, уполномоченных этими органами удостоверять факты, имеющие юридическое значение.

4. Бухгалтерский документ, о котором говорится в ст. 195 и 199 УК, - это зафиксированная на бумажном или машинном носителе информация в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и хозяйственных операциях. Иными учётными документами, не являющимися бухгалтерскими (ст. 195 УК), признаются документы, составление которых не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учёте, но они по существу являются учётными документами, отражающими экономическую деятельность.

5. В УК РФ можно выделить преступления:

1) связанные с подлинными документами, которые: а) являются предметом посягательства либо б) необходимы для осуществления определённой деятельности, но отсутствуют у виновного;

2) связанные с поддельными документами, которые: а) подделаны виновным либо б) использованы им в общественно опасных целях.

6. Безналичные деньги, бездокументарные, именные и ордерные ценные бумаги не могут быть предметом хищения или вымогательства, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Предметом оконченного хищения являются только те ценные бумаги, которые выступают в качестве заменителя денег и с момента незаконного изъятия которых виновный получает реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению материальными носителями этих ценностей и закреплёнными в них правами.

7. Подделка документов и последующее хищение чужого имущества путём использования поддельных документов квалифицируются по совокупности как подлог (подделка) и хищение.

8. Подделку и использование поддельных билетов для проезда на транспорте необходимо квалифицировать по ст. 165 УК.

9. Использование подложного документа не охватывается понятием «подделка документов», поэтому действия виновных следовало бы квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.

Предложения по совершенствованию УК РФ:

1) в примечании к ст. 140 дать понятие документа;

2) примечание 1 к ст. 158 УК после слов «других лиц» дополнить словами «приобретение чужого имущественного права», а после слов «владельцу имущества» - словами «или имущественных прав»;

3) ст. 164 УК после слова «хищение» дополнить словами «либо вымо гате л ьство»;

4) абзац первый ч. 1 ст. 171 УК РФ после слов «юридических лиц» дополнить словами «или лицензирующий орган»;

5) в ч. 1 ст. 183, ч. 1, 2 и 3 ст. 325 УК слово «похищение» заменить словами «незаконные изъятие, присвоение, отчуждение, вымогательство»;

6) ст. 186 и 187 УК после слова «изготовление» дополнить словами «приобретение или хранение»;

7) ч. 1 ст. 187 УК РФ сформулировать в следующей редакции: «1. Изготовление поддельной кредитной или расчётной карты либо иного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью их сбыта или использования либо сбыт такого документа»;

8) дополнить УК РФ ст. 187-1, предусматривающей ответственность за изготовление или сбыт поддельных государственных знаков почтовой оплаты;

9) включить в УК РФ ст. 197-1, предусматривающую ответственность за нарушение правил бухгалтерского учёта;

10) ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 327-1 УК перед словом «использование» дополнить словами «приобретение в целях использования или»;

11) в составах преступлений, предусмотренных ст. 142, 186, 187, 195, 292, 303, 327-1, 339 УК, слова «фальсификация», «изготовление», «подлог» заменить термином «подделка».

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов понятия, классификации документов, имеющих уголовно-правовое значение, и квалификации связанных с ними преступлений. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут послужить развитию науки уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором предложения по совершенствованию норм уголовного права могут быть использованы в законотворческой работе, положения, выводы и практические рекомендации - в деятельности судов и правоохранительных органов при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом документов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавателями и студентами при изучении различных тем Особенной части уголовного права, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях общим объемом 2 п. л. Результаты исследования используются при проведении занятий со студентами по курсам «Судебная бухгалтерия» и «Финансовое право», а также при подготовке ими дипломных работ по уголовному праву и криминалистике. Отдельные положения и выводы докладывались на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете (апрель 2002 г., апрель 2003 г.).

Структура диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сабитова, Елена Юрьевна

Заключение

Исследование понятия, признаков и видов документов, их роли в конкретных составах преступлений имеет существенное значение для правильного и единообразного применения норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за общественно опасные действия с документами либо их совершение при отсутствии надлежащих документов.

Документ - это созданный человеком материальный носитель, на котором информация отображена в виде символов и сигналов и который предназначен для её хранения и передачи во времени и в пространстве. Уголовно-правовое понятие документа должно основываться на вышеизложенном общем понятии, но включать в себя юридические признаки. С этой точки зрения документ в уголовном праве — это созданный человеком материальный носитель с зафиксированной на нём информацией, имеющей юридическое значение, составленный по установленной нормативным актом форме и обладающий необходимыми реквизитами.

Документами не являются: предметы, используемые для их изготовления, - штампы, печати, бланки; различные символы и знаки, выступающие в качестве предмета преступления, - Государственный герб Российской Федерации, Государственный флаг Российской Федерации, государственные награды, товарные знаки, знаки соответствия, пробирные клейма, регистрационные знаки транспортных средств.

По источнику происхождения документы делятся на официальные и неофициальные (частные). Официальный документ — это, как правило, исходящий от государственных органов, органов местного самоуправления и различных компетентных организаций, обладающий установленными законодательством реквизитами материальный носитель, содержащий информацию, имеющую юридическое значение. Частными считаются документы, которые составлены частными лицами, исходят от них. Частные документы могут быть приравнены к официальным, если они поступили в официальный документооборот и приобрели публично-правовой характер.

В зависимости от того, являются ли документы достоверными или недостоверными, их делят на подлинные и поддельные. Подлинным является документ, который содержит достоверную информацию, закреплённую на материальном носителе по установленной форме. Подлинный документ может быть действительным или недействительным. Недействительным считается документ, который является просроченным, неправильно оформленным либо удостоверяет факты, относящиеся к другим лицам, иным предметам и событиям. Поддельный документ - это документ, являющийся: а) подложным по содержанию, но подлинным по форме; б) действительным по содержанию, но фиктивным по форме; в) подложным как по форме, так и по содержанию.

С учётом значимости документов для личности их можно разделить на важные и не важные.

В зависимости от роли в составе преступления следует различать документы выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения.

В зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, документы можно разделить на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

По категории доступа документы делят на общедоступные и с ограниченным доступом (содержащие государственную тайну и конфиденциальные).

С учётом подлинности или фиктивности документов, являющихся признаками составов преступлений, эти преступления следует сгруппировать таким образом: 1) преступления, касающиеся подлинных документов; 2) преступления, связанные с поддельными документами. Для преступлений с подлинными документами характерны следующие действия: их похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие, утрата, незаконные приобретение, сбыт, выдача, использование. Для преступлений с поддельными документами характерны действия, которые выражаются в их изготовлении (подлоге, фальсификации, подделке), сбыте, использовании для совершения общественно опасных деяний.

Похищение документа есть его незаконное изъятие из чужого владения. Это понятие не охватывает собой всех форм противоправного завладения чужими документами и его необходимо заменить другим, более широким понятием.

Сокрытие документа - это его утаивание путём действия или бездействия при отсутствии признаков хищения.

Утрата документа означает выход его из владения ответственного за него лица не по его воле.

Уничтожение документа — это полное истребление документа, когда перестаёт существовать материальный носитель и (или) зафиксированная на нём информация.

Повреждение документа - это частичное истребление (порча) документа, когда повреждён материальный носитель и (или) испорчена закреплённая на нём информация.

Отказ в предоставлении документа - это открытое, ясно выраженное заявление лица о том, что оно не предоставит требуемый документ.

Уклонение от предоставления документа (информации) означает совершение действия или бездействия, направленного на неисполнение обязанности должностного лица предоставить запрашиваемые документы.

Приобретение документа - это незаконное завладение им, получение его любым путём. Приобретение заведомо поддельных документов в целях совершения общественно опасных деяний не является самостоятельным преступлением и поэтому нуждается в криминализации.

Сбыт документа - это возмездная или безвозмездная передача (отчуждение) документа другим лицам любым способом.

Выдача документа — это его передача, вручение либо предоставление кому-либо лицом, уполномоченным на выдачу документа, либо с превышением предоставленных ему полномочий.

Использование подложного документа - это его предъявление или предоставление.

Подделка документа — это полное изготовление фальшивого документа или внесение в подлинный документ изменений, искажающих его содержание. Использование поддельных документов не охватывается понятием их подделки. Содержащиеся в статьях УК синонимы «фальсификация», «подлог», «изготовление» документов целесообразно заменить термином «подделка».

Документ как предмет преступления представляет собой материальную вещь, в связи и по поводу которой совершается преступление. Документ как социальная ценность может входить в структуру общественного отношения, на которое посягает преступление. В этом случае он одновременно выступает в качестве предмета отношения и предмета преступления. Однако полностью изготовленный фальшивый документ может быть только предметом преступления. Документ, будучи в одном отношении предметом преступления, в другом отношении может быть средством совершения преступления, например, хищения, контрабанды или уклонения от уплаты налогов.

Деньги, ценные бумаги на предъявителя и так называемые суррогатные «цепные бумаги» (проездные документы, знаки почтовой оплаты, билеты лотерей и др.) могут выступать в качестве предмета преступления. Безналичные деньги, бездокументарные, именные и ордерные ценные бумаги, закрепляющие право на имущество, не могут быть предметом оконченного хищения, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Предметом хищения является материальная вещь, а не право на имущество. Последнее служит элементом объекта посягательства - общественных отношений собственности. Не могут быть предметом хищения документы, которые не являются суррогатами валюты, и сами по себе не обладают потребительской стоимостью (подлежащие оплате счета, квитанции, товарные накладные, гардеробные номерки, доверенности и пр.). Они могут выступать в роли средства совершения преступления против собственности.

Бухгалтерские, учётные и платёжные документы могут быть предметом или средством совершения преступления в сфере экономики. Бухгалтерский документ - это зафиксированная на бумажном или машинном носителе информация в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и хозяйственных операциях. В зависимости от происхождения и содержания бухгалтерские документы делят на первичные учётные, сводные учётные, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность. По содержанию оформляемых хозяйственных операций различают материальные, денежные и расчётные бухгалтерские документы. В зависимости от сферы хозяйственной деятельности, которую они отражают, бухгалтерские документы делят на банковские, кассовые, товаросопроводительные, документы по оплате труда и расчётам с подотчётными лицами.

Иные учётные документы, не являющиеся бухгалтерскими, о которых говорится в ст. 195 УК, - это документы, составление которых не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учёте, но они по существу являются учётными документами, отражающими экономическую деятельность (организационные документы предприятия, документы по личному составу, коммерческие контракты, бухгалтерские расчёты и справки, группировочные ведомости и др.).

Учитывая существенную общественную опасность нарушений правил бухгалтерского учёта в современной хозяйственной деятельности и законодательный опыт ряда зарубежных государств, представляется целесообразным в УК РФ внести статью, предусматривающую ответственность за такое деяние. В диссертации сформулирован проект этой статьи.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК, являются платёжные документы, к которым относятся любые документы, используемые в денежных расчётах за товары, выполненные работы, оказанные услуги (кредитные и расчётные карты, платёжные поручения, платёжные требования, расчётные чеки, авизо и др.). Эти же документы могут быть использованы как средство незаконного завладения чужим имуществом, например, в форме мошенничества путём использования фальшивого авизо. Поскольку изготовление поддельных пластиковых карт и их использование самим изготовителем для хищения денежных средств не охватываются ст. 187 УК, предлагается диспозицию части первой этой статьи изложить в следующей редакции: «1. Изготовление поддельной кредитной или расчётной карты либо иного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью их сбыта или использования либо сбыт такого документа».

Предметом преступления, предусмотренного ст. 170 УК, являются документы, входящие в государственный земельный кадастр: Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). Производные документы кадастра в виде статистических отчётов, аналитических обзоров, справочных материалов и других подобных материалов не могут быть предметом этого преступления, так как искажение содержащихся в них данных не посягает на общественные отношения, обеспечивающие экономические интересы государства, организаций и граждан в сфере оборота земли.

Средством совершения указанного в ст. 171 УК преступления могут быть все те документы, которые юридическое лицо представляет в регистрирующий орган в связи с его созданием, реорганизацией и ликвидацией. Перечень представляемых документов указан в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц».

Предметом преступления, предусмотренного ст. 185 УК, являются: проспект эмиссии ценных бумаг, отчёт об итогах выпуска ценных бумаг и эмиссионные ценные бумаги. В связи с тем, что в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г.) понятие «проспект эмиссии ценных бумаг» заменено понятием «проспект ценных бумаг» такую же замену следует произвести и в ст. 185 УК.

Состав таможенных документов, обманное использование которых является одним из признаков контрабанды, определяется нормативными актами ГТК РФ и иных государственных органов и их необходимостью для таможенного и валютного контроля. К ним относятся: таможенные документы, выдаваемые и удостоверяемые должностными лицами таможенных органов; транспортные и товаросопроводительные документы, по которым осуществляются оформление и контроль товаров, перевозимых под таможенным контролем; иные документы, необходимые для таможенного контроля.

В диссертации рассмотрена лишь часть документов, которые выступают в качестве предмета или средства совершения преступления. Нуждаются в изучении документы, являющиеся признаками составов преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 140, 142, 146, 147 УК), в сфере компьютерной информации (ст. 272 — 274 УК), против правосудия (ст. 303, 305, 315 УК).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сабитова, Елена Юрьевна, 2003 год

1. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков. Подписана в г. Женеве 20 апреля 1929 г. // Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина. — М., 1998.

2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Подписана в г. Гааге в 1961 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М., 1996.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М., 1996.

4. Конституция Российской Федерации. — М., 2002.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.,2002.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2003.

8. Земельный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — М.,2001.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). — М., 2002.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

12. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1984.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект // Юридический вестник. 1994. - № 22 - 23.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2002.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — СПб. 2002. '

16. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. // Полный сборник законов Российской федерации. В 2 т. - М., 2001. - Т. 2.

17. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 20. - Ст. 718.

18. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 26. - Ст. 966.

19. Об авторском праве и смежных правах: Федеральный закон от 9 июля 1993 г. // Полный сборник законов Российской Федерации. В 2 т. - М., 2001. -Т. 2.

20. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Полный сборник законов Российской Федерации. В 2 т. М., 2001. - Т. 1.

21. О библиотечном деле: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 1. — Ст. 2.

22. Об обязательном экземпляре документа: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 1. — Ст. 1.

23. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

24. Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 1. — Ст. 15.

25. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. — Ст. 1918; Российская газета. — 2003. — 4 янв.

26. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. — Ст. 4135.

27. О бухгалтерском учёте: Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 48. - Ст. 5369.

28. О переводпом и простом векселе: Федеральный закон от 11 марта1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № И. — Ст. 1238.

29. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 29. -Ст. 3400.

30. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31. — Ст. 3806.

31. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3814.

32. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 29. — Ст. 3697.

33. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 2.-Ст. 149.

34. О государственном флаге Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52. — Ст. 5020.

35. О государственном гербе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52. - Ст. 5021.

36. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№33.-Ст. 3431.

37. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№33.-Ст. 3430.

38. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 1. — Ст. 3.

39. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Российская газета. 2002. - 2 нояб.

40. Положение о переводном и простом векселе. Утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. // Закон. 1997. - № 7.

41. О выпуске и обращении жилищных сертификатов: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. -№ 7.-Ст. 694.

42. Перечень сведений конфиденциального характера. Утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. - Ст. 1127.

43. Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне. Утв. Указом Президента Российской Федерации. 1998. - № 5. - Ст. 561.

44. Основные условия выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 7. - Ст. 567.

45. Условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа. Утв. постановлением Совета Министров РФ от 15 марта 1993 г. № 222 // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

46. Генеральные условия выпуска и обращения облигаций федеральных займов. Утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 21. - Ст. 1967.

47. Генеральные условия выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 10 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 34. - Ст. 3455.

48. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. -№ 37.-Ст. 3619.

49. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

50. О формах бухгалтерской отчётности организаций: Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 г. № 4н // Нормативные акты для бухгалтера. 2000. - № 5.

51. Инструкция по бухгалтерскому учёту в бюджетных учреждениях. -М, 2000.

52. О безналичных расчётах в Российской Федерации: Положение Центрального банка РФ от 12 апреля 2001 г. № 2-П // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2001. № 6.

53. О местах таможенного оформления и документах, используемых в таможенных целях: Письмо ГТК РФ от 12 октября 1995 г. // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

54. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения

55. Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. // Российская газета. — 2003. — 15 марта.

56. ГОСТ Р6.30-97. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. М., 1997.

57. ГОСТ Р51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. — М., 1998.

58. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

59. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

60. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

61. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

62. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб., 2001.

63. Уголовный кодекс Пенсильвании. Свод законов Пенсильвании — титул 18 // Соединённые Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

64. Уголовный кодекс Польши. — СПб., 2001.

65. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2001.

66. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

67. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997.

68. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

69. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

70. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

71. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

72. Уголовный кодекс Швейцарии. -М., 2001.

73. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

74. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Спб., 2001.

75. Опубликованная судебная практика

76. О судебной практике по делам о контрабанде: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. // Сборник постановлений.

77. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. // Сборник постановлений.

78. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. // Сборник постановлений.

79. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. // Сборник постановлений.

80. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. // Сборник постановлений.

81. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. // Сборник постановлений.

82. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и

83. Далее для краткости Сборник постановлений.

84. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 3.

85. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 1972 гг. — М., 1974.

86. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. М., 2001.

87. Судебная практика по уголовным делам: Тематический сб. / Сост. О.М. Оглоблина. М., 2001.

88. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. - № 12.

89. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. - № 11.

90. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3.

91. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2.

92. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 9.

93. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 3.

94. Научная и учебная литература

95. Александров З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

96. Алиева М.А.-К. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1973.

97. Андреев С., Образцов В. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. 2000. - № 2.

98. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчёты: уголовно-правовая охрана инвестиций: Научно-практическое пособие. М., 1995.

99. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Учеб. пособие. — Челябинск, 2002.

100. Бертовский JT.B., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М., 2003.

101. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

102. Большая советская энциклопедия. — В 30 т. — М., 1972. Т. 8.

103. Большой толковый словарь русского языка. — СПб., 1998.

104. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

105. Борзенков Г.Н. Отве тственность за мошенничество. -М., 1971.

106. Букалерова JT.A. Уголовно-правовая охрана официального документооборота: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997.

107. Бухгалтерские документы. М., 2002.

108. Бухгалтерский словарь / Сост. К.С. Азизян. М., 1996.

109. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.

110. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

111. Ветошкина М.М. Проблемы хищения акций // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». 2000. - № 1.

112. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

113. Витвицкий А.А. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учеб. пособие. Ростов-н/Д, 2003.

114. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.,1974.

115. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

116. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

117. Воробьёв Г.Г. Документы: информационный анализ. М., 1973.

118. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.25'. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М., 1998.

119. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

120. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

121. Голощапов Н.А. Таможенный контроль / Под ред. И.А. Ильина. — М.,1999.

122. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. — Н.Новгород, 1994.

123. Гончаров Д. Квалификация подделки документов // Законность. —2000. -№ 12.

124. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1997.-Часть 2.

125. Гражданское право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.1. Т. 1.

126. Гражданское право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. -Т. 2. Полутом 2.

127. Гричанин И., ГЦиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. 1997. - № 11.

128. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. - М.,1989.

129. Дубоносов Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия: Учеб. пособие. -М., 200.1.

130. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег// Закон. — 1997.

131. Жижиленко А.А. Подлог документов. СПб., 1900.

132. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа преступления. — Тбилиси, 1977.40: Златкис Б. Надёжность, доходность, ликвидность // Закон. — 1996. — №1.

133. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. — Ульяновск, 2000.

134. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

135. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Российская юстиция. 2000. - № 6.

136. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

137. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

138. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учеб. пособие.-М., 1998.

139. Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

140. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. - № 5.

141. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1971.

142. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. -М., 1996.

144. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

145. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

146. Комментарий к Федеральному закону о бухгалтерском учёте / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

147. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт: Учеб. пособие. М., 1997.

148. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 1998.

149. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — Волгоград, 1976.

150. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). — Владивосток, 1999.

151. Котов А.Б. Юридический справочник руководителя. Тайна. — М.,1999.

152. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 1998.

153. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). — Ульяновск, 2002.

154. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1974.

155. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М., 1996.

156. Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений. М.,2001.

157. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву.-М., 1959.

158. Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за преступления, совершаемые в сфере валютного регулирования и кредитно-финансовой системе // Следователь. 1999. - № 12.

159. Куприянов А., Бабаев Б. Новый Уголовный кодекс: шаг вперёд на пути к . неотвратимости ответственности за налоговые преступления // Налоговый вестник. 1997. - № 1.

160. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

161. Курс советского уголовного права. — В 6 т. — М., 1970. — Т. 2. Преступление.

162. Курс советского уголовного права. — В 6 т. — М., 1971. — Т. 6. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления.

163. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Предпринимательское право. 1999. - № 5 - 6.

164. Кушнаренко Н.Н. Документоведение: Учеб. Киев, 2000.

165. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. - № 7.

166. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998.

167. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-н/Д, 1999.

168. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. - № 6.

169. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. - №> 10.

170. Максимов Д. Осторожно: Фальшивый вексель // Российская газета. — 2003.-28 марта.

171. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

172. Марцев А.И., Шнитенков А.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Омск, 1999.

173. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001.

174. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М., 1998.

175. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. - № 14.

176. Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А. Квалификация преступлений: Учебно-практическое пособие. — Казань, 1999.85'. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

177. Новосёлов Г.П. Понятие объекта преступления // Уголовное право. Часть Общая: Учеб. пособие. В 4 т. — Екатеринбург, 1992. — Т. 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности.

178. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М., 2001.

179. Новосёлова JI.A. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности. — М., 1996.

180. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

181. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. — М., 1953.

182. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1999.

183. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

184. Основы банковского дела в Российской Федерации: Учеб. пособие. — Ростов-н/Д, 2001.

185. Основы бухгалтерского учёта (конспект лекций) / Авт.-сост. А.А. Оганесян. М., 2001.

186. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.,1997.

187. Панько К.К. Технико-юридическое качество внутренних свойств уголовного закона // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2 т. - Н.Новгород, 2001. — Т. 2.

188. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. - № 1.

189. Петров М. Правовые и экономические особенности обращения векселей // Российская юстиция. — 1995. № 3.

190. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. — Ташкент,1976.

191. Пинхасов Б.И. Подлог документов. — Ташкент, 1969.

192. Пищулин В.Г. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. Челябинск, 1999.

193. Плешанова О. Закладная — новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. -№ 5.

194. Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2000. - № 4.

195. Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М., 1980.

196. Постников B.C. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.

197. Правовая бухгалтерия / Отв. ред. С.Г. Чаадаев. — М., 2001.

198. Преступления против собственности / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, М.И. Слюсаренко. М., 2001.

199. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001.

200. Расследование контрабанды: Практическое пособие / Под ред. К.Ф. Скворцова. М., 1999.

201. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Авторф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

202. Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. P.P. Галиакбарова. — Саратов, 1994.

203. Сергеева T.JI. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949.

204. Сергеева Т. JI. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. -М., 1954.

205. Словарь-справочник хозяйственных терминов из законов России // Российская юстиция. 1994. - № 1.

206. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994.

207. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования. М., 2002.

208. Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. - № 4.

209. Спиридонова О.Е. Символ как предмет преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

210. Судебная бухгалтерия: Учеб. / Под ред. С.П. Голубятникова. — М.,1998.

211. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. — В 2 т.-М., 1994.-Т. 1.

212. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. — Казань, 2001.

213. Таций В.Я. Объект и предмет преступлений в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

214. Ткачёв А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

215. Толкаченко А.А., Харабет К.В. Правовая (судебная) бухгалтерия: Курс лекций. М., 2000.

216. Трофименко А. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. -1997. -№ 7.

217. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петрашева. -М., 1999.

218. Уголовное право России: Учеб. для вузов. В 2 т. / Под ред. A.II. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 1999.-Т. 1.

219. Уголовное право России. Часть общая: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.

220. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

221. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И. Марцева.-Омск, 1998.

222. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. В 3 т. / Под ред. В.П. Ревина, Р.А. Базарова. — Челябинск, 2000. - Т. 1.

223. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. — Алматы,1998.

224. Уголовное право Украины. Общая часть. — Харьков, 1999.

225. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. -М., 1997.

226. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петрашева. -М., 1999.

227. Уголовное право России. Часть Особенная. -М., 1993.

228. Уголовное право России: Учеб. для вузов. В 2 т. / Под ред. А.II. Игнатова, Ю.А. Красикова. — М., 1999. - Т. 2. Особенная часть.

229. Уголовное право России. Часть Особенная: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

230. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.

231. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2001.

232. Файзутдинов И. Виды акций в Российском законодательстве и акционерной практике // Российская юстиция. 1996. - № 8.

233. Фединский Ю. И. Справочник официальных определений и терминов по экономике и финансам. М., 2002.

234. Холоденко Е.М., Ростовцев А.В. Составление бухгалтерских документов. М., 2000.

235. Чащина JI.Г. Подлог как признак объективной стороны состава преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

236. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. — Ульяновск, 1997.

237. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. - № 2.

238. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учеб. для юрид. вузов. — М., 2000.

239. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

240. Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог: Научно-популярное издание. М., 1999.

241. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учеб. пособие. Владивосток, 2002.

242. Шелковкин Г.В., Оренбург А.Я. Документ как предмет хищения в преступлениях против собственности // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1986.

243. Шерстнёва J1. Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ // Следователь. 1997. - № 5.

244. Щиголев Ю.В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) // Правоведение. 2000. - № 2.

245. Щиголев Ю.В. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. 1999. - № 4.

246. Щиголев Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. — 1998. № 1.

247. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт кредитных либо расчётных карт или иных платёжных документов // Юридический вестник. 1999. - № 1.

248. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.

249. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М., 2002.