Институт международной подсудности в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Осипов, Алексей Олегович

• Осипов, Алексей Олегович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Осипов, Алексей Олегович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ

§1. Основные подходы в регулировании международной подсудности по

законодательству зарубежных стран

§2. История правового регулирования международной подсудности в

отечественном законодательстве

§3. Международная подсудность в современном арбитражном

процессуальном праве России

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Общая и альтернативная международная подсудность

§2. Пророгационное соглашение в арбитражном процессе

§3. Определение международной подсудности на основе принципа «тесной

связи»

§4. Исключительная международная подсудность

§ 5. Регулирование компетенции российских арбитражных судов по

рассмотрению дел с участием иностранных лиц в международных договорах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт международной подсудности в арбитражном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Инвестиционный климат в России и степень привлекательности ее экономики для иностранного капитала напрямую зависят от способности российского государства обеспечить эффективность судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, в большинстве случаев участники внешнеэкономической деятельности всеми силами стремятся вывести потенциальный или уже возникший правовой спор за пределы юрисдикции российских судов. Выбор в пользу находящегося за рубежом международного коммерческого арбитража во многом определяется удобством альтернативной формы защиты права, а также собственным авторитетом того или иного иностранного третейского суда. Тем не менее, было бы неверным отрицать весьма распространенное и в принципе обоснованное недоверие иностранных инвесторов к российскому правосудию.

Исправить данную ситуацию можно лишь с помощью комплекса мер, направленных на улучшение качества работы отечественных судов. Вряд ли стоить спорить с тем, что подобные меры в большей степени должны носить политический характер, отражать проведение крупномасштабной демократизации и либерализации существующей в стране политической системы. Вместе с тем это не означает, что до того момента, пока подобные меры не будут приняты, следует отказаться от дальнейшего совершенствования законодательства, посвященного вопросам участия иностранных лиц в арбитражном процессе.

Важнейшим из них является вопрос о наличии или отсутствии у

арбитражных судов Российской Федерации компетенции по рассмотрению того

f

или иного трансграничного спора (международная подсудность). ;

В доктрине отмечается, что вопросы международной подсудности лучше всего регулировать посредством заключения международных договоров. Это

позволяет избежать ситуации, когда суды нескольких государств признают себя компетентными рассматривать трансграничное дело, или наоборот, когда ни один из них такой компетенции не признает.

В настоящий момент заметных успехов в унификации процессуального законодательства Российская Федерация добилась лишь со странами СНГ. С другими же государствами действуют двусторонние соглашения о правовой помощи, которые либо вообще не регулируют вопросы международной подсудности, либо делают этой крайне незначительно. При этом за последнее время в силу глобализации экономики, развития новых технологий, а также снижения затрат на международное транспортное сообщение, существенно расширились внешнеэкономические связи российских предпринимателей с хозяйствующими субъектами из промышленно развитых стран. В этой связи на первый план выступают правила международной подсудности, закрепленные во внутригосударственных актах. Применительно к деятельности арбитражных судов Российской Федерации такие правила сформулированы в гл. 32 АПК РФ.

Их отличительная особенность по сравнению с нормами, закрепленными в международных договорах, заключается в следующем. В гл. 32 АПК РФ компетенция арбитражных судов в сфере трансграничных споров определяется достаточно широко. Так, за счет юрисдикционной привязки по принципу тесной связи, перечень оснований международной подсудности, предусмотренный в ст. 247 АПК РФ, фактически носит открытый характер. Данное обстоятельство в свое время послужило поводом для обсуждения вопроса о целесообразности установления чрезвычайно широкой юрисдикции российских судов по рассмотрению трансграничных споров.

С момента принятия АПК РФ 2002 г. прошло больше десяти лет. Поэтому теперь к изучению проблем международной подсудности можно обратиться,

ч

опираясь на сформировавшуюся практику применения гл. 32 АПК РФ!

Степень разработанности темы исследования. Считается, что

О)

проблемы так называемого «международного гражданского процесса» тесно связаны с коллизионным регулированием частноправовых отношении. Именно

Ы'

поэтому традиционно вопросы международной подсудности были предметом изучения специалистов в области международного частного права (Л.П. Ануфриевой, М.М. Богусловского, М.И. Бруна, И.В. Гетьман-Павловой, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Елисеева, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, С.Б. Крылова, JI.A. Лунца, Н.И. Марышевой, Ф.Ф. Мартенса, Т.Н. Нешатаевой, И.С. Перетерского, Б.Э Нольдэ, Т.М. Яблочкова и др.).

Отдельные проблемы международной подсудности освящались в диссертационных исследованиях И.В. Дробязкиной, H.A. Васильчиковой, М.Ю. Порохова, М.П. Сухомлиновой, И.М. Шевченко.

Наибольший научный вклад в отечественную теорию международной подсудности внес A.A. Мамаев. В его монографии «Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам» (2008) подробно исследован опыт зарубежного законодательства в области регулирования международной подсудности, эволюция отечественного права по данному вопросу, а также дан сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ по вопросам компетенции судов в сфере трансграничных споров.

Тем не менее, в силу недостаточного внимания ученых - процессуалистов к проблеме международной подсудности, за пределами изучения оставались многие процессуальные аспекты изучаемого явления. В частности, не был исследован вопрос о соотношении международной подсудности с более традиционными для процессуальной доктрины способами разграничения компетенции российских судов - подведомственностью и подсудностью. Практически не рассматривалась проблема влияния международной

подсудности на процесс реализации заинтересованными лицами своего права на судебную защиту.

Задачи диссертационного исследования. Настоящее исследование направлено на: выявление основных проблем, возникающих при определении международной подсудности дел арбитражным судам Российской Федерации; разработку теоретических положений, позволяющих разрешить* данные

проблемы; сформулировать предложения по совершенствования законодательства.

В проведенном исследовании диссертант пытался разрешить следующие задачи:

1) выявить правовую природу и сущность международной подсудности;

2) определить соотношение категории «международная подсудность» с категориями «подведомственность» и «подсудность»;

3) исследовать основные подходы определения международной подсудности в законодательстве зарубежных стран;

4) проанализировать развитие отечественного законодательства, посвященного вопросам компетенции российских судов в сфере трансграничных споров;

5) найти критерии установления общих, специальных (альтернативных) и исключительных условий, при которых арбитражные суды Российской Федерации признаются компетентными рассматривать то или иное трансграничное дело;

6) выявить специфику унифицированных норм о международной подсудности.

Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы международной подсудности; постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; практика арбитражных судов Российской Федерации; положения доктринальных исследований по изучаемой теме.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлено на базе научных методов познания. Автором использовались общенаучные методы исследования (в т. ч. диалектический и системно-структурный).

Наряду с ними использовались специальные методы познания правовой действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских, а также некоторых иностранных авторов: Т.Е. Абовой, С.А. Алехиной, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богусловского,

A.Т. Боннера, О.С. Иоффе, В.А. Канашевского, М. Кейн, С.Б. Крылова, М.А. Гурвича, Л.А. Грось, H.A. Громошиной, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Елисеева,

B.М. Жуйкова, Н.И. Клейна, Л.Ф. Лесницкой, Л.А. Лунца, A.A. Мамаева, Н.И. Марышевой, А. Миллера, А.И. Муранова, Т.Н. Нешатаевой, М.Д. Олегова, Л. Оппенгейма, Ю.К Осипова, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, Д.А. Туманова, Е.Е. Уксусовой, Р. Фрира, Д.А. Фурсова, Дж. Фриденталя, Дж. Чешира, М.С. Шакарян, X. Шака, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других).

Информационной базой исследования также послужили материалы, содержащиеся в справочных правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс».

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой опыт первого комплексного исследования, направленного на изучение проблем международной подсудности в арбитражном процессе.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Возникновение института международной подсудности обусловлено процессом внутренней дифференциации судопроизводства, необходимостью закрепления в процессуальном законодательстве особенностей рассмотрения специфической категории дел - споров, осложненных иностранным элементом. В связи с этим правила международной подсудности подлежат применению в качестве норм - изъятий и норм — дополнений к институтам

подведомственности и подсудности. V

i><

2. Институт международной подсудности не распределяет гражданские

i %

дела между различными юрисдикционными органами. Международная

Ц jti

подсудность не имеет объективных пределов', расширение полномочий одних субъектов компетенции не влечет за собой соответствующее сужение полномочий других. При установлении компетенции арбитражных судов в сфере трансграничных споров законодатель ориентируется на юрисдикции иностранных органов правосудия. Последние не входят в систему судебных органов Российской Федерации и не подчиняются российскому праву. Тем не менее, ограничение такой компетенции необходимо — ни одно государство не заинтересовано в вынесении решений, которые нигде, включая Россию, не смогут быть исполнены.

3. Международная подсудность является специальной предпосылкой права на судебную защиту. В ст. 247 - 279 АПК РФ речь идет о компетенции всей системы арбитражных судов. В случае их нарушения правоприменитель не может воспользоваться институтом возвращения искового заявления. Последний применяется в ситуации, когда иск предъявлен с нарушением правил компетенции конкретного арбитражного суда. В этой связи в распоряжении суда остается другое полномочие, которым он наделен для предупреждения вынесения решения по делу, не отнесенному к его компетенции, - прекращение производства по делу. При этом формулировку п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ - «не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» -необходимо толковать расширительно. Следует иметь в виду, что в ней косвенным путем закреплена не только такая предпосылка права на обращение в суд как подведомственность гражданского дела арбитражным судам, но и международная подсудность.

Специальный же характер данной предпосылки объясняется тем, что ее наличие проверяется арбитражным судом не во всех случаях, а лишь при рассмотрении отдельной категории дел - споров с иностранным элементом.

4. Диссертант критически относится к распространенному в литературе алгоритму установления суда, полномочного рассматривать трансграничное дело (международная подсудность - подведомственность - подсудность). Указанный алгоритм вызван ошибочным пониманием сущности

международной подсудности, когда специфика рассматриваемого явления выводится из принципа государственного суверенитета, а компетенция судов по рассмотрению трансграничных гражданских дел отождествляется с юрисдикцией государства в целом.

На самом деле установление подведомственности гражданского дела во всех случаях предшествует разрешению вопроса о его международной подсудности. Данное обстоятельство вызвано особенностями нашей судебной системы, при которой арбитражные суды образуют самостоятельную ветвь судебной власти. Их деятельность регулируется самостоятельным процессуальным кодексом и, как следствие, - «собственными» правилами определения международной подсудности (гл. 32 АПК РФ, а не гл. 44 ГПК РФ).

Таким образом, международная подсудность, так же как и внутригосударственная подсудность, носит производный по отношению к подведомственности характер.

5. Одна из проблем, возникающих в процессе применения правил разграничения компетенции арбитражных судов, заключается в следующем. Порой в деле имеется основание для применения международной подсудности, но отсутствует необходимое основание внутренней территориальной подсудности. В этом случае неясно, в какой именно суд необходимо обратиться лицу, обладающему правом на предъявление иска согласно нормам о международной подсудности. На практике такая проблема возникает, когда ответчиком по делу является иностранное лицо, не имеющее имущества на территории Российской Федерации.

В этой связи диссертант предлагает изменить редакцию ст. 36 АПК РФ. Ее необходимо дополнить положением, в соответствии с которым иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Московской области в случае, когда в деле не может быть применено ни одно из оснований территориальной подсудности. /,

г* 1

I {

6. В большинстве случаев обращение к основаниям международной

т/

подсудности, закрепленным в гл. 32 АПК РФ, сопряжено с субсидиарным

применением норм смежной (родственной) отрасли права. Необходимость в указанном способе преодоления пробелов в праве вызвана следующим. Процессуальное законодательство не раскрывает значение терминов, используемых в конкретных юрисдикционных привязках. Поэтому, например, представительство иностранного юридического лица должно отвечать требованию российского законодательства о его обязательной аккредитации на территории Российской Федерации.

Диссертант не соглашается с точкой зрения, согласно которой при решении вопроса о международной подсудности толкование юридических понятий должно осуществляться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1187 ГК РФ (A.A. Мамаев). В случае с международной подсудностью речь идет не о простой квалификации понятий, необходимой для правильного использования коллизионной привязки, а о полноценном применении норм отечественного законодательства.

7. Исключительная компетенция иностранных судов при решении вопроса о правовых последствиях пророгационного соглашения (ч. 1 ст. 249 АПК РФ), должна учитываться лишь во время производства по делам о признании и исполнении иностранных решений. Это позволяет российским судам при решении вопроса о наличии своей компетенции по рассмотрению трансграничного спора не заниматься анализом иностранного законодательства. Тот факт, что стороны заключили соглашение о передаче дела на рассмотрение российских судов, должен оцениваться как безусловное основание для рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации.

Иной является ситуация, когда решение по делу уже вынесено иностранным судом. Тогда перед российским судом встает вопрос, признавать

это решение или нет. В таком случае пророгационное соглашение, которым в

i

качестве компетентных органов стороны избрали российские арбйтражные

ч

суды, играет иную роль. Оно не должно быть препятствием для признания и исполнения имеющегося решения, когда последнее вынесено в соответствии с исключительной компетенцией иностранного суда.

8. Установление основания международной подсудности на основе принципа тесной связи (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ) явилось результатом необоснованного восприятия процессуальным законом одного из самых специфичных принципов международного частного права. То, что изначально предназначалось для коллизионного регулирования лишь отдельных видов общественных отношений с иностранным элементом, приобрело значение отраслевого принципа и практически в неизменном виде было перенесено из сферы международного частного права в область процессуальных отношений.

Поспешное введение принципа Proper Law в институт международной подсудности вошло в противоречие с важнейшими отраслевыми чертами арбитражного процесса, а именно - с необходимостью четкого установления границ компетенции российских арбитражных судов. Вопрос о международной подсудности - это вопрос о наличии одной из предпосылок права на предъявление иска. Исходя из этого, неоправданно ставить его в зависимость от такой неопределенной категории, как тесная связь правоотношения с территорией Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сделанные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования арбитражного процессуального законодательства и арбитражно-судебной практики. Отдельные положения настоящей работы могут быть учтены при заключении Российской Федерации международных договоров по вопросам компетенции судов в сфере трансграничных споров.

Кроме того, некоторые выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы органами официального толкования для разъяснения неясных положений законодательства.

Отдельные сформулированные в диссертации теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем международной подсудности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ

ПОДСУДНОСТИ

§1. Основные подходы в регулировании международной подсудности по

законодательству зарубежных стран.

Существенное отличие трансграничных гражданских споров заключается в том, что материальные правоотношения, из которых они возникают, связаны с правопорядком нескольких государств. Отсюда неизбежен вопрос, в суд какого из этих государств можно обратиться для разрешения указанных споров. Традиционно проблема выбора компетентной юрисдикции в отечественной доктрине раскрывается с помощью термина «международная подсудность». Не останавливаясь пока на анализе правовой природы и сущности указанной категории, обратимся к основным подходам в регулировании данного явления за рубежом.

При этом необходимо отметить, что проблема выбора того или иного суда посредством применения правил международной подсудности не может быть отождествляема с разрешением коллизий материально-правовых законов. Применение иностранного материально-правового закона не влечет за собой обязательного применения процессуального закона другой страны. Тем более это не означает, что за судебной защитой необходимо обращаться только в суд того государства, право которого подлежит применению в данном деле. Точно так же, если бы каждый суд применял только законы собственной страны, в коллизионном регулировании не было бы никакого смысла1.

В литературе принято выделять три подхода при определении международной подсудности:

1) «латинская» система, начало которой было положено Кодексом Наполеона 1804 года. Данная система была принята странами, законодательство которых развивалось непосредственно под его влиянием (Франция, Бельгия, Италия, Алжир);

1 См.: Крылов С.Б. Международное частное право. Прибой. 1930. С. 252.

V

2) система, выраженная в Гражданском процессуальном кодексе Германии 1877 г. и оказавшая существенное влияние на ряд других стран континентальной Европы, а также за ее пределами (ФРГ, Австрия, Япония);

3) система англо-американского общего права (common law).2

Французское право в качестве основного принципа определения

международной подсудности устанавливает признак гражданства сторон. Так, согласно ст. 14 Французского Гражданского кодекса «иностранец, даже не проживающий во Франции, может быть вызван во французские суды для исполнения обязательств, заключенных им с французом во Франции; он также может быть вызван в суды Франции по обязательству, заключенным им в иностранных государствах с французом». А ст. 15 гласит: «Француз может быть вызван в суд Франции по обязательству, заключенному им в иностранном государстве с французским гражданином».

Как видно, приведенные нормы формально предоставляют французским гражданам весьма широкие возможности для судебной защиты своих прав. Из их содержания следует, что во французские суды могут быть заявлены даже такие споры, в которых единственная связь правоотношения с французским правопорядком отражена только в гражданстве одной из сторон. На самом же деле подобное правило юрисдикции, называемое чрезмерным и нелогичным даже французскими правоведами3, обычно не способно обеспечить защиту нарушенного права. Ведь решение суда, принятое без учета реальной связи спорного правоотношения с правопорядком той или иной страны, имеет не слишком большие шансы на признание и исполнение за рубежом. При этом нельзя забывать, что в большинстве случаев именно за реальной связью

2 См. напр.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М: БЕК, 2001. С. 301; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2009. С. 576 - 577; Гетъман-Павлова КВ. Международное частное право. М.: ЭКСМО, 2011. С 492-496; Канашевский В.А. Международное частное право. M.: Междунар. отношения, 2009. С.616 - 617; ; Лунц Л.А., Марышева H.H. Курс международного частного права: В 3 т. T.3. Международный гражданский процесс. М.: Спарк, 2002. С. 815. V

3 См.: R. Rodiere. Droit maritime. Paris, 1967. P. 342. Приводится по: Рябова Е.В., Хейфец B.C. Подсудность

споров в связи с морскими авариями. M.: Транспорт, 1973. С. 68. ;

» >

ч

fi

sT.*

'-If

правоотношения следует имущество ответчика, из которого в дальнейшем можно эффективно обеспечить исполнение судебного решения.

По этой причине основание международной подсудности по принципу гражданства сторон встретило определенную долю «противодействия» в правоприменительной практике самих судов Франции. В частности, французские суды толкуют ст. 14 Французского Гражданского кодекса таким образом, что из-под ее действия выводятся споры в отношении недвижимого имущества, находящегося за рубежом4. Нельзя также забывать, что в настоящее время действие указанной нормы ограничено множеством международных договоров с участием Франции, включая действующую в рамках Евросоюза Брюссельскую Конвенцию о подсудности и исполнении судебных постановлений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г.

Наибольший интерес для настоящего исследования представляет германская система определения международной подсудности, поскольку в свое время именно она легла в основу отечественного законодательства. Основная ее черта заключается в том, что международная компетенция судов определяется на основе норм, посвященных внутригосударственной территориальной подсудности. Так, в соответствии с §12 Гражданского процессуального кодекса ФРГ «суд, в пределах юрисдикции которого находится местонахождение лица, компетентен рассматривать любой иск, предъявленный к данному лицу, кроме случаев установления исключительной подсудности». На основании §13 местонахождение физического лица определяется местом его постоянного проживания. В отношении же юридических лиц подсудность определяется на основе местонахождения административного органа юридического лица (§ 17). Таким образом, немецкое законодательство специально не регламентирует компетенцию своих судов в области трансграничных споров. Считается, что судебный орган в пределах своей территориальной юрисдикции ^епсЫББгапс!) правомочен рассматривать любое дело, независимо от наличия или отсутствия в нем иностранного

4 См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 815.

элемента5. Таким образом, исходя из содержания §12 ГПК ФРГ, даже если обе стороны являются немецкими гражданами, дело не может быть рассмотрено немецким судом, если ответчик не домицилирован на территории ФРГ. И наоборот, проживающий в ФРГ иностранец может быть привлечен немецким судом в процесс даже в том случае, когда спор возник из правоотношения, которое никакой иной связи с немецким правопорядком не имеет.

Считается, что норма общей территориальной подсудности, из которой выводится основание международной компетенции суда обладает признаком «двойной функциональности»6. Именно эта черта характеризует германскую систему определения международной подсудности, а не сама по себе юрисдикционная привязка по месту домициля ответчика. Важно отметить, что подобным признаком обладают также и основания альтернативной территориальной подсудности. Так, § 21 ГПК ФРГ предусматривает право истца обратиться за защитой в суд по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчика. Последнее определяется расположением фабрики, торгового или иного коммерческого предприятия. Указанная юрисдикционная привязка в силу своей двойной функциональности действует не только в отношении внутренних споров, но и споров, осложненных иностранным элементом. Это означает, что, если ответчик -иностранец, хоть и не домицилирован на территории ФРГ, но фактически осуществляет там свою хозяйственную деятельность, иск к нему может быть предъявлен по месту нахождения принадлежащих ему фабрики, торгового или иного коммерческого предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осипов, Алексей Олегович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием

12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее — Киевское соглашение) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

4. Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

5. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (подписан в г. Москве 23 сентября 1997 г.) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2896.

6. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам (подписан в г. Москве 20.11.2000) // СЗ РФ. 2003. № зо. Ст. 3040.

7. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Тегеране 5 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 2000. № 47. Ст. 4579.

8. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992) // СПС «КонсультантПлюс».

9. Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (подписан в г. Мадриде 26 октября 1990 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ //СЗРФ. 1997. №1. Ст. 1.

11. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 20. Ст. 3012.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-Ф3 от 14 ноября 2002г // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

14. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС «Консул ьтантПлюс».

15. «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

16. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗРФ. 1996. № 17. Ст. 1918

17. Brussels Convention of 27 September 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters // Официальный сайт Суда Европейского союза http://curia.europa.eu/common/recdoc/convention/en/c-textes/brux-idx.htm

18. Lugano Convention of 16 September 1988 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters // Официальный сайт Суда Европейского союза http://curia.europa.eu/common/recdoc/convention/en/c-textes/lug-idx.htm

19. The Civil Procedure Rules 1998. Supreme Court of England and Wales County Courts 1998 No. 3132 (L.17) // Официальный сайт Министерства юстиции Соединенного Королевства http://www.iustice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil

20. Federal Rules of Civil Procedure. Washington: US government printing office, 2010.

21. Iowa Code // Официальный сайт законодательных органов штата Айова https://www.legis.iowa.gov/IowaLaw/statutoryLaw.aspx

Диссертации и авторефераты диссертаций

22. Громошина H.A. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. Дис. ...докт. юрид. наук. М., 2010.

23. Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

24. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

25. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Л., 1974.

26. Шевченко И.М. Проблемы рассмотрения дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международная подсудность, судебная извещения, средства доказывания. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2012.

Книги: монографии, научные сборники, учебники, учебные пособия,

комментарии законодательства

27. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М: БЕК, 2001.

28. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1. М., 2000.

29. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

30. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Ярков B.B. М.: Волтерс Клувер, 2006.

31. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011.

32. Арбитражный процесс: учебник / под ред. P.E. Гукасяна. М., 2008.

33. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М.: Городец-издат, 2002.

34. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2009.

35. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 1998.

36. Гаврилов В.В. Международное частное право. М.: Норма, 2002.

37. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М: Городец, 2011.

38. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998.

39. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

40. Гражданский процесс зарубежных стран. / Под ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2009.

41. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. М., 1999.

42. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Проспект, 2012.

43. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. М.: ЭКСМО, 2011. С 492-496;

44. Грось JI.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск,

1999.

45. Гурвич. М.А. Право на иск // Избранные труды. Краснодар, 2006. Т.1.

46. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец,

2000. С. 100.

47. Договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные СССР с другими социалистическими государствами. / Отв. Ред. Гришин М.Д. М.: Юрид. лит., 1973.

48. Елисеев Н.Г., Вершинина Е.В. Международное гражданское процессуальное право. М.: Проспект, 2010.

49. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

50. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / Судебная реформа в прошлом и настоящем М., 2007.

51. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА -ИНФРА, 1999.

52. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

53. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

54. Канашевский В.А. Международное частное право. М.: Междунар. отношения, 2009.

55. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008.

56. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.

f

57. Крылов С.Б. Международное частное право. Прибой. 1930.

58. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011.

60. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003.

61. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. JI. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

62. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение / пер. с нем. М.: Международные отношения, 2001.

63. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам. / Отв. ред. — A.A. Мельников. М.: Наука, 1981.

64. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.

65. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Т.З. Международный гражданский процесс. М., 1966.

66. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: В 3 т. Т.З. Международный гражданский процесс. М.: Спарк, 2002.

67. Мамаев A.A. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. М.: ТК Велби, 2008.

68. Марышева Н.И. Международное частное право. М., 2001 г.

69. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., 1970. М., 1993.

70. Международное частное право: Учебник для вузов / Под. Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра М», 2000.

71. Международное частное право: Учебник / Под ред. В.А. Хохлова, Ю.А. Дорофеевой. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. С. 475.

72. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2003. С. 597;

73. Международное частное право / под ред. Н.И. Марышевой. М.: Юристъ, 2004. С. 525

74. Международное частное право / отв. ред. Н.И. Марышева. М.: «Контракт», Волтерс Клувер, 2010.

75. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2010.

76. Международное частное право: современные проблемы / отв. ред. Богуславский М.М. М.:ТЕИС, 1994.

77. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.

78. Международное частное право / под ред. В.А. Хохлова, Ю.А. Дорофеевой. М.: ИНФРА - М, 2012.

79. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.

80. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М.: Дело, 1998.

81. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

82. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Медународное право в систематическом изложении. Рига, 1923.

83. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2010.

84. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

85. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1 / Пер. с англ. М.: Гос. издат. иностр. литературы, 1948.

86. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс // Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Зерцало, 2007.

87. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

88. Рябова Е.В., Хейфец Б.С. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М.: Транспорт, 1973.

89. Сборник специальных международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным, уголовным и иным делам. В 2 Т. М.: ТИССО-Полиграф, 2006.

90. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.

91. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

92. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999.

93. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М.: Эксмо, 2005.

94. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. / Пер. с нем. М.: БЕК, 2001.

95. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права // Труды по международному частному праву. М.: Статут, 2009.

96. Cheshire G.C. Private International Law. Oxford, 1957.

97. David P. Currie. Federal Jurisdiction in a Nutshell. St. Paul, Minn., 1999.

98. Glannon Joseph W. Civil Procedure: examples and explanations. New York, 2008.

99. Jack H. Friedenthal, Mary Kay Kane, Arthur R. Miller. Civil Procedure. St. Paul, Minn., 1993.

100. Koch H., Diedrich F. Civil Procedure in Germany. The Hague, 1998.

101. McDougal Luther L., Felix Robert L., Whitten Ralph U. American conflicts law. New York, 2001.

102. Richard D. Freer. Civil Procedure. New York, 2009.

103. Thomas J.A.C. Private International Law. London, 1955.

Статьи

104. Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Современные проблемы гражданского права и процесса. Материалы международной научной конференции. Москва. 24 июня 2005 г. СПб., 2006.

105. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. JL: Изд-во ЛГУ, 1964.

106. Асосков A.B. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

107. Баринова Д.С. Национальные домены: символы государственных границ и бесконечных возможностей // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 5.

108. Боннер А. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел // Социалистическая законность. 1983. № 4.

109. Вайпан В.А., Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Компетенция российского арбитражного суда рассматривать иск к иностранному юридическому лицу, действующему на территории Российской Федерации через аккредитованное представительство иностранной дочерней компании // Право и экономика. 2011, № 7.

110. Вознесенская H.H. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 3.

Ш.Гафаров С.Э. Международная подсудность гражданских дел в процессуальном праве. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право, 2008. № 2.

112. Елисеев Н.Г. Международная подсудность исков о правах на недвижимость // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

113. Елисеев Н.Г. История возникновения и общая характеристика Брюссельской и Луганской конвенций о подсудности и исполнении судебных постановлений по гражданским и торговым делам // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

114. Елисеев Н.Г. Унификация международной подсудности гражданских и торговых дел в странах Европейского Союза // Актуальные проблемы международного частного и гражданского право: Сб. статей. М. 2006.

115. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 11.

116. Кустова В. Представительство интересов юридического лица на коммерческом рынке // Финансовая газета. 1997. № 43. Приложение.

117. Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Правовая реформа: концеция развития российского законодательства. М., 1995.

118. Лебедев С.Н. Признание пророгационных условий сделок в международной торговле // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965.

119. Лунц. Л.А. О международной подсудности // Актуальные вопросы советского гражданского права / под ред. С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Я.А. Куника. М.: Юрид. лит., 1964.

120. Мамаев A.A. Принцип «тесной связи» спорного материального правоотношения с территорией Российской Федерации как основание определения международной судебной юрисдикции по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2.

121.Марышева Н.И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака // Журнал российского права. 2007, № 7.

122. Муранов А.И. Компетенция судов общей юрисдикции рассматривать предпринимательские споры с участием иностранных лиц в свете нового АПК РФ // Московский журнал международного права. 2002, № 3.

123. Нешатаева Т.Н. О вопросах компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12.

124. Пучинский В.К. Производство по делам с участием иностранных лиц // Хозяйство и право. 1996. № 4.

125. Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. № 12.

126. Ходыкин P.M. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.

127. Ходыкин P.M. Критерий наиболее тесной связи в международном частном праве // КонсультантПлюс, 2002).

Судебная практика

128. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П // СПС «КонсультантПлюс».

129. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // «Вестник ВАС РФ». 1999. № 8.

130. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. N 16404/11 // СПС «Гарант».

131. Постановление Президиума ВАС РФ от И мая 2005 г. N 207/04 // СПС «КонсультантПлюс».

132. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2012 г. N ВАС-14851/11 // СПС «Гарант».

133. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-6633/10 // СПС «Гарант.

134. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. № 13АП-14156/2009 // СПС «Гарант».

135. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2007 г. № А65-4197/06-сг2-24 // СПС «Гарант».

136. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. № 15АП-11116/10// СПС «Гарант».

137. Постановление ФАС СЗО от 22 февраля 2008 г. по делу N А56-44076/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

138. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу № А66-6569/2007. // СПС «КонсультантПлюс».

139. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу № А66-6569/2007. // СПС «КонсультантПлюс».

140. Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2004 г. N КГ-А40/4799-04 // СПС «Гарант».

141. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6337/2008(13727-А45-11) // СПС «Гарант».

142. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2005 N Ф04-593/2005(17020-А81-34) // СПС «КонсультантПлюс».

143. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-14754/2009 // СПС «Гарант».

144. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-345/2009-ГК // СПС «Гарант».

145. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 08АП-1848/12 // СПС «Гарант».

146. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А40-6887/12-50-63 // СПС «КонсультантПлюс».

147. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 08АП-3375/2010 // СПС «Гарант».

148. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2005 г. N А05-3 558/2005-23 // СПС «Гарант».

149. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф04-5624/2006 (25900-А67-13) // СПС «Гарант».

150. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N 09АП-30946/2012 по делу N А40-55913/12-47-518 // СПС «Гарант».

151. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N 09АП-15549/2012-ГК, 09АП-16343/2012-ГК по делу N А40-7530/11-34-58; // СПС «Гарант».

152. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А78-1642/08-Ф02-2662/08 по делу N А78-1642/08 // СПС «КонсультантПлюс».

Источники из Интернета

153. Официальный веб-сайт Суда Европейского союза http://curia.europa.eu

154. Официальный веб-сайт Министерства юстиции Соединенного Королевства http://www.justice.gov.uk

155. Официальный веб-сайт законодательных органов штата Айова https://www.legis.iowa.gov

156. Официальный веб-сайт Координационного центра национального домена сети Интернет http://www.cctld.ru