Трансграничные коммерческие споры: проблема параллельных разбирательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Сюрмеев Константин Евгеньевич

• Сюрмеев Константин Евгеньевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Сюрмеев Константин Евгеньевич

Введение

Глава 1. Сущность и проблемы нормативно-правового регулирования параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров

§ 1. Особенности и проблемы разрешения трансграничных коммерческих

споров

§ 2. Параллельные разбирательства: проблемы определения, квалификации и

классификации

§ 3. Система нормативно-правового регулирования трансграничных коммерческих споров в части решения проблемы параллельных

разбирательств

§ 4. Правовые предпосылки и правовые последствия параллельных

разбирательств

Глава 2. Система правовых механизмов предотвращения параллельных

разбирательств трансграничных коммерческих споров

§ 1. Механизмы предотвращения параллельных разбирательств в странах общего права

1.1. Международная подсудность

1.2. Доктрина «неудобного суда»

1.3. Запретительные приказы на участие в судебном/арбитражном разбирательстве

1.4. Принцип международной вежливости

§ 2. Механизмы предотвращения параллельных разбирательств в странах

континентального права

2.1. Международная подсудность

2.2. Принцип контролируемой множественности процессов

2.3. Принцип международной вежливости

§ 3. Проблемы систематизации правовых механизмов предотвращения

параллельных разбирательств

Заключение

Список источников и литературы

Введение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансграничные коммерческие споры: проблема параллельных разбирательств»

Актуальность темы исследования

В сфере разрешения трансграничных коммерческих споров стал актуален вопрос так называемых параллельных разбирательств. Параллельные разбирательства в самом общем виде можно охарактеризовать как ситуацию одновременного рассмотрения тождественных или существенно взаимосвязанных друг с другом дел в национальных судах и/или арбитражах разных государств. Повышение внимания к параллельным разбирательствам можно объяснить постоянно увеличивающимся числом трансграничных коммерческих споров, усложнением правовых связей субъектов международной торговли с разными юрисдикциями, появлением транснациональных корпораций, споры с которыми потенциально подсудны форумам нескольких разных стран, ростом числа арбитражных институций, а также процессом глобализации мировой экономики в целом.

Параллельные разбирательства трансграничных коммерческих споров создают сложности как для участников трансграничных коммерческих отношений, так и для национальных судов и арбитражей, вовлеченных в разрешение таких споров.

Параллельные разбирательства трансграничных коммерческих споров влекут за собой различные негативные последствия. Во-первых, в результате параллельных разбирательств возможно вынесение судами разных государств противоположных судебных актов, принятых на основании одних и тех же фактических обстоятельств. Представляется, что противоположные судебные акты могут иметь весьма деструктивное влияние на общественные отношения, поскольку появление таких решений является нарушением принципа определенности судебных и арбитражных решений res judicata. Во-вторых, параллельные разбирательства несут дополнительную и необоснованную нагрузку на судебные системы стран, суды которых вовлечены в разрешение таких дел, что, в свою очередь, можно рассматривать как нарушение принципа процессуальной экономии (wise

judicial administration). В-третьих, из-за параллельных разбирательств возможно появление декларативных решений (declaratory judgement), т.е. судебных актов, полученных недобросовестной стороной спора исключительно в целях затруднения признания и исполнения иностранного судебного или арбитражного решения, вынесенного в пользу другой стороны. Указанные последствия представляют собой лишь базовый набор негативных следствий параллельных разбирательств, поскольку в зависимости от обстоятельств конкретного трансграничного коммерческого спора возможно появление других, совершенно

неожиданных результатов параллельно рассматриваемых дел.

Актуальность настоящей работе придает малоисследованный характер проблематики параллельных разбирательств в отечественной правовой науке. Как в иностранной, так и в отечественной правовой доктрине продолжаются дискуссии относительно того, какие правовые механизмы должны применяться для предотвращения параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров. Кроме того, большое количество доктринальных и правоприменительных подходов к определению данной проблематики препятствует формированию единой правовой концепции параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров. Указанные обстоятельства вызывают сложности как в доктрине, так и в правоприменительной практике.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования в отечественной доктрине весьма невелика. Комплексные исследования по проблеме параллельных разбирательств внутригосударственных и трансграничных коммерческих споров отсутствуют. Частично вопросы параллельных разбирательств затрагивались в диссертации С.Э. Гафарова1, касающейся основных моделей международной подсудности гражданских дел в национальном праве, диссертации

1 Гафаров С.Э. Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве: Дисс... канд. юрид. наук. Воронеж. 2012. 230 с.

4

И.М. Шевченко2 о последствиях рассмотрения одного и того же дела в судах разных государств, а также в диссертации А.И. Щукина3, исследование которого посвящено вопросам подсудности в международных договорах России.

Тем не менее в отечественной доктрине не отражены современные тенденции в области применения различных механизмов предотвращения параллельных разбирательств, а также не дается анализ иностранной доктрины и практики.

Отдельные аспекты темы настоящей работы также освещались в трудах В.Н. Анурова, Р.М. Ходыкина, А.А. Мамаева. В настоящий момент большое количество вопросов, возникающих в связи с квалификацией разбирательств в качестве параллельных, а также применением правовых механизмов предотвращения параллельных разбирательств, остаются нерешенными и требуют дальнейшего изучения.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в связи с разрешением государственными судами и международными коммерческими арбитражами параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров.

Предметом диссертационного исследования выступают положения международных договоров, правовых актов Европейского Союза, нормы иностранного и российского законодательства, различные акты негосударственного регулирования, а также иностранная и отечественная судебно-арбитражная практика по вопросам правового регулирования параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров.

Целью диссертационного исследования является установление сущности параллельных разбирательств трансграничных коммерческих

2 Шевченко И.М. Проблемы рассмотрения дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международная подсудность, судебные извещения, средства, доказывания: дисс... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2012. 277 с.

3 Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России: монография. Москва: Проспект, 2015. 184 с.

споров, подходов к их классификации и квалификации, а также выявление и систематизация правовых механизмов, направленных на предотвращение параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- классифицировать подходы к определению параллельных разбирательств в иностранной и отечественной доктрине и судебно-арбитражной практике;

- сформулировать критерии, используемые судами и арбитражами при квалификации параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров;

- дать определение параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров;

- выявить современные тенденции в области квалификации параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров;

- установить предпосылки и правовые последствия параллельных разбирательств;

- определить и систематизировать правовые механизмы, действие которых направлено на предотвращение параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров;

- проанализировать подходы стран общего и континентального права к определению и выбору конкретных правовых механизмов предотвращения параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров.

Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод), а также частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод юридического толкования). В частности, исследование предлагаемых в доктрине и правоприменительной практике России и иностранных государств определений и признаков параллельных

разбирательств проводилось с помощью формально-юридического, сравнительно-правового и лингвистического методов познания. Сравнительно-правовой метод, а также метод юридического толкования использовались при исследовании практики разрешения параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров национальными судами разных государств и международными коммерческими арбитражами.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных ученых в области международного частного права и международного коммерческого арбитража: В.Н. Анурова, А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Г.К. Дмитриевой, Л.А. Лунца, Н.Ю. Ерпылевой, В.А. Канашевского, Б.Р. Карабельникова, М.Ю. Клевченковой, А.А. Костина, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, М.Г. Розенберга, Р.М. Ходыкина, И.О. Хлестовой, Н.А. Шебановой.

Особое значение для проведенного исследования имеют работы российских правоведов и специалистов в сфере международного частного права и международного коммерческого арбитража, посвященные проблемам параллельных разбирательств: А.А. Мамаева, А.И. Мининой, А.И. Муранова, Р.О. Зыкова, А.С. Комарова, С.А. Курочкина, Е.А. Куделич, С.В. Николюкина, Е.В. Попова, А.Г. Лисицына-Светланова, А.И. Щукина, А.И. Ядыкина.

При рассмотрении отдельных аспектов проблем тождественности исков автор обращался к трудам известных российских ученых-процессуалистов Ю.А. Борисовой, М.К. Треушникова, В.В. Яркова и других правоведов.

В ходе работы были изучены труды многочисленных представителей иностранной правовой доктрины: А.И. Белоглавека (A.I. Belohlavek), А. Конлей (Anna Conley), А. Ленофф (Arthur Lenhoff), О. Пэрриш (Austen L. Parrish), Б. Граф (Bernd U Graf), К. Агаоглу (Cahit Agaoglu), К. Нуомби (Chrispas Nyombi),

М. Диксон (Moses Oruaze Dickson), К. Руд (Christa Roodt),

К. ^дерлунд (Christer Soderlund), Э. Эдингер (Elizabeth Edinger), Э. Бренгеше (Emil Brengesjö), Э. Гайяр (Emmanuel Galliard),

Дж. Фоусетт (J.J. Fawcett), Г. Берманн (G. A. Bermann), Р. Геимер (R. Geimer), Дж. Самуэль (Geoffrey Samuel), Г. Смит (H. Smit), Х. ван Лит (Helene van Lith), Дж. Джордж (James P. George), Дж. Поль (Joel R. Paul), Дж. Феллас (John Fellas), Дж. Хэйли (John O. Haley), Дж. Кук (Justin P. Cook), К. Клермонт (Kevin M. Clermont), Л. Бойзон де Чезаурне (Laurence Boisson de Chazournes), М. Филиппоззи (Maria Filippozzi), М. Петще (Markus Petsche), М. Уилсон (Michael M. Wilson), М. Ахмед (Mukarrum Ahmed), H. Каламита (N. Jansen Calamita), H. Эрк-Кубат (Nadja Erk-Kubat), H. Пун (Nicholas Poon), К. Конг (Qingjiang Kong), Р. Молу (Rahim Moloo), Т. Хартли (Trevor C. Hartley), В. Додж (William S. Dodge), Й. Сато (Yasunobu Sato), Й. Фурута (Yoshimasa Furuta)^. Танг (Zheng Tang).

Нормативную базу настоящего исследования составляют положения международных договоров, правовых актов Европейского Союза, нормы иностранного и российского права, нормы негосударственного регулирования, касающиеся проблематики параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров.

В ходе работы над диссертацией автором были проанализированы законодательство, доктрина и судебная практика целого ряда стран: Австралия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Грузия, Казахстан, Канада (провинция Квебек), КИР, Перу, США, Турция, Узбекистан, Украина, Франция, Швейцария, Южноафриканская Республика, Япония и другие. Особое внимание было уделено анализу положений российского права, судебной практики, а также отечественной правовой доктрины.

В работе принимается во внимание проект Конвенции по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений (Convention on Enforcement and Recognition of Foreign Judgments) (далее - Проект Конвенции об иностранных судебных решениях), разрабатываемый Гаагской конференцией по международному частному праву.

Кроме того, в диссертационном исследовании рассматриваются и анализируются выводы высших судебных инстанций России, Суда

Европейского Союза, Верховного суда США и Верховного суда Великобритании по вопросам, связанным с параллельными разбирательствами.

Особое внимание в работе уделяется анализу практики международных коммерческих арбитражей, в частности, Лондонского международного коммерческого суда, Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма и Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате РФ в сфере квалификации и решения проблемы параллельных разбирательств.

Научная новизна заключается в том, что в диссертационной работе разработана концепция понимания параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров, сформулировано универсальное определение параллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров, определены критерии квалификации разбирательств в качестве параллельных, а также проведена систематизация правовых механизмов предотвращения параллельных разбирательств.

Основные выводы, отражающие научную новизну диссертационного исследования, изложены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) Риск возникновения параллельных разбирательств в значительной степени детерминирован природой трансграничного коммерческого спора. Трансграничный характер спора порождает возникновение коллизии юрисдикции судов разных государств и, как следствие, потенциальную возможность одновременного разрешения спора в судах нескольких стран. Коммерческий характер трансграничного спора, в свою очередь, обусловливает возможность передачи такого спора для разрешения в международный коммерческий арбитраж (далее - арбитраж).

Трансграничные коммерческие споры порождают риски возникновения «горизонтальных» параллельных разбирательств (суд-суд, арбитраж-арбитраж) и «диагональных» параллельных разбирательств (суд-арбитраж), разрешаемых арбитражами и национальными судами разных стран. Концептуальные различия арбитражного и судебного разбирательства

предопределяют необходимость применения разносистемных правовых механизмов предотвращения параллельных разбирательств.

2) Под параллельными разбирательствами трансграничных коммерческих споров предлагается понимать ситуацию одновременного рассмотрения тождественных или существенно взаимосвязанных коммерческих споров в арбитражах и национальных судах разных государств.

Универсальными критериями при квалификации разбирательств в качестве параллельных являются:

а) темпоральный критерий, основанный на оценке судом и/или арбитражем в момент возбуждения дела/принятия просьбы об арбитраже факта наличествования судебного/арбитражного разбирательства в отсутствие вступившего в законную силу судебного или арбитражного решения, вынесенного по существу спора. Возбуждение параллельного разбирательства будет означать одновременное разрешение споров;

б) критерий тождественности, основанный на тесте «тройной идентичности» (triple identity test), подтверждающий тождество сторон, предмета и оснований споров.

При разрешении трансграничных коммерческих споров в части квалификации разбирательств в качестве параллельных наблюдается тенденция расширительного толкования критерия тождественности споров посредством отхода от теста «тройной идентичности» в пользу применения гибкого критерия «существенной взаимосвязи споров».

3) Критерий «существенной взаимосвязи споров» устанавливается арбитражем или национальным судом посредством оценки:

- нацеленности исков тождественных сторон трансграничного коммерческого спора на достижение одного и того же правового эффекта от инициированных судебных/арбитражных разбирательств при отсутствии тождества предмета и/или оснований споров;

- идентичности правового интереса, на обеспечение которого нацелены инициированные нетождественными сторонами (правопреемник

юридического лица, бенефициарный собственник, акционер компании и др.) судебные/арбитражные разбирательства в отношении тождественных предмета и/или оснований споров.

Критерий «существенной взаимосвязи споров» с учетом обстоятельств дела приводит к квалификации разбирательства в качестве параллельного в отсутствие тождества сторон или предмета и основания споров.

4) Квалификация разбирательств в качестве параллельных при разрешении трансграничных коммерческих споров в национальных судебных органах осуществляется на основании норм права страны суда (lex fori) и, в отсутствие унифицированных норм международного частного права и международного гражданского процесса, способна порождать «хромающие отношения», когда в одной юрисдикции разбирательство может быть квалифицировано в качестве параллельного, а в другой - нет.

Единообразная квалификация разбирательств в качестве параллельных возможна с учетом норм международных договоров (ст. 7 проекта Конвенции по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений, разрабатываемой Гаагской конференцией по международному частному праву) независимо от применения последних к процедуре разрешения трансграничного коммерческого спора.

Тенденция расширительного толкования критерия тождественности споров проявляется на стадии признания и приведения в исполнение коллидирующих судебных решений посредством установления тождества сторон споров или сторон и предмета споров, исключая тождество оснований споров. При этом коллидирующие судебные решения исследуются судом на предмет несоответствия (inconsistency) в части оценки взаимоисключаемости фактических или правовых выводов, лежащих в основе предъявляемых к исполнению судебных решений.

5) Квалификация разбирательств при разрешении трансграничных коммерческих споров в международном коммерческом арбитраже осуществляется в соответствии с правом, применимым к арбитражному

разбирательству (lex arbitri). В случае, когда исполнение арбитражного решения испрашивается в юрисдикции, отличной от места проведения арбитража (lex loci arbitri), для целей квалификации разбирательств в качестве параллельных может быть применено право страны места исполнения арбитражного решения (lex loci exequatur).

Делокализация арбитража, принцип автономии воли сторон позволяют устанавливать «существенную взаимосвязь споров» с учетом широкого круга обстоятельств:

- степень влияния двух разбирательств друг на друга;

- необходимость защиты прав и интересов сторон спора;

- недопустимость появления двух противоречащих решений или решений, на основании которых может произойти многократное удовлетворение исковых требований;

- риск последующей отмены или отказа в исполнении арбитражного решения, а также иные серьезные обстоятельства.

6) Классификация доктринальных подходов к квалификации параллельных разбирательств может осуществляться по следующим основаниям:

1. в зависимости от состава элементов тождества:

- параллельные разбирательства с тождественным предметом, основанием и сторонами споров;

- параллельные разбирательства с тождественным предметом и основанием споров;

- параллельные разбирательства с тождественными сторонами и предметом споров.

2. В зависимости от территории возникновения и рассмотрения параллельных разбирательств:

- внутринациональные (intra-national) параллельные разбирательства;

- внутрисоюзные (intra-union) параллельные разбирательства, рассматриваемые в судах одного интегративного межгосударственного

образования;

- интерлокальные (intra-federal) параллельные разбирательства, разрешаемые в судах территориальных единиц (субъектов) одного государства;

- трансграничные / международные (international) параллельные разбирательства.

3. В зависимости от форумов, рассматривающих параллельные разбирательства:

- «горизонтальные» параллельные разбирательства (суд - суд, арбитраж - арбитраж);

- «диагональные» параллельные разбирательства (суд - арбитраж).

4. В зависимости от степени взаимосвязи разбирательств:

- тождественные (identical) разбирательства, в которых полностью совпадают стороны, предмет и основания споров;

- связанные (related) разбирательства, которые хотя и не являются тождественными, но их раздельное рассмотрение может привести к появлению двух противоречащих судебных актов;

- повторяющиеся (repetitive) разбирательства, возникающие когда сторона спора предъявляет тождественный иск во все возможные форумы, в связи с нахождением активов ответчика в разных государствах или в целях получения судебного акта в наиболее благоприятном форуме;

- производные или косвенные (derivative) разбирательства, в которых сторона спора предъявляет в другой суд или арбитраж требование, которое косвенно может повлиять на её требование в ранее инициированном разбирательстве или иметь для него преюдициальное значение.

5. В зависимости от момента возникновения разделяются:

- одновременно рассматриваемые параллельные разбирательства;

- разбирательства, одно из которых возникло уже после вынесения судебного/арбитражного решения по параллельному разбирательству. В настоящей работе ситуация рассмотрения ранее разрешенного по существу

спора не квалифицируется как параллельные разбирательства.

7) Правовыми механизмами предотвращения параллельных разбирательств в странах общего права являются:

- правила международной подсудности, основанные на расширительном толковании связи трансграничного коммерческого спора (connecting factors) с юрисдикцией страны суда;

- доктрина «неудобного суда» (forum non convenience), позволяющая суду отказаться от своей юрисдикции в отношении спора в пользу иностранного форума, квалифицированного в качестве более удобного на основании анализа правовых, квазиправовых и неправовых обстоятельств спора;

- запретительные приказы на участие в судебном/арбитражном разбирательстве (anti-suit/anti-arbitration injunctions), налагающие запрет сторонам спора инициировать или продолжать параллельное разбирательство;

- принцип международной вежливости (international comity) как универсальный субсидиарный инструмент предотвращения параллельных разбирательств.

Генезис правовых механизмов предотвращения параллельных разбирательств в странах общего права основан на концепте правового прагматизма, постулирующего достижение максимальной пользы с минимальными издержками при разрешении трансграничного коммерческого спора.

8) Правовыми механизмами предотвращения параллельных разбирательств в странах континентального права являются:

- правила международной подсудности как система исчерпывающих правовых предписаний, обеспечивающих минимизацию рисков возникновения параллельных разбирательств;

- принцип контролируемой множественности процессов (lis alibi pendens), обязывающий форум, вторым принявшим иск, воздержаться от его рассмотрения до решения вопроса о компетенции первого форума;

- принцип международной вежливости, выступающий основой для признания и исполнения иностранных судебных решений в отсутствие международного договора, и тем самым влияющий на решение суда о приостановлении/прекращении производства по делу в случае прогнозируемого исполнения решения, вынесенного иностранным форумом по параллельному разбирательству.

Совокупность правовых механизмов предотвращения параллельных разбирательств в странах континентального права предопределена концептом правового формализма, которому имманентны правовая определенность, единообразие правоприменения, регламентированность, ограничения судебной дискреции.

Общим механизмом предотвращения параллельных разбирательств в странах общего и континентального права является принцип компетенции-компетенции, предоставляющий арбитражу право самостоятельного решения вопроса о наличии у него компетенции и препятствующий рассмотрению спора национальными судами.

9) В случае возникновения «диагональных» параллельных разбирательств (суд - арбитраж) предлагается следующая система механизмов предотвращения параллельных разбирательств:

1. принцип компетенции-компетенции, предоставляющий арбитражу право самостоятельного решения вопроса о наличии у него компетенции по делу и препятствующий рассмотрению спора национальными судами;

2. принцип контролируемой множественности процессов (lis alibi pendens), позволяющий суду, приостановившему разбирательство, возобновить производство по делу в случае, если арбитраж, принявший иск, признает себя некомпетентным или прекратит производство по делу;

3. принцип международной вежливости (international comity) как универсальный субсидиарный инструмент предотвращения параллельных разбирательств;

4. запретительные приказы на участие в судебном/арбитражном разбирательстве (anti-suit/anti-arbitration injunctions) как исключительная мера защиты прав и интересов добросовестной стороны трансграничного коммерческого спора.

10) В целях единообразия практики разрешения трансграничных коммерческих споров предложена система механизмов предотвращения параллельных разбирательств в национальных судах разных государств:

1.правила международной подсудности как генеральный механизм установления юрисдикции, определяющий правовые последствия возникновения параллельного разбирательства в иностранном форуме;

2.субсидиарные механизмы предотвращения параллельных разбирательств, выбор которых должен производится с учетом обстоятельств дела и правовых последствий для сторон спора:

- принцип контролируемой множественности процессов (lis alibi pendens), позволяющий суду, приостановившему разбирательство, возобновить производство по делу в случае, если суд, первым принявший иск, установит отсутствие у него юрисдикции или прекратит производство по делу;

- доктрина «неудобного суда» (forum non convenience), применение которой должно ограничиваться случаем, когда иностранный форум признал себя компетентным рассматривать спор и в разумный срок вынесет решение по существу спора;

- принцип международной вежливости (international comity) как универсальный субсидиарный инструмент предотвращения параллельных разбирательств;

- запретительные приказы на участие в судебном разбирательстве (anti-suit injunctions) как исключительная мера защиты прав и интересов добросовестной стороны трансграничного коммерческого спора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сюрмеев Константин Евгеньевич, 2019 год

Список источников и литературы.

1. Нормативные правовые акты

1.1. Международные договоры

1) Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам. (подписан в г. Москве 23.09.1997 г.) // Бюллетень международных договоров. № 11, 2003, С. 40 - 51.

2) Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам (подписан в г. Москве 20.11.2000) // Собрание законодательства РФ. 28.07.2003, № 30, ст. 3040.

3) Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам» от 19.06.1992 «Собрание законодательства РФ», 18.02.2013, № 7, ст. 612.

4) Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношения по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 18.02.2002 г. № 7 С. 634.

5) Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 26.01.1993) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 3. С. 12 - 32.

6) Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21.05.1981 // Ведомости ВС СССР, 10.11.1982, № 45, ст. 839.

7) Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже. (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ. № 10. 1993 г.

8) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993 г.)

(вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994 г.) // Бюллетень международных договоров № 2, 1995 г., Собрание законодательства РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472.

9) Конвенция о соглашениях по выбору суда от 2005 г. [Электронный ресурс]: URL: https: //www.hcch.net/en/instruments/conventions/full -text/?cid=98. (дата обращения 12.02.2019).

10) Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. № 8. 1993.

11) Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 4, 1992, Закон, № 1, 1993.

1.2. Национальное законодательство

1.2.1. Национальное законодательство Российской Федерации

12) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018). Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

13) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

14) Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (ред. от 29.12.2015). Российская газета, № 156, 14.08.1993.

15) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.07.2018). Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

1.2.2. Национальное законодательство иностранных государств

16) Court Jurisdiction and Proceedings Transfer Act (SBC 2003). [Электронный ресурс]: // URL: http://www.bclaws.ca/Recon/document/ID/freeside/00 03028 01 (дата обращения 12.02.2019).

17) Federal Rules of Civil Procedure of the United States of America. [Электронный ресурс]: // URL: http://www.uscourts.gov/sites/default/files/civil-rules-procedure-

dec2017 0.pdf (дата обращения 12.02.2019).

18) Гражданский кодекс Квебека от 1991 г. [Электронный ресурс]: URL: http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991 (дата обращения 12.02.2019).

19) Гражданский кодекс Перу [Электронный ресурс]: URL: https://landwise.resourceequity.org/record/464 (дата обращения 12.02.2019).

20) Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30.05.2003 [Электронный ресурс]: URL: http://lex.iustice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=348338&lang =2 (дата обращения 12.02.2019).

21) Гражданский процессуальный кодекс Французской Республики [Электронный ресурс]: URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=93378C18DA4976 BAFB24EB65F9D59ADB.tplgfr42s 1?idSectionTA=LEGISCTA000006149 647&cidTexte=LEGITEXT000006070716&dateTexte=20080118 (дата обращения 12.02.2019).

22) Гражданский процессуальный кодекс ФРГ [Электронный ресурс]: // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch zpo/englisch zpo.html#p3587 (дата обращения 12.02.2019).

23) Гражданский процессуальный кодекс Японии [Электронный ресурс]: // URL: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/ip/ip175en.pdf (дата обращения 12.02.2019).

24) Гражданско-процессуальный кодеке Польши 1964 г. (ст. ст. 1097 - 1153). Электронный ресурс: URL: http://prawo.seim.gov.p1/isap.nsf/download.xsp/WDU19640430296/U/D1964 0296Lj.pdf (дата обращения 12.02.2019).

25) Гражданско-процессуальный кодекс Украины [Электронный ресурс]: URL: http://zakon3.rada.gov.ua/1aws/show/1618-15?test=4/UMfPEGznhh.SK.Zi4Ms.qmHI48Ys80msh8Ie6 (дата обращения 12.02.2019).

26) Гражданско-процессуальный кодекс Эстонии [Электронный ресурс[: URL: https://www.riigiteataia.ee/en/e1i/513122013001/conso1ide (дата обращения 12.02.2019).

27) Закон Великобритании о юрисдикции и решениях по гражданским делам от 1982 г. [Электронный ресурс]: // URL: http://www.1egis1ation.gov.uk/ukpga/1982/27/section/49 (дата обращения 12.02.2019).

28) Закон Великобритании об арбитраже от 1996 г. [Электронный ресурс]: // (URL: https://www.1egis1ation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents (дата обращения 12.02.2019).

29) Закон Венгрии о международном частном праве от 11.04.2018 [Электронный ресурс]: // URL: https://magyarkoz1ony.hu/dokumentumok/016703e04c2a3e6791025f6066da9 8b69fca22d8/megtekintes (дата обращения 12.02.2019).

30) Закон Грузии «О международном частном праве» от 1998 г. [Электронный ресурс]: // URL:

https://matsne.gov. ge/ru/document/down1oad/31702/91/ru/pdf_(дата

обращения 12.02.2019).

31) Закон о гражданском судопроизводстве Китая от 1991 г. Электронный ресурс: URL: http://www.npc.gov.cn/eng1ishnpc/Law/2007-12/12/content 1383880.htm (дата обращения 12.02.2019).

32) Закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г. [Электронный ресурс]: // URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19870312/index.html (дата обращения 12.02.2019).

33) Кодекс Международного частного права Болгарии 2005 г. (вступил в силу 21.05.2005 г.) [Электронный ресурс]: // URL: http://www.aba.government.bg/files/iner/file/KODEKS na mejdunarodnoto castno pravo33.rtf (дата обращения 12.02.2019).

34) Кодекс Турции о международном частном праве и международном гражданском процессе 2007 г. [Электронный ресурс]: // URL: http://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5718.pdf (дата обращения 12.02.2019).

35) Регламент «1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)» [Электронный ресурс]: // URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=0J:L:2012:351:0001: 0032:en:PDF (дата обращения 12.02.2019).

36) Хозяйственный процессуальный кодекс Узбекистана [Электронный ресурс]: // http://fmc.uz/legisl.php?id=k hoz pr 26 (дата обращения 12.02.2019).

1.2.3. Источники негосударственного регулирования

37) Leuven/London Principles on Declining and Referring Jurisdiction. Электронный ресурс: URL https://ila.vettoreweb.com/Storage/Download.aspx?DbStorageId=1115&Stora geFileGuid=99653a24-6d64-45d1-969b-cab2acd90c67 (дата обращения 12.02.2019).

38) Principles of Transnational Civil Procedure. [Электронный ресурс]: URL: https: //www. unidroit.org/instruments/transnational-civil-procedure (дата обращения 12.02.2019).

39) Арбитражный регламент Международной торговой палаты. [Электронный ресурс]: URL: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/#article 10 (дата обращения 12.02.2019).

40) Модельный закон штата Коннектикут «О конфликте юрисдикций». [Электронный ресурс]: URL: https : //www.cga.ct.gov/current/pub/chap 863.htm (дата обращения 12.02.2019).

41) Правила арбитража международных коммерческих споров (Приложение 2 к Приказу ТПП РФ от 11.01.2017 № 6). [Электронный ресурс]: URL: http://miniust.ru/sites/default/files/pravila arbitrazha mezhdunarodnyh kom mercheskih_sporov_mkas.docx (дата обращения 12.02.2019).

42) Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. ТПП РФ 08.12.1994) (ред. от 28.03.2005). [Электронный ресурс]: URL: http ://mkas.tpprf.ru/ru/reglamentmkas. php (дата обращения 12.02.2019).

43) Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. [Электронный ресурс]: // (URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-

87000 Ebook.pdf (дата обращения 12.02.2019).

2. Судебная практика

2.1. Российская судебная практика

44) Дело № А21-9888/2012; Официальный сайт картотеки арбитражных дел: Электронный ресурс: URL: http://kad.arbitr.ru/Card/68957f0d-4bd0-42b8-82e2-4336d7a09885 (дата обращения 12.02.2019).

45) Дело № А56-14945/2004; Официальный сайт картотеки арбитражных дел: Электронный ресурс: URL: http://kad.arbitr.ru/Card/622600fc-4df6-4a7c-9c8e-4eae0e353262 (дата обращения 12.02.2019).

46) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС «КонсультантПлюс».

47) Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 г. по делу № А53-17338/2014. [Электронный ресурс]: URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae2bf48b-5a73-4199-818d-77c900bad344/3550715b-2129-45bb-b816-8abd9af07ed2/A53-17338-

2014 20141127 Opredelenie.pdf (дата обращения 12.02.2019).

48) Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-17338/2014. [Электронный ресурс[: URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae2bf48b-5a73-4199-818d-77c900bad344/3550715b-2129-45bb-b816-8abd9af07ed2/A53-17338-

2014 20141127 Opredelenie.pdf (дата обращения 12.02.2019).

49) Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 г. по делу № А53-17348/2014. [Электронный ресурс]: URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/09e2ae70-96cc-4766-8f0f-14a5d1767f29/85209fe0-5166-4296-9155-3f8005628ab7/A53-17348-

2014 20140729 Opredelenie.pdf (дата обращения 12.02.2019);

50) Определение ВАС РФ от 17.06.2009 № ВАС-5524/09 по делу № А65-9070/2008-СГ2-4 // СПС «КонсультантПлюс»;

51) Определение ВАС РФ от 24.09.2010 № ВАС-11937/10 по делу № А40-1086/10-125-11 // СПС «КонсультантПлюс»;

52) Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923, А07-12937/2012 // СПС «КонсультантПлюс»

53) Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2007.

54) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014 по делу № А21-9888/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

55) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,

возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, 2017. С. 47.

56) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1831/12 по делу N А40-49223/11-112-401 // Вестник ВАС РФ, 2012, № 10.

57) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2000 № 7773/99 // СПС «КонсультантПлюс».

58) Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 14.04.2016 г. № 502 «Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки в арбитражных судах». [Электронный ресурс]: URL: http://www.ssrf.ru/page/20691/detail/ (дата обращения 12.02.2019).

59) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 г. по делу № А56-14945/2004 // СПС «КонсультантПлюс».

60) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2003 № Ф03-А73/03-1/140 // СПС «КонсультантПлюс».

61) Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2002 № КГ-А40/7813-02 // СПС «КонсультантПлюс».

62) Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 по делу № А40-85393/11-5-546// СПС «КонсультантПлюс»;

63) Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2010 № КА-А40/2169-10 по делу № А40-123788/09-147-843 // СПС «КонсультантПлюс».

64) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2011 по делу № А56-51350/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

65) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу № А56-14945/2004 // СПС «КонсультантПлюс».

66) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2012 по делу № А56-31930/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

67) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по делу № А32-31692/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

68) Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2005 г. по делу № Ф09-2110/05-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

2.2. Иностранная судебная практика

69) Airbus Industrie GIE v Patel. 1998. 2 W.L.R. 686. Электронный ресурс: URL: http://swarb.co.uk/airbus-industrie-g-i-e-v-patel-and-others-hl-18-mar-1999/ (дата обращения 12.02.2019).

70) Amchem Products Incorporated v. British Columbia (Workers' Compensation Board), [1993] 1 SCR 897, 1993 CanLII 124 (SCC) [Электронный ресурс]: // URL:

https: //www.canlii.org/en/ca/scc/doc/1993/1993canlii124/1993canlii124.html (дата обращения 12.02.2019).

71) American Cyanamid Co. v Picaso-Anstalt, 741. F. Supp. 1150 (D.N.J. 1990). [Электронный ресурс]: // URL: http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/741/1150/2153245/. (дата обращения 12.02.2019).

72) Cleveland Museum of Art v Capricorn Art International SA (1990) 2 Lloyd's Rep 166. [Электронный ресурс]: // URL: https://www.i-law.com/ilaw/doc/view.htm?id=150234 (дата обращения 12.02.2019).

73) CME v. Czech Republic and Lauder v. Czech Republic. [Электронный ресурс]: URL: http://www.italaw.com/cases/281 (дата обращения 12.02.2019).

74) E I Du Pont de Nemours & Co v Agnew and Kerr (1987) 2 Lloyd's Rep 585. [Электронный ресурс]: // URL: http://swarb.co.uk/du-pont-du-nemours-v-agnew-ca-1987/ (дата обращения 12.02.2019).

75) EfferSpa v. Hans-Joachim Kantner. C-38/81. [1982] ECR 825. [Электронный ресурс]: // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?isOldUri=true&uri=CELEX:61981CJ0038 (дата обращения 12.02.2019).

76) Erich Gasser GmbH v MISAT Srl. Case C-116/02. [Электронный ресурс]: // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62002CJ0116 (дата обращения 12.02.2019).

77) FKI Engineering Ltd v Stribog Ltd, 2011; [Электронный ресурс]: URL: http://lexisweb.co.uk/cases/2011/may/fki-engineering-ltd-and-another-v-stribog-ltd (дата обращения 12.02.2019);

78) Gulf Oil Corp. v. Gilbert, 330 U.S. 501 (1947) [Электронный ресурс]: // https://supreme.justia.com/cases/federal/us/330/501/case.html (дата обращения 12.02.2019).

79) Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113 (1895). [Электронный ресурс]: // URL: https: //supreme. j ustia. com/cases/federal/us/159/113/ (дата обращения 12.02.2019).

80) Ingenium Technologies Corp. v. McGraw-Hill Cos., 2005 BCCA 358, 49 B.C.L.R. (4 th ) 120. [Электронный ресурс]: // URL: https://ca.vlex.com/vid/ingenium-tech-corp-v-681808869 (дата обращения 12.02.2019).

81) Kolden Holdings Ltd v Rodette Commerce Ltd and Another [2008] EWCA Civ 10, [2008] Bus LR 1051 (CA) 1073 f. (para 91). [Электронный ресурс]: // URL: http://swarb.co.uk/kolden-holdings-ltd-v-rodette-commerce-ltd-and-another-ca-21-jan-2008/ (дата обращения 12.02.2019).

82) Laker Airways, Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, 731 F.2d 909, 926-27 (D.C. Cir. 1984). [Электронный ресурс]: URL: https: //law. j ustia. com/cases/federal/district-courts/FSupp/604/280/1402041/ (дата обращения 12.02.2019).

83) Letang v Cooper [1964] EWCA Civ 5 (15 June, 1964); Электронный ресурс: URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1964/5.html (дата обращения 12.02.2019).

84) Logan v Bank of Scotland (No.2) [1906] 1 K.B. 141. [Электронный ресурс]: URL: http://iclr.co.uk/document/1901000462/casereport_1193/html (дата обращения 12.02.2019).

85) Midgulf International Ltd v. Groupe Chimiche Tunisien (2010). [Электронный ресурс]: URL: http: //swarb. co. uk/midgulf-international-ltd-v-groupe-chimique-tunisien-ca- 10-feb-2010/ (дата обращения 12.02.2019).

86) Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc., 473 U.S. 614, 62831 (1985). [Электронный ресурс]: // URL: https: //supreme. i ustia. com/cases/federal/us/473/614/ (дата обращения 12.02.2019).

87) Morguard Investments v De Savoye 1990. 76 D.L.R. (4th) 256. (S.C.C.) [Электронный ресурс]: // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/700/index.do (дата обращения 12.02.2019).

88) Owens Bank Ltd v. Fulvio Bracco and Bracco Industria Chimica SpA. C-129/92. [1994] ECR. [Электронный ресурс]: // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/HTML/?isOldUri=true&uri=CELEX:61992CJ0129 (дата обращения 12.02.2019).

89) Owusuv Jackson (C-281/02) EU:C:2005:120 [Электронный ресурс]: // URL: http: //eur-lex.europa. eu/legal-

content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62002CJ0281 (дата обращения 12.02.2019).

90) Phelps v. Mutual Reserve Fund Life Ass'n. 112 F. 453, 465 [50 C.C.A. 339, 61 L.R.A. 717] [Электронный ресурс]: // URL: https: //supreme. i ustia. com/cases/federal/us/190/147/ (дата обращения 12.02.2019).

91) Rilcoff v. Superior Court, 50 Cal.App.2d 503, 506 [123 P.2d 540].) [Электронный ресурс]: // URL: https://casetext.com/case/rilcoff-v-superior-court (дата обращения 12.02.2019).

92) Robert F. GOLDHAMMER and DD UK, Ltd., Plaintiffs, v. DUNKIN' DONUTS, INC., Defendant. Электронный ресурс. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/59/248/2408667/ (дата обращения 12.02.2019).

93) Sim v Robinow [1892] 19 R. 655. [Электронный ресурс]: // URL: http://swarb.co.uk/sim-v-robinow-1892/ (дата обращения 12.02.2019).

94) Simmons v. Superior Court. 96 Cal. App.2d 119 (Cal.Ct.App.1950) [Электронный ресурс]: // URL: https ://casetext.com/case/simmons-v-superior-court-3 (дата обращения 12.02.2019).

95) Societe Natinonale Industrielle Aeropatiale v Lee Kui Jak. 1987. A.C. 871. [Электронный ресурс]: URL: https://swarb.co.uk/societe-nationale-industrielle-aerospatiale-v-lee-kui-jak-yong-joon-kim-and-lee-kui-jak-f-pc-14-may-1987/ (дата обращения 12.02.2019).

96) Spar Aerospace Ltd. v American Mobile Satellite Corp. (2002), 220 D.L.R. (4th) 54, (2002) 4 S.C.R. 205. [Электронный ресурс]: // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2021/index.do (дата обращения 12.02.2019).

97) Spiliada Maritime Corp. v Cansulex Ltd. (The Spiliada) [1987] A.C. 460. [Электронный ресурс]: // http: //swarb .co. uk/spiliada-maritime-corporation-v-cansulex-ltd-the-spiliada-hl-1986/ (дата обращения 12.02.2019).

98) SPP v Egypt Cour d' Appeal, Paris January 14, 1997. [Электронный ресурс]: // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw6314 0.pdf (дата обращения 12.02.2019).

99) Starlight Shipping Company v Allianz Marine and Aviation Versicherungs AG & Ors [Электронный ресурс]: // URL: http: //www.bailii .org/ew/cases/EWCA/Civ/2014/1010. html (дата обращения: 12.02.2019).

100) Teck Cominco Metals Ltd. v. Lloyd's Underwriters. [2009] 1 SCR 321. [Электронный ресурс]: // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/6649/index.do (дата обращения 12.02.2019).

101) Tema-Frugoli SpA v. Hubei Space Quarry Industry Co. Ltd., Corte di Appello [Court of Appeal] - Milan, 2 July 1999 in Albert Jan van den Berg (ed.), Yearbook Commercial Arbitration 2001 - Volume XXVI, Volume XXVI (Kluwer Law International 2001). P. 807-811.

102) The owners of the cargo lately laden on board the ship «Tatry» v The owners of the ship «Maciej Rataj», [Электронный ресурс]: // URL: http://curia.europa.eu/iuris/showPdf.isf?text=&docid=98837&pageIndex=0&

doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=25203_(дата

обращения: 12.02.2019).

103) The owners of the cargo lately laden on board the ship «Tatry» v The owners of the ship «Maciej Rataj», [Электронный ресурс]: URL: http://curia.europa.eu/iuris/showPdf.isf?text=&docid=98837&pageIndex=0&

doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part= 1 &cid=25203_(дата

обращения: 12.02.2019).

104) Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant JSC v AES Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant LLP [2013] UKSC 35. Электронный ресурс: URL: https://www. supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2011-0172-judgment.pdf (дата обращения 12.02.2019).

105) Wesoke v. Contract Servs., Ltd., No. 00 Civ. 1188 (CBM), 2002 WL 1560775 (S.D.N.Y. July 15, 2002). [Электронный ресурс]: URL: https://casetext.com/case/wesoke-v-contract-services-ltd (дата обращения 12.02.2019).

106) Westec Aerospace Inc. v. Raytheon Aircraft Co., 1999 BCCA 243, 67 B.C.L.R. (3d) 278. [Электронный ресурс]: // URL: https://www.scc-csc.ca/case-dossier/info/dock-regi-eng.aspx?cas=27356 (дата обращения 12.02.2019).

107) Workers' Compensation Board, and others, et al. v. Amchem Products Incorporated, and others, et al. (British Columbia) Электронный ресурс: // URL: https://www.scc-csc.ca/case-dossier/info/dock-regi-eng.aspx?cas=22256 (дата обращения 12.02.2019).

108) ОАО «Газпром» против Литвы № C-536/13 [Электронный ресурс] URL: http://curia. europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-536/13 (дата обращения 12.02.2019).

109) Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г., «Дело «Рябых против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека, [Электронный ресурс]: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"fulltextM:[MryabykhM],Mdocumentcollectionid2 M:[MGRANDCHAMBERM,MCHAMBERM],MitemidM:[M001-61261M]| (дата обращения 12.02.2019).

110) Решение Суда ЕС по делу C-185/07 Электронный ресурс: URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-185/07 (дата обращения 12.02.2019).

111) Решение Суда ЕС по делу C-351/96 Drouot Assurances SA v Consolidated Metallurgical Industries [1998] ECR I-3075 [Электронный ресурс]: // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX: 61996CJ0351 &from=HR (дата

обращения 12.02.2019).

112) Решение Суда ЕС по делу C-406/92 от 06.12.1994 г. [Электронный ресурс]: // URL: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=98837&pageIndex=0&

doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=25203_(дата

обращения 12.02.2019).

113) Решение Суда ЕС по делу C-536/13 Электронный ресурс: URL: http://curia. europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-536/13 (дата обращения 12.02.2019).

114) Решение Суда ЕС по делу С-144/86 от 08.12.1987 г.; [Электронный ресурс]: // URL: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=94798&pageIndex=0&

doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=445405_(дата

обращения 12.02.2019).

3. Литература

3.1. Литература на русском языке

3.1.1. Монографии на русском языке

115) Ануров В.Н. Конфликт юрисдикции при оспаривании арбитражного соглашения. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 196 с.

116) Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 640 с.

117) Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 352 с.

118) Белоглавек А.И. Арбитраж, Ordre Public и уголовное право (взаимодействие международного и национального частного и публичного права). Таксон, Киев. 2009. Т. 1. 1437 с.

119)Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2005. 321 с.

120) Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. Статут, 2014. 285 с.

121) Карабелъников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. 488 с.

122) Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008. 296 с.

123) Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. Инфотропик Медиа. 2013. 260 с.

124) Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. 288 с.

125) Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. Волтерс Клувер, 2007. 328 с.

126) Минина А.И. Арбитрабильность: теория и практика международного коммерческого арбитража. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 128 с.

127) Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: монография / Г.К. Дмитриева, И.В. Ершова, А.В. Карташов, Б.А. Шахназаров; под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 192 с.

128) Унификация и гармонизация в международном частном праве. Вопросы теории и практики: монография / Алимова Я.О., Викторова Н.Н., Дмитриева Г.К.; отв. ред. Дмитриева Г.К., Мажорина М.В. 208 с.

129) Щукин А.И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России: монография. Москва: Проспект, 2015. 184 с.

130) Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. Под ред. Р.М. Ходыкина; Кембриджский ун-т. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 544 с.

131) Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. 352 с.

3.1.2. Учебная литература на русском языке

132) Арбитражный процесс: учебник / Н.В. Алексеева, А.В. Аргунов, А.А. Арифулин и др.; под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. 328 с.

133) Базедов Ю. Право открытых обществ - частное и государственное регулирование международных отношений: общий курс международного частного права / пер. с англ. Ю.М. Юмашева. М.: НОРМА, 2016. 384 с.

134) Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. М., 1998. 408 с.

135) Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

136) Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2011. 832 с.

137) Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. - М.: Междунар. отношения, 2009. 752 с.

138) Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 1087 с.

139) Международное частное право: учебник для бакалавров / отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2013. 656 с.

140) Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / М.Н. Акуев, М.А. Акчурина, Т.К. Андреева и др.; под общей ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017. 935 с.

141) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец». М.: Дело, 2004. 624 с.

142) Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: Учебник. Юстиция, 2017. 256 с.

143) Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. 228 с.

144) Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 (пер. с англ. А.С. Комарова). М. Статут, 2013. 758 с.

145) Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: научно-

практический комментарий / А.В. Асосков, Л.Г. Балаян, М.П. Бардина и др.; под общ. ред. А.С. Комарова. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 320 с.

146) Сырых В.М. История и методология юридической науки. Учебник. НОРМА. М. 2012. 464 с.

3.1.3. Статьи на русском языке

147) Айвазов А.А. Признание иностранных судебных решений: тенденции и сложности // ЭЖ-Юрист, 2016. № 39. С.3.

148) Ануров В.Н. Запретительные приказы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2017. № 1. С. 4971.

149) Асосков А.В. Комментарий к Рекомендациям Ассоциации международного права о применении доктрин lis pendens и res judicata в отношении арбитража: основные положения и перспективы использования в российской практике // Международный коммерческий арбитраж. № 2. 2008. С. 74-98.

150) Батлер У.Э., Ерпылева Н.Ю., Максимов Д.М. Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России, Казахстана и Узбекистана // Законодательство и экономика, 2016, № 11. C. 67-93.

151) Богданова Н.А. Регулирование соглашений о международной подсудности в соответствии с новым Регламентом ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 47 - 52.

152) Боловнев М.А. Дефиниция злоупотребления процессуальными правами как предпосылка для эффективного противодействия недобросовестному поведению // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 14-18.

153) Борисова В.Ф. Отсутствие судебного решения по тождественному иску как предпосылка права на обращение в суд общей юрисдикции // Современное право. 2013. № 12. С. 115 - 117.

154) Бычков А.И. Заморский элемент // ЭЖ-Юрист, 2014. № 29. С.12.

155) Вайпан В.А., Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Компетенция российского арбитражного суда рассматривать иск к иностранному юридическому лицу, действующему на территории Российской Федерации через аккредитованное представительство иностранной дочерней компании // Право и экономика. 2011, № 7. C. 69-77.

156) Вилкова Н.Г. Пределы процессуальной свободы сторон в международном коммерческом арбитраже, или являются ли стороны хозяевами арбитражного процесса? // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / А.В. Асосков, М.П. Бардина, У.Э. Батлер и др.; под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2012. С. 51-67.

157) Гетъман-Павлова И.В. Наука международного частного права: Ульрик Губер // Вопросы правоведения 2012. № 4. С. 166-230.

158) Гетъман-Павлова И.В., Филатова М.А. Принцип lis pendens в международном гражданском процессе: проблемы идентичности исков и сторон // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С. 239 - 263.

159)Давыденко Д.Л., Хизунова А.Н. Значение и функции оговорки о публичном порядке в иностранном и российском праве // Закон. 2013. № 2. С. 31 - 38.

160) Дайнеко М.М. Повторный иск и его правовые последствия. Злоупотребление правом на защиту // Адвокат. 2014. № 12. С. 28-30.

161) Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве //

Международное право и международные организации. 2013. № 3. С. 343

- 378.

162) Карабелъников Б.Р., Маковский А.Л. Арбитрабильность споров: российский подход // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 3. С. 16 - 40.

163) Коновалова Н.В., Агалъцова М.В. Арбитрабильность споров из акционерных соглашений // Закон. 2014. № 4. С. 112 - 118.

164) Криеф-Семитко К. О признании и исполнении иностранных решений в России (русско-французская проблематика) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, 2008, № 2. C. 140-172.

165) Куделич Е.А. Трансграничное исполнение судебных решений в России: в плену устоявшихся стереотипов или поступательное движение вперед? // Закон. 2015. № 5. С. 143-157.

166) Кузьмин И.А. Формально-юридический метод в составе методологии компаративистского исследования // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2. С. 18-29.

167) Лунц Л.А. Lis alibi pendens в аспекте международного гражданского процесса // Советский ежегодник международного права. М., 1965. С. 475

- 477.

168) Мамаев А.А. Одновременное рассмотрение гражданского дела судами разных государств (lis alibi pendens) // Внешнеторговое право. 2006, № 2. С. 2-4.

169) Минина А.И. Арбитрабильность в широком смысле: вопросы действительности арбитражного соглашения // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1498 - 1504.

170) Митина М.А. О понимании сущности регулирования международной подсудности: современные тенденции // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 4. С. 229 - 239.

171) Незнамов А.В. Судебный запрет как способ устранения множественности исков и судебных разбирательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 46 - 52.

172) Носырева Е.И. Правовая природа и особенности производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов // Вестник гражданского процесса. 2017. № 4. С. 79 -100.

173) Попов Е.В. Гаагская конвенция о соглашениях по выбору суда от 30 июня 2005 года. Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 9. С. 19-26.

174) Попов Е.В. Параллельные судебные разбирательства при урегулировании международных инвестиционных споров // Юрист. 2018. № 4. С. 69 - 76.

175) Раднаев В.С., Вишневская О.А. Распределение полномочий между судами и арбитражами по решению вопросов юрисдикции по Типовому закону ЮНСИТРАЛ // Закон. 2014 г. № 4. С. 88-93.

176) Розенберг М.Г. К вопросу об инициативе составов арбитража при разрешении международных коммерческих споров // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 560-575.

177) Слипачук Т.В. Инвестиционный спор или разбирательство в органе по рассмотрению споров в ВТО: что предпочесть инвестору? // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 266-274.

178) Степанова К.С. Объединение дел в международном коммерческом арбитраже // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 209 - 223.

179) Терехов В.В. Основные нововведения реформированного Регламента Брюссель о юрисдикции и признании и исполнении решений // Вестник гражданского процесса. № 6, 2014. С. 204-229.

180)Хлестова И.О. Типовой закон о международном торговом арбитраже и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журнал российского права, 2011, № 6. С. 78-88.

181) Ходыкин Р.М. Гибридные оговорки о рассмотрении спора. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1831/12 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11. С. 60-70.

182) Чупрунов И.С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного или пророгационного соглашений // Вестник гражданского права. 2011. № 6. С. 62-101.

183) Шебанова Н.А. Конфликт юрисдикций: причины и следствие // Вестник ВАС РФ, № 8, 2002. С. 133-140.

184) Юдин А.В. Проблемы взаимосвязанности гражданских дел // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8. С. 46 - 56.

185) Ядыкин А.И. Институт «Антиисковых обеспечительных мер» (Anti-suit injunctions) и возможность его применения российскими суда в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей / А.В. Асосков, Фредерик Бело, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220-268.

186) Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. № 8. С. 84-92.

3.2. Иностранная литература

187) Anna Conley. Harmonizing Jurisdiction in Transnational Cases: A «Deep» Comparative Inquiry. McGill Faculty of Law. McGill University, Montréal. 2011. P. 597.

188) Ashley Cook. Kompetenz-Kompetenz: Varying Approaches and a Proposal for a Limited Form of Negative Kompetenz-Kompetenz // Pepperdine Law Review. Vol. 2014. Issue 1. 2014. P. 17-34.

189) Austen L. Parrish. Comity and Foreign Parallel Proceedings: A Reply to Black and Swan. Lloyd's Underwriters v. Cominco LTD. 2009 // Maurer School of Law: Indiana University. P. 209-224.

190) Bernd U Graf. International Concurrent Jurisdiction: Dealing with the Possibility of Parallel Proceedings in the Courts of More than One Country.1988. LLM Theses and Essays. Paper 125. P. 141.

191) Cahit Agaoglu. Arbitration in merger and acquisitions transactions: problem of consent in parallel proceedings and in the transfer of arbitration agreements in merger and acquisitions arbitration // Queen Mary University of London. 2012. P. 292.

192) Chrispas Nyombi, Moses Oruaze Dickson. Replacing lis pendens with forum non conveniens: a viable solution to tactical litigation in the EU? // E.C.L.R. 2017, 38(11), P. 491-500.

193) Chrispas Nyombi, Moses Oruaze Dickson. Tactical litigation in the post-recast Brussels Regulation era // European Competition Law Review. 2017. 38(10). P. 457-469.

194) Christa Roodt. Conflicts of procedure between courts and arbitral tribunals with particular reference to the right of access to court // African Journal of International and Comparative Law. 2011. 19(2). P. 236-282.

195) Christer Soderlund. Lis Pendens, Res Judicata and the Issue of Parallel Judicial Proceedings // Journal of International Arbitration. 2005. 22(4). P. 301-322.

196) Elizabeth Edinger. The Problem of Parallel Actions: The Softer Alternative // University of New Brunswick Law Journal. 116. 2011. P. 116-138.

197) Emil Brengesjo. Lis Alibi Pendens in International Arbitration. Reflections on the Swedish Position in the Context of International Trends and Approaches. Stockholm University. Faculty of Law. 2013. P. 79.

198) Emmanuel Galliard. Anti-Suit Injunction Issued by Arbitrators. International Arbitration. 2006. ICCA Congress Series. 13 (2007). P. 235-266.

199) Fawcett, J.J. Declining Jurisdiction in Private International Law: Reports to the XIVth Congress of the International Academy of Comparative Law, Athens, August 1994 (Oxford, England: Clarendon Press 1995). P. 447.

200) Ferdinando Emanuele, Milo Molfa. Litigation & Dispute Resolution Second Edition. Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP. 2013. P. 283.

201) Fouchard, Gaillard, Goldman. On International Commercial Arbitration. Kluwer Law International. 1999. P. 1280.

202) G A Bermann, Parallel Litigation: Is Convergence Possible? in K Boele-Woelki, T Einhorn, D Girsberger and S Symeonides (eds), Convergence and Divergence in Private International Law - Liber Amicorum Kurt Siehr (Eleven International Publishing, 2010). P. 895.

203) Geimer R. Internationales Zivilprozessrecht / Unter Mitarbeit von E. Geimer; 5. Aufl. Koln: O. Schmidt, 2005. S. 1522.

204) Geoffrey Samuel. Common Law, in Jan M. Smits (ed.), Elgar Encyclopedia of Comparative Law. Edward Elgar Publishing Limited. 2006. P. 821.

205) Giovanni Zarra. Parallel proceedings in investment arbitration. 2016. Eleven International Publishing. P. 250.

206) Helene van Lith. International Jurisdiction and Commercial Litigation. Uniform Rules for Contract Disputes. T.M.C. Asser Press. 2009. P. 624.

207) James P. George, Parallel Litigation, 51 Baylor L. Rev. 769 (1999). P. 769986.

208) James P. George. International Parallel Litigation - A Survey of Current Conventions and Model Laws // Texas International Law Journal. Vol. 37:499. P. 500-542.

209) Jennifer M. Anglim. Crossroads in the Great Race: Moving Beyond the International Race to Judgements in Disputes over Artwork and Other Chattels. Volume 45. Number 1. Winter 2004. P. 239-301.

210) Joel R. Paul. The Transformation of International Comity. Law and Contemporary Problems Duke University School of Law. 2008. Vol. 71:19. P. 19-38.

211) John Fellas. Strategy in International Litigation. Hughes Hubbard & Reed LLP. 2013. P. 109.

212) John O. Haley. Fundamentals of Transnational Litigation: The United States, Canada, Japan and the European Union. Lexis Nexis. 2012. P. 988.

213) Jr. Hazard, M. Taruffo et al., ALI/Unidroit Principles and Rules of Transnational Civil Procedure. Rome. April 2003. P. 177.

214) Justin P. Cook. Pragmatism in the European Union: Recasting the Brussels I Regulation to Ensure the Effectiveness of Exclusive Choice-of-Court Agreement. Aberdeen Student Law Review. 2013. Vol. 4. Aberdeen. P. 76-91.

215) Kevin M. Clermont. A Global Law of Jurisdiction and Judgements: Views from the United States and Japan. Cornell International Law Journal: Vol. 37: Iss. 1, Article 1. P. 1-26.

216) Maria Filippozzi. Brazil: arbitration - foreign arbitration awards. International Company and Commercial Law Review. 2006. 17(5). P. 36-37.

217) Markus Petsche. A critique of the doctrine of forum non convenience // Taylor's University. 2011. October 18. P. 2-34.

218) Michael M. Wilson. Federal Court Stays and Dismissals in Deference to Parallel State Court Proceedings: The Impact of Colorado River // University of Chicago Law Review. Volume 44, Issue 3. P. 640-680.

219) Mukarrum Ahmed. The enforcement of settlement and jurisdiction agreements and parallel proceedings in the European Union: The Alexandros T litigation in the English courts. Journal of Private International Law. 2015 (12). P. 431.

220) N. Jansen Calamita. Rethinking Comity: Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings // Journal of International Law. Volume 27. Issue 3. 2006. P. 601-680.

221) Nadja Erk-Kubat. Jurisdictional Disputes in Parallel Proceedings: A Comparative European Perspective on Parallel Proceedings Before National Courts and Arbitral Tribunals. 2014. P. 293.

222) Nicholas Poon. The Use and Abuse of Anti-Arbitration Injunctions: A Way Forward for Singapore // Singapore Academy of Law Journal. (2013) 25 SAcLJ. P. 244-295.

223) Ozlem Susler. The English Approach to Competence-Competence // Pepperdine Dispute Resolution Journal. Vol. 13. 2013. P. 415-440.

224) P. Lagarde. Le principe de proximité dans le droit internationale privé contemporain. Cours général de droit international privé, 196 Recueil des cours (1986), P. 238.

225) Parrish, Austin L. Comity and Foreign Parallel Proceedings: Reply to Black and Swan. Lloyd's Underwriters v Comonco LTD. (2009). P. 209-224.

226) Qingjiang Kong, Hu Minfei. The Chinese Practice of Private International Law // Melbourne Journal of International Law. 2002. 3(414). P. 414-435.

227) Rahim Moloo. Arbitrator Granting Antisuit Orders: When Should They and on What Authority? 2009. 26(5) // Journal of International Arbitration. P. 675-700.

228) S. Kröll, L.A. Mistelis, P. Perales Viscasillas & V. Rogers (eds), Liber Amicorum Eric Bergsten. International Arbitration and International Commercial Law: Synergy, Convergence and Evolution. 2011. P. 880.

229) Trevor C. Hartley. The European Union and the systematic dismantling of the common law of conflict of laws. International & Comparative Law Quarterly. 2005. 54(4). P. 814.

230) William S. Dodge. International Comity in American Law // Columbia Law Review. Vol. 115. 2015. No. 8. P. 2071-2141.

231) Yasunobu Sato. The 1998 civil procedure reform in Japan and its applications // Civil Justice Quarterly. 2000. 19 (Jul). P. 224-266.

232) Yoshimasa Furuta. International Parallel Litigation: Disposition of Duplicative Civil Proceedings in the United States and Japan // Pacific Rim Law & Policy Association. 1995. Vol. 5 No. 1. P. 1-58.

233) Zheng Sophia Tang. Declining Jurisdiction by Forum Non Convenience in Chinese Courts // Hong Kong Law Journal. 45. 2015. P. 351-372.

4. Ссылки на ресурсы в сети «Интернет»

234) Black's Law Dictionary 942-42 (7ed. 1999). [Электронный ресурс]: URL: https: //thelawdictionary. org/ (дата обращения 12.02.2019).

235) Comparative Study of Residual Jurisdiction in Civil and Commercial Disputes in the EU // National Report for England. P. 1 [Электронный ресурс]: // (URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study resid jurisd england en.pdf. (дата обращения 12.02.2019).

236) ILA Recommendations on Lis Pendens and Res Judicata and Arbitration. [Электронный ресурс]: // URL: https: //academic. oup. com/arbitration/article-abstract/25/1/83/208252?redirectedFrom=fulltext (дата обращения 12.02.2019).

237) Государственный реестр судебных решений Литвы. [Электронный ресурс]: URL: http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/detalipaieska.aspx?detali=2 (дата обращения 12.02.2019).

238) Единый государственный реестр судебных решений Украины. [Электронный ресурс]: URL: http ://www. reyestr. court. gov.ua/ (дата обращения 12.02.2019).

239) Интернет-интервью с А.С. Комаровым, Председателем Международного коммерческого арбитражного суда: «Международный коммерческий арбитраж в России: актуальные вопросы практики разрешения споров» // [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/law/interview/komarov/ (дата обращения 12.02.2019).

240) Картотека арбитражных дел арбитражных судов Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: http: //kad.arbitr.ru/ (дата обращения 12.02.2019).

241) Официальный комментарий к Проекту Конвенции по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений. [Электронный ресурс]: URL: https://www.hcch.net/en/proiects/legislative-proiects/iudgments/special-commission (дата обращения 12.02.2019).

242) Официальный сайт Верховного суда США. Электронный ресурс: https://supreme.iustia.com/cases/federal/us/330/501/case.html (дата обращения 12.02.2019).

243) Проект Конвенции по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений. [Электронный ресурс]: URL: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=78 (дата обращения 12.02.2019).

244) Расписание судебных заседаний судов Республики Белоруссия. [Электронный ресурс]: URL: http://service.court.by/ru/public/schedule (дата обращения 12.02.2019).

5. Диссертации

245) Баталова М.Р. Международное частное право Турецкой Республики (опыт кодификации). Дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2014. 246 с.

246) Воронцова И.В. Нормы международного права как источник гражданского процессуального права. Дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов,

2015. 432 с.

247) Гармоза А.П. Определение компетенции состава арбитража, сформированного на основании международного инвестиционного соглашения. Дисс.канд. юрид. наук. М. 2011. 267 с.

248) Гафаров С.Э. Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2012. 230 с.

249) Елисеев Н.Г. Договорное регулирование гражданских и арбитражных процессуальных отношений. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Москва,

2016. 41 c.

250) Жарко А Л. Признание и исполнение иностранных судебных решений в Англии. Дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 2006. 187 с.

251) Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса. Дисс. .. .докт. юрид. наук. Москва, 2002. 280 с.

252) Осавелюк Е.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2004. 28 с.

253) Саенко А.В. Принципы международного гражданского процесса. Дисс... .канд. юрид. наук. Москва, 2013. 190 с.

254) Сутормин Н.А. Защита прав инвестора транснациональной корпорации. Дисс.канд. юрид. наук. М. 2011. 239 с.

255) Шевченко И.М. Проблемы рассмотрения дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международная подсудность, судебные извещения, средства, доказывания. Дисс. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2012. 277 с.