Договор страхования в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Фогельсон, Юрий Борисович

• Фогельсон, Юрий Борисович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Фогельсон, Юрий Борисович

Принятые сокращения.

Введение.

Глава 1. Договор страхования. Теоретические и практические проблемы.

§1.1. Договор страхования и его место в правовой системе России.

§ 1.2. Проблемы правового регулирования договора страхования и пути их решения.

Краткое резюме.

Глава 2. Цели и принципы правового регулирования договора страхования.

§ 2.1. Цели правового регулирования договора страхования.

§ 2.2. Принципы правового регулирования договора страхования.

Краткое резюме.

Глава 3. Основные понятия, относящиеся к договору страхования.

§ 3.1. Состав и структура понятийного аппарата.

§ 3.2. Договорные страховые отношения - ключ к системе понятий.

§ 3.3, Страховой интерес (объект страхования).

§ 3.4, Событие, на случай наступления которого производится страхование.

§ 3,5. Страховая премия и страховые резервы.

Краткое резюме.

Глава 4. Участники договора страхования. Их основные права и обязанности.

§ 4.1. Состав изучаемых прав и обязанностей.

§ 4.2. Страховщик.

§ 4.3. Страхователь.

§ 4.4. Третьи лица в договоре страхования.

Краткое резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор страхования в российском гражданском праве»

Во введении следует остановиться на общей характеристике диссертационной работы и ключевых положениях, которые выносятся автором на защиту.

Представленная работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного университета -Высшая школа экономики.

Актуальность исследования.

Актуальность данного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что за последние пятнадцать лет возобновилось использование коммерческого страхования - этого чисто рыночного механизма защиты разнообразных интересов частных лиц от последствий различных случайностей или опасностей. В советский период этот механизм не использовался, так как существовала государственная монополия на страхование, но теперь он все шире распространяется. В последнее время им стали охватываться и, так называемые, массовые риски, например обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

За этот период четыре раза радикально менялось законодательство, регулирующее договорное страхование. Закон РФ «О страховании» был принят в 1992 г. и включал в себя главу II «Договор страхования», а также другие нормы, затрагивающие заключение и исполнение договоров. В 1996 г. вступила в силу часть вторая ГК РФ и ее глава 48 «Договор страхования». В 1997 г. была принята новая редакция Закона «О страховании», в которой он был переименован в ЗоСД, и глава II была из него исключена, но другие нормы, регулирующие договорное страхование сохранились. Наконец, в конце 2003 г. в ЗоСД были внесены существенные изменения, коснувшиеся и норм, регулирующих договор страхования. Эти нормативные акты не всегда согласованы между собой, содержат неясности, пробелы, противоречия, часто содержание норм не учитывает цели, на достижение которых должно быть направлено правовое регулирование договоров страхования.

С распространением коммерческого страхования резко увеличилось число споров, связанных с заключением и исполнением договоров страхования и начала вырабатываться судебная практика, которая до сих пор во многом остается неустойчивой и противоречивой. Встречаются решения, прямо противоречащие закону.

Таким образом, актуальность системного научного исследования договора страхования обусловлена: а) относительно недавним возобновлением использования коммерческого страхования и широким его распространением; б) частыми изменениями страхового законодательства и наличием в нем неясностей, пробелов, противоречий; в) значительным числом судебных споров, связанных с заключением и исполнением договоров страхования, отсутствием устойчивой судебной практики по этим спорам и необходимостью ее обобщения; г) потребностью теоретического обоснования предложений по изменению законодательства и практики его применения.

Предмет исследования.

Соответственно этому, в качестве предмета настоящего исследования был выбран договор страхования, как гражданско-правовой институт, т.е. система гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при заключении и исполнении договоров страхования. Помимо этого, по мере необходимости исследованы сами отношения, регулируемые этими нормами.

Кроме того, гражданско-правовое регулирование оказывает влияние на формирование и управление средствами страхового фонда, т.е. на публичную (финансовую) сторону страховой деятельности. Это воздействие гражданско-правовых средств на публичные отношения также включено в предмет исследования настоящей работы. Соответственно, там, где это необходимо, затронуты и сами публичные отношения, испытывающие воздействие гражданско-правового регулирования.

Предмет исследования раскрывается в работе на основе изучения дореволюционного и современного отечественного гражданского права, юридической литературы, судебной и договорной практики, а также права зарубежных стран с давним развитием правового регулирования договоров страхования.

История и современное состояние научной разработки темы.

Первая доступная литература, посвященная исследованиям правового регулирования договоров страхования в России относится к концу XIX века. Е.А. Андреевский, А. Вицын, В.П. Крюков, С.Е. Лион, О.А. Ноткин, И.И. Степанов, П.П. Цитович в своих работах обсуждали ключевые в то время проблемы - о природе (публичной или частной) договора страхования, о его единстве (принципиально ли различие договоров страхования имуществ и лиц), о рисковом или условном характере договора страхования, о случайности в страховании (зависит ли она от поведения либо от информированности сторон договора), о субъектах страхового договора (действительность договоров в пользу третьих лиц в то время признавалась не всеми).

К началу XX века, на фоне продолжавшихся споров, в работах А.Г. Гойхбарга, Б. Данилевича, В.Р. Идельсона, Г.С. Пресса, Г.Ф. Шершеневича, цивилистическая составляющая исследований полностью обособилась от публично-правовых исследований страхования и появился термин «договорное страховое право»1.

Это обособление привело к тому, что отечественные цивилисты полностью перестали упоминать о действительно имеющемся

1 Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права.

СПб., 1914. публичном интересе в каждом конкретном договоре страхования. Принципиальная проблема обеспечения этого интереса гражданско-правовыми средствами так и не была систематически поставлена. Также не была исследована проблема гражданско-правового регулирования баланса между необходимостью обеспечивать финансовую устойчивость страховщика с одной стороны и защиту его клиентов, с другой.

Поэтому и сегодня, как и в конце XIX - начале XX века, это -две важнейшие проблемы правового регулирования договора страхования. Одной из задач настоящей работы является разрешение их на теоретическом уровне.

В работах В.И. Серебровского 1924 - 1927 г.г. сделано обобщение и подведен впечатляющий итог всех дискуссий. Рассмотрено единое понятие договора страхования, показано, что объектом как имущественного, так и личного страхования является интерес, а также с очевидностью продемонстрирован рисковый, а не условный характер договора страхования.

Однако эти результаты оказались в тот период не востребованы, так как Декретом Совнаркома РСФСР № 1782 от 28 ноября 1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике (в РСФСР)2 была введена государственная монополия на страхование. Коммерческое страхование, являвшееся источником большинства дискуссионных проблем исчезло. Поэтому результаты работ В.И. Серебровского явились в большой степени отправными для настоящей работы.

С введением монополии исследователи того периода К.А. Граве, Е.Н Мен, В.К. Райхер, С.А. Рыбников, И. Сигов занялись обоснованием ее эффективности. Был поставлен вопрос о принципах

2 Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства 1918, № 86, ст.904. страхового права, но сформулированные принципы не имели ничего общего с принципами регулирования коммерческого страхования, так как основные проблемы, изучавшиеся дореволюционными цивилистами, исчезли. Единственным страховщиком стал Госстрах, обязательства которого были обеспечены достоянием государства и основным источником правового регулирования стали инструкции Госстраха.

В 1960 г. вышла книга К.А. Граве и JI.JI. Лунца, в которой были подведены итоги работы исследователей периода 1930 - 1960 г.г. В книге отправными точками всех рассуждений, естественно, являлась государственная монополия на страхование. Эти результаты, к сожалению, в большинстве своем в настоящее время сложно использовать, так как страхование стало коммерческим и конкурентным. Следует отметить, что эти авторы сознательно не касались вопросов страхования при экспорте и импорте, поскольку во внешней торговле страхование и тогда было иным3.

В 1970 - х годах В.А. Ойгензихт, продолживший исследования понятия риска в гражданском праве, начатые в 1920 - х годах Я.М. Магазинером, применил свои результаты к страховому риску. Однако господствовавшая тогда идея о приоритете объективного, общественного над субъективным, частным привела его к неверному выводу о том, что наличие или отсутствие риска сводится не к информированности конкретного субъекта, а к объективной невозможности предвидеть и предотвратить негативные последствия. К сожалению, это представление пустило довольно глубокие корни и до сих пор в полной мере не преодолено. Также до сих пор не преодолена неоднозначность в употреблении понятия «страховой риск», выявленная еще В.И. Серебровским, но заново обнаружен

3 Граве К.А. Лунц Л.Л. Страхование - М., 1960, с.64. ная В.А. Ойгензихтом. Значительная часть настоящей работы посвящена исследованию проблемы страхового риска.

В тех же 1970-х годах Т.С. Мартьянова на примере страхования жизни, в котором очевидно защищаются именно субъективные интересы, возобновила исследования правовой природы договора страхования, структуры страхового случая. Тогда же в 1970 - 1980: г.г. Ю.М Журавлевым, Т.С. Мартьяновой, В.А. Мусиным исследовались западноевропейское страховое право и право перестрахования, поскольку необходимо было страховать риски, возникающие При внешней торговле. Именно этим авторам мы обязаны тем, что фундаментальное понятие страхового права - субъективный интерес - не было забыто отечественным правоведением. Благодаря им вошло в науку российского страхового права понятие о наивысшей добросовестности из английской доктрины, был сформулирован один из принципов страхового права - принцип компенсации.

Еще в 1940 - х годах В.И. Серебровский начал фундаментальное исследование проблем правовой структуры договоров в пользу третьих лиц. Они возникли из потребностей страхования жизни и не могли быть разрешены инструкциями Госстраха. В 1980-х годах Н.С. Ковалевская продолжила эти исследования В.И. Серебровско-го. Её работы закрепили в науке положение о договоре, как единственном источнике права третьего лица и была поставлена проблема соотношения прав страхователя и третьего лица. Попытка теоретического разрешения этой проблемы сделана в настоящей работе.

Вопрос о целях n принципах правового регулирования договора страхования, об их взаимосвязи и роли в правовом регулировании больше не поднимался. Единственной задачей, для решения которой он был поднят в начале существования государственной монополии на страхование, являлось обоснование правильности введения этой монополии. Однако в период с 1930 г. до 1990 г. целесообразность монополии не ставилась под сомнение и этот вопрос никого не интересовал.

В конце 1980-х годов государственная монополия на страхование прекратила свое существование и в 1992 г. вступил в силу Закон РФ «О страховании». Возобновились и исследования отечественного частного страхового права.

В период с 1990 г. до 1996 г. (до введения в действие второй части ГК РФ) в работах М.Я. Шиминовой, К.И. Пылова, К.Е. Турбиной, Н.С. Ковалевской, J1.H. Клоченко, В.Г. Ульянищева особое ч внимание уделялось самим новым коммерческим страховым отношениям и их обособлению от других видов отношений. Именно исследователи этого периода окончательно сформировали представление об отечественной науке страхового права, как о самостоятельной дисциплине и настоящая работа из него исходит.

С введением в действие части второй ГК РФ правовое регулирование договора страхования было кодифицировано. Стала публиковаться судебная практика и объем исследований значительно увеличился. В 1998 г. обширное историко-правовое исследование отечественного страхового законодательства предпринял В.В. Але-ничев. Продолжили свои исследования К.Е. Турбина, Н.С. Ковалевская, J1.H. Клоченко. К ним подключились такие известные отечественные цивилисты, как М.И. Брагинский и В.А. Рахмилович. В их работах, а также в работах В.Ю. Абрамова, B.C. Белых и И.В. Кри-вошеева, С.В. Дедикова, А.В. Жука, Н.А. Корниловой, О.В. Ли, Н.В. Логвиной, В.В. Мудрых, Н.К. Погосьяна, Д.В. Савкина, Т. Су-патаева, Б.С. Тарабарина, В.В. Тимофеева, P.P. Тузовой и других началась систематизация понятийного аппарата, прав и обязанностей участников договора страхования, появились исследования некоторых принципов правового регулирования. Возникла, с одной стороны, потребность, а, с другой стороны, основа для систематизации наработанного материала и его теоретического обобщения.

Настоящая работа, таким образом, основывается на результатах, полученных отечественными исследователями договора страхования, начиная с конца XIX века и до наших дней. В ней сделана попытка обобщения этих результатов и разработки теории, позволяющей впервые в истории отечественной науки гражданского права рассмотреть проблемы правового регулирования договора страхования с позиций единой системы целей и принципов его правового регулирования.

Цели и задачи настоящей работы.

В обобщенном виде целями настоящей работы являются: теоретическое исследование комплекса проблем гражданско-правового регулирования договора страхования на основе единой системы целей и принципов правового регулирования, создание необходимого юридического инструментария и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанных целей потребовалось поэтапно решить ряд задач: а) исследовать место договора страхования в российском правопорядке и влияние иностранных правопорядков на его правовое регулирование; б) исследовать цели и разработать на их основе систему принципов правового регулирования договора страхования, которые, во-первых, обеспечивали бы возможность систематического анализа норм отечественного законодательства, а, во-вторых, позволяли бы отечественному страхованию органически включиться в международный рынок страховых услуг; в) исследовать состав и структуру системы понятий, относящихся к договору страхования, выявить системообразующие понятия и на этой основе, а также с учетом исследованных целей и принципов правового регулирования построить непротиворечивый и полный понятийный аппарат; г) изучить особенности правового положения участников договора страхования, состав и содержание их прав и обязанностей и привести правовые последствия, возникающих при исполнении договоров страхования в непротиворечивую и полную систему, обеспечивающую достижение целей правового регулирования договора страхования; д) изучить договор страхования, как юридический факт, период его действия, процедуры и последствия заключения и прекраще-■ ния, а также механизм формирования его условий.

Методология исследования.

Перечисленные выше задачи не могли быть решены без выбора и применения адекватных им методов научного исследования. Поэтому автор в процессе исследований использовал общенаучные методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой и историческо-правовой.

Научная новизна результатов работы.

Научная новизна результатов представленной работы состоит в том, что впервые в отечественной науке гражданского права разработаны теоретические основы правового регулирования договора страхования, базирующиеся на единой системе целей и принципов правового регулирования а именно: а) впервые показано, что договор страхования может быть использован двояко - как средство защиты частных4 интересов и как

4 Термин «частный интерес» использован здесь и далее в настоящей работе в его противопоставлении «публичному интересу», т.е. в том же смысле, в котором определение «частный» механизм реализации публичных обязанностей, исследован критерий разграничения этих двух вариантов использования договора страхования, и показано, что только в первом варианте его использования договор страхования имеет гражданско-правовую природу; б) впервые исследованы цели правового регулирования договора страхования и показано, что его гражданско-правовое регулирование должно обеспечивать достижение не только частноправовых, но и публичных целей, что не учитывалось и не учитывается ни в доступных автору работах, ни в судебной практике; в) разработана система принципов правового регулирования, каждый из которых в отдельности известен либо отечественному гражданскому праву, либо западноевропейскому страховому праву, но исследование их в системной связи между собой и с целями правового регулирования сделано впервые. Впервые же эти принципы непосредственно применены для анализа норм и устранения имеющихся в них недостатков; г) впервые разработана структура системы понятий, относящихся к договору страхования, показано, что она является квазииерархической, выделены системообразующие понятия и на этой основе созданы правовые конструкции для описания большинства основных понятий, входящих в понятийный аппарат; д) впервые права и обязанности участников договора страхования систематизированы, как по содержанию, так и по моментам их возникновения и прекращения и показано, как привести совокупность последствий, порождаемых осуществлением или нарушением прав и исполнением или неисполнением обязанностей в полиспользуется в противопоставлении «частное право» - «публичное право». В этом смысле возможен частный интерес и у государственных образований, например, интерес государственного образования в сохранении здания, принадлежащего ему на праве собственности. ную и непротиворечивую систему, обеспечивающую достижение основных целей правового регулирования.

К моменту написания настоящей диссертации подобная целостная теория отсутствовала.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Договор страхования имеет гражданско-правовую природу только в том случае, когда он используется в качестве средства защиты частных интересов, а не в качестве механизма реализации публичной обязанности.

Соответственно, основной целью правового регулирования договора страхования является обеспечение защиты частных интересов участников оборота.

Достижение этой цели обеспечивает принцип компенсации вреда, который для договоров страхования (в отличие от других гражданских отношений) является универсальным и препятствует превращению страхования в игру или пари.

Именно универсальность принципа компенсации делает отношения, возникающие из любых договоров страхования, однородными и позволяет кодифицировать их правово.е регулирование как единый гражданско-правовой институт.

2. Поскольку страховая защита частных интересов осуществляется за счет выплат из общего фонда, создаваемого из взносов многих лиц, в каждом отдельном договоре страхования заинтересованы не только его стороны - в нем имеется публичный интерес. Хотя этот публичный интерес проникает в страховании в само существо частных отношений, любые попытки превратить договор страхования в особый, публичный вид договора должны отклоняться законодателем и правоприменителями.

Обеспечение указанного публичного интереса гражданско-правовыми средствами является второй важной целью правового регулирования договора страхования.

На достижение этой цели направлен принцип эквивалентности, причем эквивалентность в страховании отличается от обычного понимания эквивалентности в гражданском праве, так как она оценивается не по одной сделке, а по их совокупности. Этот принцип определяет цену страховой услуги но, несмотря на то, что он защищает публичный интерес, государственное регулирование цен в договорах страхования (за исключением отдельных видов обязательного страхования) отсутствует.

Принцип наивысшей добросовестности обеспечивает достижение той же цели. Его основная идея - требование к страхователю вести себя так, как если бы страхования не существовало. Только при таком поведении страхуемый риск не искажается, что и обеспечивает защиту публичного интереса в данном договоре страхования. Однако ни отечественный законодатель, ни практика не восприняли эту идею, и эта система гражданско-правовых средств защиты публичного интереса, формально существуя, фактически оказалось заблокированной.

Последствиями неисполнения любой из этих обязанностей должно быть либо полное освобождение страховщика от выплаты или договора в целом либо уменьшение размера выплаты до такого, каким он должен был бы быть, если бы обязанности были выполнены надлежащим образом.

3. Публичный интерес в договоре страхования требует от страховщика профессионализма в работе с рисками, стандартизации условий договора и процедуры его заключения. Это делает его более сильной стороной договора, чем его клиент. Поэтому должна обеспечиваться защита клиентов страховщика от его попыток получить односторонние преимущества.

Принцип защиты слабой стороны служит реализации этой цели. Он используется не только в страховании, но его специфика для договора страхования состоит в необходимости соотносить защиту страхователя с требованием к нему вести себя с повышенной добросовестностью. Однако на практике эта специфика игнорируется. Практика в этом отношении должна быть изменена.

Помимо этого, в действующем законодательстве защита слабой стороны в договоре страхования недостаточна. Закон «О защите прав потребителей» должен применяться к договорам страхования в полном объеме. Должна быть усилена защита от, так называемых, «незаметных» оговорок, создающих для страховщика необоснованные преференции - они просто не должны применяться судами.

4. Понятие договорные страховые отношения является ключом к системе понятий, относящихся к договору страхования. Оно порождает другие системообразующие понятия: страховой интерес (объект страхования), событие, на случай наступления которого производится страхование, страховая премия, страховые резервы и участники договора страхования.

С каждым из системообразующих понятий связана группа понятий. Однако со страховой премией и страховыми резервами связаны не две группы понятий, а одна общая и поэтому весь понятийный аппарат образует не строго иерархическую, а квазииерархическую структуру.

5. Интерес является объектом как имущественного, так и личного страхования, причем, если объектом имущественного страхования является имущественный интерес, то объектом личного страхования - интерес, связанный с возможным причинением вреда личному нематериальному благу застрахованного лица. Последнее необходимо позитивно закрепить в ст.934 ГК РФ.

6. Событие, на случай наступления которого производится страхование, имеет сложный состав, в который входят: опасность, от которой производится страхование, вред и причинно-следственная связь между ними. Моментом наступления страхового случая следует считать момент, когда опасность начала причинять вред лицу, чей интерес застрахован.

Страховой риск включает в себя, помимо предполагаемого события, на случай наступления которого производится страхование, еще и вероятностную характеристику его наступления. Одни и те же предполагаемые события с разными вероятностными характеристиками образуют разные страховые риски.

7. Под случайностью в страховании следует понимать добросовестное неведение сторон договора в отношении наступления страхового случая и/или размера вреда. Такое субъективное понимание случайности существенно отличается от обычного ее понимания в гражданском праве, как объективной невозможности предвидеть причинение вреда. Однако именно такое понимание случайности препятствует искажению страховых рисков и обеспечивает эквивалентность в договоре страхования.

8. Договор страхования является рисковой, а не условной сделкой. Предоставление страховой защиты реализуется путем принятия на себя страховщиком обязательства платить при наступлении страхового случая, которое возникает при вступлении в силу договора страхования.

При наступлении страхового случая предмет этого уже существующего обязательства, изменяется и появляется обязательство платить по наступившему страховому случаю, которое является обычным денежным обязательством, и для него действуют все правила, относящиеся к денежным обязательствам.

9. Договор страхования является консенсуальным - при уплате премии заключенный договор лишь вступает в силу, если иной момент его вступления в силу не установлен в договоре.

При заключении договора страхования способом «заявление -полис - принятие полиса» полис подтверждает заключение договора страхования, но не обязательно должен содержать все его существенные условия. Заявление страхователя также не содержит всех существенных условий договора. Поэтому способ заключения договора страхования «заявление - полис - принятие полиса» существенно отличается от способов заключения договора в письменной форме, предусмотренных в общей части обязательственного права. При его использовании отсутствуют письменная оферта и ее акцепт.

10. Существенными условиями договора страхования, помимо перечисленных в ст.942 ГК РФ, являются условия о величине премии и о порядке ее уплаты (единовременно или в рассрочку) в случаях, когда в договоре страхования не установлен момент его вступления в силу.

Одним из средств защиты публичного интереса в договоре страхования является стандартизация его условий. Она достигается путем инкорпорации в договор Правил страхования. Однако использование этого средства диспозитивно и заключение договора на условиях Правил страхования не является обязательным.

Правила страхования могут инкорпорироваться в договор, как в целом, так и в части, однако единые по своему смыслу условия должны инкорпорироваться в договор в целом.

11. В тех случаях, когда в договоре страхования участвуют третьи лица, у страхователя должен быть интерес в их привлечении к участию в договоре. Отсутствие такого интереса свидетельствует о пороке воли при заключении договора.

Поэтому в договорах страхования в пользу третьего лица свобода третьего лица в реализации своих прав существует лишь в тех пределах, в которых это соответствует интересам страхователя.

Отечественный правопорядок необоснованно лишает страхователя в таких договорах права требовать от страховщика исполнения в пользу третьего лица. Необходимо внести соответствующие изменения в ст.ст.931, 932 ГК РФ и в ст.430 ГК РФ.

12. Договор страхования может быть прекращен не только по основаниям, предусмотренным законом, но и по договорным основаниям. Однако необходимо обеспечить защиту страхователя от «незаметных» оговорок, создающих страховщику необоснованные преференции при прекращении договора.

Истечением срока действия договора страхования должно прекращаться действие страховой защиты, обусловленной договором. Необходимо внести в ст.958 ГК РФ изменение, обеспечивающее это прекращение.

Правовое регулирование последствий прекращения договора страхования в настоящее время не обеспечивает возмездно-эквивалентный характер договорных страховых отношений. Это следует исправить внесением соответствующих изменений в ст.958 ГК РФ либо в ст.453 ГК РФ.

Практическая ценность результатов работы.

Результаты настоящего исследования легли в основу разработанной автором программы учебного курса «Страховое право» и используются при подготовке и чтении лекций студентам Государственного университета - Высшая школа экономики, слушателям Школы страхового бизнеса МГИМО (У) МИД РФ, слушателям Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы Минобразования РФ (ГАСИС), слушателям кафедры страхования Международного банковского института, Санкт-Петербург, а также в процессе проведения семинарских занятий.

Научные разработки автора были использованы при подготовке в Высшем арбитражном Суде РФ Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, распространенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003, а также при подготовке автором экспертных заключений для Конституционного суда РФ.

Кроме того, результаты работы могут быть использованы при подготовке проекта изменений в главу 48 ГК РФ и в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Апробация результатов работы.

По теме диссертации автором опубликованы 33 научные работы, из которых 26 научных статей, выпущены три книги, у двух из которых после переработки и дополнений вышли вторые издания, а также авторским коллективом, в состав которого входил и автор работы, выпущен комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй, у которого также вышло второе издание после переработки и дополнений.

Помимо публикаций автора ключевые теоретические и практические результаты диссертации были апробированы на научно-практических конференциях: а) VII и VIII Всероссийские конференции по перестрахованию (Российская государственная академия управления, Москва, март 2003 г., март 2004 г.); б) Научно-практический семинар «Страховое право. Проблемы арбитражной практики» (Международный банковский институт Санкт-Петербург, февраль 2003 г.); в) Конференция «ОСАГО: результаты и перспективы» (Рейтинговое агентство «Эксперт РА», Москва, апрель 2004 г.); г) Всероссийская конференция «Страховое мошенничество: как этого избежать» (Агентство «Росбизнесконсалтинг», Москва, февраль 2005); д) VI Международная научная конференция «Модернизация экономики и выращивание институтов» (Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва, март 2005 г.).

Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики.

Структура работы.

Структура работы целиком подчинена реализации целей и задач, поставленных перед собой автором. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Во введении дана общая характеристика работы, описаны предмет и цели исследования, обоснованы ее актуальность, научная новизна и практическая ценность результатов.

В первой главе работы проанализировано место договора страхования в российском правопорядке, показана возможность двоякого использования договора страхования - как средства защиты частных интересов и как механизма реализации публичной обязанности. Показано, что лишь в первом случае договор страхования может рассматриваться, как гражданско-правовое средство достижения хозяйственных целей участников оборота, а система регулирующих его норм - как гражданско-правовой институт.

Кроме того, исследованы действующие нормы, регулирующие договор страхования, условия их применения и порождаемые ими правовые последствия в свете практики применения этих норм. Результатом анализа является вывод о наличии системных проблем, порожденных отсутствием комплексного теоретического исследования правового регулирования договора страхования.

Во второй главе работы, исследованы цели и принципы правового регулирования договора страхования Выделены три основные цели - защита частных интересов участников оборота, защита публичного интереса в каждом договоре страхования гражданско-правовыми средствами, защита клиентов страховщика от его попыток получить необоснованные преимущества. Определены четыре принципа правового регулирования - принцип компенсации, принцип эквивалентности, принцип наивысшей Добросовестности и принцип защиты слабой стороны. Показана системная связь принципов с целями правового регулирования.

Третья глава посвящена разработке понятийного аппарата. Показано, что он имеет квазииерархическую структуру и выделены системообразующие понятия, каждому из которых соотнесена группа понятий. Разработаны юридические конструкции системообразующих понятий и некоторых понятий из групп. Предложены соответствующие изменения в законодательство.

В четвертой главе, на основе исследованных целей и принципов, а также созданного понятийного аппарата, изучается содержание прав и обязанностей участников договора страхования - страховщика, страхователя и третьих лиц (выгодоприобретателя и застрахованного лица) и последствия осуществления или нарушения прав, исполнения или неисполнения обязанностей. Предложены изменения в законодательство и практику его применения.

В пятой, последней главе исследован договор страхования, как юридический факт, порядок и последствия его заключения, вступления в силу и прекращения, а также механизм формирования его условий. При этом использованы результаты первых четырех глав, предложены соответствующие изменения в законодательство и практику его применения.

В конце каждой главы кратко сформулированы ее основные результаты.

В заключении подведен итог работы в целом, и он сопоставлен с целями работы. Показано, что основные задачи работы решены и цель достигнута.

Законодательство приведено в работе по состоянию на 1 января 2005 года.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фогельсон, Юрий Борисович

Общие выводы относительно регулирования рассмотренных обязанностей.

Итак, одним из гражданско-правовых инструментов обеспечения финансовой устойчивости страховщика является совокупность обязанностей страхователя, объединенных общей правовой идеей вести себя так, как если бы "страхования не существовало (принцип наивысшей добросовестности). Во всех правопорядках законодатель реализует эту общую обязанность, устанавливая в нормативных актах конкретные договорные обязанности страхователя, рассмотренные в настоящем разделе.

Отечественный законодатель также установил в ГК РФ все эти обязанности. Однако, как мы видим, в отечественном правопорядке ни законодатель, ни судебная практика не рассматривают перечисленные в настоящем разделе обязанности страхователя в их системной связи с указанной общей правовой идеей. Соответственно, правовое регулирование всех этих обязанностей позволяет страхователю, заключив договор страхования, действовать с расчетом на страхование и перестать заботиться о своем риске.

Судебная практика, восприняв эту позицию законодателя, идет еще дальше, по существу, освобождая страхователя и от многих из тех неблагоприятных последствий, которые прямо предусмотрены в законе. Это может привести к снижению финансовой устойчивости страховщика, его платежеспособности и, в итоге, к затруднениям для страхователя в получении возмещения.

318 Постановление ФАС МО № КГ-А40/5468-02 от 22.08.2002 // Конс+.

Очевидно, что в ситуации, когда законодатель и судебная практика отказываются защищать интересы страховщика, страховщик будет стремиться сам защищать свои интересы. В том числе, прикладывать все усилия, для создания страхователю трудностей в получении выплаты. Результатом этого является предубежденное отношение к страхованию в обществе.

Из сказанного следует, что правовое регулирование всех перечисленных обязанностей должно быть существенно изменено. Общим последствием неисполнения любой из этих обязанностей должно быть либо полное освобождение страховщика от выплаты или договора в целом либо уменьшение размера выплаты до такого, каким он должен был бы быть, если бы обязанности были выполнены надлежащим образом. Страховщики иногда включают подобные условия в договор и суды их применяют319.

Право страхователя требовать выплаты в договорах в пользу третьего лица.

Заключение.

Как было указано во введении, целями работы являлось теоретическое исследование комплекса проблем гражданско-правового регулирования договора страхования. Для достижения указанных целей предполагалось: а) исследовать место договора страхования в российском правопорядке и влияние иностранных правопорядков на его правовое регулирование; б) исследовать цели и разработать на их основе систему принципов правового регулирования договора страхования, в) исследовать состав и структуру системы понятий, относящихся к договору страхования, выявить системообразующие понятия и на этой основе построить понятийный аппарат; г) изучить особенности правового положения участников договора страхования, состав и содержание их прав и обязанностей, систематизировать соответствующие правовые последствия; д) изучить договор страхования, как юридический факт, период его действия, процедуры и последствия заключения и прекращения, а также механизм формирования его условий.

Для решения первой и второй задач изучены функции страхования в хозяйственном обороте и место страхового права в правовой системе России с учетом влияния иностранных правопорядков и на базе этого определены цели правового регулирования договора страхования и разработана система из четырех принципов их правового регулирования. Показано, что эти принципы находятся в системной связи с целями правового регулирования.

Для решения третьей задачи разработана квазииерархическая структура понятийного аппарата и показано, что изучаемые понятия могут быть сгруппированы и изучены в составе пяти групп, образованных на базе шести основных понятий. Построены конструкции основных понятий. Предложены изменения в законодательство.

Для решения четвертой задачи, на базе разработанных принципов и понятий, исследованы титулы участников договора страхования - страховщика, страхователя и третьих лиц (выгодоприобретателя и застрахованного лица) - и содержание их прав и обязанностей. Исследованы последствия осуществления или нарушения прав, исполнения или неисполнения обязанностей. Предложены изменения в законодательство и практику его применения.

Наконец, для решения пятой задачи исследован порядок заключения договора страхования и показано, что он является кон-сенсуальным. Изучены периоды действия договора страхования и действия страховой защиты, обусловленной договором, и показано, что они могут быть изменены договором. Изучены основания и последствия прекращения договора. Определены существенные условия договора и изучен механизм инкорпорации Правил страхования в договор. Предложены соответствующие изменения в законодательство и практику его применения.

Таким образом, поставленные задачи в работе решены и в результате разработаны теоретические основы правового регулирования договора страхования, как института российского гражданского права, обеспечивающие непротиворечивое и полное его правовое регулирование, т.е. цель настоящей работы достигнута.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Фогельсон, Юрий Борисович, 2005 год

1. Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании М., 2003.

2. Абрамов В.Ю. Страховое право М., 2004.

3. Абрамов В.Ю. Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству М., 2004.

4. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

5. Агарков М.М. Очерки кредитного права. -М., 1926.

6. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование. Теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998.

7. Айзенштейн К.А. Сравнение и критика полисных условий по страхованию жизни: (В каких обществах страховаться). -СПб, 1912. Имеется репринтное издание М., 1992.

8. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

9. Аленичев В.В. Страховое законодательство России. В 2-х томах. Т.1 Зарождение, становление и развитие страхового дела. Х-ХХ в.в. -М., 1999.

10. Аленичев В.В. Страховое законодательство России. В 2-х томах. Т.2 Полное собрание правовых актов М., 1998.

11. И.Аленичев В.В. Аленичева Т.А. Библиографический указатель литературы по страховому делу 1800 г. 1995 г.г. - М., 1995.

12. Английский закон 1906 г. о морском страховании Петроград, 1916.

13. Андреевский Е.А. Договорное страхование жизни. / Ч. 1 Экономическое развитие страхования жизни на договорном начале в связи с историей страхового законодательства. СПб, 1911.

14. Н.Антонович А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886.

15. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев, 1890.

16. Артюшин П.И. Судебные дела страхового общества «Россия» -СПб, 1898.

17. Бартош В.М. К вопросу о классификационной принадлежности договора страхования риска гражданской ответственности. // Юридический мир, № 9, 2002.

18. Бару М.М. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве. // Ученые записки (Харьковский юрид. ин-т), вып. 13. Харьков, 1959.

19. Бевзенко Р.С. О последствиях расторжения договора // Электронный ресурс // http://www.yurclub.ru/doc/civil/article48.html.

20. Белокрыс А. Страховая стоимость недвижимости: рыночная, восстановительная, остаточная? // ЭЖ-юрист, 2000, №3.

21. Белых B.C. и Кривошеев И.В. Страховое право М., 2001.

22. Бергман В. Новое германское обязательственное право (обзор положений вступившего в силу 1 января 2002 г. германского закона о реформе обязательственного права) // Вестник ВАС РФ, 2003, № 8.

23. Бержель Ж.-Д. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского / Пер. с фр. М., 2000.

24. Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. Учебное пособие / Под ред. профессора Н.М. Коршунова -М., 2004.

25. Бочкарев Е.Н. Никишев В.Н. Страхование в валютном эквиваленте. // Страховое дело, 2003, № 10.

26. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 1999.

27. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

28. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.

29. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

30. Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом. // Страховое ревю, июнь 2001.

31. Варламов Д.В. Обязанности раскрытия информации сторонами договора страхования по российскому праву // Страховое право, 2001, №3.

32. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М, 2002.

33. Вегнер К.Ф. О страховании рабочих в Германии. Харьков, 1908.

34. Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования (вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, №8.

35. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике. // Вестник ВАС РФ, 2002, №№5, 6, 7.

36. Вигдорчик Н.А. Социальное страхование: Сист. изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. СПб, 1912.

37. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865.

38. Вороной В. Добросовестность, как гражданско-правовая категория. // Законодательство, 2002, № 6.

39. Гендзехадзе Е. Мартьянова Т. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон, 1994, №4.

40. Гензехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Осуществление и развитие обязательств по страхованию в современных условиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М., 1993, № 5

41. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М., 1996.

42. Германский закон 30 мая 1908 г. о страховом договоре СПб, 1909.

43. Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. -СПб., 1914.

44. Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора: Вступ. лекция к курсу страхового права, прочит, в Ин-те Высших ком. знаний. СПб., 1914.

45. Граве К.А. Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.

46. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов 2-е изд. перераб. и доп. - М., 1998.

47. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2000.

48. Гражданское право / Под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.1 -М., 1996.

49. Гражданское право. Учебник. 4.2 / Под общ. ред. А.Г. Кал-пина,- М.,1999.

50. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // В кн. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

51. Гришаев С.П. Страхование в нормативных актах Российской Федерации и зарубежных стран. М., 1993.

52. Груздев В.В. Истечение срока действия договора // Право и экономика, 2001, № 4.

53. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. -М., 1950.

54. Гурвичюте Х.О. Договор имущественного страхования в советском гражданском праве: Дисс. . канд. юрид. наук М., 1954.

55. Гун К.К. Страхование морских судов и оформление аварий на море. -М., 1937.

56. Данилевич Б. Страхование жизни / Пер. с польск. Киев, 1909.

57. Дедиков С.В. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования // Финансы, 2000, №9.

58. Дедиков С.В. Перестрахование строгого режима. // Приложение к газете «Финансовая Россия», 1997, №40.

59. Дедиков С.В. Право имеете, но не можете. // Бизнес-адвокат, № 17,2001.

60. Дедиков С.В. Принцип наивысшей добросовестности краеугольный камень перестрахования. // Хозяйство и право, № 5, 2003.

61. Дедиков С.В. Срок страхования //Хозяйство и право, 2004, № 7

62. Дементьев Е.М. Иностранное законодательство об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими.-СПб, 1899.

63. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона. М., 1919.

64. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М., 1996.

65. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Замена страховщика в договоре страхования. // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2001, №42.

66. Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско» // Страховое право, 2001, № 1.

67. Ефимова JI.H. Страхование, как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право, 1994, №7.

68. Жалинский А. Рёрихт А. Введение в немецкое право М., 2001.

69. Жудро А.К., Джавад Ю.Х. Морское право. М., 1974.

70. Жук А.В. Проблемы страхования деликтной ответственности: Дис. канд. юрид. наук СПб., 2001.

71. Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. -М., 1991.

72. Журавлев Ю.М. Иностранное страхование в СССР: Теория и практика. М-, 1983.

73. Закон о договоре страхования // Страховое ревю, апрель -май 1999, июнь-июль 1999.

74. Замечания страховых обществ на новую редакцию главы 20 кн. 5-й проекта гражданского уложения «Страхование». -СПб, 1906.

75. Заславский И. И. Обязательное автострахование, как часть системы управления рисками ДТП. Препринт М., 2004.

76. Заславский И. И. Сравнительный анализ систем обязательного страхования автогражданской ответственности. Магистерская диссертация, выполненная на кафедре страхования и управления рисками ГУ-ВШЭ М., 2002.

77. Захаров А.С. Доклад на коллоквиуме по теме «Имущественный интерес» // Страховое право, 1999, № 4.

78. Захаров Ю.Ю. Оговорка о следовании судьбе в договорах перестрахования // Страховое дело, 1999, №6.

79. Захаров Ю.Ю. Применение статьи 430 ГК РФ к договорам страхования с назначением выгодоприобретателя. // Арбитражная практика, № 11, 2002.

80. Захаров Ю.Ю. Фогельсон Ю.Б. Права кредитора в договорах в пользу третьего лица. // Хозяйство и право, № 10, 2001.

81. Идельсон В.Р. Страховое право: Лекции, читанные препода-ват. В. Идельсоном в Политехи, ин-те на экон. отделении, страховом подотделении. СПб, 1907.

82. Идельсон В. Договор страхования по русскому торговому праву. Харьков, 1904.

83. БЗ.Иеринг Р. Цель в праве // В кн. Рудольф фон Иеринг Интерес и право Ярославль, 1880.

84. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.

85. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций. Л., 1961.

86. Каримуллин Р.И. «Закон об общих условиях сделок в практике его применения»/В кн.: Германское право. Часть III. / Научи. ред. Р.И. Каримуллин М., 1999.

87. Келина С.Г. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права 1988.

88. Клоченко А. Клоченко Л. Руководство по страхованию промышленных объектов от огня и перерыва процесса производства -М., 1998.

89. Клоченко Л. Мюллер П. О договоре перестрахования // Страховое дело, №1,1995.

90. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: Учебное пособие. Ярославль, 2002.

91. Ковалевская Н.С. Договоры в пользу третьего лица. // Вестник Ленингр. ун-та. 1984, № 5.

92. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьих лиц граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук - СПб, 1988, 20 с.

93. Ковалевский М.А. Конституционные принципы в обязательном страховании военнослужащих и проблема ответственности страховщика // Страховое право 2002, № 4.

94. Комментарий к кодексу торгового мореплавания Союза ССР / Под ред. A.JI. Маковского М., 1973.

95. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под общ. ред. В.М. Жуйкова-М., 1999, 582 с.

96. Комментарий судебной и арбитражной практики по морским делам-М., 1988.

97. Корнилова Н.В. Развитие страховых понятий в современном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук Хабаровск, 2002.

98. Кох П. Введение в частное страховое право // Страховое ревю, январь, 1999.

99. Крюков В.П. Исторический очерк развития страхования: Сист. излож. истории, орг. и практики всех главнейших форм страхования.-Покровск, 1915.

100. Крюков В.П. Очерки по страховому праву: Сист. изложение и критика юрид. норм страхового дела. Саратов, 1925.

101. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / 2-е изд. перераб. и дополн. М., 2000.

102. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. 2-е изд. испр. и доп. СПб, 2004.

103. Куляшов Д.В. Понятие «ответственность» в страховом праве. // Страховое право, 2004, №1.

104. Леви Г. Европейское страховое право // Страховое право, 2001, №№ 3, 4, 2002, №№ 1, 2, 3.

105. Ли О. В. Договор страхования: Дис. . канд. юрид. наук -СПб., 2001.

106. Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. -М., 1892

107. Литвинов-Фалинский В.П. Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможного обеспечения рабочих в России. СПб, 1903.

108. Логвина Н. В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук-М., 1998

109. Ляхов А.Н. Страхование от огня по действующему праву Советской России. М., 1923.

110. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928.

111. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие. / Научн. ред. М.В. Кротов. М., 2002.

112. Малеин Н.М. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право, 1996, № 6.

113. Малько А.В. Основы теории законных интересов. // Журнал российского права, 1999, № 5/6.

114. Мартьянова Т. С.Страхование жизни и здоровья граждан по договорам. М., 1980.

115. Мартьянова Т.С. Договор страхования в английском гражданском праве // Вестник МГУ. Сер. 11, Право, 1984, №1.

116. Мен Е.М. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования, №№ 7-8, 1923.

117. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве.-М., 2002.

118. Мудрых В.В. Страховое право России = Russian Insurance Law М., 2002.

119. Мусин В.А. О природе страховых правоотношений. // Правоведение, 1970, № 4.

120. Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве // Советское государство и право, 1976, №7.

121. Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву Л., 1971.

122. Мусин В.А. Существенные сведения при заключении договора морского страхования. // Правоведение, 1972, №3.

123. Мюррей К. Ховик П. Принцип наивысшей добросовестности в пост-контрактных обязательствах по договорам страхования. // Re Magazine, № 3, 2001.

124. Нецветаев А. Жилкина М. Договор имущественного страхования // Бизнес-Адвокат, 1998, №23.

125. Новиков И. Быть или не быть валютной оговорке // Экономика и жизнь, 2000, №35.

126. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. // Вестник гражданского права Пг, 1916, №6.

127. Новоселова JI.A. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

128. Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражд. праву. СПб, 1885.

129. Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству / Под ред. А.Я. Антоновича Киев, 1888.

130. Общие германские правила морского страхования 1919 г.-М., 1924.

131. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. -Душанбе, 1972.

132. Ойгензихт В.А. Менглиев И. Страховой риск. / В кн.: Актуальные проблемы гражданского строительства и укрепления соцзаконности в Таджикской ССР. Душанбе, 1973.

133. Ойгензихт В.А. К вопросу о понятии риска в гражданском праве. / В кн. Актуальные проблемы применения современного законодательства. Душанбе, 1974.

134. Основы морского страхования. Учебное пособие СПб, 2002.

135. Петров Д.А. Страховое право. Учебное пособие. СПб, 2000.

136. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под редакцией В.А. Томсинова. М., 2003.

137. Погосьян Н. Важные уроки. // Страховое ревю, 1999, №7.

138. Погосьян Н.К. Обычаи делового оборота плохо стыкуются с законом. // Экономика и жизнь, 1998, №1.

139. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М., 1998.

140. Полисные условия различных страховых обществ России-М., СПб, Киев, Чернигов, 1899- 1916.

141. Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право, 1998, №4.

142. Принципы международных коммерческих договоров -М., 2003.

143. Проект специального параграфа «Перестрахование» в главу 48 ГК РФ // Страховое дело, 1998, № 2.

144. Протас Е.В. Страховое право М., 2000.

145. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях М., 1984.

146. Путинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дис. . докт. юр. наук-М., 1985.

147. Путинский Б.И. Коммерческое право России М., 2002.

148. Пылов К.И. Понятие страхового случая. // Советская юстиция, 1981, № 2.

149. Пылов К.И. Страховое правоотношение по советскому гражданскому праву и проблемы его совершенствования. Автореферат дис. канд. юрид. наук М., 1987.

150. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования -JI.,M., 1947.

151. Райхер В.К. Основные принципы советского страхового права // Сов. государство и право, 1946, №5-6.

152. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в гражданском кодексе // Юридический мир, №12,1997.'

153. Рыбников С.А. Монополия страхового дела. -М., 1923.

154. Рыбников С.А. О договоре личного страхования // Советское государство и право, 1948, №1.

155. Савкин Д.В. Страховое правоотношение по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук М., 2003.

156. Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица. // Ученые труды (Всесоюзн. ин-т юрид. наук) вып.9, 1947.

157. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

158. Серебровский В.И. О юридической природе страхового полиса // Вестник советской юстиции, 1925, № 21.

159. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права -М.-Л., 1926.

160. Серебровский В.И. Страховой риск. // В кн.: Проблемы современного права. Харьков, 1927.

161. Серебровский В.И. Страхование. М., 1927.

162. Серебровский В.И. Страховой интерес в Гражданском кодексе // Право и жизнь, 1924, №2,3.

163. Сигов И. Значение страховых принципов при монопольном государственном страховании // Вестник гос. страхования,, № 11-12, 1923.

164. Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности вгражданском праве. Казань, 1916.

165. Смирнова М.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству // В кн.: Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран М., 2003.

166. Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

167. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875.

168. Страхование подрядчиков от всех рисков и от ответственности за убытки потребителей / Ин-т дипломир. страховщиков Великобритании, СП «Сов.Ит.Ас.»; Реф. пер. с англ. Ю.М. Журавлева. М., 1992.

169. Страхование социальных рисков по морскому праву Англии и США: Материалы по морскому праву ЦНИИ морфлота / Сост. В.А. Мусин и др. М., 1986.

170. Страхование финансовых гарантий: (По материалам США) / Пер с англ.; Подгот. Ю.М. Журавлевым. М., 1992.

171. Суворова М.Д. О частно-правовом характере института страхования // Правоведение, 1997, № 4.

172. Супатаев Т. Принцип добросовестности в английском праве // Коллегия, 2002,'№№ 7-8.

173. Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации. // В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

174. Тарабарин Б.С. Тенденции развития европейского страхового права : Дис. канд. юрид. наук -М., 2003.

175. Теоретические основы и практика страховой защиты субъектов предпринимательства / Под ред. В.А. Батадеева -М., 2001.

176. Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию: Дис. канд. юрид. наук Ульяновск, 1996.

177. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение, 1992, №2.

178. Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция, № 12,2001.

179. Тузова P.P. Чем отличается страховой интерес от страхового риска. // Вестник ВАС РФ, 2001, №1.

180. Турбина К.Е. Перестрахование: вид страхования или особый род финансовой гарантии. // Финансовая газета, 1995, №26.

181. Турбина К.Е. Международные источники российского страхового права. // Страховое право, 1999, №№1-2.

182. Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта страхования. // Финансы, 2000, №11.

183. Ульянищев В.Г. Страхование внедоговорной гражданской ответственности в советском и иностранном праве: Дис. . канд. юрид. наук-М., 1981.

184. Филипков В. О некоторых проблемах вступления договора страхования в силу // Страховое право, 1999, №1-2.

185. Французский гражданский кодекс / Научн. редактирование и предисловие канд. юрид. наук Д.Г. Лаврова, перевод с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковой. СПб, 2004.

186. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества. // Хозяйство и право, 1998, № 9.

187. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2001.

188. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций М., 2001.

189. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право, 2003, № 6.

190. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2002.

191. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство'и право, 2001, № 8.

192. Хаскельберг Б.Л. Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2004.

193. Хейсин М.Л. Что такое и как организовано государственное страхование рабочих в России: Излож. страховых законов 23 июня 1912 г. с разъясн. и прилож. текста законов. -СПб, 1913.

194. Цвайгерт К. Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. - М., 2000.

195. Цион К.Ф. Тонтины и страхование жизни. 2-е изд. -СПб, 1891.

196. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права.-М., 2001.

197. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права. // Журнал российского права, 2002, № 11.

198. Шахтарина Н. Договоримся о понятиях. // Закон, 2002, №2.

199. Шахтарина Н.И. Правовое обоснование страховых выплат и отказа в них // Страховое дело, № 1, 2003.

200. Швейцарский союзный закон, о страховом договоре 2 апреля 1908 г. СПб, 1910.

201. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступ. статья Е.А. Суханов. М., 1995.

202. Шиминова М.Я. Имущественное страхование. // Хозяйство и право, 1995, №№ 3,4.

203. Шиминова М.Я Основы страхового права России. // М., 1993.

204. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989.

205. Шихов А.К. Страховое право М., 2003.

206. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. -М., 1973.

207. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

208. Dobbin J.F. Insurance Law in a nutshell. Third edition -St.Paul, Minn., 1996.

209. Farnsworth E.A. Good Faith in Contract Performance // В кн. Good Faith and Fault in Contract Law / ред. Beatson J., Friedman D. Clarendon Press, Oxford, 1995.

210. Ivamy E.R.H. General Principles of Insurance Law London, 1975, 646 p.

211. Lando O. Beale H. Principles of European Contract Law, Part I and II The Hagne, 1999.

212. Codice Civile / con il Trattato СЕ e leggi complementari. -Edizioni Giuridiche Simone, 2000.

213. Keeton R.E. Wides A.I. Insurance Law. A Guide to Fundamental Principles, Legal Doctrines and Commercial Practices. Practitioner's Edition. St. Paul, MN, 1988.

214. Monti A. Buona fede e assicurazione Milano, Dott. A. Giuffre editore, 2002.

215. Russo С. L'incidenza della disciplina delle c.d. "clausole abusive" sui contratti assicurativi stipulati con i consumatori // Assicurazioni, 1998, 251 (1998).

216. Source Book on Contract Law 2nd ed. D. Oughton, M. Davis London, 2000.

217. Нормативные акты, обобщения практики, другие официальные документы, источники ссылок на нормы иностранного права.

218. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993, №237.

219. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме, 04.11.1950). Ратифицирована Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ // СЗ РФ 2001, № 2, ст.163.

220. Конвенция «Об учреждении агентства по многосторонним инвестициям» (Сеул, 1985). Ратифицирована Постановлением Верховного Совета РФ от 22.12.1992 № 4186-1 // Ведомости СНДиВСРФ,№ 1, 1993.

221. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик №2211-1 от 31.05.91 // Вестник СНД и ВС СССР, 26.06.1991, N 26, ст.733.

222. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья // СЗ РФ, 1994, № 32, ст.3301; 1996, № 5, ст.410, 2001; № 49, ст.4552.

223. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст.407.

224. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая//СЗРФ 1998, № 31, ст. 3824; 2000, № 32, ст.3340.

225. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // СЗ РФ 1999, № 18, ст.2207.

226. Ю.Воздушный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1997, № 12, ст.1383.

227. Федеральный закон от 14.11.97 № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ, 1997, № 29,' ст. 3501.

228. Федеральный закон от 23.06.99 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ 1999, № 26, ст. 3174.

229. Федеральный закон от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. 05.03.2004) // СЗ РФ 1999, № 29, ст.3686.

230. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.06.2003) // СЗ РФ 2002, № 18, ст. 1720.

231. Федеральный закон от 29.07.98 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 31, ст. 3813.

232. Закон Российской Федерации от- 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 09.01.96) // СЗ РФ 1996, № 3, ст.140.

233. Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.2003) // Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991, № 27, ст.920.

234. Закон Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (прежнее название Закон Российской Федерации «О страховании») (в ред. от 17.12.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ 1993, № 2, ст.56.

235. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «Об организации страхового дела в Российской Республике (в РСФСР) № 1782 от 28 ноября 1918 г.// Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства 1918, № 86, ст.904.

236. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том пятый. Глава XX «Страхование» // В кн. Пресс Г.С. Страхование. Законы, Уставы .-СПб, 1904, с.с.189-199.

237. Свод законов Российской империи. Т.Х, 4.1; Свод Гражданских законов. Птг, 1914.

238. Постановление Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с оборотом векселей» // Вестник ВАС РФ, №2, 2001.

239. Постановление Пленума ВС РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ» №32 от 21.11.2000 // Бюллетень ВС РФ 2001, №2.

240. Постановление Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» // Вестник ВАС РФ № 11, 1998.

241. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 // Вестник ВАС РФ, 2002, № 3.

242. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 // Вестник ВАС РФ, № 3, 2000.

243. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 // Вестник ВАС РФ, № 1,2004.

244. Обзор судебной практики Мосгорсуда. Судебная практика по спорам, вытекающим из отношений по страхованию. // Хозяйство и право, 1996, №1,2.

245. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» // СЗ 2001, № 29, ст.3026.

246. Правила размещения страховщиками страховых резервов, утв. Приказом Минфина РФ № 16н от 22.02.99 (ред. от 18.08.2003)//БНА, 1999, №16.

247. Правила формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утв. Приказом Минфина РФ от 11.06.2002 № 51н //БНА, 2002, №33.

248. Приказ МАП РФ от 20.05.98 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // БНА, 1999, №2.

249. Письмо Минфина РФ от 15.09.99 № 24-02/11 «О различии между обязательным и добровольным страхованием и о нарушениях при оказании медицинских услуг» // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

250. Разъяснения Росстрахнадзора № 09/2-16р/2 от 27.12.94 // Экономика и жизнь, 1995, №№ 2, 3.

251. Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утв. распоряжением Росстрахнадзора от 08.07.93 № 02-03-36 // Финансовая газета, 1993, № 40.

252. Германское гражданское уложение // В кн.: Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. -М., 1996.

253. Французский гражданский кодекс // В кн.: Французский гражданский кодекс / Научн. редактирование и предисловиеканд. юрид. наук Д.Г. Лаврова, перевод с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковой. СПб, 2004.

254. Французский страховой кодекс (Закон № 67-522 от 3 июля 1967 г.) // Электронный ресурс http://www.legifrance.gouv.fr/html/codestraduits/codeassutext• .E.htm

255. Гражданский кодекс Итальянской республики // В кн.: Codice Civile / con il Trattato СЕ e leggi complementari. Edizioni Gi-uridiche Simone, 2000.

256. Единообразный торговый кодекс США // В кн.: Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ.- М., 1996.

257. Английский закон 1906 г. о морском страховании // В кн.: Английский закон 1906 г. о морском страховании Петро-.град, 1916.

258. Английский закон о страховании жизни 1774 г. (The Life Insurance Act 1774 г., известный также, как Gambling Act) // В кн.: Ivamy E.R.H. General Principles of Insurance Law London, 1975.

259. Закон ФРГ о страховом договоре от 30 мая 1908 г. // Страховое ревю, апрель-май 1999 г., июнь-июль 1999 г. / Ранее текст закона был опубликован в кн.: Германский закон 30 мая 1908 г. о страховом договоре СПб, 1909.

260. Закон ФРГ о надзоре за страховыми предприятиями (закон о страховом надзоре) в редакции от 17.12.1993 // Страховое право, 2002 №4, 2003, №1.

261. Швейцарский союзный закон о страховом договоре от 2 апреля 1908 г. // В кн.: Швейцарский союзный закон о страховом договоре 2 апреля 1908 г. / Перевод под редакцией и с предисловием В.М. Нечаева СПб, 1910, 34 с.

262. Директива 93/13/ЕЕС «О недобросовестных условиях в потребительских контрактах» 5 апреля 1993 г. // Official Journal of the European Union L 095, 1993, p.p.29-34.

263. Директива 92/49/EEC от 18 июня 1992 г. «Третья директива о страховании отличном от страхования жизни» // Official JourI- nal of the European Union L 228, 1992, p.p. 1-23.

264. Директива 92/96/EEC от 10 ноября 1992 г. «Третья директива о страховании жизни» // Official Journal of the European Union L 360, 1992, p.p/1-27.

265. Принципы международных коммерческих договоров // В кн. Принципы международных коммерческих договоров М., 2003.

266. Принципы Европейского договорного права // В кн.: Lando О. Beale Н. Principles of European Contract Law, Part I and II The Hagne, 1999.