Страхование как вид предпринимательской деятельности: правовые вопросы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Широков, Александр Викторович

• Широков, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Широков, Александр Викторович

Введение.

Глава I. Понятиехования и его закрепление в праве.

§ 1. Сущность и значение страхования.

§ 2. Понятие страхования как вида предпринимательской деятельности.

§ 3. Система и особенности законодательства, регулирующего отношения по страхованию.

Глава II. Субъекты страховой деятельности и иные участники рынка страховых услуг.

§ 1. Понятие и правовой статус страховщика как субъекта страховой деятельности.

§ 2. Страховые брокеры, страховые агенты и иные участники рынка страховых услуг, их правовой статус.

Глава III. Правовые вопросы государственного регулирования страховой деятельности.

Глава IV. Правовое регулирование отдельных этапов страховой деятельности.

§ 1. Правовые вопросы анализа и оценки страховых рисков.

§ 2. Правовые аспекты формирования страховых фондов и управления ими.

§ 3. Правовое регулирование использования средств страховых фондов, страховые выплаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Страхование как вид предпринимательской деятельности: правовые вопросы»

Актуальность темы диссертационного исследования. Востребованность рынка страховых услуг едва ли вызывает у кого-нибудь сомнения. Сегодня сложно, а порой и невозможно, представить себе относительно благополучное существование общества без наличия гарантий такого существования на завтрашний день. Человеку всегда было свойственно думать о своём будущем и создавать запасы на «чёрный день», на случай, если обстоятельства изменятся для него в нелучшую сторону.

Со временем в результате разделения труда функция обеспечения в условиях изменившихся обстоятельств выделилась в самостоятельную услугу, оказываемую на профессиональной рыночной основе, то есть превратилась в промысел. При этом по мере развития рынка в целом одновременно усложнялись и складывающиеся в области страхования отношения. Всё большее количество людей оказывалось задействованным в страховом деле. В результате, страховое отношение постепенно вышло за рамки сугубо двусторонней связи «продавца» данной услуги и её «покупателя», перестало быть только их частным делом.

По официальным данным Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации по состоянию на 30 сентября 2008 года в едином государственном реестре субъектов страхового дела зарегистрировано 814 страховых организаций, общая сумма страховых премий и страховых выплат за девять месяцев 2008 года составила соответственно 711,9 и 434,5 миллиардов рублей.1 При этом объёмы российского рынка страховых услуг в существенной степени уступают объёмам данного рынка в развитых странах. Так, например, согласно статистике Ассоциации британских страховщиков по итогам 2007 года общая сумма собранных страховых премий составила почти 218 миллиардов фунтов стерлингов.1

Растущая роль страхования и связанные с этим риски не могли оставаться без внимания государства, благодаря чему страховое дело стало приобретать во

1 См.: Статистические сведения Федеральной службы страхового надзора // www.fssn.ru. многом публичный характер. Возникла необходимость держать под контролем уровень и качество обеспеченности индивида и общества в целом на случай внезапного возникновения нуждаемости в средствах для существования, надёжность субъекта страхового дела, гарантированность интересов потребителей страховой услуги. Сбои в функционировании страховщика способны повлечь кризисные проявления в экономике и социальной сфере, нарушение баланса прав и обязанностей участников возникающих в сфере страхования правоотношений повлечёт нарушение интересов, прежде всего, слабой стороны - страхователя.

В связи с этим уже в XVI-XVII веках начинают появляться специальные нормативные акты, регламентирующие страховое дело. В 1549 году был принят страховой устав в Голландии, в 1601 - в Англии, в 1681 - во Франции.1

В свою очередь как правовой институт страхование перестало быть только договорным обязательством. Возникла необходимость в правовом регулировании не только отношений, возникающих между лицом, предоставляющим страховую защиту, и лицом, получающим её, но и отношений, складывающихся в процессе организации страхового промысла, создания субъекта страховой деятельности, обеспечения его функционирования, контроля за соблюдением предъявляемых к нему требований.

Степень научной разработанности темы исследования. Существующие на настоящий момент труды в области правового регулирования страхования посвящены главным образом страховому договору как институту частного права. При этом специфика страховых отношений такова, что регулирование их исключительно частноправовым инструментарием не представляется возможным. Рассмотрение лишь отдельных сторон правового регулирования того или иного комплекса общественных отношений не способно сформировать полноценное представление о нём, хотя и представляется безусловно полезным и необходимым. Страхование представляет собой

1 The Association of British Insurers // www.abi.org.uk. деятельность, состоящую из многочисленных составных частей, включая заключение страховых договоров. Однако только этим такая деятельность не ограничивается. Для того чтобы располагать возможностью заключать страховые договоры, а также исполнять их, необходимо на регулярной основе осуществлять ряд иных мероприятий, требующих наличия специальных знаний, инфраструктуры, материальной базы. Конечно, договор играет здесь далеко не последнюю роль. Посредством него многие отношения в рамках страховой деятельности приобретают правовую форму. Другая их часть становится правоотношениями в результате воздействия иных средств правового регулирования, в том числе публично-правовых.

При этом на сегодняшний день ряд отношений, в частности, по образованию и использованию фондов предупредительных мероприятий, фондов компенсации расходов страхователей, по оценке и анализу страховых рисков, страховому андеррайтингу и многие другие, неизбежно возникающие при ведении страхового дела, выпадают из правового поля, либо уровень их правового регулирования не отвечает необходимым требованиям.

Задача права состоит в том, чтобы обеспечить всестороннюю защиту интересов всех участвующих в области страхования лиц с учётом повышенной общественной значимости данной деятельности. Сформулированная задача осложняется тем обстоятельством, что такие интересы зачастую находятся в противоречии друг с другом. В результате, полное удовлетворение одних приведёт к игнорированию других. Следовательно, нормы права, регулирующие страховую деятельность, должны конструироваться на основе принципа поддержания баланса интересов по схеме: единичный страхователь -совокупность страхователей - субъект страховой деятельности - общество.

В настоящее время правовая наука в сфере страхования представлена трудами отечественных и зарубежных учёных, посвятивших свои исследования как вопросам общей теории права, гражданского и административного права, так и регулирования собственно страховых правоотношений, в частности, Г.Ф.

1 Абрамов В.Ю. Страхование. Теория и практика. М., 2007. С. 7.

Шершеневича, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Ойгензихта, М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, Т.С. Мартьяновой, В.И. Серебровского, В.К. Райхера, И. Степанова, В.Р. Идельсона, А.Г. Гойхбарга, В.П. Крюкова, Е.А. Андреевского, К.А. Граве, JI.A. Лунца, А.И. Худякова, B.C. Белыха, В.Ю. Абрамова, И.В. Кривошеева, Ю.Б. Фогельсона, В.В. Шахова, М.Я. Шиминовой, А. Манэса, В. Эмметта, Ф.Д. Роуза, К. Демпси и других.

Целью диссертационного исследования является формирование комплексного научного представления о правовом регулировании страховой предпринимательской деятельности, а также неразрывно связанных с ней институтов.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Дать понятие страховой деятельности, раскрыть механизм её осуществления в контексте использования в рамках правового регулирования.

2. Определить признаки страховой деятельности, осуществляемой на предпринимательских началах, и соотнести их со страховой деятельностью, не признаваемой предпринимательской.

3. Проанализировать особенности источников правового регулирования страхования и выявить их оптимальную структуру.

4. Выявить наиболее приемлемую организационно-правовую форму страховщика как субъекта страховой деятельности с точки зрения соблюдения интересов всех задействованных при её осуществлении лиц.

5. Дать понятие рынка страховых услуг и соотнести его с категорией страховой деятельности.

6. Проанализировать инфраструктуру рынка страховых услуг и правовой статус лиц, обеспечивающих её, на предмет определения наиболее приемлемого варианта регулирования.

7. Раскрыть специфику государственного регулирования страховой деятельности и рынка страховых услуг, а также предложить оптимальную модель такого регулирования.

8. Оценить возможность осуществления страховщиком действий, связанных со страховой деятельностью, но не выступающих её составной частью, установить границы правоспособности страховщика.

9. Раскрыть механизмы формирования и использования страховых фондов, выступающих основой страховой деятельности, варианты управления ими на предмет создания системы правового регулирования возникающих здесь отношений, соответствующей интересам и страхователей, и страховщиков.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках правового регулирования деятельности страховщиков и иных участников рынка страховых услуг.

Предметом исследования выступают положения науки, посвящённые вопросам и проблемам правового регулирования отношений в области страхования, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и осуществление страховой деятельности.

Теоретическую основу исследования составили работы упомянутых выше отечественных и зарубежных учёных, монографии, научные статьи.

Методологическая основа исследования. В рамках работы использовались такие научные методы, как описание изучаемых явлений, выявление и формулирование их сущностных характеристик и признаков, классификация, системный анализ, сравнительное правоведение, анализ исторических форм.

Информационную и нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, нормы зарубежного законодательства, материалы отечественной и иностранной судебной практики, справочные и статистические сведения национальных и зарубежных регулирующих органов и профессиональных объединений.

Научная новизна исследования заключается в использованном при его проведении новом подходе, выражающемся в комплексном изучении страхования, исходя из того, что последнее не ограничивается только лишь договорной связью страховщика и страхователя, а представляет собой, во-первых, многоаспектную деятельность, характеризующуюся наличием ряда этапов, и, во-вторых, рынок, представляющий собой систему отношений по предложению и потреблению страховой услуги, а также отношений по их инфраструктурному обеспечению.

Результатом проведённого исследования стали следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое регулирование страховой деятельности должно осуществляться исходя из того, что она представляет собой финансовую деятельность, заключающуюся в формировании денежных фондов за счёт взносов лиц, чьи имущественные интересы подвержены рискам наступления определённых обстоятельств, - страхователей, на основании расчёта вероятности наступления таких обстоятельств, возникновение которых влечёт необходимость применения средств указанных денежных фондов, а также в управлении такими денежными фондами, заключающемся в постоянном сохранении их необходимых размеров, и использовании данных денежных фондов на удовлетворение потребностей страхователей в денежных средствах.

2. Страховая деятельность в виду своего повышенного рискового характера предполагает наличие особого субъекта, обладающего специальной правоспособностью, что в свою очередь должно являться необходимой предпосылкой действительности любого договора страхования как сделки. Договор страхования, заключенный лицом, не обладающим правовым статусом страховщика, должен признаваться ничтожной, а не оспоримой сделкой.

3. Единственной организационно-правовой формой, в которой может создаваться страховщик, должна признаваться форма акционерного общества, которая в наибольшей степени гарантирует интересы как страхователей, так и учредителей страховщика, обеспечивая финансовую устойчивость и ограничивая ответственность по его долгам.

4. В России должна быть введена система средств государственного регулирования страховой деятельности, целью которых является обеспечение добросовестного ведения бизнеса страховщиками, гарантирование прав и интересов страхователей в части раскрытия информации о страховой услуге, прежде всего, об обстоятельствах, при которых страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату.

5. Анализ и оценка страховых рисков, определение наличия страхового случая и размера убытков не являются составной частью собственно страховой деятельности, сопряжены с конфликтом интересов и обременяют страховщика дополнительными обязательствами, что противоречит специальной правоспособности страховщика и, как следствие, не отвечает интересам страхователей. В этой связи необходимым представляется наличие законодательного требования о возложении данных функций на независимые специализирующиеся в соответствующих областях знания хозяйствующие субъекты.

6. Формирование страхового фонда должно осуществляться с использованием страховых тарифов, размер которых определяется расчётным путём исходя из значений страхового риска и страховой суммы. На законодательном уровне должна быть закреплена необходимость учёта страховщиком страхового риска, как вероятности наступления страхового случая и его масштаба, при установлении размера страховой премии.

7. Учитывая, что наличие юридически обособленного страхового фонда является гарантией прав и интересов страхователей, размещение составляющих его средств должно осуществляться обособленно от остального имущества страховщика, в частности, на отдельных банковских счетах, лицевых счетах и счетах депо, либо страховой фонд должен быть наделён статусом самостоятельного юридического лица с одновременным наделением страховщика правовым статусом управляющей компании.

8. Успешная реализация страховщиком прав, полученных в результате суброгации, должна быть сопряжена с возвратом страхователю уплаченной им части страховой премии в размере нетто-ставки. В ином случае страховщик необоснованно получает за счёт страхователя взнос в страховой фонд дважды, что является прямым нарушением интересов страхователя.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в исследовании выводы могут быть использованы для углубления существующих знаний в области правового регулирования страховой деятельности, формирования комплексного научного представления о нём, для совершенствования действующей нормативно-правовой базы, системы государственного регулирования, устранения имеющихся на сегодняшний день их недостатков, для организации функционирования отдельного страховщика, а также в рамках подготовки договорной документации по страховым сделкам.

Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертационного исследования был опубликован в статьях автора. Предложения и выводы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинаров на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а также в практике группы ВТБ.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, три из которых разделены на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных актов и судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Широков, Александр Викторович

Заключение

Проведённое исследование подтвердило, что страховая деятельность в той или иной степени затрагивает широкий круг интересов, включая интересы общества в целом. В связи с этим для её регулирования необходимым оказывается использование помимо инструментария частного права, также и норм публично-правового характера. Данное обстоятельство в целом характерно для всех видов предпринимательской деятельности на финансовом рынке, к числу которых относится и страховая деятельность. Обусловлено это тем, что осуществляющие их субъекты имеют дело с денежными средствами, принадлежащими другим лицам, в значительных размерах. Кроме того, от успешного функционирования финансового рынка во многом зависит существование товарного рынка. Страхование играет здесь важную роль. Благодаря такой форме финансирования товарный рынок приобретает возможность бесперебойно функционировать в условиях постоянного наличия негативных обстоятельств.

В связи со сказанным на государство возлагается обязанность по созданию таких условий страховой деятельности, которые обеспечили бы надёжность страхового предприятия, способность выполнять им возложенные на него задачи, в том числе, и, прежде всего, с использованием права как средства государственного регулирования.

Регулирование страховой деятельности должно строиться исходя из её фондовой природы. Именно наличие обособленного имущества, предназначенного для удовлетворения требований страхователей, способно гарантировать интересы последних. Чем выше степень юридической обособленности страхового фонда, тем в большей степени обязательства по договорам страхования будут обеспечены. В наибольшей степени это может быть достигнуто посредством облечения страхового фонда в форму самостоятельного юридического лица, не имеющего никаких кроме собственно страховых обязательств. В результате чего активы такого юридического лица не будут обременены никакими иными обязательствами.

Отчасти данная цель достигается также с помощью специальной правоспособности страховщика. Однако полностью избежать «нестраховых» обязательств с помощью данного средства регулирования не удастся, так как страховщик в любом случае вынужден решать свои повседневные хозяйственные вопросы, совершая «непрофильные» сделки. При этом ситуация усугубляется и отсутствием прямого указания закона на наличие у страховщика именно специальной правоспособности. Вывод об этом можно сделать лишь на основании косвенных положений ряда норм и судебной практики.

Активы страховщика, предназначенные для исполнения обязательств перед страхователями и составляющие по сути страховой фонд, целесообразно хранить и учитывать обособленно от его иного имущества, для чего должны, например, использоваться отдельные счета в банках, реестрах и депозитариях. Данная мера позволит в большей степени гарантировать интересы страхователей.

Обособление активов позволит в свою очередь расширить объём правоспособности страховой организации, например, посредством предоставления ей права осуществлять определённые виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В виду наличия конфликта интересов единичного страхователя, совокупности страхователей и страховщика в процессе анализа и оценки страховых рисков, установления наличия страхового случая, а также определения размера страховой выплаты, данные мероприятия должны осуществляться независимыми от них лицами. При этом законодателем должны быть установлены объективные критерии и стандарты их проведения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховая деятельность заключается в формировании, управлении и использовании денежных фондов, на осуществляющего её субъекта не должны возлагаться иные задачи, в том числе, лежащие на государстве, в частности, по осуществлению надзора за строительной, пищевой, туристической и иными отраслями экономики. Подобные функции должны выполняться соответствующими экспертными организациями и специалистами, осуществляющими оценку страховых рисков, под контролем саморегулируемых организаций, а также самим государством.

Разделение страховой деятельности и сопутствующих ей услуг должно достигаться в первую очередь за счёт законодательного определения первой, которое на сегодняшний день, по сути, отсутствует. Содержащееся на сегодняшний день в Законе «Об организации страхового дела» определение не раскрывает сущностных характеристик страховой деятельности и не позволяет однозначно отграничить её от иных видов деятельности, имеющих схожие признаки.

В целях защиты прав и интересов страхователей государство должно взять на себя помимо функции регулирования финансовой устойчивости субъектов страховой деятельности также и обеспечение добросовестности при ведении ими своего бизнеса, прежде всего, в части максимального раскрытия всех деталей страховой услуги. Необходимость подобного регулирования усиливается ещё и тем обстоятельством, что Закон РФ «О защите прав потребителей»1 распространяется на рынок страховых услуг с рядом существенных ограничений2.

Страхователь, как более слабая сторона страхового правоотношения, зачастую не имеет возможности каким-либо образом повлиять на процесс выявления и оценки страховых рисков, ему неизвестны методики, используемые страховщиком. Правила страхования, к которым присоединяется страхователь, не имея возможности вносить туда какие-либо изменения, часто не дают чёткой картины о страховой услуге, а главное - об обстоятельствах, влекущих отказ в страховой выплате либо уменьшение её размера. Единственное, что ему остаётся - полагаться на добросовестность страховщика,

1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // С3 РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

2 См.: Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 № ГКПИ04-418 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими некоторых положений Разъяснений

О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», обладающего всей свободой самостоятельного определения условий оказания страховой услуги. При этом принцип максимальной добросовестности, широко применяемый в развитых зарубежных странах, пока не находит нормативного закрепления в России, развития в отечественной судебной практике, не является предметом целенаправленного надзора со стороны регулирующего органа. В то время как он должен быть не только сформулирован в законодательстве в общем, но и найти отражение в конкретных правилах поведения, регламентирующих все без исключения отношения между страховщиком и страхователем.

На сегодняшний день отсутствуют общепринятые и одобренные государством стандарты выявления и оценки страховых рисков, требования к данной деятельности, представляющей собой самостоятельный вид предпринимательской деятельности. Государству в целях регулирования страховых тарифов и поддержания платёжеспособности страховщиков целесообразно использовать такое косвенное средство, как перестрахование, которое представляет собой механизм дополнительного финансирования первичных страховых фондов, используется исключительно в среде профессиональных участников страхового рынка и не связано напрямую с обслуживанием клиентов, что должно приниматься во внимание при его регулировании.

Использование средств страхового фонда в тех или иных формах, включая страховые выплаты, затрагивает интересы всех лиц в цепочке: единичный страхователь - совокупность страхователей - страховщик - общество и, следовательно, должно находиться в поле детального правового регулирования. Если производство страховых выплат может осуществляться на основании акта урегулирования, составленного независимой экспертной организацией, то другие формы финансирования, например, возврат премий, участие в прибылях, «редукция», «выкуп», остаются целиком и полностью «на совести» страховщика. Единственным выходом здесь выступает использование касающихся договора страхования, утверждённых Приказом МАП РФ от 20.05.1998 № 160» // нормативов размера страхового фонда, формируемого на основании обоснованных страховых тарифов, применение которых должно выступать обязанностью, а не правом страховой организации. В связи с отсутствием на сегодняшний день подобного требования, необходимым представляется устранение этого пробела в законодательстве.

Особого внимания в части правового регулирования требует инфраструктура рынка страховых услуг. В частности, лицензированию и регулированию со стороны органа страхового надзора подлежит всякая деятельность, сопряжённая с работой с клиентскими средствами, в том числе, деятельность страховых агентов. Полное отсутствие требований к кандидатурам в страховые андеррайтеры едва ли является положительным моментом, так как от квалификации последнего напрямую зависит успех и эффективность страхового предприятия, и, как следствие, удовлетворение потребностей страхователей в полном объёме. Решением проблемы, на наш взгляд, могло бы стать установление требования об обязательной аттестации андеррайтеров и их обязательное участие в саморегулируемой организации, обеспечивающей соблюдение своими членами определённого набора требований, включая требования этического характера.

Практически полным отсутствием норм характеризуется страховое законодательство в части регулирования деятельности страховых брокеров. В то же время именно они призваны обеспечивать баланс интересов страхователей и страховщиков. Для страхователей - это представительство профессионального участника данного рынка, квалифицированная защита интересов, разъяснение всех деталей страховой услуги, сопутствующих ей рисков, независимый подбор именно той услуги, в которой нуждается страхователь. У страховщика же благодаря брокерам появляется возможность расширить круг своих клиентов. На брокера возлагается задача гарантировать их благонадёжность и добросовестность.

Развитая инфраструктура рынка страховых услуг, представленная страховыми брокерами и андеррайтерами, должна способствовать образованию страховых синдикатов (пулов), что в свою очередь будет способствовать увеличению размеров страховых фондов, а, следовательно, и объёмов покрываемых страхованием рисков при одновременном снижении предпринимательских рисков отдельно взятого страховщика.

Задача права - обеспечить всё вышеизложенное на практике. К сожалению, на сегодняшний день в этой части правовое регулирование российского рынка страховых услуг практически отсутствует. Неурегулированными остаются отношения между страховщиками и брокерами, понятие андеррайтера вообще отсутствует. Открытыми остаются вопросы ведения страховой деятельности в рамках страхового пула - ни в законе, ни в подзаконных актах не отражена специфика формирования, управления и использования страховых фондов, порядок передачи средств и взаимоотношений со страхователями. Единственное, что остаётся участникам рынка сегодня, - это регулировать данные вопросы самостоятельно на договорном уровне, подобно тому, например, как регулируются взаимоотношения в рамках синдицированного кредитования или секьюритизации активов. На западных рынках в этой связи разрабатывается и подписывается детальная документация - программы, соглашения, односторонние заявления, положения которых регламентируют все возникающие здесь вопросы, начиная категориальным аппаратом, раскрытием статуса участвующих лиц и заканчивая конкретными правами и обязанностями. Говорить о подобном уровне правовой культуры в России пока не представляется возможным.

Кроме совершенствования собственно законодательства в систематизации нуждаются и подзаконные нормативно-правовые акты, принимая во внимание, что на них отсылочными нормами, содержащимися в законах, возлагается существенная нагрузка в регулировании страховой деятельности. При этом функции Росстрахнадзора должны быть расширены в части оказания содействия субъектам страховой деятельности и иным участникам рынка страховых услуг путём разработки и опубликования различного рода примерных методик, правил, в частности, методик оценки рисков, определения размера убытков, а также в части обобщения практики и систематизации норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Широков, Александр Викторович, 2009 год

1. Абрамов В.Ю. Страхование. Теория и практика. М., 2007;

2. Абрамов В.Ю. Страховой риск: понятие и оценка. М., 2006;

3. Агарков М.М. Основы банкового права. М., 2005;

4. Адамчук Н.Г., Юлдашев Р.Т. Обзор страховых рынков ведущих стран Азии. М., 2001;

5. Административное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. А.П. Алехина. М., 2001;

6. Алексеев A.A. Страхование. М., 2008

7. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М., 2008;

8. Андреевский Е.А. Договорное страхование жизни. СПб., 1911;

9. Ахвледиани Ю.Т. Страхование. М., 2006;

10. Бажайкин A.JI. Экологическое страхование: теория, практика правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002;

11. Банковское право / Под ред. Г.А. Тосуняна. М., 2004;

12. Бартош В.М. Взаимное страхование по российскому праву. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005;

13. Бартош В.М. О концепции проекта федерального закона о взаимном страховании // Законодательство. 2005. № 6;

14. Батадеев В.А. Страхование имущества предприятий и организаций. М., 1992;

15. Белых B.C., Кривошеее И.В. Страховое право. М., 2003;

16. Большой юридический словарь. 2-е изд. доп. и перераб. под ред. проф. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2007;

17. Борроу К. Основы страховой статистики. М., 1996;

18. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 6;

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997;

20. Бэр Х.П. Секьюритизация активов. М., 2007;

21. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865;

22. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992;

23. ГалагузаН.Ф. Страховые посредники. М., 1998;

24. Гвозденко A.A. Страхование. М., 2008;

25. Ги Леви. Европейское страховое право // Страховое право. 2002. № 1;

26. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, Московская область, 1999;

27. Гойхбарг А.Г. Двойное страхование // Вестник гражданского права. 1915. № 2;

28. Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора. СПб., 1914;

29. Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. СПб., 1914;

30. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960;

31. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1.;

32. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. T. IV;

33. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005;

34. Гуляев A.M. Гражданское право. СПб., 1913;

35. Гюнтер Райнер. Деривативы и право. М., 2005;

36. Дедиков С. Генеральный полис // Хозяйство и право. М., 2006. № 9;

37. Дедиков C.B. Правовая природа стандартных оговорок в перестраховании // Хозяйство и право. 2006;

38. Дедиков C.B. Срок страхования // Хозяйство и право. М., 2004. № 7;

39. Дедиков C.B. Страховое право. М., 2001 ;

40. Егоров Е.В. Социальное страхование. М., 2008;

41. Ермасов C.B. Страхование. М., 2009;

42. Жан Жоб де Вриз Робе, Поль Али. Секьюритизация и право. М., 2008;

43. Жучков C.B. Правовое регулирование страхования предпринимательского риска в РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005;

44. Ивасенко А.Г. Страхование. М., 2009;

45. Ивашкин Е.И. Страхование. Учебно-методическое пособие. М., 2001;

46. Игбаева Г.Р. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: гражданско-правовые аспекты. СПб., 2008;

47. Идельсон В.Р. Страховое право. Лекции, читанные В.Р. Идельсоном в 1907 г. М., 1993;

48. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2003;

49. Ипатов А.Б. О финансово-правовой природе института страхования // Финансовое право. 2006;

50. Кабышев O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996;

51. Казанцев С.К. Основы страхования. Екатеринбург, 1998;

52. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права. Учебное пособие. Ярославль, 2002;

53. Кожевникова И.Н. Взаимоотношения страховых организаций и банков. М., 2005;

54. Колычев. Взаимное земское страхование. СПб., 1911;

55. Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай // Российская юстиция. 2002. № 6;

56. Коныпин Ф.В. Государственное страхование в СССР. М., 1949;

57. Кривошеев И.В. Правовое регулирование страхования в РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000;

58. Кричевский H.A. Социальное страхование. М., 2009;

59. Крюков В.П. Очерки по страховому праву. М., 1992;

60. Кузнецова Н.П. Европейское страховое законодательство: оценка платёжеспособности страховых компаний по рисковым видам страхования. СПб., 1999;

61. Кузнецова О.В. Добровольное страхование. М., 2008;

62. Лаптева И.В. Гражданско-правовое регулирование страхования предпринимательского риска. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006;

63. Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892;

64. Логвина Н.В. Правовое регулирование страхования в РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998;

65. Ложкин М. Проблемы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Хозяйство и право. М., 2006. № 10;

66. Мамедов A.A. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности. М., 2004;

67. Манэс А. Основы страхового дела. Перевод с немецкого. М., 1992;

68. Мен Е.М. Имущественное страхование по советскому законодательству. М., 1924;

69. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997;

70. Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., 1972;

71. Мусин В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л., 1971;

72. Насонкин В. Организационно-правовые формы частного страхования в США. М., 1998;

73. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. М.; СПб., 2002;

74. Николенко Н.П. Банк и страховая компания реалии и перспективы сотрудничества // Банковское дело. 1999. № 2.

75. Ноткин O.A. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1888;

76. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе, 1972;

77. Основы страховой деятельности. Учебник / Под ред. Т.А. Фёдоровой. М., 2002;

78. Плешков А.П., Орлова И.В. Очерки зарубежного страхования. М., 1997;

79. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003;

80. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998;

81. Предпринимательское право. Учебник / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М., 2003;

82. Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы и положения. СПб., 1908;

83. Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. М.; Л., 1938;

84. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947;

85. Рассолова Т.М. Страховое право. М., 2008;

86. Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992;

87. Рыбников С.А. Юридическая природа взаимоотношений сторон в обязательном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 1112;

88. Рябикин В.И. Страхование и актуарные расчёты. М., 2006;

89. Сахирова Н.П. Страхование. М., 2007;

90. Свириденко О. Страхование кредитных рисков // Хозяйство и право. 1996. № 7;

91. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003;

92. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1915;

93. Смирнова М.Б. Страховые компании (фирмы) как субъекты международного частного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004;

94. Соколов Ю.А., Амосова Н.А. Система страхования банковских рисков. М., 2003;

95. Сплетухов Ю.А. Страхование. М., 2008;

96. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875;

97. Страхование от А до Я (Книга для страхователя) / Под ред. Л.И. Корчевской и К.Е. Турбиной. М., 1996;

98. Страхование / Под ред. Г.В. Черновой. М., 2009;

99. Страхование / Под ред. В.В. Шахова, Ю.Т. Ахвледиани. М., 2009;

100. Страховое дело. Учебник / Под ред. Л.И. Рейтмана. М., 1992;

101. Страховое право / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, А.Н. Кузбагарова. М., 2009;

102. Стрельников В.В. Финансово-правовые отношения в сфере страхования // Журнал российского права. 2006. № 2;

103. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995;

104. Сухов В.А. Страховой рынок России. М., 1992;

105. Тузова P.P. Правовое регулирование страхования банковских интересов в России. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005;

106. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1995;

107. Турбина К.Е. Общества взаимного страхования. М., 1994;

108. Турбина К.Е. Теория и практика страхования. Учебное пособие. М., 2003;

109. Хапфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974;

110. Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004;

111. Худяков А.И., Худяков A.A. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПб., 2004;

112. Шахов В.В. Страховое право. М., 2002;

113. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М., 2005;

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005;

115. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР: правовые вопросы. М., 1987;

116. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993;

117. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности. М., 2006;

118. Ширипов Д.В. Страховое право. М., 2009;

119. Широков A.B. Правовые вопросы страхования ответственности директоров и иных должностных лиц // Предпринимательское право. 2007. № 4;

120. Шихов А.К. Страховое право. М., 2003;

121. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 2001;

122. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2005;

123. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002;

124. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001;

125. Цыганов А. А., Грызенкова Ю.В. Теория и практика страхования инновационных рисков. М., 2005;

126. Экономика. Учебник / Под ред. Булатова А.С. М., 2003;

127. Юлдашев Р.Т. Социальное и личное страхование. Опыт страхового рынка ФРГ. М., 1996;

128. Юлдашев Р.Т. Страхование в промышленности. Опыт страхового рынка ФРГ. М., 1993;

129. Christopher Dempsey. Les Lloyd's passé, present et future // Le droit maritime francais. 1995. № 11;

130. Guanghua Yu, Minkang Gu. Laws affecting business transactions in the PRC. The Hague / London / Boston, 2001;

131. Harrington Scott, Nichaus Gregory. Risk management and insurance. McGraw-Hill, 2003;

132. John Lowry, Philip Rawlings. Insurance Law: Cases and Materials. Oxford; Portland, 2004;

133. International Encyclopedia of Laws. Insurance Law / Editor H. Cousy. The Hague, London, Boston, 1999;

134. Rose F.D. New foundations for insurance law. London, 1987;

135. Rubin Harvey. Dictionary of Insurance Terms. New York, 2000;

136. The future regulation of insurance // A progress report by Financial Services Authority. 2002;

137. Vaughan Emmett. Essentials of risk management and insurance. New York, 2001;

138. William A. Lovett. Banking and financial institutions law in a nutshell. St. Paul, Minn.: West, 2001;

139. Williams Arthur, Smith Michael, Young Peter. Risk Management and Insurance. McGraw-Hill, 1998.

140. Список использованных нормативно-правовых актов и судебной практики

141. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301;

142. Часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410;

143. Часть вторая Налогового кодекса РФ от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340;

144. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56;

145. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720;

146. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ «О взаимном страховании» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6047;

147. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗРФ. 1996. № 17. Ст. 1918;

148. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1;

149. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785;

150. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145;

151. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562;

152. Федеральный закон от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071;

153. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской

154. Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6048;

155. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832;

156. Закон от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920;

157. Федеральный закон от 16 июня 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686;

158. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5029;

159. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (Часть 1). Ст. 3434;

160. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790;

161. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492;

162. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3431;

163. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190;

164. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О Банке развития» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2562;

165. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

166. Указ Президента РФ от 07 июля 1992 г. № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №2. Ст. 35;

167. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 8. Ст. 599;

168. Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2003. № 20. Ст. 1897;

169. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора» // СЗ РФ.2004. № 28. Ст. 2904;

170. Приказ Министерства финансов РФ от 08 августа 2005 г. № ЮОн «Об утверждении правил размещения страховщиками средств страховых резервов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2005. №36;

171. Приказ Министерства финансов РФ от 11 июня 2002 г. № 51н «Об утверждении правил формирования резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 33;

172. Приказ Министерства финансов РФ от 08 декабря 2003 г. № 113н «О формах бухгалтерской отчётности страховых организаций и отчётности представляемой в порядке надзора» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 9;

173. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 24-00/КП-51 «О резерве предупредительных мероприятий» // Финансовая газета. 2002. № 17;

174. Положение Банка России от 20 марта 2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» // Вестник Банка России. 2006. № 26;

175. Положение Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2007. № 20-21;

176. Указание Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика физического лица полной стоимости кредита» // Вестник Банка России. 2008. № 28;

177. Письмо Росстрахнадзора от 18 января 1995 г. № 15/1-1р «Об утверждении примерного положения о резерве предупредительных мероприятий» // Финансовая газета. 1995. № 5;

178. Приказ Росстрахнадзора от 09 февраля 1995 г. № 02-02/03 «Об утверждении временного положения о порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации» // Финансовая газета. 1995. № 8;

179. Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 «Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. №11;

180. Информационное письмо Федеральной службы страхового надзора от 11 июня 2008 г. № 3286/02-01 «Соискателям лицензии на осуществление взаимного страхования» // www.fssn.ru;

181. Соглашение 2003 года о сотрудничестве в области страхования в рамках Евразийского экономического сообщества // Бюллетень международных договоров. 2006. № 1;

182. Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. Специальное приложение к № 7;

183. Code des assurances (Страховой кодекс Франции) // Le service public de la diffusion du droit, www.legifrance.gouv.fr;

184. Code monétaire et financier (Монетарно-финансовый кодекс Франции) // Le service public de la diffusion du droit, www.legifrance.gouv.fr;

185. Financial Services and Markets Act 2000 (Закон Великобритании «О рынке финансовых услуг») // Office of Public Sector Information, www.opsi.gov.uk;

186. The Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) Order 2001 (Постановление Парламента Великобритании к Закону «О рынке финансовых услуг») (Secondary legislation) // Office of Public Sector Information. www.opsi.gov.uk;

187. Insurance Companies Act 1982 (Закон Великобритании «О страховых компаниях») // Office of Public Sector Information, www.opsi.gov.uk;

188. Lloyd's Act 1871 (Закон Великобритании «О страховой системе Ллойда») // www.lloyds.com;

189. Integrated Prudential Sourcebook (Сводный сборник норм о пруденциальном надзоре Службы по финансовым рынкам Великобритании (Financial Services Authority)) // www.fsa.gov.uk;

190. Conduct of Business (Стандарты ведения бизнеса Службы по финансовым рынкам Великобритании (Financial Services Authority)) // www.fsa.gov.uk;

191. Insurance Conduct of Business (Стандарты ведения страхового бизнеса Службы по финансовым рынкам Великобритании (Financial Services Authority)) // www.fsa.gov.uk;

192. Social Security Protection Act of 2003 (Закон США «О социальном страховании») // Юридическая библиотека Конгресса США. www.glin.gov;

193. Pension Protection Act of 2006 (Закон США «О пенсионном страховании») // Юридическая библиотека Конгресса США. www.glin.gov;

194. Insurance Code of California (Страховой кодекс штата Калифорния) // Правовая база Государственной легислатуры штата Калифорния. www.leginfo.ca.gov;

195. Insurance Code of Louisiana (Страховой кодекс штата Луизиана) // Правовая база Государственной легислатуры штата Луизиана // www.legis.state.la.us;

196. Первая директива Европейского Совета от 24 июля 1973 г. № 73/239/СЕЕ // 0J. 1973. L 228;

197. Первая директива Европейского Совета от 05 марта 1979 г. № 79/267/СЕЕ // OJ. 1979. L 63;

198. Вторая директива Европейского Совета от 22 июня 1988 г. № 88/357/СЕЕ // OJ. 1988. L 172;

199. Вторая директива Европейского Совета от 08 ноября 1990 г. № 90/619/СЕЕ // OJ. 1990. L 330;

200. Третья директива Европейского Совета от 18 июня 1992 г. № 92/49/СЕЕ // OJ. 1992. L 228;

201. Третья директива Европейского Совета от 10 ноября 1992 г. № 92/96/СЕЕ // OJ. 1992. L 360;

202. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. № 152;

203. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 августа 2005 г. № КАС05-386 // Текст Определения официально опубликован не был;

204. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 5;

205. Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. № ГКПИ06-529 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2006. № 38;

206. Решение Верховного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № ГКПИ00-1472 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №11;

207. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1;

208. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002 г. № 4299/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7;

209. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 февраля 2002 г. № 9665/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6;

210. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. № 10426/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 8;

211. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 1540/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7;

212. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 1999 г. по делу № КА-А40/3611-99 //Текст Постановления официально опубликован не был.