Правовое регулирование страхования предпринимательского риска в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Жучков, Сергей Викторович

• Жучков, Сергей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жучков, Сергей Викторович

ГЛАВА 1. Предпринимательский риск в системе имущественного страхования.

1.1 Становление и развитие института имущественного страхования.

1.2 Понятие и виды имущественного страхования.

1.3 Понятие и правовая характеристика предпринимательского риска.

ГЛАВА 2. Договор страхования предпринимательского риска: особенности правового регулирования.

2.1 Понятие и юридическая природа договора страхования предпринимательского риска.

2.2 Содержание договора страхования предпринимательского риска.

2.3 Осуществление и защита гражданских прав по договору страхования предпринимательского риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование страхования предпринимательского риска в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Преобразования экономических отношений в Российской Федерации стали причиной для появления принципиально новых имущественных интересов, расширения платежеспособного спроса на страхование и формирования коммерческого страхового рынка, который основан на принципах предпринимательской инициативы и государственного надзора за деятельностью частных страховщиков в целях защиты интересов страхователей. В гражданском обороте, основанном на рыночных отношениях, страхование занимает особое место. Вместе с тем страхование как способ аккумуляции и последующего использования огромных денежных средств само является разновидностью предпринимательской деятельности.

Это объективно порождает необходимость научного анализа принципов деятельности страхового рынка, форм и методов государственного надзора в области страхования, разработки новых видов страхования одновременно с активным формированием страхового законодательства. Невостребованность научных исследований по теории страхования привела к отсутствию стройной системы знаний в области страхования, крайней ограниченности изучения международного опыта государственного регулирования страхового рынка и, как следствие, к отсутствию последовательного и взвешенного подхода к проведению рыночных преобразований в системе национального страхования.

Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства играет важную роль в решении социально-экономических задач России. Данная функция страхования реализуется в результате возмещения имущественных потерь и ущерба, вызываемых стихийными бедствиями, неурожаями, неблагоприятными факторами и негативными воздействиями на имущество физических и юридических лиц.

Страховая деятельность не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.

Нормативные правовые акты о страховании, прежде всего Закон РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», являются правовой основой, определяющей переход экономики к рыночным отношениям. Реализация функций страхования в обществе требует наличия страхового права, где закрепляется совокупность общеобязательных правил поведения (норм) страхователя и страховщика, установленных или санкционированных государством.

В связи с принятием в 1994 году Гражданского кодекса РФ (далее. -ГК РФ) страховое законодательство претерпело наиболее существенные изменения. В то же время глава 48 ГК РФ не полностью соответствует предъявляемым практическим требованиям. Некоторые виды страховых договоров недостаточно урегулированы, и, никак не регулируется договор страхования нематериальных благ. Законом недостаточно определено, например, страхование рисков убытков от предпринимательской деятельности.

Система государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела занимает особое место в страховых отношениях и позволяет обеспечить соблюдение страховщиками страхового законодательства. Бытующее мнение об ограничении в результате надзора страхового предпринимательства по меньшей мере некорректно, так как в любой сфере должен быть определенный контроль, отсутствие которого может привести к многочисленным злоупотреблениям, обогащению страховщиков при резком ущемлении имущественных прав страхователей.

Принципы страхования в современных условиях экономики России значительно отличаются от тех, которые существовали в течение семидесяти лет централизованной, командно-административной системы. В нерыночной системе хозяйствования возмещение ущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию последствий стихийных бедствий и другие цели. Система страхования играла здесь вспомогательную роль.

В рыночной экономике Российской Федерации ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных структур. Это привело к необходимости создания системы финансовых гарантий, обеспечивающих возмещение ущерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в отраслях экономики.

Проведение единой государственной политики в сфере страхования в новых экономических условиях заметно отстает от современных требований общества, хотя на страховом рынке России действуют тысячи компаний, которые в своих учредительных документах заявили о намерениях оказывать страховые услуги.

На состояние экономики влияют значительные расходы, которые связаны с ликвидацией последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф и покрываются за счет бюджетных средств, средств граждан и юридических лиц. Из-за недостатка средств компенсация убытков зачастую происходит избирательно, в результате чего имущественные интересы граждан и юридических лиц в большей части ущемляются. Возрастают также потери от предпринимательских рисков. Не в полной мере отвечают потребностям граждан накопительные виды долгосрочного личного страхования.

На современном этапе развития экономики России отсутствуют меры стимулирования населения и предприятий к более широкому использованию возможностей страхования для защиты своих имущественных интересов. Плохо функционирует механизм государственного контроля за выполнением страховыми организациями принятых обязательств. Бессистемно и с очевидным запаздыванием ведется работа по совершенствованию страхового законодательства.

Среди многих причин, сдерживающих развитие страхования, следует выделить и отсутствие налоговых льгот для страхователей.

Для совершенствования правового регулирования страховых правоотношений в законодательных актах должны найти отражение вопросы создания, реорганизации и ликвидации страховых компаний. Необходимо законодательно обеспечить защиту национального страхового рынка.

Страховые правоотношения между страхователем и страховщиком являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. Строгое применение норм права, регулирующих правоотношения между страховщиком и страхователем, позволяет данным субъектам устранить негативные последствия, связанные с нарушением законодательства. Этим объясняется появление нового вида имущественного страхования - страхования предпринимательского риска, возможность которого теперь предусмотрена ГК РФ. В связи с развитием рыночных отношений предпринимательскую деятельность в нашей стране приходится осуществлять в условиях изменчивости экономической среды и прогрессирующего изменения законодательной базы. В этой, зачастую противоречивой обстановке, объективно порождается необходимость научного исследования предпринимательского риска и принципов действия страхового рынка в области предпринимательства.

В соответствии с ГК РФ целью предпринимательской деятельности является систематическое получение максимально возможной прибыли от вложенного в какую-либо деятельность капитала. Большинство причин, вызывающих потери ожидаемой прибыли и возникновения убытков, характеризуются двумя группами факторов:

- ухудшением процесса производства при наступлении стихийных бедствий, аварий и других аналогичных событий; iS - изменением рыночной конъюнктуры, невыполнением договоров со стороны поставщиков или потребителей продукции и услуг.

Данные факторы и составляют сферу страхования предпринимательской деятельности. Страхование при этом выступает механизмом защиты предпринимателя от неблагоприятных событий и их последствий в предпринимательской деятельности, помогает упорядочить финансовые и юридические взаимосвязи между субъектами рыночных отношений, обеспечивая перераспределение рисков. Кроме того, страховщики являются крупнейшими инвесторами как в рамках национальной экономики, так и в международном масштабе.

Состояние научной разработанности темы. Проблемам правого регулирования страхования уделялось пристальное внимание в различные периоды истории России.

В процессе диссертационного исследования были тщательно проанализированы труды российских цивилистов XIX - XX вв. таких, как:

A. Я. Антонович, О. С. Иоффе, К. Д. Кавелин, Д. И. Мейер, О. А. Ноткин,

B. И. Серебровский, В. И. Синайский, И.Н. Степанов, В. К. Райхер, Г. Ф. Шершеневич и др.

В годы советской власти проблемы имущественного страхования активно исследовались такими цивилистами, как М. И. Брагинский, К. Г. Во-блый, А. Г. Гойхбарг, К. J1. Граве, С. П. Гришаев, JI. А. Лунц и др. Отдельные аспекты данной проблемы анализировались в работах В. В. Витрян-ского, JI. А. Мотылева, В. А. Мусина, О.Н. Садикова, Е. А. Суханова, М. Б. Фогельсона и др.

При написании диссертационного исследования автором использовались работы таких ученых, как М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Н. И. Бе' лякова, О. А. Красавчиков, В. А. Тархов и др.

Вместе с тем, до настоящего времени в данной области отсутствуют фундаментальные исследования, позволяющие обобщить теоретические и практические знания в сфере страхования предпринимательского риска в стройную систему, что, в свою очередь, способствовало бы формированию эффективного страхового законодательства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных ученых по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.

Традицией русской юридической науки стало рассмотрение проблем имущественного страхования в контексте теоретико-правовых концепций и положений. Так, некоторые выдающиеся дореволюционные цивилисты (например, Л. А. Кассо, Г. Ф. Шершеневич) были признанными специалистами и по теории права. Комплексное рассмотрение вопросов юридической природы страхования предпринимательского риска, особенностей страховых правоотношений невозможно без исследования данных правовых категорий с точки зрения общей теории права.

Проблемам имущественного страхования в дореволюционный период истории нашей страны уделялось особое внимание. Различные аспекты данной проблематики обстоятельно исследовались в трудах таких известных российских цивилистов, как К. Н.Анненков, JI. А. Кассо, Д. И. Мейер, Н. О. Нерсесов, П. И. Новгородцев, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич и ДР

С начала 90-х гг. XX в. интерес к проблемам правового регулирования имущественного страхования в нашей стране возрос. Разработка названных проблем осуществляется такими учеными, как В. С. Белых, М. И. Брагинский, К. Г. Воблый, Д. А. Петров, Ю. Б. Фогельсон, В. В. Шахов, А. К. Шихов и др.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем страхования предпринимательского риска осуществлялось в работе на основе исследований отечественных ученых - правоведов, специалистов в области теории и истории права и государства, конституционного и административного права -Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Бабурина, А. Б. Венгерова, С. Э. Жилинского, И. А. Исаева, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Г. В. Мальцева, В. С. Нерсесянца, С. И. Носова, JL А. Стешенко, Ю. А. Тихомирова, Т. М.Шамба, А. И. Экимова и др.

Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов. Автором учитывалась сложная по составу элементов структура изучаемого объекта, поэтому основой методологии познания проблем регулирования страхования предпринимательского риска стало сочетание системно-структурного и сравнительно-правового подходов.

Использование сравнительно-правового элемента в исследовании позволило автору выделить универсальные принципы (исходные начала) правового регулирования страхования предпринимательского риска. Системно-структурный метод дал возможность выработать представление о механизме правового регулирования страхования предпринимательского риска, показать взаимосвязь правовых норм, уяснить их толкование судебными органами.

Важной особенностью работы является сочетание теоретического и эмпирического уровней познания.

Для проведения соответствующей обработки правового материала, анализа норм, регулирующих страхование предпринимательского риска, был использован формально-догматический метод исследования. Такой подход способствовал формированию категориального аппарата и концептуальной основы диссертационной работы. Это позволило выделить в самом общем и приближенном виде терминологические, понятийные стороны анализируемых феноменов.

Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют гражданское законодательство, регулирующее страхование предпринимательского риска. Автором изучены и использованы материалы судебной практики, статистические источники, обширная научно-монографическая литература.

Для исследования были привлечены оригинальные документы из архива Российской государственной библиотеки.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в сфере страхования предпринимательского риска.

Предметом исследования выступают: законодательство о страховании предпринимательского риска, тенденции и перспективы его развития; выявление противоречий в механизме его функционирования; исследование концептуальных основ правоотношений, возникающих в сфере страхования предпринимательского риска.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы, отсутствие в нашей юридической литературе научных разработок ее отдельных аспектов предопределили цели исследования, которые заключаются в:

- комплексном анализе страхования предпринимательского риска;

- выработке научно обоснованных рекомендаций для законодательной деятельности и правоприменительной практики страхования предпринимательского риска на основе изученного материала.

Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач исследования:

- раскрытие понятия и видов страхования предпринимательского риска;

- определение юридической природы договора страхования предпринимательского риска;

- рассмотрение его содержания;

- выявление правового механизма исполнения обязательств по данному договору;

- изучение порядка осуществления и защиты гражданских прав по договору страхования предпринимательского риска;

- выделение правовых и организационных проблем, возникающих в сфере страхования предпринимательского риска; выявление причин этих проблем;

- определение места страхования в ряду других способов ограждения предпринимателя от рисков в его деятельности;

- разработка конкретных предложений по усовершенствованию законодательства в данной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой первый в отечественной юриспруденции опыт комплексного системного исследования договора страхования предпринимательского риска. Такой замысел обусловливается прежде всего тем, что правовой механизм заключения и реализации договора страхования предпринимательского риска не изучен в нашей юридической литературе.

Значительное место в работе отводится концептуальному подходу к анализу данного вида договора страхования. Комплексное исследование вышеназванных проблем дало возможность определить сущностные и содержательные положения договора страхования предпринимательского риска, а также особенности правового регулирования отношений по страхованию отдельных видов предпринимательского риска.

В настоящей работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие элементами научной новизны и имеющие практическое значение:

1. В правовом анализе договора страхования предпринимательского риска следует различать понятия предмета и объекта указанного договора. По мнению диссертанта, под предметом договора страхования предпринимательского риска следует понимать оказание услуг страховой защиты, объектом же договора является конкретный имущественный интерес, на который направлена страховая защита.

2. В работе обосновывается вывод о том, что необходимо принятие специального закона о предпринимательской деятельности в целях уточнения не только понятия предпринимательской деятельности, признаков, видов, субъектов предпринимательства, но и понятия предпринимательского риска. По мнению диссертанта понятие предпринимательского риска можно было бы сформулировать следующим образом: «Предпринимательский риск — это возможное, случайное событие, оказывающее негативное воздействие на материальные ресурсы и различные процессы предпринимательской деятельности и причиняющее убытки предпринимателю».

3. Сформулирована и обоснована авторская позиция по проблемам предпринимательского риска как разновидности имущественного интереса. Предпринимательский риск становится страховым после заключения договора страхования будучи:

- связанным с конкретными материальными или нематериальными благами;

- основанным на законе, ином правовом акте или договоре;

- субъективным, то есть принадлежащим определенному лицу -страхователю, осуществляющему предпринимательскую деятельность;

- причиной получения ущерба из-за возможных негативных последствий предпринимательской деятельности

4. Выявляя специфику нормативного регулирования ответственности страхователя по договору страхования предпринимательского риска, в диссертации сделан вывод о том, что п. 1 ст. 962 ГК РФ необходимо дополнить следующим положением об ответственности страхователя за неисполнение обязанности по принятию разумных и доступных мер по уменьшению возможных убытков при наступлении страхового случая: «При неисполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора».

5. По мнению автора настоящей работы, целесообразно включить в перечень существенных условий договора страхования предпринимательского риска положение о размерах страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты путем внесения изменений в п. 1 ст. 942 ГК РФ.

6. При анализе объекта страхования, в работе обращается внимание на необходимость разграничения понятий «страховой риск» и «имущественный интерес», которые достаточно часто рассматриваются в юридической литературе как тождественные, не разграничивающиеся между собой сущности. Имеющиеся понятийные противоречия необходимо устранить путем внесения изменения в ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», дополнив п. 3 указанной статьи следующим положением: «Имущественный интерес - это субъективный мотив собственника материальных и нематериальных благ в их сохранности при возможном наступлении страхового случая и дополнительного источника денежных средств для возмещения возникшего ущерба».

7. По мнению диссертанта, страхование предпринимательского риска является подотраслью имущественного страхования, с делением ее на виды страхования в зависимости от предметов страхования. В работе приводится примерный перечень предметов страхования предпринимательских рисков: невыполнение покупателем условия договора о стоимости проданных предпринимателем — страхователем товаров, выполненных работ, оказанных работ, оказанных услуг; полная или частичная невыплата банком в установленные сроки сумм вклада, невыдача денег со счетов предпринимателя или неисполнение операций по ним; непогашение заемщиком кредита и процентов за кредит;

- полная или частичная утрата реальных инвестиций в производство или иную сферу деятельности и доходов на них вследствие воздействия на объект инвестирования;

- остановка или прекращение производственной деятельности в результате определенных причин, указанных в договоре страхования;

- неполучение предпринимателем ожидаемой прибыли при осуществлении инноваций;

- несостоятельность страхователя или его контрагентов;

- принятие нормативных актов, которые ухудшали бы положение предпринимателя как налогоплательщика;

- снижение объема продаж товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

На основании этого можно, по мнению автора настоящей работы, выделить следующие виды страхования предпринимательского риска:

- страхование убытков по договорам продажи товаров, работ, услуг, иного имущества предпринимателя;

- страхование предпринимателем срочных депозитных вкладов и денег на счетах в банках;

- страхование банком непогашения кредита заемщиком;

- страхование от остановок производства;

- страхование инноваций предпринимателем;

- страхование рисков снижения объемов продаж, дополнительных расходов и прочих убытков от предпринимательской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений теории страхования предпринимательского риска и обосновать новые подходы к их дальнейшей разработке. Материалы диссертации могут рассматриваться в качестве основания нового направления в современной науке гражданского права, а именно: теоретической разработки концепции страхования предпринимательского риска. h* Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, страхования предпринимательского риска.

Содержащийся в диссертации теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований по проблематике страхования предпринимательского риска и могут быть использованы в преподавании гражданского, предпринимательского, коммерческого права для студентов юридических и экономических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры коммерческого права и методического совета юридического факультета Российского ^ государственного торгово-экономического университета, а также применяются диссертантом в преподавании учебных дисциплин «Страховое право», «Коммерческое право».

Содержание отдельных глав и диссертации в целом изложено на 5 международных научно-практических конференциях в Москве, на ежегодных конференциях Российского государственного торгово-экономического университета, на научно-практических семинарах и «круглых столах».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Жучков, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ данного вида страхования показывает, что страхование предпринимательского риска не только один из самых сложных видов страхования, но и один из самых перспективных. Однако на практике при некотором оживлении страховой деятельности в этой сфере даже солидные страховые компании за страхование предпринимательского риска берутся очень неохотно и проявляют при этом крайнюю осторожность. При этом страхователям предлагают в основном комбинированные договоры страхования, сочетающие страхование имущества и страхование предпринимательского риска.

Тому есть свои причины. Определим некоторые из них. Чтобы страховая компания приняла на себя материальную ответственность, страховой случай должен иметь атрибуты непреднамеренности. В данном виде страхования доказать непреднамеренность крайне сложно. Не менее сложно просчитать вероятность наступления страхового случая, между тем именно от нее зависит размер вносимого страхователем страхового взноса. «Нелюбовь» страховых компаний к страхованию подобных рисков объясняется также тем, что в данном случае нельзя исключить злонамеренный сговор сторон — участников сделки. В начале 90-х годов многие страховые компании за высокие проценты страховали выдачу кредитов и потерпели на этом фиаско.

Страховые организации, имеющие лицензии на осуществление данного вида страхования предпочитают предпринимать «профилактические меры» в виде высоких страховых взносов, высоких безусловных франшиз (нередко до 50% от суммы убытков), исключения из правил страхования каких-то видов рисков, момент наступления которых проверить трудно. Поэтому самым распространенным на данном этапе видом страхования в данной сфере является страхование риска невыполнения обязательств по причине банкротства должника. Существенным тормозом для развития данного вида страхования является отсутствие должного правового регулирования. Появившись в Гражданском кодексе РФ, страхование предпринимательского риска не нашло пока дальнейшей правовой регламентации ни в одном законодательном акте.

Правовые проблемы, накопившиеся в сфере страхования предпринимательского рискоа, требуют скорейшего решения, В связи с этим представляется целесообразным внести некоторые предложения.

Проведенный анализ норм ст. 929 и 947 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что имущественное страхование и страхование предпринимательского риска должно осуществляться при условии правового запрета на превышение страховой суммы над страховой стоимостью.

На основании проведенного исследования, автор выявил характерные признаки добровольного имущественного страхования: во-первых, оно осуществляется в силу свободного волеизъявления сторон; во-вторых, интерес к страхованию определяется собственной потребностью страхователя; в-третьих, данный вид страхования основан на диспозитивном методе правового регулирования.

Диссертант обосновал обязанность страховщика возместить расходы, произведенные страхователем при страховом случае в целях уменьшения убытков. Причем такие расходы подлежат возмещению страховщиком, если они были необходимы или произведены для выполнения указаний страховщика, даже при условии, что эти меры оказались безуспешными.

Исследуя понятие имущественного страхования, автор определил, что сущностью имущественного страхования выступает имущественный интерес. Он должен состоять только в сохранении самого имущества, но не в получении каких-то выгод или преимуществ.

Диссертант на основании проведенного правового анализа пришел к выводу, что риск, во-первых, может трактоваться не только как неблагоприятное событие с негативными последствиями, но и как благоприятные события с положительным результатом. Во-вторых, риск имеет вероятное, случайное происхождение, что является одним из его признаков. Поэтому, можно определить риск как потенциально возможное наступление определенного случайного события с благоприятными или неблагоприятными последствиями для определенного круга лиц и осознанное ими.

В результате исследования понятия «риск» выявлены основания, по которым можно провести его классификацию. Такими основаниями можно назвать - причины (источники) возникновения рисков; количество объектов, подвергшихся риску; виды деятельности, при осуществлении которых непременно возникают риски; сфера действия риска; время действия риска; соответствие норме права.

Предпринимательский риск представляет собой особый вид риска, возникающий только при осуществлении предпринимательской деятельности. Субъекты риска - особая категория лиц, то есть предприниматели. Объекты риска — это имущественные интересы предпринимателя, связанные с получением ожидаемых доходов, или с потерей имущественных ценностей, неполучением ожидаемых доходов, то есть несением убытков. Автор считает, что предпринимательский риск можно определить как потенциально возможное, случайное событие, воздействующее на материальные, денежные ресурсы, производственные, экономические процессы предпринимательской деятельности и причиняющие убытки, для возмещения которых проводится страхование.

По мнению диссертанта, предпринимательский риск становится страховым только после заключения договора страхования. Поэтому, автор формирует следующее определение понятия страхового риска: «Страховой риск - это возможное, случайное наступление определенного события с благоприятными или неблагоприятными последствиями для страхователей, которое осознанно ими и обусловливает объективную их потребность в страховании от вероятного наступления данного события и его последствий».

На основе проведенного анализа правовых характеристик предпринимательского риска и правовой конструкции ответственности предпринимателя, диссертант пришел к следующим выводам. Во-первых, в п. 3 ст. 401 ГК РФ риск предпринимательства прослеживается лишь в той ситуации, когда обязательства не исполнены или ненадлежащим образом исполнены по причине случайных обстоятельств. Во-вторых, данной нормой не охвачены ситуации, когда убытки, вред возникли в собственной сфере предпринимателя. В-третьих, предпринимательский риск в виде принятия на себя неблагоприятных последствий возникает и при обстоятельствах, обусловленных непреодолимой силой. В-четвертых, в п. 3 ст. 401 ГК РФ закреплены по существу два института: ответственность за нарушение обязательств и возмещение ущерба по принципу риска. В последнем случае речь не идет об ответственности. Наоборот, это положительные волевые действия предпринимателя по заглаживанию вреда или принятию его на себя. Это означает, что из указанной нормы следует исключить институт безвинного возмещения ущерба.

Автором установлено, что сущностью договора страхования предпринимательского риска является оказание страховой услуги, которая обеспечивает защиту лица, занимающегося предпринимательской деятельностью от возможных неблагоприятных последствий этой деятельности.

В результате анализа точек зрения о сущности договора страхования предпринимательского риска таких цивилистов как М. И. Брагинский, О.С. Иоффе, К. А. Граве, Л.А. Лунц, И. Б. Новицкий, В. И. Серебровский диссертант определил, во-первых, что этот договор является возмездным. Это предопределено тем, что предприниматель, являясь страхователем, уплачивает страховую премию, а страховщик - несет риск наступления страхового случая, и при наличии последнего производит страховую выплату. Договор страхования предпринимательского риска остается возмездным и тогда, когда страховой случай не наступает, поскольку договор был заключен в расчете на встречное удовлетворение со стороны страховщика в виде получения от него страховой выплаты. Во-вторых, договор страхования предпринимательского риска является двусторонним. Это определяется тем, что у обеих сторон договора имеются встречные обязательства по отношению друг к другу. Наличие встречных обязательств говорит о том, что у страховщика и у страхователя присутствуют взаимные права и обязанности. В-третьих, договор страхования предпринимательского риска является консенсуальным. И вот почему. С момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон (ст. 425 ГК РФ). Иначе говоря, договор страхования предпринимательского риска — это юридический факт, порождающий гражданско-правовое обязательство. Сказанное означает, что договор предшествует обязательству, причем временный разрыв между их возникновением может быть значительным. Поэтому можно утверждать, что для договора страхования предпринимательского риска ГК РФ возможна следующая ситуация: договор заключен, но еще не действует.

Необходимо отметить, что договор страхования предпринимательского риска является алеаторным договором. От признака алеаторности данного договора зависит возможность реализации обязанности страховщика осуществить страховую выплату, но не обязанность страхователя выплачивать страховую премию, существующей независимо от наступления или ненаступления страхового случая.

По мнению диссертанта договор страхования предпринимательского риска является срочным. Указанная особенность страховых правоотношений определяется тем, что страховой риск, формирующий обязанность страховщика по уплате страхового вознаграждения или страхового возмещения, непосредственно основан на теории вероятности. Размер риска зависит от временного промежутка, закладываемого для установления определенной вероятности. Чем больший период будет браться для расчета определенной вероятности, тем больше будет размер риска наступления неблагоприятного для страхователя события. Исходя из прямой зависимости стоимости страхования и срока действия договора, законодатель (ст. 942

ГК РФ) относит условие о сроке к существенным условиям договора страхования предпринимательского риска.

Диссертант предлагает все субъективные права и юридические обязанности сторон договора страхования предпринимательского риска классифицировать относительно момента наступления страхового случая. Это позволяет систематизировать названные права и обязанности.

В тоже время при исследовании содержания договора страхования предпринимательского риска автор обращает внимание на следующее. Предприниматель, уплативший страховую премию, должен быть уверен, что у страховщика будут средства для выполнения основного обязательства. Проблемы соблюдения взаимных интересов сторон договора страхования предпринимательского риска решаются законодателем через установление системы страховых тарифов, обязательных страховых резервов и гарантий платежеспособности страховщика. Система страховых тарифов обеспечивает принцип соразмерности премий со степенью опасности. Поэтому, по мнению диссертанта, необходимо законодательно закрепить легальное определение понятия системы страховых тарифов. Для этого предлагается дополнить п.2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» следующим положением: «Система страховых тарифов состоит из совокупности ставок страховой премии и должна обеспечивать соразмерность указанных премий со степенью опасности, от которой производится страхование».

По мнению автора настоящей работы, п.1 ст. 962ГК РФ необходимо дополнить следующим положением об ответственности страхователя за неисполнение обязанности принять разумные и доступные меры по уменьшению возможных убытков при наступлении страхового случая: «При неисполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора».

Проведенный анализ убедительно показал, что гражданско-правовую ответственность необходимо определить как санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых и дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Главная черта ответственности заключается в том, что она представляет собой санкцию в виде лишения правонарушителя известного комплекса прав без получения им каких-либо выгод и компенсаций. В сфере действия договора страхования предпринимательского риска применяют гражданско-правовые санкции.

Необходимо различать близкие по экономическому происхождению, но принципиально разные по юридической природе понятия "убытки как мера гражданско-правовой ответственности" и "страховые убытки". В последнем случае - это стоимостное (денежное) выражение ущерба, возникшего у страхователя в результате наступления страхового случая. Здесь нет правонарушения со стороны субъектов страхового правоотношения, а потому и страховое возмещение, скажем, нельзя рассматривать в качестве меры гражданско-правовой ответственности. По мнению диссертанта, возмещение убытков - сложное и многоаспектное явление, представляющее собой и способ защиты гражданских прав, и универсальную форму ответственности в сфере имущественных отношений.

Анализ судебной практики показывает, что отказ в выплате страхового возмещения (страхового обеспечения) может быть предусмотрен в договоре страхования предпринимательского риска, правилах страхования. Это положение соответствует ст. 310 ГК РФ, где указывается то, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Что касается правил страхования, то содержащиеся в них предписания о возможности страховщика отказаться от выплаты страхового возмещения приобретают обязательную силу через условия заключенного договора страхования предпринимательского риска.

В юридической литературе встречается мнение о том, что невозврат страховой премии следует квалифицировать как гражданско-правовую санкцию. По мнению диссертанта, такое утверждение спорно по следующим причинам. Как отмечалось в работе, подобная санкция применяется в виде неблагоприятных последствий имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение. При досрочном отказе страхователя от договора страхования нет признаков правонарушения. Напротив, страхователь вправе реализовать свое право и отказаться от заключенного договора. Именно на этот случай ГК РФ и устанавливает правило о возможности страховщика произвести удержание страховой премии полностью либо частично, то есть расторжение договора страхования предпринимательского риска по инициативе страхователя допускается, но с принятием на себя определенных обязательств. Страховая премия (с экономической точки зрения) есть сумма цены страхового риска и затрат страховщика, связанных с покрытием расходов на проведение страхования. Поэтому страховщик, удерживая страховую премию (ее часть), фактически реализует свое право на возмещение произведенных им затрат. Можно сказать, что удержание страховой премии - это та выкупная сумма, которую страхователь должен заплатить за возможность досрочного расторжения договора.

По мнению диссертанта, невозврат страховой премии - это не санкция, а реализация страховщиком своего субъективного гражданского права в рамках страхового правоотношения.

Споры между субъектами страхования достаточно часто возникают из-за неопределенности или сложности установления факта, обстоятельств или момента наступления страхового случая. Это обусловливается либо нечеткостью, значительной расплывчатостью описания страхового случая (риска) в правилах (договоре) страхования, либо трудностью установления из-за сложности, взаимосвязанности опасных, вредоносных событий его наступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жучков, Сергей Викторович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 года.

2. Ст. 3233; 2004. № 49. - Ст. 4855; 2005.- № 1(Часть 1).- Ст. 15; 2005.- № 1 (часть 1).- Ст. 18; 2005.- № 1(часть 1).- Ст. 39; 2005.- № 1(часть 1).- Ст. 43; 2005.- № 1(часть 1).- Ст. 45; Российская газета. - 2005. - № 58.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 31.-Ст. 3216; 2004. - № 45. - Ст. 4377.

4. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» в ред. 29.01.2002/ Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 5.- Ст. 376; 2002.-№ 52 (часть 1).- Ст. 5132; 2003.- № 52 (часть 1).- Ст. 5038; 2004.- № 35.-Ст. 3607.

5. Ю.Федеральный Закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» / Собрание законодательства РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3680; 2003.- № 1.- Ст. 5; 2003.- № 52 (часть 1).- Ст. 5037; 2004.-№ 10.-Ст. 836.

6. Федеральный закон от 1 июля 1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях» /Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3493;2002.- № 12.- Ст. 1093; 2002.- № 30.- Ст.3034; 2003.- № 50.- Ст. 4855.

7. Федеральный Закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1996. - №5.

8. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» / Собрание законодательства РФ. 2004. - №11. - Ст. 945; 2004. - №21.- Ст. 2023.

9. Постановление Верховного Совета РФ от 27 ноября 1992 г. «О введении в действие Закона РФ «О страховании» / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и верховного совета РФ. 1993. - № 2. - Ст. 57.

10. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" / Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31.- Ст.3258.

11. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330 "Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора"/ Собрание законодательства РФ.- 2004.- N 28.- ст. 2904.

12. Постановление Правительства РФ от 26 октября 2001 г. № 738 «О предоставлении государственной гарантии РФ при страховании гражданской ответственности российских перевозчиков» / Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4206.

13. Распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. №1361-р «Об утверждении Концепции развития страхования в РФ» / Собрание законодательства РФ. 2002.- №39.- Ст.3852.

14. Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории РФ». / Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994.-№11.

15. Гражданское Уложение Российской Империи. Проект Высочайше учрежденной Комиссии по составлению Гражданского Уложения.//С-Пб., 1899.

16. Свод Законов Российской Империи. 4.1. Том X. «Законы Гражданские». //С-Пб., 1871.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003г. № 75 // Вестник ВАС. 2004. № 1.1.. ЛИТЕРАТУРА

18. Абрамов В. Ю., Дедиков С. В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. М.: Волтерс Кпувер, 2004. - 336 с.

19. Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катырин С. Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998. - 275 с.

20. Алгазин А. И., Галагуза Н. Ф., Ларичев В. Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учеб.- практ. пособие. М.: Дело, 2003.-512 с.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994. - 394 с.

22. Алексеев С.С. Философия права. М., 2000. - 476 с.

23. Аленичев В.В., Аленичева Г.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. — М.: Ист-Сервис, 1994.-116 с.

24. Алекринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М.: Изд. МГУ, 1994. - 464 с.

25. Антонович А. Я. Курс политэкономии. Киев, 1886. - 535 с.

26. Архангельский В.Д., Кузнецова Н.П. Страховой рынок России и малое предпринимательство. СПб., 1995. — 44 с.

27. Ю.Ахвледиани Ю. Т. Имущественное страхование. — М.: ЮНИТИ, 2001. -266 с.

28. Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. Краткий учебный курс. М.: НОРМА, 2001. - 224 с.

29. Бланд Д. Страхование: Принципы и практика. — М., 1998. — 311 с.

30. З.Брагинский М.И. Договор страхования. — М.: Статут, 2000. 174 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999. - 492 с.

32. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1978. -192 с.

33. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Анкил, 1995. -315 с.

34. Гойхбарг А. Г. Единое понятие страхового договора // Право. 1914. № 10. С. 34-40.

35. Гомеля В. Б. Основы страхового дела. М., 1998. - 322 с.

36. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1999.-421 с.

37. Граве К. А., Лунц JI. А. Страхование. М., 1960. - 425 с.

38. Глушенко В.В. Управление рисками. г.Железнодорожный, Моск. обл.: НПЦ «Крылья», 1999. - 336 с.

39. Евсеева О. В. Возможности отслеживания инфляции в имущественных видах страхования // Финансы. 1995, № 2. С. 45 — 56.

40. Забелина О. В. Формирование системы страховой защиты рисков. -Тверь, 1998.-224 с.

41. Идельсон В.Р. Страховое право: Курс лекций. — М.: Анкил, 1995. — 341 с.

42. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве.-М., 1958.-275 с.

43. Крутик А. Б., Никитина Т. В. Организация страхового дела. — СПб., 1999.-349 с.

44. Крюков В. П. Очерки по страховому праву. М., 1992. - 215 с.

45. Кузнецов Н. П., Чернова Г. В. Европейское страховое законодательство: Оценка платежеспособности страховых компаний по рисковым видам страхования. СПб., 1999. - 417 с.

46. Манес А. Основы страхового дела. М., 1997. - 295 с.

47. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. - 390 с.

48. Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР.// Вестник государственного страхования. 1923. №7.-с. 24-29.

49. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. - 294 с.

50. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950.-321 с.

51. Ноткин О. А. Страхование имущества по русскому законодательству. — Киев: Тип. А. Давиденко, 1888. 394 с.35.0йгензихт В. А. Категория "риска" в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5. с. 17 37.

52. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. — 797 с.

53. Плешков А., Орлова И. Страхование косвенных убытков предприятий за рубежом // Страховое дело. 1997. № 2. С. 47 - 61.

54. Плотников В.А. Соотношение категорий вины и риск в гражданском праве. // Вестник Московского университета. Сер.2. Право. 1993. №6. — С. 14-35.

55. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.-178 с.

56. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.: ЮКИС, 1992.-284 с.

57. Резник В. М. О становлении и развитии страхового рынка в России // Финансы. 1996, № 9. С. 34 - 38.

58. Рейтман Л. И. Страховое дело. М.,1992. - 412 с.

59. Семенов С. А. Страхование технических рисков: отечественная практика// Страховое ревю. 2001, № 1. С. 14 - 22.

60. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003. - 558 с.

61. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. И: Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. — 476 с.

62. Слом В. Порядок заключения договора добровольного страхования с участием граждан // Советская юстиция. 1979. № 19. С. 27 - 34.

63. Соборное уложение 1649 г. М., 1958. - 685 с.

64. Сплетухов Ю. Страхование рисков, связанных с предпринимательской деятельностью // Финансовый бизнес. 1997, № 12. С. 32 — 36; 1998, № 1.-С. 14-22.

65. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань: Тип. Университета, 1875.-422 с.

66. Страховое право. Учебник для вузов / Под ред. В. В. Шахова, В. Н. Григорьева, С. JI. Ефимова. М., 2002. - 385 с.

67. Страхование. Учебник / Под ред. Т. А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.-476 с.

68. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве. //Советская юстиция. 1963. №18. С. 27-32.

69. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. — М., JI., 1947.-295 с.

70. Риски в современном бизнесе. -М: AJIAHC, 1994. 195 с.

71. Турбина К. Е. Тенденция развития мирового рынка страхования. М.: АНКИЛ, 2000.-320 с.

72. Фогелъсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 293с.

73. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права. // Государство и право. 2001. №8. С. 24 - 34.

74. Шахов В. В. Страхование. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997. -311 с.

75. Шиминова М. Я. Основы страхового права России. М.: Анкил, 1993. -178 с.

76. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 1995. -482 с.

77. Шихов А. К. Страховое право: Уч. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 304 с.

78. Худяков А. И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 691 с.