Договор банковского кредитования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Арефьева, Наталья Николаевна

• Арефьева, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Арефьева, Наталья Николаевна

Введение С. 3-

Глава 1. Правовая природа договора банковского кредитования С.8

§ 1 .Понятие кредитных правоотношений. С.8

§2.Понятие, признаки и правовая природа договора С. 16-25 банковского кредитования

§З.Стороны и форма договора кредитования С.25

Глава 2. Содержание договора банковского кредитования С.41

§ 1 .Предмет договора банковского кредитования С.42

§2. Плата за пользование кредитом С.48

§3. Срок договора банковского кредитования С.60

§4. Целевое использование кредита С.67

Глава 3. Исполнение договора банковского кредитования С.70

§ 1. Порядок и формы предоставления кредита С.70

§2. Исполнение обязательств по возврату кредита С.77

Глава 4 Способы обеспечения исполнения договора С.82-175 банковского кредитования

§1. Неустойка С.83

§2. Залог С.89

§3. Поручительство С. 127

§4. Банковская гарантия С. 144

§5. Иные способы обеспечения исполнения С.160-175 обязательств договора банковского кредитования

Глава 5 Ответственность за нарушение условий договора банковского кредитования С. 176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор банковского кредитования»

Актуальность темы исследования. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране, нехватки денежных средств у хозяйствующих субъектов, значительно повышается роль кредитования и в первую очередь банковского, поскольку именно банки призваны и способны аккумулировать временно свободные денежные средства населения и юридических лиц и вкладывать эти средства в перспективные отрасли хозяйствования.

Существуют разнообразные виды кредитования, осуществляемые специальными субъектами хозяйственной деятельности (государственный, потребительский, коммерческий, международный, банковский кредит). Однако центральное наиболее значимое положение в области кредитования в условиях современной экономической ситуации в стране занимает банковское кредитование.

Проблема развития и совершенствования банковского кредитования -тема чрезвычайно интересная и актуальная, поскольку банки как коммерческие учреждения, имеющие исключительное право на основании закона осуществлять операции по привлечению денежных средств юридических и физических лиц и от своего имени размещать их на условиях возвратности, платности, срочности, осуществлять иные банковские операции, способны оперативно удовлетворить потребности в значительных заемных средствах, возникающие в процессе хозяйственной деятельности предприятий всех форм собственности.

Растет потребность в заемных средствах и у населения, поскольку часто именно банковский кредит позволяет разрешить проблемы с покупкой, строительством жилья, с получением того или иного вида медицинских услуг -в условиях становления страховой медицины, с помощью банковской ссуды, возможно, оплатить обучение в получающих все большее распространение платных учебных заведениях, открывать и развивать собственное дело и т.д.

Для настоящего времени характерна ситуация «коммерциализации» удовлетворения многих потребностей населения (жилье, здравоохранение, пенсионное обеспечение в форме страхования), что влечет увеличение удельного веса персональных ссуд (физическим лицам на удовлетворение личных потребностей) которая свидетельствует о внедрении в экономику России рыночных отношений, их дальнейшей активизации, совершенствовании.

В процессе банковского кредитования, получающего дальнейшее распространение и развитие, неизбежно возникает целый ряд проблем, разнообразных по своему содержанию, наличие которых прежде всего связано с тем, что сегодня коммерческие банки переживают период смены приоритетов, изменения методов работы, что влечет необходимость для коммерческих банков тщательным образом анализировать текущую экономическую ситуацию с целью выявления приоритетных сфер кредитования, совершенствовать формы и методы кредитования населения и субъектов хозяйственной деятельности.

Проблемы, неизбежно возникающие в процессе банковского кредитования, связаны кроме прочего с неполнотой и другими недостатками законодательства.

Российское законодательство периода становления рыночной экономики крайне нестабильно, противоречиво, что отрицательно сказывается и на правоприменительной практике.

Изменения гражданского законодательства, в частности выделение кредитного договора в качестве самостоятельного вида гражданско-правовых договоров и необходимость его изучения, послужили основанием избрания темы данного диссертационного исследования.

Необходимо отметить, что неслучайно название темы диссертационного исследования не кредитный договор, а договор банковского кредитования. По нашему мнению, анализ структуры ГК и сущности кредитных правоотношений законодательства, действующего в этой сфере, а также специфику взаимоотношений участников гражданского оборота в этой области хозяйственной деятельности, проанализировать принципы законодательства о договоре банковского кредитования, его связь с другими институтами гражданского права.

Задачи исследования. Постановка цели определила его конкретные задачи. В их числе:

1. Изучение теоретических разработок и определение природы договора банковского кредитования;

2. Выяснение и анализ соотношения общего и специального законодательства по вопросам банковского кредитования;

4. Анализ правовых норм, регулирующих банковское кредитование и обеспечения возвратности средств кредитования;

5. Выработка предложений по совершенствованию законодательства о банковском кредитовании и практики его применения;

6. Определение правовой природы взимаемых банками повышенных процентов при нарушении сроков возврата денежных средств;

7. Проанализировать практику заключения договоров банковского кредитования, используемых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитованию и внести предложения по повышению эффективности применения банками действующего законодательства.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. Использованы также и специальные методы: логический, исторический, системный, сравнительно- правовой, конкретно-социологический.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении положений федеральных законов и иных нормативных актов в области кредитования, материалов практики.

Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, пяти глав, состоящих из четырнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Арефьева, Наталья Николаевна

Заключение

В заключении необходимо отметить, что рассматриваемая тема чрезвычайно широка, в связи, с чем осветить все имеющиеся на сегодняшний день вопросы, касающиеся банковского кредитования, его гражданско-правового регулирования, особенностей, в одной работе не представляется возможным.

В процессе изучения нормативной базы, теоретической литературы и практического материала были сделаны следующие выводы:

1. Анализ структуры ГК и сущности кредитных правоотношений позволяет сделать вывод о неточности используемого законодателем названия договора по предоставлению средств в займы как кредитного договора. По нашему мнению следует назвать данный вид договора договором кредитования и внести соответствующие изменения во второй параграф главы 42 ГК РФ

2. Договор кредитования, хотя и выделен законодателем в качестве самостоятельного договора, все таки является разновидностью договора займа. При этом следует признать его своеобразный характер, который заключается главным образом в том, что одной из его сторон является специфический субъект- кредитное учреждение.

3. Определяя правовую природу договора банковского кредитования, по нашему мнению, следует вопреки нормам ГК РФ, признать этот договор реальным и односторонне обязывающим и внести изменения в действующее законодательство. В связи с этим предлагаем следующую формулировку п. 1. ст. 819 ГК РФ: По договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок установленный сторонами при заключении договора.

4. В связи с тем, что кредитный договор всегда основан на доверии между его участниками и в случае утраты такого доверия любая из сторон должна иметь возможность отказаться от договора, думается, что следует внести изменения в ГК РФ и изложить п.1. ст.821 в следующей редакции: кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредитования кредита, полностью или частично, при наличии обстоятельств, дающих основания сомневаться в платежеспособности заемщика, при возникновении недостаточности у кредитора кредитных ресурсов либо иных обстоятельств, делающих нежелательным исполнение обязательства по предоставлению кредита.

5. Следует включить в ГК РФ норму, которая бы запрещала заемщику передавать (продавать) третьим лицам право на получение кредита.

6. Необходимо решить вопрос о возможности создания коммерческих банков в форме товариществ, что значительно увеличит ответственность их учредителей за деятельность банка и послужит дополнительной гарантией интересов клиентов банка, которые смогут предъявить свои требования не только к банку как к юридическому лицу, но и к его учредителям, у которых зачастую имущества больше, чем у самого банка. Для решения этого вопроса , на наш взгляд, необходимо внести следующие изменения в Федеральный закон от 03.02.96 г. «О банках и банковской деятельности» : абзац первый статьи 1 дополнить словами « или товарищество»

7. Одной из сторон договора является заемщик - физическое или юридическое лицо, чья кредитоспособность и состояние дел должны быть выяснены при заключении договора. В связи с этим полагаем, что можно использовать любую методик, которая позволяет выяснить состояние дел заемщика до получения кредита и спрогнозировать состояние его дел в будущем. Для этого необходимо создать информационные центры, в которых анализируются сведения об эффективности деятельности и платежеспособности заемщиков. Создать такие центры можно при органах статистики, где заинтересованные банки за плату могли бы получить нужные сведения. Информацию о заемщиках - физических лицах стали бы подавать сами банки. Они будут сообщать органам статистики о добросовестных заемщиках, исполняющих свои обязательства и о тех, кто не исполняет обязательства по возврату заемных средств.

8. Следует обратить внимание, что на практике больше всего претензий предъявляется не к форме договора, а к компетенции того лица, которое подписывает договор от имени юридического лица. В связи с чем, следует в инструкциях по кредитованию еще раз указать на необходимость при заключении кредитного договора истребовать учредительные документы и в соответствии с ними устанавливать полномочия представителя юридического лица.

9. Поскольку в теоретической литературе существует несколько точек зрения по вопросу объекта кредитных правоотношений и предмета кредитного договора, по нашему мнению предмет договора следует определить как определенную денежную сумму, предоставляемую в рублях или иностранной валюте путем наличных или безналичных расчетов.

10. Кредитный договор является возмездным договором. Плата за кредит приобретает форму процентов за кредит. При этом возникают как экономические, так и правовые проблемы. Экономические заключаются в выборе методике и системы исчисления процентов, которая, нам думается, должна обязательно отражаться в заключенном договоре. Правовые-возможно ли повышение процента (платы за кредит) в одностороннем порядке. Предусмотреть возможность одностороннего изменения процентных ставок в договоре возможно, только если заемщиком является юридическое лицо или гражданин предприниматель. Рекомендуется, и с этим следует согласиться, устанавливать в договоре соотношение уровня учетного процента, устанавливаемого Банком России, и уровня ставки по кредитному договору, определить период по истечении которого банк может поставить вопрос об изменении платы за кредит, устанавливать в договоре обязанность банка информировать клиента о наступлении обстоятельств, которые в соответствии с договором являются основанием для изменения процентов, а так же определять сроки, по истечении которых с момента наступления указанных обстоятельств изменяется процент платы за кредит.

11. Представляется целесообразным установить в ГК, что срок возврата кредита, является существенным условием договора банковского кредитования .При определении сроков в договоре кредитования возможно три варианта решения проблемы. Сроки займа и возврата средств могут исчисляться: с момента заключения договора, с момента перечисления средств кредитором или заемщиком, с момента поступления заемных средств кредитору или заемщику. Традиционно в банковской практике в договоре фиксируется условие в соответствии с которым под датой выдачи кредита понимается дата списания денег с корреспондентского счета. В этом случае заемщик зависит от своевременного поступления заимствованных средств на его счет и в договоре следует оговорить условие продления срока возврата кредита в случае его несвоевременного поступления, либо механизм оплаты задержки поступления средств на счет заемщика.

12. По нашему мнению целевой характер договора банковского кредитования не является существенным (обязательным) условием, поскольку при наличии у банка уверенности в платежеспособности, надежности, стабильности клиента, его не должны интересовать направления использования заемных средств. Более того, кредитному учреждению выгодно, чтобы такой клиент брал кредит и платил проценты. Вместе с тем, в ряде случаев, например при предоставлении Банком России льготных кредитов определенной категории лиц, целевой характер будет иметь важное значение и приобретет обязательный характер.

13. Рассмотрев способы обеспечения исполнения договора банковского кредитования: залог, поручительство, банковскую гарантию, можно сделать следующие выводы. Прежде всего, необходимо отметить, что проблемы с применением указанных способов обеспечения связаны с несовершенством действующего законодательства. Так залог может стать мало привлекательным способом обеспечения, а в последствии и совсем утратить свое значение в связи с введенным в действии ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого требования залоговых кредиторов удовлетворяются даже не в третью очередь, как это предусмотрено ГК РФ, а в пятую после традиционных двух и после требований бюджетных и внебюджетных фондов. Более того, ФЗ дал возможность судебным приставам- исполнителям обращать взыскание и на заложенное имущество. На наш взгляд необходимо изменить предусмотренную ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения взыскателей и указать, что в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

Н.Еще более серьезные проблемы содержат в себе нормы, регулирующие банковскую гарантию. Что это за институт? Способом обеспечения его не назовешь, ведь он самостоятелен и не зависит от основного обязательства, недействительность основного обязательства не влияет на его действительность, даже исполнение основного обязательства не всегда влияет на прекращение банковской гарантии. Применение банковской гарантии на практике порождает многочисленные споры, суды при рассмотрении таких споров вынуждены использовать не специальные нормы о банковской гарантии, которые в некоторых случаях являются абсурдными, а ссылаться на общее законодательство. Следовательно, уже назрела необходимость изменить нормы регулирующие банковскую гарантию и в первую очередь необходимо придать данному способу обеспечения акцессорный характер, что сразу же устранит массу проблем. В первую очередь предлагаем ст. 370 ГК РФ, в которой идет речь о независимости банковской гарантии от основного обязательства, исключить. Следует дать возможность сторонам банковской гарантии определить размер ответственности за нарушение взятых на себя обязательств. В связи с чем, представляется необходимым пункт второй ст. 377 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии определяется соглашением сторон, а при его отсутствии пунктом первым статьи 395 ГК РФ» 1. В нормах о банковской гарантии не решена проблема регрессного возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару. Для этого предлагаем пункт первый ст. 379 ГК РФ изложить в новой редакции: « Гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии»

15. На основании анализа правовой природы повышенных процентов, взимаемых банком за просрочку возврата кредита, можно сделать вывод, что указанные проценты имеют сложный характер: состоят из обычных процентов и неустойки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Арефьева, Наталья Николаевна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании12 декабря 1993 г.// Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. //Собраниезаконодательства. 1994. № 32.Ст.3301.

3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г.// Собрание законодательства. 1996. №5. Ст.410.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г.// Ведомости СССР.1991. №26.ст.733

6. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 19997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997, № 30. Ст.3591.

7. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.// Российская газета от 30 июля 1997 г.

8. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 г.// Собрание законодательства РФ от 20.07.98 г. № 29. Ст.3400.

9. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 г.// Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1593.

10. Закон РФ «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в ред. ФЗ РФ от 3 февраля 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. №6. Ст.492.

11. Закон РФ от 9 октября 1992 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп. от 29 декабря 1998 г. // Ведомости РФ. 1992. №45.Ст.2542., Российская газета от 28 декабря 1998 г.

12. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. // Ведомости РФ. 1992.№23. Ст.1239.

13. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» ( с изм. и доп. От 12.01.96, 21.04.97 г.) // Ведомости РФ. 1993. №3.ст.99., Российская газета от 18 января 1996

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ.1995.№ 19.Ст.1709.

16. Инструкция по кредитованию населения учреждениями Сбербанка России № 25-р. М. 1994.

17. Инструкция по кредитованию юридических лиц учреждениями Сбербанка России № 26-р от 26 октября 1993г. М. 1994.

18. Письмо Сбербанка России от 10 ноября 1994 г. № 11-1052 « Об обеспечении заключения кредитных и иных договоров в соответствии с требованиями закона» // Сборник нормативных документов Сбербанка России №1. 2-ое полугодие 1994 г. М. 1995 г.

19. Письмо Сбербанка России от 07.02.95 г. № 01-353 «О порядке начисления и взыскания процентов по ссудам, выданным индивидуальным заемщикам»

20. Письмо Сбербанка России от 18 октября 1993г., № 01-1439 « О рекомендации по использованию договора залога при кредитовании юридических лиц». // Сборник нормативных актов Сбербанка России. № 1. ч. 1.М. 1994 г.

21. Письмо Сберегательного банка Российской Федерации от 15 сентября 1993г. № 01-1170/03-1030 «О предоставлении учреждениями Сбербанка России беспроцентных ссуд» // Сборник нормативных актов Сбербанка России. № 1. ч.1. М. 1994 г.

22. Письмо Сберегательного банка РФ от 27 августа 1993г.№ 01-1184/03-1044 «О возмещении неоплаченной части беспроцентной ссуды из средств бюджета Минфина».//Сборник нормативных актов Сбербанка России. № 1. ч. 1.М. 1994г.

23. Распоряжение Госкомимущества РСФФФФФСР от 12 марта 1992 г. №73-р «О предотвращении незаконной распродажи имущества, находящегося в федеральной собственности.

24. Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 1997 г. № 7.

25. Аванесова Г.А. Условия банковской гарантии. // Бизнес и банки .1999 г. № 7.

26. Аванесова Г.А. О банковской гарантии // Хозяйство и право. 1997 г. № 7.

27. Агарков М.М. Задачи законодательного регулирования договора контокорента.// Кредит и хозяйство. 1930. № 1.

28. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. М. 1994.

29. Агеев А Банковская гарантия// Домашний адвокат. 1996. № 10.

30. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств// Хозяйство и право. 1996. № 9.

31. Ащеулов А.Т. Кредитные правоотношения колхозов. 1970.

32. Банковский портфель 3 / Книга менеджера по кредитам. Книга менеджера по расчетам. Книга менеджера по фондовым и трастовым операциям. Книга банковского бухгалтера и аудитора. /Отв. Ред. Коробов Ю.И., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. М. 1995 г.

33. Банковское дело: учебник / под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. А.П. Кроливецкой. М. 1995.

34. Банковское дело/ Под ред. О.И. Лаврушина. М. 1992 г.

35. Барковский Н.Д. Роль банковского кредита в повышении эффективности производства. М. 1980.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.1997.

37. Бубник В. Залоговое право: практика применения // Хозяйство и право. 1994. №4

38. Бурдаков Е.А. Оценка кредитоспособности индивидуального заемщика.// Деньги и кредит. 1991. № 10.

39. Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения: Учебное пособие. Харьков. 1958.

40. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков. 1950.

41. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях // Деньги и кредит. 1995. № 8.

42. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. Л. 1969.

43. Воронова Л.К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. Киев. 1988.

44. Вормс Э.А. Юридическая природа контокорента и его применение в советских банках.// Кредит и хозяйство. 1928. № 4.

45. Гамидов Г.М. Банковское и кредитное дело. М.1994.

46. Гражданское право. Учебник. Под ред. А. И. Сергеева, А.К. Толстого Ч.2.М. 1997.

47. Гражданское право. / Отв. ред. Суханов Е.А. Т.2. М.1993.51 .Гражданско- правовое регулирование банковской деятельности./ Под ред. Проф. Е.А. Суханова. М.1994.

48. Гросман Р.К. Как вести дело с банками. М.1996.

49. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л. 1959.

50. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика./ Пер. с англ. В Лукашевича и др. Под общ.ред. В. Лукашевича, М. Ярцева. СПБ. 1994.

51. Егоров С.Е. Российские банки: Кредитно- инвестиционная политика, становление банковской системы в России, банковское законодательство и проблемы инвестиций.// Деньги и кредит. 1995 . № 8.

52. Ефимова Л.Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право . 1997. № 3.

53. Ефимова Л.Г. Банковское право. М. 1994 .

54. Загорий Г.В.О методах оценки кредитного риска//Деньги и кредит. 1997.№ 6.59.3инчук Э.А. Договор краткосрочной ссуды между Госбанком и государственными хозяйственными организациями. Автореферат диссертации на соискание канд. юр. наук. М.1955.

55. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Л. 1961.

56. Коган М.Л. Хозяйственная реформа и финансовое право. М. 1969.

57. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М. 1967.

58. Кредиты, инвестиции. /Под ред. Куликова А.Г. М. 1994.

59. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные отношения в промышленности.М. 1975.

60. Кузьмин И.Г., Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика. // Деньги и кредит. 1998. № 5.

61. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М. 1970.

62. Мелалед А. Банковские гарантии новый институт в российском законодательстве // Российская юстиция. 1995. № 7.

63. Малеева Е, Рыжков О. Договор контокорента. //Хозяйство и право. 1998. № 10.

64. Малеин Н.С. Кредитно расчетные отношения и финансовый контроль. М. 1964.

65. Павлодский Е. Обеспечение исполнения обязательств поручительством// Закон 1998. № 5.

66. Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита. Учебное пособие. 2-е изд. М. 1997.

67. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М.1986.

68. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. Пер. с англ. М.1995.

69. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств// Хозяйство и право. 1995. № 10,11.

70. Свириденко О. Страхование кредитных рисков// Хозяйство и право. 1997. № 7.

71. Симановский А.Ю. Процентные ставки коммерческих банков: уровень и факторы// Деньги и кредит. 1991. № 9.

72. Советское гражданское право. В 2-х ч. /Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л. 1982. 4.2.

73. Трофимов К. Кредитные правоотношения коммерческого банка.// Хозяйство и право. 1997. № 9.

74. Трушин Ю.В. Проблемы банка на современном этапе. // Деньги и кредит.1994. №4.

75. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М. 86.1994.

76. Финансы. Денежное обращение. Кредит./ Под ред. Проф. Л.А.Дробозиной. М.1997.

77. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М. 1974 .

78. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.1954.

79. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.1974.

80. Хозяйственное право. В 2-х т. / Под ред. B.C. Мартемьянова. Т.2.1994.

81. Gavalda С., Stoufflet J. Droit de la banque. Paris. 1974.

82. Uniform Rules for Damand guarantees ICC. Publication, № 458.

83. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».//Вестник ВАС РФ. 1995. №5.

84. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров/ информационное письмо от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 // Вестник ВАС РФ. 1994. № 3

85. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 20 мая 1993 г., № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 6.

86. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 15.01.98 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса РФ о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

87. Информационное письмо №27 от 15.01.98 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о банковской гарантии». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

88. Информационное письмо №28 от 20.01.98 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

89. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам с участием банков. // Хозяйство и право. 1997. №7-10.

90. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ отЮ августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»// Вестник ВАС РФ,1994.№ 10.

91. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. № 2329/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. № 4274/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

93. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1998 г. № 7431/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

94. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 7358/95 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

95. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 4422/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

96. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 1997 г. № 7200/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

97. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 4577/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

98. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. № 3923/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

99. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 1997 г. № 5770/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

100. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г. № 2993/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 4.

101. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. № 7506/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № Ю.

102. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 г. № 4170/94 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.

103. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 1996 г. № 7429/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 6.

104. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 1995 г. № 5230/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 1.

105. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 1995 г. № 5628/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

106. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1999 г. № 6202/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. №1.

107. Определение судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 1992 г. (извлечения)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992.№ 12.

108. Дело № 141/3 от 12.08.97 г.//Архив арбитражного суда Волгоградской области.

109. Дело № 558/8 от 14.05.98 г.//Архив арбитражного суда Волгоградской области.

110. Дело № AI2-9542/99 СЗ от 25.03.99 г.// Архив арбитражного суда Волгоградской области.