Дискурсивно-прагматический потенциал категориальных и некатегориальных форм выражения пассивной перспективы высказывания и текста в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Мощенникова, Светлана Вячеславовна

• Мощенникова, Светлана Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мощенникова, Светлана Вячеславовна

Введение

Глава I Интеграция когнитивно-дискурсивного и функционального подходов к описанию сущности залоговых отношений

1.1. Эволюция взглядов лингвистов на сущность категории залога

1.2. Интерпретация сущности залоговых отношений в семантическом синтаксисе

1.3. Залог в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы

1.4. Переходность в английском языке как условие пассивизации

1.4.1. Виды и границы переходности в английском языке

1.4.2. Способность пассивизации непрототипических транзитивных конструкций

1.5. Функциональный подход к рассмотрению залога и залоговости. Анализ залоговых отношений с позиции теории оптимальности

1.5.1. Основные положения теории оптимальности. Стандартизация терминов и понятий в соответствии с целями исследования

1.5.2. Категориальные средства выражения пассивной перспективы в теории оптимальности

1.5.3. Некатегориальные средства выражения пассивной перспективы в теории оптимальности. Учет направления понимания

1.5.3.1. Глагольно-именные пассивные структуры

1.5.3.2. Структуры, передающие пассивное значение при помощи глагольных производных

1.5.3.3. Номинативно-квалификативные пассивные конструкции

1.5.3.4. Пассивные каузативные структуры

1.5.3.5. Предложно-именные пассивные структуры.

1.5.3.6. Пассивные деперсонализированные конструкции 66 Выводы по первой главе

Глава II. Дискурсивно-прагматический потенциал залоговых конструкций и его реализация в художественном дискурсе

2.1. О соотношении понятий «дискурс» и «текст»

2.2. Взаимосвязь факторов выбора пассивных конструкций на этапах порождения высказывания в дискурсе

2.2.1. Прагматические факторы выбора пассивных конструкций

2.2.2. Семантико-прагматические факторы выбора пассивных конструкций.

2.2.3 Семантико-синтаксические факторы выбора пассивных конструкций

2.2.4. Синтаксические факторы выбора пассивных конструкций 95 9 Ч

Роль пассивных конструкций в выражении доминантного смысла макродискурса художественного произведения

2.3.1. Роль пассивных конструкций в конструировании глобальной темы «подавление личности в условиях тоталитарного общества» в макродискурсе романа Дж.Оруэлла «1984»

2.3.2. Роль пассивных конструкций в конструировании глобальной темы в макродискурсе романа Дж. Фаулза «The French Lieutenant's Woman»

2.3.2.1. Роль пассивных конструкций в дискурсивном конструировании концепта «слуга викторианской эпохи»

2.3.2.2. Роль пассивных конструкций в конструировании образа персонажей художественного произведения

Выводы по II главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискурсивно-прагматический потенциал категориальных и некатегориальных форм выражения пассивной перспективы высказывания и текста в современном английском языке»

Современный этап развития лингвистики связан с анализом языковых фактов, ориентированным на установки деятельностной парадигмы, в рамках которой язык не самоценен и не изучается в самом себе и для себя. Он включён в человеческую деятельность, являясь и одним из важнейших её инструментов, и одним из ценнейших её продуктов.

Антропоцентризм, характерный для современных лингвистических исследований, требует привлечения данных смежных гуманитарных наук -« наук о человеке - к анализу языковых категорий, их соотношения с мыслительными категориями.

Диссертационная работа посвящена исследованию категориальных и некатегориальных средств выражения пассивной перспективы высказывания и текста, их дискурсивно-прагматического потенциала и роли в создании образа персонажа, воссоздаваемого автором образа эпохи, а также характеристики межличностных отношений, актуализируемых в тексте.

Актуальность настоящего исследования определяется интересом * современной лингвистической науки к комплексному рассмотрению факторов, влияющих на построение стратегии коммуникации. Несмотря на значительный объем работ, посвященных исследованию залоговых отношений в английском языке (И.Б. Долинина, О. Есперсен, Т.А. Кузнечик, Н.В. Латышева, Б.М. Лейкина, Л.М. Медведева, Н.И. Пушина, А.И. Смирницкий, А.А. Холодович, B.C. Храковский, Л.В. Шишкова, C.V. Chvany, R.M.W. Dixon, М.Н. Klaiman, I. Melchuk и др.), факторов, влияющих на выбор пассивного залога говорящим (Т. Givon, D. Bolinger, A. Davidson, О.В. Алексеева, О.Л. Бодягина, Ю.А. Левицкий и др.), пассивные конструкции не были исследованы с точки зрения психосоциальной обоснованности их выбора в дискурсе художественного произведения. Между тем, говоря о роли грамматики в построении дискурса, исследователи относят категорию залога к числу наиболее дискурсивно и прагматически значимых (Givon, 1995: 15).

Объектом исследования послужили различные средства выражения пассива, как категориальные, так и некатегориальные, принимающие участие в выражении пассивной перспективы дискурса.

Предметом исследования является дискурсообразующий и прагматический потенциал пассивных конструкций и его реализация в тексте.

Основную цель диссертационного исследования можно сформулировать как изучение соотношения различных средств выражения залоговое™ и выявление роли пассивных конструкций в создании образов и выражении доминантного смысла макродискурса.

Цель исследования конкретизируется в виде следующих взаимосвязанных задач:

- проследить эволюцию взглядов на проблему категории залога и рассмотреть статус категории залоговости с позиции теории оптимальности; рассмотреть номенклатуру средств выражения пассивной перспективы высказывания и их соотношение в различных условиях дискурса;

- провести анализ прагматических, семантических и структурных факторов, определяющих выбор пассивных конструкций; выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль в выражении смысловой доминанты текста.

Общая цель работы и конкретизирующие ее задачи потребовали применения следующих методов лингвистического анализа: метод контекстно-семантического анализа, метод трансформаций, метод дефиниционного анализа, дискурс-анализ.

Используемый в работе подход можно в целом охарактеризовать как когнитивно-дискурсивный. Теоретическую базу исследования составили несколько направлений современной лингвистики: семантического синтаксиса (В.В. Богданов, В.Г. Гак, И.Б. Долинина, Ч. Филлмор, А.А. Холодович, B.C. Храковский, W.Chafe и др.), функциональной грамматики (А.В. Бондарко, J1.M. Медведева, Т. Givon, М. Halliday и др.) когнитивной грамматики (А.В. Кравченко, Е.С. Кубрякова, Р. Лангакер, JI. Талми и др.), дискурс-анализа (М.К. Бисималиева, Т.Д. Бенедиктова, Т. Ван Дейк, В.З. Демьянков, Ю. Руднев, М.Л. Макаров, И.П. Сусов, G. Cook, Е. Ochs, J. Sinclair), лингвопрагматики (Н.Д. Арутюнова, Е.И. Беляева, В.В. Богданов, И.М. Кобозева, Г.Г. Почепцов, М. Harnish) и теории оптимальности как одного из направлений функционализма (R. Blutner, S. Dingare, М. Hammond, Н. de Hoop, G. Legendre, A.Prince, P. Smolensky, H. de Swart).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в описании потенциала пассивных конструкций с позиции когнитивно-дискурсивного подхода, что позволило выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль как в создании образов отдельных персонажей, так и в выражении глобальной темы дискурса художественного произведения. Новым в исследовании является использование основных положений теории оптимальности, которые позволили выявить структурные, семантические и прагматические факторы, определяющие выбор говорящим/автором наиболее оптимального способа выражения значения пассивности в дискурсе.

Материалом исследования послужили около 3000 примеров, отобранных методом целенаправленной выборки из художественных произведений английских и американских авторов, периодических изданий, материалов сети Интернет.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем продолжается разработка проблематики залоговых отношений, в частности выявляется их прагматический потенциал и их дискурсные функции. Попытка интеграции нескольких направлений современных лингвистических исследований (функционального, когнитивного и дискурсивного) при изучении залоговых отношений также представляется теоретически значимой.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретические положения, развиваемые в ней, а также фактический материал могут быть использованы в курсе лекций по теоретической грамматике, стилистической морфологии, на занятиях по лингвостилистическому анализу текста, в спецкурсах по проблемам дискурса и текста, а также при написании дипломных и курсовых работ.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Грамматическая категория залога является одной из наиболее дискурсивно и прагматически значимых грамматических категорий.

2. Пассивное значение некатегориальных средств выражения пассивной перспективы высказывания обнаруживается при интерпретации поверхностной структуры. Когнитивная основа активных структур позволяет обнаружить в них пассивный смысл.

3. Выбор говорящим наиболее оптимальной формы выражения залоговых значений определяется комплексом факторов структурного, семантического и прагматического характера, которые обнаруживают взаимосвязь на всех этапах порождения высказывания.

4. При интерпретации слушающим некатегориального способа выражения пассивной перспективы, выбранного говорящим, вступает в действие механизм концептуального расщепления, который позволяет обнаружить пассивную перспективу в активных структурах при помощи анализа семантики вербализуемых в них концептов, сцен, активируемых в сознании слушателя, количества участников этих сцен, направленности их действий.

5. Залоговые конструкции обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом, что позволяет им служить одним из средств выражения социальных межличностных отношений в обществе. Высокая частотность пассивных конструкций является эффективным средством создания образа психологически подавленной личности, а также средством характеристики социального климата, воссоздаваемого в художественном произведении.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 155 страниц. К работе прилагается библиография, включающая 170 наименований работ, цитируемых или использованных в диссертации, й список источников фактического материала.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Мощенникова, Светлана Вячеславовна

Выводы по II главе.

1. Факторы, обусловливающие выбор пассивных конструкций в дискурсе обнаруживают взаимосвязь на всех стадиях порождения высказывания: от мотива (замысла) до его актуализации в поверхностной синтаксической структуре.

2. Дискурс-анализ, являясь интегральной сферой изучения языкового общения с точки зрения его формы, функции и ситуативной, социально-культурной обусловленности, позволяет определить роль оптимальных и неоптимальных средств выражения пассивной перспективы в дискурсе художественного произведения.

3. Ввиду способности залоговых конструкций выражать отношения между действием и его основными участниками, они обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом. Выбор пассивной конструкции отражает особенности социальных и интерперсональных отношений между членами общества.

4. Стратегическая динамика использования пассивных конструкций (оптимальных и неоптимальных) участвует в дискурсивном конструировании образа персонажа.

5. Высокая частотность пассивных конструкций в дискурсе художественного произведения создает пассивную маркированность дискурса, передающую особый социальный климат изображаемой эпохи, свидетельствующий о подавленном психологическом состоянии персонажа, о пассивном психотипе его языковой личности, социальном статусе (принадлежности к определенному общественному сословию, профессиональному кругу и др.).

6. Человек - социальный продукт, поэтому образы персонажей, созданные при помощи пассивных конструкций, позволяют судить о социальной практике и особенностях общества воссоздаваемой эпохи. Высокая частотность пассивных конструкций в микродискурсах, создающих образ персонажа, раскрывают глобальную тему макродискурса всего произведения, отражающего определенные общественные устои.

Заключение

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка анализа дискурсивно-прагматического потенциала пассивных конструкций, определения их роли в создании образа личности героя художественного произведения, а также отражения особенностей общественного строя воссоздаваемой автором эпохи.

Отправным моментом исследования послужило определение залога с точки зрения теории семантического синтаксиса как универсальной семантико-морфолого-синтаксической категории, которая маркирует морфологическими средствами характер отношений между синтактикой и семантикой предложения. Выбор залоговой конструкции обусловлен спецификой таких коммуникативных особенностей дискурса, как прагматическая направленность на когнитивное воздействие, структурные особенности дискурса, эксплицированность релевантных смыслов, наличие устойчивых тем дискурса, поэтому залоговые отношения выводятся за рамки только грамматической категории и приобретают статус разнопланового явления, рассматриваемого с учетом его когнитивной, коммуникативной и прагматической значимости, соотносимого с социальными и культурными установками общества.

Учет когнитивного аспекта залоговых отношений позволил объяснить возможность пассивизации глаголов при формальном отсутствии условий переходности. Рассматривая глагольную переходность как явление, отражающее неполноту семантики отдельного глагола, мы расширили зону глагольной переходности, включив в нее так называемые глаголы с ингерентно включенными предлогами, некоторые глаголы, имеющие в своем значении сему «use», а также некоторые глаголы двойственной переходности, которые могут рассматриваться как переходные в определенных дискурсных условиях. Пассивизация при отсутствии условий переходности обусловлена синергетическим свойствам языка как системы, которая способна в функциональном плане приспосабливать грамматические средства к прагматическим намерениям говорящего.

Полевый подход к изучению средств выражения залоговых отношений позволил выделить и описать разноуровневые средства, участвующие в передаче залогового значения. Категориальные и некатегориальные средства выражения пассивной перспективы высказывания подверглись анализу в рамках теории оптимальности с учетом интегрально входящих в коммуникативную ситуацию основных ее составляющих: процессов понимания и порождения, смысловой глубинной структуры высказывания, выраженной в поверхностных структурах, говорящего и слушающего как субъектов коммуникативной ситуации. С применением основных направлений данной функциональной теории были определены механизмы порождения, оценки, восприятия и интерпретации пассивных структур.

Учет двунаправленного характера оптимальности позволил рассматривать пассивные структуры, следуя основному постулату функционализма об интеграции семасиологического и ономасиологического подходов к анализу языковых явлений. В рамках теории оптимальности была очерчена номенклатура средств выражения пассивного значения и рассмотрены частные случаи асимметрии в сфере залоговых отношений: активная форма - пассивное содержание.

В результате анализа факторов выбора пассивных конструкций, было установлено, что выбор говорящим наиболее оптимальной формы выражения залоговых значений определяется комплексом факторов структурного, семантического и прагматического характера, которые обнаруживают взаимообусловленность на всех этапах порождения высказывания. Данная взаимообусловленность отражает стадии работы речепорождаюицего механизма от мотива (замысла) до его актуализации в поверхностной синтаксической структуре. Субъективный статус прагматических и семантико-прагматических факторов (они в большей степени зависят от «я» говорящего, его субъективных коммуникативных намерений) регламентируется ориентированными на объективную систему языка синтаксическими (структурными) факторами.

Исследование залоговых отношений с позиции когнитивно-дискурсивного подхода позволило выявить дискурсивно-прагматический потенциал пассивных конструкций и их роль как в создании образов отдельных персонажей, так и в выражении глобальной темы дискурса художественного произведения, его смысловой доминанты. В процессе исследования дискурсивно-прагматического потенциала пассивных конструкций в дискурсе художественного произведения, были отмечены следующие особенности, имеющие, на наш взгляд, закономерный характер:

1. Ввиду того, что процессы порождения и понимания дискурса основаны на системе индивидуальных знаний коммуникантов и являются процессами ментальными, осознанными и целенаправленными, выбор пассивной конструкции свидетельствует о намерении автора акцентировать внимание читателя на том кванте информации, который с его точки зрения является наиболее важным для создания образа личности персонажа в дискурсе художественного произведения и выражения смысловой доминанты текста.

2. Тематическая когерентность макродискурса художественного произведения создается иерархической взаимосвязью локальных тем его микродискурсов. Локальные темы пассивности личности, личности, испытывающей психологическое давление, вносят вклад в создание глобальной темы воздействия, отражающей тоталитарный характер социальной системы изображаемой в дискурсе эпохи.

3.Залоговые конструкции обладают значительным дискурсивно-прагматическим потенциалом, что позволяет им служить одним из средств выражения социальных межличностных отношений в обществе. Высокая частотность пассивных конструкций является эффективным средством создания образа психологически подавленной личности, а также средством характеристики социального климата в художественном произведении.

4. Пассивные конструкции могут рассматриваться не только в рамках исследуемого дискурса, но и в пределах более широких коммуникативных систем. Например, в тематическом пространстве дискурса художественного произведения может быть представлена тема научной коммуникации, деловой корреспонденции, профессионально-зависимой конфиденциальной информации и т.п. Данные такого рода транслируются в дискурс художественного произведения при помощи оптимальных и неоптимальных средств представления пассивной перспективы.

Несомненно, данное явление требует дальнейшего глубокого и конструктивного анализа и определяет широкие рамки исследований дискурсных отношений. Дальнейшее исследование данной проблемы может послужить основой для работы в направлении создания прагмалингвистической модели художественного и научного дискурса.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мощенникова, Светлана Вячеславовна, 2004 год

1. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 304 с.

2. Алексеева О.В. Функционально-прагматический аспект залоговых преобразований. Дис. . канд. филол. наук. Спб., 2001. - 172 с.

3. Алпатов В.М. О сопоставительном изучении лингвистических традиций // Вопросы языкознания. 1990. - № 2 - С. 13-25.

4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. - 384 с.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М, 1990. - С. 136-137.

6. Арутюнова Н. Д. Истоки, проблемы, категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. - С. 3 - 43.

7. Архипов И.К. Концептуализация, категоризация, текст, дискурс. Основные понятия // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая, 2001г. / Отв.ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2001. -С.13-15.

8. Беляева Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1992. - 168с.

9. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447с.

10. Ю.Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» /У Филологические науки. 1999. - №2. - С.78-85.

11. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 1986.- 159с.

12. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л.: ЛГУ, 1977.-205с.

13. Богданов В.В. Иллокутивная функция высказывания и перформативный глагол // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1983. - 166с.

14. Бодягина O.J1. Полифакторный подход к выбору актанта на роль подлежащего (на материале английского языка). Дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2003. - 207с.

15. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия/ Общ. ред. В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1987. - С. 23-41.

16. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговость (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. - 1972. - № 3 - С. 20-35.

17. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 736с.

18. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. Грозный, 1981. - 234с.

19. Выготский J1.C. Мышление и речь. // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т.2. - С. 118-184.

20. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики. Семантическая интерпретация «глубинных падежей» и «поверхностных структур» /7 Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М., 1969.-С. 85-102.

21. Гуревич В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики Вопросы языкознания. 1998. - № 1. - С. 27-35.

22. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс. 1989. -312с.

23. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып.2. Методы анализа текста. -М.: Всесоюзный центр переводов ГКНТ и АН СССР, 1982. 288с.

24. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века //Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 239-320.

25. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке // Вопросы филологии. 2001. - №1 (7) - С. 35-47.

26. Долинин А.Н. Паломничество Чарльза Смитсона // Фаулз. Дж. Подруга французского лейтенанта. Л.: Художественная литература, 1985. -С.3-18.

27. Долинина И.Б. Системный анализ предложения (на материале английского языка). М.: Высшая школа, 1977. - 176с.

28. Долинина И.Б. Рефлексив и средний залог в системе английских залогов и проблема гиперлексемы // Проблемы теории грамматического залога. М.: 1978 - С. 162-172

29. Долинина И.Б. Синтаксически значимые категории английского глагола. Л.: Наука, 1989. - 216с.

30. Дрожащих Н.В. Синергетические аспекты языка // Вестник Тюменского гос.ун-та. 2001. - № 4. - С. 61-64.

31. Есперсен О. Философия грамматики. Пер.с англ. М., 1958. - 403с.

32. Живов В., Тимберлейк А. Расставаясь со структурализмом // Вопросы языкознания. 1997. - № 3. - С. 3-15.

33. ЗЗ.Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Московского университета, 1976. - 306с.

34. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. -156с.

35. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216с.

36. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864с.

37. Кобозева И. М. "Теория речевых актов" как один из вариантов теории речевой деятельности. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. -М.: Прогресс, 1986. С. 7-22.

38. Козлова J1.A. Проблемы функционального сближения частей речи в современном английском языке. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. - 200с.

39. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1989,- 105с.

40. Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 159с.

41. Красина Е.А. Дискурс, высказывание, речевой акт // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая, 2001г. / Отв.ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - С.21-25.

42. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. -М.: Гнозис, 2001. -270с.

43. Кубрякова Е.С. Об исследовании дискурса в современной лингвистике // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции 16-18 мая, 2001г. / Отв.ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - С.8-11.

44. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) //Язык и наука конца 20 века. -М., 1995.-С. 144-238.

45. Кубрякова Е.С. Размышления о судьбах лингвистики на рубеже веков /'/' Вопросы филологии. 2001. - № 1 (7). - С. 28-34.

46. Кузнечик Т.А. Агенс пассивных конструкций в современном английском языке. Дис. . канд. филол. наук. М., 1977. - 190с.

47. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.-524с.

48. Латышева Н.В. Роль и место пассива в тексте научной статьи. Отчет о НИР (заключит.) Тюмень: Тюменский государственный университет, 2000,- 11с.

49. Левицкий Ю.А. Пассив в системе глагольных форм // Проблемы теории грамматического залога. М. 1978 - С. 226-229.

50. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 2003. - 287с.

51. Лейкина Б.М. К проблеме соотношения залога и коммуникативного членения // Проблемы теории грамматического залога. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1978. С.129-137.

52. Лурия А.Р. Речь и мышление. М.: МГУ, 1975 - 319с.

53. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. - 276с.

54. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. Сб./ Сост. и всг. ст. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1996. - С. 95-142.

55. Медведева Л.М. Части речи и залог. Киев: Вища школа, 1983. - 145с.

56. Мощенникова С.В. Об одной дискурсной функции пассивных конструкций (на материале английского языка) // Язык. Культура. Коммуникация: Материалы Международной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - Часть 2. - С. 9-16.

57. Мощенникова С.В. Анализ залоговых отношений с позиции теории оптимальности // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: Сб.статей к юбилею проф. М.Я. Блоха. Барнаул-Москва, 2004. - Часть 2. - С.220-229.

58. Мустайоки А. Возможна ли грамматика на семантической основе? Вопросы языкознания. 1997. - № 3. - С. 15-25.

59. Навицке В.М. Коммуникативный аспект семантико-грамматического поля переходности. Дис. .канд. филол. наук. М., 1958. - 143с.

60. Никитин М.В. Знак значение - язык. - Спб., 2001. - 287с.

61. Нунэн М. О подлежащих и топиках // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.11.-М.: Прогресс, 1982. С.356-370.

62. Орлов Г.А. Современная английская речь. М.: Высшая школа, 1991. -213с.

63. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. - С. 22-31.

64. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286с.

65. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 380-388.

66. Патнэм X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Логика и лингвистика. М.: Радуга, 1982. - С. 51-63.

67. Паршин И.Б. Общая динамика развития лингвистической теории // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. - С. 19-40.

68. Пауль Г. Принципы истории языка. Пер. с немецкого. Под ред. А.А. Холодовича. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 500с.

69. Плоткин В.Я. Строй английского языка. М., 1989. - 240с.

70. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. - 300с.

71. Почепцов Г.Г. Прагматика предложения и залог // Проблемы теории грамматического залога. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1978. - С.98-102.

72. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса /под ред. Ю.А. Пупынина/ СПб.: Наука, 2000. - 346с.

73. Пушина Н.И. Английские залоговые have-конструкции с причастием II и их русские соответствия //Лингвистические исследования. Дубна. 2001.-С. 129-137.

74. Пушина Н.И. Межкатегориальные связи в грамматике неличных форм. Автореферат дис. . доктора филол. наук. Ижевск, 2001. - 40с.

75. Путина Н.И. Межкатегориальные связи в грамматике неличных форм английского глагола. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2000,- 170с.

76. Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: ТГУ, 1990.-С. 127-134.

77. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика. М.: Изд-во УРСС, 2002. - С. 370-384.

78. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник Московского университета, сер. 9 Филология. 1999. - №1. - С. 25-33.

79. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: Прогресс, 2001. -655с.

80. Сергеев А.В. Специфика проявления переходности и непереходности в лексике и синтаксисе современного английского языка (на материале глаголов звучания и их производных). Дис. . .канд. филол. наук. -Баку, 1988.-222с.

81. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. - С. 337-384.

82. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 151-170.

83. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 170 - 195.

84. Сеше А. Очерк логической структуры предложения. М.: Изд-во УРСС, 2003. - 222с.

85. Сильницкий Г.Г. Глагольная валентность и залог // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974. - С. 54-73.

86. Сильницкий Г.Г. Предикативное отношение и его роль в пассивном преобразовании // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. -М, 1981.-С. 39-45.

87. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1959. - 440с.

88. Современная американская лингвистика. Фундаментальные направления. Под ред. Кибрика А.А., Кобозевой И.М., Секериной И.А. М.: Изд-во УРСС, 2002. - 477с.

89. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695с.

90. Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения. М.: наука, 1981. -360с.

91. Степанов Ю. С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Прагматика и структура текста: (сб. статей). М., 1983. - 234 с.

92. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века. // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 7-34.

93. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 35-73.

94. Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система /7 Языковое общение: процессы и единицы. Калинин, 1988. - С. 7-13

95. Талми JI. Отношение грамматики к познанию // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1999, №1 - С. 88-115; № 4 - С.76-194; №6-С. 88-121.

96. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М., 1983. - С. 355-369.

97. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. М.: Прогресс, 1981. - С. 369-496.

98. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 10. -М.: Прогресс, 1981. С. 496-531.

99. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Зарубежная лингвистика III. М.: Прогресс, 2002 - С. 303-350.

100. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 35, 1997. С.352-379.

101. Фрумкина P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1999. Том 58. - № 4. - С. 28-38.

102. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип. // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Сборник обзоров. М, 1992. - С. 28-41.

103. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике. Под ред. Ю.Н. Власовой. Ростов на Дону, 1998. - 359с.

104. Холодович А.А. Типология пассивных конструкций // Диатезы и залоги. JL: Наука.Ленингр.отд-ние, 1974. - 383с.

105. Холодович А.А. Залог. Определение. Исчисление // Проблемы грамматической теории. Л., 1979. - С.277-292.

106. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 160с.

107. Храковский B.C. Диатеза и референтность // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. Л.: Наука, 1981.

108. Храковский B.C. Пассивные конструкции // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1974.-. - С.5-46.

109. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С. 68-77.

110. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Наука. 1976,- 122с.

111. Шишкова Л.В. Залоговые отношения в немецком и в русском языках // Studia Linguistica. Вып. 1. СПб.: Образование. 1995. - С. 6974.

112. Щерба JI.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-428с.

113. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. -455с.

114. Ярцева В.Н. Исторический синтаксис английского языка. М-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - 308с.

115. Ярцева В.Н. Развитие национально-литературного английского языка. М.: Наука, 1969. - 286с.

116. Aissen J. Markedness and Subject Choice in Optimality Theory // Natural Language and Linguistic Theory. № 17. - 1999. - Pp. 673-711.

117. Anderson J.R. On Case Grammar: Prolegomena to a Theory of Grammatical Relations. N.Y., 1977. 205p.

118. Babby L.H. Hybrid Causative Constructions: Benefactive Causative and Adversity Passive // Causatives and Transitivity. Ed. By Comrie B, Polinsky M. Amsterdam, 1993. Pp.343-366.

119. Bolinger D. Language Loaded Weapon. The Use and Abuse of Language Today. London and New York: Longman, 1984. - 214p.

120. Brown P., Levinson S. Universals in Language Usage: Politeness Phenomena // Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Ed. by Goody E. N. Cambridge, 1978. 323 p.

121. Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time. The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1994. 327p.

122. Changing Valency. Case Studies in Transitivity. Ed.by Dixon R.M.W., Aikhenvald A. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. -413p.

123. Cook G. The Discourse of Advertising. London-New York. 1992. -321p.

124. Chvany C.V. Bystender Voice in English: a Generalization Masked in Some Versions of Theta Theory // Causatives and Transitivity. Ed. By Comrie B, Polinsky M. Amsterdam, 1993. Pp.241-252.

125. Davidson A. Peculiar Passives // Language. Vol. 56. - № 1. March 1980. - Pp. 42-46.

126. Dixon R.M.W. A New Approach to English Grammar on Semantic-Principles. Oxford, 1991. 398p.

127. Fahnestock, J. Accomodating science: the rhetorical life of scientific facts // Written Communication. 1986. N 3. - Pp. 275-296.

128. Givon T. On Understanding Grammar. New York: Academic Press, 1979. 379p.

129. Givon T. Syntax. A Functional -Typological Introduction. Vol I. Amsterdam / Philadelphia, 1984. - 464p.

130. Givon T. Functionalism and Grammar. Company. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamin Publishing, 1995. 486p.

131. Grice, H.P. Logic and Conversation // Pragmatics. Ed. S.Davis, Oxford University Press, 1991 Pp.308-315.

132. Halliday M. An Introduction to Functional Grammar. London, 1985. -343p.

133. Harnish R.M. A Protection Problem for Pragmatics // Syntax and Semantics. Vol. 10. New York, 1979. - Pp.310-329.

134. Jacobs R.A. English Syntax. A Grammar for English Language Professionals. Oxford: Oxford University Press, 1995. 456p.

135. Kies D. The Uses of Passivity: Suppressing Agency in "Nineteen Eighty-Four" // Advances in Systemic Linguistics. London. New-York: Pinter Publishers, 1992. Pp.229-250.

136. Klaiman M.H. The Study of Voice // Grammatical voice. -Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 323p.

137. Langacker R.W. Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. Berlin New York, 1991. - 395p.

138. Langacker R.W. Asserting the Cognitive Linguistic Enterprise // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope and Methodology. NY, 1993. -Pp. 13-59.

139. MacWhinney B. Starting points. // Language. Vol. 53. - 1977. -Pp.152-168.

140. Melchuk I. The Inflectional Category of Voice: Towards a More Rigorous Definition // Causatives and transitivity. Ed. By Comrie B, Polinsky M. Amsterdam, 1993. pp. 1-47.

141. Newmeyer F.J. Optimality and Functionality: Some Critical Remarks on Syntax. Washington, 2000. 58p.

142. Ochs E. Planned and Unplanned Discourse // Syntax and semantics. Vol. 12: Discourse and syntax. New York, 1979. pp.51-80.

143. Palmer F.R. A Linguistic Study of the English Verb. London, New-York: Longmans, 1965. 197p.

144. Palmer F.R. Grammatical Roles and Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 400p.

145. Pederson E. The Ecology of a Semantic Space. Proceedings of the Seventeenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society. February 15-18, 1991. Berkeley Linguistic Society, Berkeley, California, USA, 1991. Pp.457-469.

146. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985. - 1779p.

147. Saksena A. The Basicness of Transitives // Journal of Linguistics. Vol.18. №2. - 1982. - Pp.355-360.

148. Schlesinger I.M. Learning Grammar: From Pivot to Realization Rule // Language Acquisition: Models and Methods. London-New York. 1971. -253p.

149. Sinclair J. and Coulthard M. Towards an Analysis of Discourse. London: Oxford Univ. Press, 1975. 275p.

150. Talmy L. How Language Structures Space // Spatial Orientation. Theory, Research, and Application. Ed. H.L. Pick, L. P. Acrcedolo. N.Y., L.: Plenum Press, 1980. 378p.

151. Todorov T. The Place of Style in the Structure of the Text // Literary Style: A Symposium. London and New York, 1971. pp. 237-281.

152. Tomlin R.S. Focal Attention, Voice, and Word Order // Word Order in Discourse. New York, 1995. Pp.517-552.

153. МАТЕРИАЛЫ ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

154. Бабаян В. Н. Критический анализ теории дискурса в плане учета молчащего наблюдателя. 2000. <http://yas.pl.ru/repoz-babayan.html>

155. Блохина Н.А. К проблеме модификаций персонажа в литературном произведении (актант характер - личность). <http://www.philosophy.nsc.rU/iournals/humscience/4 01/04 Bloh.htm>

156. Бенедиктова Т.Д. Между языком и дискурсом: кризис коммуникаций. <http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/venedikt.html>

157. Дейк Т. А. ван. К определению дискурса, 1998 WWW-документ. URL <http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandiik2.htm >

158. Иванова В.И. Аспекты изучения простого предложения. <http://ivanovav.narod.ru/Statva.htm>

159. Корнев А.Н. Коммуникация речь - личность: мифы и факты. <http://www.detisite.ru/experts/logopathology/krl.htm>

160. Оруэлл Дж. Литература и тоталитаризм. 1989 <http://огwe 11.ги/>

161. Руднев В. Поэтика деперсонализации. <http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999 11 12/06.htm>

162. Руднев Ю. Концепция дискурса как элемента литературоведческого метаязыка. 2000. WWW-документ. URL <http://zhelty-dom.narod.ru/literature/txt/discours ir.htm>

163. Ю.Сусов И.П Коммуникативно-деятельностные теории языка, 1998 // Мир слова русского, <http://www.rusword.com.ua >

164. Blutner R. Some Aspects of Optimality in Natural Language Interpretation. Humboldt University, 2000. <http://roa.rutgers.edu/>

165. Dingare S. The Effect of Feature Hierarchies on Frequencies of Passivization in English. 2001. <http://roa.rutgers.edu/>

166. Hammond M. The Logic of Optimality Theory. University of Arizona. 2000. <http://roa.rutgers.edu/>

167. Hoop H. de & Swart H. de. Temporal Adjunct Clauses in Optimality Theory. 1998. <http://www.cogsci.jhu.edu/>

168. Legendre G, Raymond W, Smolensky P. Analytic Typology of Case Marking and Grammatical Voice, 1993. <http://roa.rutgers.edu/files/3-OOOQ/roa-3-legendre-3.pdf>

169. Orwell G. Collected essays, Journalism and Letters <http://www.orwell.ru>

170. Prince A. & Smolensky P. Optimality Theory. Constraint Interaction in Generative Grammar. 1993. <http://roa.rutgers.edu/>

171. Tesar B, Smolensky P. Learnability in Optimality Theory 1996, <http://www.cogsci.ihu.edu/>

172. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

173. Словарь лингвистических терминов. Под ред. О.С. Ахмановой. М., 1969. 607с.

174. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1998. 684с.

175. Longman Language Activator. The world's first production dictionary. Longman Group, UK Limited, 1996, 1587p.

176. Краткий словарь когнитивных терминов/Под ред. Кубряковой Е.С. -М., Филол. фак. МГУ, 1996. -245с.

177. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

178. Austen J. Emma. London, 1998. 556р.

179. Austen J. Mansfield Park. London, 1998. - 539p.

180. Fowles J. The French Lieutenant's Woman. London: World Books, 1969. -447 p.

181. Galsworthy J. The Forsyte Saga. Moscow, 1964. - 464 p.

182. Huxeley A. Crome Yellow. New York: Longmans, 1989. - 396p.

183. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal About the Mind. Chicago: The University of Chicago, 1987. - 603p.

184. Orwell G. 1984. London - New York: Penguin Books, 1987. - 267p.

185. Рое E. Selected Writings. Boston, 1956. 486p.

186. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSEAR Report to the General Assembly. United Nations, N.Y., 1994. 272p.

187. Steel D. Wanderlust. NY: Penguin Books, 1996. - 780p. 11.Steinbeck J. East of Eden. - NY: Penguin Books, 1986. - 778p.

188. Financial Times. January, 15, 2000 МАТЕРИАЛЫ ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

189. Clarke A. The Fountains of Paradise, <www.artefact.ru> l()5p.

190. Lamonte К. Court Improvement Project <http://www.nhfapa.org/Arc04-03/fsnhcourt.htm>

191. Rogers R. N. The Chemistry of Autocatalytic Processes in the Context of the Shroud of Turin. <http://www.fmnetnews.com/pages/Issue63Abstr.htm> 2002.