Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель социально-экономической ситуации в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Андрей Алексеевич

• Морозов, Андрей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Андрей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Понятие индекса развития человеческого потенциала и методологические подходы к его оценке.

1.1. Индекс развития человеческого потенциала: определение и методика расчета.

1.2. Особенности национального учета различных компонентов ИРЧП и межстрановые сопоставления.

1.3. Современный уровень индекса развития человеческого потенциала в России.

Глава 2. Диагностика и динамика основных компонентов ИРЧП в Российской Федерации.

2.1. Образование как составляющая ИРЧП России.

2.2. Динамика благосостояния населения России.

2.3. Продолжительность жизни населения России: тенденции, группы риска, оценка потерь.

2.4. Тендерное неравенство в России.

Глава 3. Региональные особенности ИРЧП в Российской Федерации.

3.1. Дифференциация российских регионов по уровню ИРЧП.

3.2. Российская система образования на региональном уровне.

3.3. Уровень жизни населения и проблема бедности в российских регионах.

3.4 Ожидаемая продолжительность жизни населения в российских регионах как составная часть ИРЧП.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель социально-экономической ситуации в России»

Появление индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в середине 80-х гг. в рамках ежегодных докладов Программы развития ООН (ПРООН) полностью сменило систему взглядов на уровень жизни населения каждой отдельно взятой страны. Основным достоинством данного индекса стала переориентация систем ценностей на совершенствование человеческих возможностей, а не экономического роста, как это было ранее.

Под развитием человеческого потенциала на данный момент понимается расширение возможностей населения, повышение территориальной мобильности и профессиональных навыков.

Вот уже полтора десятилетия Россия находится в условиях реформирования. Однако в результате реформ так и не произошло значительного роста жизненных условий населения, как в экономическом, так и в социальном аспекте. Наоборот, по жизненному уровню населения Россия откатилась к дореформенному периоду, а по некоторым показателям ситуация даже ухудшилась. Российское население сегодня продолжает сокращаться. В 2003 г. на каждые 100 рожденных младенцев умирали 173 человека. По самым оптимистическим прогнозам к 2050 г. население России сократиться до 102 млн. человек, а по более пессимистическим - до 77 млн. человек. Все это заставляет задуматься о том, насколько Россия будет способна контролировать свое географическое пространство за Уралом уже через пятьдесят лет. Ситуация в здравоохранении более чем тревожная. По данным Московского центра Карнеги лишь треть россиян считают себя здоровыми людьми, часто болеют 40%, а треть россиян страдают от хронических заболеваний. Две трети российских детей больны, и этот факт означает угрозу воспроизводства нездорового населения. Вновь начали распространяться болезни, которые в СССР были ликвидированы, среди них туберкулез и чума, Россия оказалась на грани неконтролируемой эпидемии СПИДа.

За последние 15 лет реформ произошло не увеличение, а сокращение объема валового внутреннего продукта России и, соответственно его показателя на душу населения, естественным является факт сокращения доходов большей части населения и, как следствие, этой части населения недоступно большинство товаров и услуг народного потребления. Так, в 2002г. реальная заработная плата составила 59% по сравнению с 1990 г. Также следует отметить, что за годы реформирования российское население потеряло большую часть своих сбережений, накопленных как в дореформенный период, так и за годы реформ. Все вышеобозначенное привело к массовым психологическим стрессам, и как следствие повлияло на уровень здоровья и ожидаемую продолжительность жизни, которая заметно снизилась с 69,2 лет в 1990 г. до 65,1 года. Следует также отметить, что разрыв между ожидаемой продолжительностью жизни женщин и мужчин на период 2003 г. составляет беспрецедентный показатель, равный 13 годам. Кроме того, ожидаемая продолжительность жизни у мужчин стала меньше их фактического пенсионного возраста и составила 58,8 лет в 2003 г.

Однако, несмотря на все потрясения, связанные с периодом реформирования, следует отметить, что один из основных показателей развития человека - уровень образования, повысился с 98,8% в 1985 г. до 99,8% в 2003 г. Но данный показатель не компенсировал снижения ВВП по ППС на душу населения, а также снижение ожидаемой продолжительности жизни, следствием чего явилось снижение ИРЧП с 0,849 (52-е место в 1990г.) до 0,769 (63-е место в 2003 г.). Важным является тог факт, что Россия переместилась из разряда высокоразвитых стран в ранг стран «со средним уровнем развития человеческого потенциала», где находится вместе с такими странами как: Македония, Панама, Маврикий, Бразилия, Колумбия.

Такие структурные сдвиги в области социально-экономического развития произошли в основном из-за недостаточного внимания государства к социальным проблемам населения. Кроме того, за годы реформирования страны финансирование всех областей социального развития было заметно сокращено. Государственная поддержка сфер образования и здравоохранения не предполагает под собой привлечение частных инвестиций. А непосредственное государственное финансирование обозначенных областей снижается год от года.

Таким образом, проводимые экономические реформы повлияли лишь на небольшой слой населения путем присвоения ему части национального богатства. На данный момент российское общество характеризуется: резким социальным расслоением; деградацией человеческого потенциала; депопуляцией населения.

Актуальность темы исследования. Воздействие государства на развитие человека получило новый импульс в последние два десятилетия XX века. Новейшие технологические, экономические и социальные тенденции в процессе формирования постиндустриального общества выдвигают человека в центр происходящих трансформаций как их первостепенное условие и конечную цель. В том же русле действует глобализация: исход все более интенсивной и многообразной по формам конкурентной борьбы на мировых рынках для производителей товаров и услуг, и для национальных государств в возрастающей степени зависит от качества человеческого потенциала. В результате существенно увеличивается нагрузка на государство, поскольку стратегические факторы развития экономики и самого человека - научное знание, уровень и качество образования, состояние здоровья и культурный рост населения, охрана природной среды и т.д. - в той или иной мере формируются в рамках общественного сектора. В целом, за четыре последних десятилетия XX века расширение экономической мощи государства в развитых странах более чем на половину связанно с приростом расходов на развитие человеческих ресурсов. Задача развития человеческого потенциала должна сегодня формулироваться как ключевая государственная задача модернизации целого ряда современных социальных секторов -образования, культуры, здравоохранения, науки, которые рассматриваются, в первую очередь, как сектора капитализации человеческого потенциала территорий.

Человеческий потенциал сегодня предполагает умение ставить сложные, рекордные цели и задачи, готовность к современным формам мобильности, мышление в геокультурных, геоэкономических и геополитических координатах, способность искусственного, проектного отношения к собственным перспективам. Вместе с тем в последнее время аналитики отмечают стремительно растущий дефицит в российском обществе таких, казалось бы, очевидных человеческих качеств, как воля, устремленность, самостоятельность в принятии решений, наличие устойчивых интересов и целей. Зачастую люди, будучи в той или иной степени талантливыми и одаренными от природы, оказываются неспособными по своим социально-антропологическим качествам и ментальным установкам к удержанию на протяжении жизни высокой индивидуальной "планки" и высоких стандартов деятельности. Следовательно, развитию человеческого потенциала в России будет способствовать реализация поставленных перед страной национальных проектов в отношении улучшения образования и здравоохранения.

На данный момент существует много работ, посвященных проблематике человеческого потенциала российского общества в целом в сложившихся социально-экономических условиях. К настоящему времени опубликовано множество интересных и содержательных работ, посвященных исследованию ИРЧП, однако в этих работах не был дан комплексный анализ общероссийского ИРЧП в совокупности с ИРЧП регионов России. Также в большинстве работ не дана полная оценка последствий, проводимых в России реформ, выраженных в снижении ожидаемой продолжительности жизни, доходов населения, а также ухудшении социального самочувствия населения.

Для ответа на поставленные в диссертации вопросы особое значение имеет изучение динамики показателей составных частей ИРЧП, характеризующих положение населения, как в целом, так и по регионам в отдельности для проведения комплексного анализа тенденций изменения ИРЧП за годы реформ.

Цель исследования - выявить характер и особенности индекса развития человеческого потенциала России и обосновать стратегии социальной политики в этой сфере. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- дать характеристику ИРЧП, определить возможную область применения, границы использования индекса;

- обосновать направления изменения основных компонентов ИРЧП;

- выявить региональную дифференциацию ИРЧП и дать комплексную оценку региональных индексов;

- выявить структурные различия ИРЧП субъектов Российской Федерации, разработать их типологию;

- разработать и обосновать рекомендации в области развития отдельного человека и населения России в целом.

Объект исследования - население Российской Федерации с начала периода реформирования по настоящее время.

Предмет исследования - индекс развития человеческого потенциала России, его динамика и региональная дифференциация.

Методологические основы исследования. Теоретико-методологические основы диссертации составили труды российских экономистов, социологов и демографов, таких как Айвазян С.А., Артюхов В.В., Бутко Е.Я., Герасимова И.А, Гонтмахер Е.Ш., Давыдова Е.В., Давыдов А.А., Жуков В.И., Левашов В.К., Осипов Г.В., Римашевская Н.М., Рыбаковский Л.Л., Яновский Р.Г., Ермаков С.П., Орлова И.Б., Тихомиров Н.П. и др.

Информационная база исследования. Основу диссертации составила статистическая информация о социально-экономическом развитии: основные компоненты ИРЧП, индексы цен, величина прожиточного минимума, динамика ВВП, структура денежных доходов населения, основные демографические показатели, а также статистические данные в области здравоохранения, образования, потребления продуктов питания, собранные как путем обработки статистических ежегодников, так и статей в российской прессе, а также с использованием глобальной сети Интернет. В работе были привлечены статистические, экономические и демографические издания Организации Объединенных Наций, в первую очередь доклады ООН о развитии человеческого потенциала.

Наиболее значительные результаты исследования состоят в следующих положениях:

- выявлена роль основных компонентов ИРЧП в формировании индекса, а также место данного индекса в системе социальной политики государства;

- установлено, что для межстрановых сопоставлений индекса развития человеческого потенциала не хватает данных, а в тех областях, где присутствует необходимое количество данных, информация является некачественной. Трудности расчета ИРЧП связаны также с различными системами исчисления компонентов ИРЧП, в основном это касается расчета ВВП по паритету покупательной способности, а также с различными методиками расчетов, проводимых на государственном уровне, и расчетов Международных организаций;

- показано, что за период реформирования индекс развития человеческого потенциала снизился до 0,769, что существенно ниже уровня ИРЧП 1990 г. Россия по данному индексу перешла из высоко развитых стран в ранг стран со средним уровнем ИРЧП;

- доказано, что в России наблюдаются структурные сдвиги между общероссийским ИРЧП и ИРЧП субъектов Федерации. Выявлены субъекты, в которых уровень ИРЧП выше общероссийского и соответствует индексу высокоразвитых стран, т.е. больше 0,800 (так ИРЧП Тюменской области и Москвы находится на уровне Польши, Чехии, Мальты) и, наоборот, существуют «депрессивные» субъекты, ИРЧП которых значительно ниже общероссийского. Аутсайдером является республика Тува с ИРЧП 0,640, который находиться на уровне Египта и Никарагуа;

- обосновано, что в сложившейся ситуации необходимо при реализации национальных проектов, прежде всего, выработать концепции развития образования и здравоохранения, отвечающих интересам российского народа.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для характеристики сложившейся социально-экономической ситуации в России, а также для преподавания в области демографии, социологии, и других дисциплин, кроме того, могут быть направлены на выработку социально - экономической политики в будущем, основными направлениями которой должны стать повышение качества жизни, меры, связанные с увеличением ожидаемой продолжительностью жизни. В диссертации подготовлены рекомендации по включению основных составляющих ИРЧП в число важнейших показателей социальной политики, в том числе субъектов РФ, с определением конкретных значений.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробировались на Тринадцатых социологических чтениях Российского государственного социального университета, посвященных «Качеству социальной жизни в изменяющейся России». Основное содержание исследования изложено в трех публикациях.

Структура диссертации. В соответствии с задачами и логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, статистического приложения. Во введении показана значимость индекса развития человеческого потенциала в системе социально-экономических условий РФ, определяется проблематика исследования, дается обзор источников. В первой главе определяется природа, методика расчета ИРЧП, а также выявляются основные достоинства и недостатки данного индекса, производиться расчет ИРЧП России. Во второй главе производиться анализ и динамика основных компонентов ИРЧП

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Андрей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование индекса развития человеческого потенциала в Российской Федерации показывает, что данный показатель год от года снижается. На данный момент Россия вошла в ранг стран «со средним уровнем ИРЧП». Такая ситуация сформировалась в основном за счет проведения политики «дешевого государства», а также за счет слабого вовлечения государства в социальные проблемы населения. Регуляция социальных процессов же происходит в основном за счет и силами населения. В свою очередь ИРЧП является чуть ли не единственным объективным показателем, характеризующим состояние человеческого развития в стране. Данный индекс является необходимым для расчета любой страны, стремящийся выйти на уровень регуляции социальных процессов, происходящих в обществе. Динамика ИРЧП имеет большое значение для анализа результатов социально-экономической политики правительства страны или региональных властей. Поэтому его расчет в разрезе субъектов Федерации смог бы стать дополнительным важным инструментом при выборе направлений региональной политики и более эффективного расходования средств на ее проведение.

Кроме того, в современном обществе действительное богатство страны определяется состоянием социосферы, обеспечивающей развитие человека. Поэтому в структуре национального богатства все более значительная доля приходится на вложения в человеческий капитал. Вложения в человека включают затраты на образование и профессиональное обучение, охрану здоровья и поддержку физиологической (трудовой и социальной) активности людей, другие социальные расходы. Вложения в человеческий капитал формируют, таким образом, здоровье нации, её потенциал в широком, объемном понимании: это здоровье экономическое, здоровье моральное, здоровье физиологическое и т.д. Динамика человеческого потенциала выступает важной характеристикой социально-экономического развития. Отслеживание этой динамики требует фиксации наиболее значимых показателей человеческого потенциала. Их необходимо выбрать в качестве индикаторов из большого и четко не определенного числа качеств и признаков, характеризующих людей. Данный индекс также позволяет скорректировать структурные сдвиги социальной политики в области тендерного неравенства, что на данный момент также является необходимым в условиях повышения степени вовлечения женщин в экономическую, политическую, общественную жизнь страны.

Методология расчета ИРЧП постоянно уточняется и совершенствуется. Наибольшие трудности связаны с необходимостью получения сравнимых показателей при отсутствии необходимой социальной статистики в большинстве развивающихся стран, а по ряду разделов - и в странах с переходной экономикой. ИРЧП используется для ранжирования стран и сопоставления рейтинга стран с ВВП на душу населения. Если рейтинг по ИРЧП выше, чем по среднедушевому ВВП, это свидетельствует о большей ориентированности экономики на развитие человека.

Главное преимущество данного показателя - способность воспринимать сложные процессы без искажения полученной информации. Однако ИРЧП имеет и свои недостатки, так, например, данный индекс не может ответить на такие вопросы как: моральные и этические устои людей, степень политической свободы, отношения между поколениями, а также степень их равенства и другие процессы, протекающие в социальной жизни общества. ИРЧП не является константой во всех отношениях, этот индекс показывает степень развития человеческого потенциала одной страны в сравнении с другой.

Преимущества методики заключаются в простоте расчета индекса, который не требует специальных знаний и навыков, одинаковой базе для расчета и сравнения индекса, а также в том, что анализируемая информация не искажаема.

Трудность расчета показателя состоит в том, что не все параметры развития человека могут быть измерены в количественной мере. Намного легче измерить доходы любого государства, чем развития человека. Многие экономисты придерживаются точки зрения, что именно национальный доход является лучшим показателем человеческого благополучия. Хотя между ИРЧП и НД существует связь, так как экономический рост, бесспорно, является важным средством развития человека, ИРЧП не зависит лишь от экономического роста и уровня национального дохода. Уровень ИРЧП зависит еще и от целевого использования средств, которыми располагает государство. Ведь очень важно, на что расходуются средства - на перевооружение армии или на социальные нужды, внебюджетные фонды, на улучшение экологии, образование или здравоохранение. Результаты деятельности людей, такие как демократическое участие, в процессе принятия решений, равные права мужчин и женщин, политическая свобода, отношения между поколениями и в обществе, моральные устои и принципы не зависят от доходов.

Рассматриваемый индекс дает лишь общее представление о некоторых основных измерениях развития человека, хотя ИРЧП представляет собой необходимую базу для определения качества жизни, концепция же развития человека шире и сложнее, чем это способны отразить любые совокупные измерения, даже если они подкрепляются другими показателями. ИРЧП не является всеохватывающим параметром. Он не включает важные аспекты развития человека, прежде всего возможность участвовать в принятии решений, влияющих на чью-либо жизнь и пользоваться уважением других членов сообщества. Человек может быть богатым, здоровым и образованным, но отсутствие этой возможности препятствует его развитию.

Концепция развития человеческого потенциала сводит воедино как сферу производства и распределения товаров, так и область использования потенциала человека. Первоначально второе измерение включало в себя такой показатель, как продолжительность образования. Но в связи с тем, что определение средней продолжительности образования требовало огромного количества данных и делало все расчеты неимоверно сложными, этот показатель заменили на совокупную долю учащихся, дающую наглядное представление о грамотности населения среди лиц моложе 24 лет.

Российское образование по праву является одним из самых лучших в мире. Кроме того, индекс образованности населения является единственным компонентом ИРЧП, который не снизился по своему числовому показателю за 15 лет реформ. Следовательно, развитие образования должно стать одним из приоритетов социальной государства. Однако российское образование также нуждается в поддержке, основными задачами в этом направлении должны стать:

- развитие системы непрерывного профессионального образования;

- повышение качества профессионального образования, его соответствия потребностям экономики и социального развития;

- создание равных стартовых возможностей для детей в получении образования и рост доступности качественного общего образования;

- повышение инвестиционной привлекательности системы образования.

На данный момент развитие российского образования не лишено проблем. Основными из них являются: •

- бюджетные расходы на образование в последние годы не соответствовали реальным потребностям данной сферы;

- негативная динамика состояния здоровья учащихся школ, выявленная проведенным в 2002-2003 годах медико-физиологическим мониторингом, не преодолена до настоящего времени;

- растут межрегиональные различия доступности и качества образовательных услуг в городах и сельской местности, что имеет особое значение, учитывая протяженность территории страны.

Обращает на себя внимание то, что одним из индикаторов доступности качественного образования установлен уровень внедрения ЕГЭ, однако, образовательное сообщество неоднократно указывало на необходимость его совершенствования. Также приоритетной задачей является приведение структуры и содержания профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда. Однако реализация всех этих задач повышает уровень платного образования, а, следовательно, противоречит задаче равных стартовых условий и доступности образования.

Понятно, что и в наиболее развитых странах проблемы человеческого развития существуют в той или иной форме. В подавляющем большинстве случаев проблемы помогает решать гражданское общество, неправительственные организации, которые, часто критикуя правительства, тем не менее, способствуют поиску наиболее оптимального рецепта лекарственного средства от большинства болезней. Задача развития человеческого потенциала в Российской Федерации должна заключаться, прежде всего, в оптимизации деятельности государства, и быть направленной на целый ряд социальных секторов: науки, культуры, образования и здравоохранения.

Проблема продолжительности жизни весьма актуальна в разрезе ныне существующих социально-экономических проблем, и тех проблем истоки, которых уходят в начало 90-х гг. Причинами, характеризующими уровень данного показателя является: здоровье, структура и качество питания, морально-психологическое состояние нации, политическая ситуация в стране, образ жизни, безопасность среды обитания.

На данный момент демографическая ситуация в России такова, что страна пребывает в режиме депопуляции вот уже целых 14 лет. Еще одной проблемой российского общества является его сверхсмертность. Так, рост коэффициента смертности населения увеличился с 1993 по 2003 год на 13,1%, в том числе лиц трудоспособного возраста - на 9,4%. Между тем, итоги затянувшегося демографического кризиса крайне негативны. За 13 лет, прошедших между переписями населения России 1989 и 2002 годов умерло 27,9 млн. человек. По данным Федеральной службы государственной статистики с 1989 по 2002 годы смертность в стране выросла в 1,5 раза. Если бы смертность в России осталась на уровне 1989 года, удалось бы сохранить

9,3 млн. человеческих жизней. Именно эти цифры характеризуют реальную ситуацию, а не искусно выбранные 13%. Кроме того, проблемой, лежащей на поверхности, является уровень здравоохранения в стране. В настоящее время на 2005 год подушевой норматив финансирования государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в расчете на 1 человека определен в крайне низком размере - 3157 рублей. Дефицит финансирования Базовой программы ОМС на 2005 год составляет примерно 40% от ее стоимости. Всемирная организация здравоохранения серьезно обеспокоена влиянием бедности на здоровье и уделяет этому большое значение. Жизнь в бедности ассоциируется с более низкой продолжительностью жизни, высокой младенческой смертностью, неудовлетворительным репродуктивным здоровьем, более высоким показателем инфекционных болезней, особенно туберкулеза и ВИЧ-инфекции, более высокими показателями потребления психоактивных веществ (табак, алкоголь, наркотические средства), более высокими показателями неинфекционных болезней, депрессий и самоубийств, а также повышенным воздействием вредных для здоровья факторов окружающей среды.

Существует прямая зависимость между уровнем доходов и репродуктивным здоровьем, уровнем потребления алкоголя, никотиновыми препаратами, наркотическими средствами, а также психическим здоровьем, составом и качеством питания. На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что борьба с бедностью является первоочередной мерой повышения уровня здоровья населения.

Дефицит средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по самым лояльным оценкам составляет 16 млрд. рублей. Соответственно для устранения структурных сдвигов в области здравоохранения предлагается:

1. Разработать механизмы поэтапного увеличения размера и доли совокупных государственных расходов на здравоохранение, а также привлечения для этих целей новых источников финансирования здравоохранения - налогов от игорного бизнеса, части поступлений от акцизов на табак и алкогольную продукцию, а также средств Стабилизационного фонда.

2. Установить уровень финансирования здравоохранения на уровне 5% от ВВП.

3. Запланировать разработку методики расчета потребностей населения в медицинской помощи, поскольку оптимизация объемов стационарной помощи невозможна без оценки потребности населения в стационарной помощи, расчета потребности в сети больниц. Такие же расчеты должны быть осуществлены в отношении амбулаторного сектора, который должен быть в финансовом, ресурсном и кадровом отношении подготовлен к перемещению части помощи из стационарного сектора в амбулаторный. В противном случае если это будут не взаимосвязанные процессы, и в итоге можно не улучить, а ухудшить ситуацию.

4. Сформировать экономические механизмы повышение оплаты труда медицинских работников, как одного из ключевых направлений реформирования здравоохранения. Необходим критерий установления средней заработной платы врача, например, на уровне средней в промышленности.

В связи с тем, что численность населения с каждым годом уменьшается, необходимым становиться грамотное государственное управление в области миграционной политики. Учитывая исчерпание демографического потенциала страны, Правительство должно перейти к политике замещающей иммиграции как источнику пополнения человеческого капитала. При этом политика трудовой миграции должна обеспечивать развитие постоянной иммиграции, т.е. натурализацию иммигрантов, эффективное регулирование временной миграции и борьбу с нелегальной миграцией. На данный момент управление миграционной политики происходит лишь в области регулирования временной миграции, за исключением статистического учета мигрантов.

Между тем, увлечение административными методами регулирования временной миграции и ужесточение иммиграционной политики, уже привело к фактическому прекращению постоянной иммиграции и, тем самым, выполнению ею замещающей роли в компенсации естественной убыли населения страны.

Если за период между переписями населения России 1989-2002 годов миграционный прирост населения (в основном, из стран СНГ) позволил компенсировать 75% естественной убыли населения, то после ужесточения порядка регулирования временной миграции статистические данные показывают существенное снижение (в два раза) числа прибывших из стран СНГ в 2001 и последующих годах по сравнению с 2000 годом. Согласно новым законам мигранты из СНГ были лишены каких-либо преференций при оформлении вида на жительство или гражданства России и приравнены в правах к остальным иностранцам. Если в 1994 году положительное сальдо миграции компенсировало 93,1% естественной убыли населения, в 1998 году - 41%, а в 2000 году эта компенсация составила 22,4% (+350,3 тыс. человек), то в 2003 году только - 4% (+35 тыс. человек). В первом полугодии 2004 года миграционный прирост обеспечил только 2,7% компенсации естественной убыли (+12,8 тыс. человек).

В связи с вышеобозначеным необходимо перенести акценты совершенствования законодательства с либерализации временной миграции и улучшения ее учета на закрепление мигрантов в России на основе селективного отбора мигрантов (квотирования) по этническому, образовательному, профессиональному признакам, наличию родственных связей в России, возрасту, материальному положению и др. Целесообразно также усилить экономические рычаги регулирования миграции, в том числе возложить вопросы трудоустройства мигрантов, в том числе иммигрантов на региональные службы занятости. Эти службы могли бы комплексно вести вопросы обеспечения сбалансированности рынка труда, через трудоустройство и регулирование подготовки и переподготовки кадров и трудовой миграции (включая иммиграцию).

Кроме того, на данный момент вне государственного регулирования оставлены такие актуальные проблемы внутренней миграционной политики, как обезлюживание экономически и геополитически важных территорий Сибири и Дальнего Востока вследствие чрезмерного миграционного оттока трудовых ресурсов в центральные и южные регионы страны, и как следствие - роста социальной напряженности и мигрантофобии в районах прибытия, катастрофическая депополяция и чрезмерное постарение трудовых ресурсов села из-за оттока молодежи в города, этнополитический характер миграционных процессов в Южном федеральном округе (вытеснение из республик северного Кавказа нетитульного населения), которые могут провоцировать новые межнациональные столкновения. Все эти общенациональные проблемы переданы на откуп территорий.

С 1997 ИРЧП рассчитывается также и для субъектов РФ. Значительная дифференциация индекса доходов во многом определяет региональные диспропорции индекса развития человеческого потенциала. Для РФ также необходимо формирование региональной политики, ориентированной не столько на решение задач выравнивания социально-экономического положения регионов за счет перераспределения бюджетных средств, сколько на "обеспечение единства экономического пространства и создание условий для добросовестной конкуренции между регионами и муниципальными образованиями за привлечение ресурсов". Различия регионов по значениям ИРЧП огромны: Москва по ИРЧП опережает Польшу и близка к Чехии и Мальте, а ИРЧП республики Тыва соответствует показателям Никарагуа и Египта. Только два субъекта РФ - Москва и Тюменская область (благодаря доходам нефте- и газодобычи автономных округов) попадают в группу развитых по мировой классификации, вплотную к этой границе приблизились г. С.-Петербург и Татарстан. В то же время почти два десятка субъектов РФ имеют показатель ниже среднемирового (0,722). Самым неблагополучным среди регионов России является Тува, в которой индексы долголетия и доходов — самые низкие по стране, а ИРЧП ниже среднероссийского уровня на треть. Наиболее благоприятное влияние на региональные индексы развития человеческого потенциала оказывает динамика валового регионального продукта. При увеличении последнего на 1% его исходной величины индекс развития человеческого потенциала в среднем возрастает более чем на 0,056. Позитивное влияние оказывает также снижение уровня безработицы и связанное с ним увеличение доходов от заработной платы. При сокращении безработицы на одну сотую от ее исходного уровня региональный индекс развития человеческого потенциала в среднем увеличивается на 0,011 [83 стр.152]. В то же время ни повышение среднедушевых расходов на социальные цели, ни рост величины основных фондов социального назначения, приходящихся на душу населения, не оказывают позитивного влияния на динамику человеческого развития (в среднем региональные индексы сокращаются на 0,011 и 0,009 при увеличении соответствующих исходных показателей на 1%), поскольку социальные инвестиции нередко производятся без учета приоритетности направлений человеческого развития [83 стр.152]. Негативное влияние роста доходов беднейших 20% населения на динамику региональных индексов развития человеческого потенциала (при росте доходов на 1% индекс сокращается в среднем на 0,040) связано, с одной стороны, с замедлением экономического роста (который пока сопровождается усилением неравенства по доходам) и, с другой стороны, с относительным сокращением базы налогообложения (под которое не попадают минимальные доходы) [83 стр.152].

Наибольшую трудность из-за несовершенства российской региональной статистики представляет собой оценка уровня доходов населения. Расчеты ВВП по ППС на душу населения в региональном разрезе не публикуются, оценка денежных доходов населения страдает неполнотой (что же касается ВРП на душу населения, то расчет его в пределах регионов внутри одной страны вообще проблематичен). Кроме того, доходы необходимо сопоставлять с ценами на необходимые товары и услуги, а эти цены сильно варьируются внутри такой огромной страны, как Россия. В будущем изменение ИРЧП будет связано, в основном, с динамикой реальных доходов населения. В пессимистическом варианте развития субъектов России число регионов с относительно высоким ИРЧП будет сокращаться, а дистанция между лидерами и остальными регионами будет нарастать. Оптимистическим же вариантом развития является сокращение различий между лидерами и следующей за ними группой регионов со средними значениями индекса. О возможности сокращения отставания регионов с минимальным ИРЧП следует говорить с очень большой осторожностью — для этого необходима целенаправленная политика федерального правительства и перераспределение значительных средств в пользу этих регионов. Подобные масштабы неравенства характерны для стран догоняющего развития, особенно Латинской Америки, с которой все чаще сравнивают Россию.

На данный момент дифференциация по основным экономическим и социальным показателям регионов России не снижается и достигает по основным социально-экономическим параметрам 7-11 раз. Причем усиление дифференциации между регионами происходит как раз в благоприятные периоды экономического роста, что связано с крайней неравномерностью экономического развития на территории страны. Основной прирост ВВП и производства обеспечивают около десяти регионов: прежде всего, это крупные финансовые центры (такие, как Москва, Санкт-Петербург) и богатые сырьевые регионы. В то же время число высокодотационных регионов возросло за 1997-2004 гг. с 18 до 31.

Это свидетельствует о слабой взаимосвязи региональной политики с задачами формирования устойчивой базы для самостоятельного развития региональных экономик. Все сказанное подтверждает необходимость усиления направленности региональной политики на решение задач развития и выработки комплекса мер, способных системно решать эти задачи.

Меры, принимаемые в рамках региональной политики на данный момент носят в основном пассивный характер и предназначены на бюджетно-финансовую поддержку регионов. Между тем, федеративное устройство государства, подразумевающее распределение полномочий и ответственности за принятие управленческих решений между уровнями государственной власти и местного самоуправления, создает ряд стимулов для повышения эффективности и качества предоставления основных государственных услуг. Таким образом, в среднесрочной перспективе в стране должны быть созданы основы для реализации новой региональной политики. Необходимо однако учитывать, что значительная часть субъектов Российской Федерации не имеет на сегодня достаточных ресурсов для самостоятельного развития и не сможет полноценно конкурировать с более развитыми регионами за привлечение капиталов, трудовых ресурсов. Поэтому перспективы социально-экономического развития регионов России во многом зависят от того, в какой мере региональная политика сможет успешно сочетать меры, направленные на выравнивание сложившихся межрегиональных диспропорций и поддержку наиболее депрессивных регионов, с комплексом мер, направленных на создание стимулов развития территорий за счет собственных ресурсов.

Одним из наиболее перспективных направлений, является создание территориально-производственных комплексов. Действительно, развитие страны в основном зависит от уровня развития прямых экономических взаимосвязей между хозяйственными субъектами рынка, от степени кооперации компаний, предприятий, различных научных организаций, работающих в самых разнообразных отраслях экономики.

Особенно тревожными выглядят перспективы развития 10 регионов Дальнего Востока, для которых характерны низкие темпы и уровень социально-экономического развития, значительно отстающие от среднероссийских показателей, сложные природно-климатические условия или территориальное размещение, устойчивый отток населения, отсутствие диверсифицированной промышленности. Следует учесть, что в этих регионах в настоящее время отсутствуют собственные резервы для подъема своей экономики. По прогнозным оценкам, в этих регионах практически не предусматривается изменения ситуации в сторону улучшения. Это может вызвать негативные геополитические последствия, как для населения этих территорий, так и для страны в целом, привести к росту социальной напряженности и обострению экономических и политических проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Андрей Алексеевич, 2006 год

1. Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества // Муниципальный мир. № 5, 1999.

2. Адамский И. Школа должна развивать.страну. Школы, которые мы выбираем// перемены.-№3,2005

3. Адамский А. И. Возможно ли общественное управление образованием в России?//Вести образования.-№13-16, 2005.-С.1

4. Адамский А. И. Гражданский запрос к образованию: если общество не сможет дать его школе, никакие стандарты не помогут// Вести образования.-№5-6, 2005-С.1

5. Адамский А. И. Как построить институт образования// Перемены.-№3,2004

6. Адамский А. И. Модернизация должна быть выгодна// Перемены.-№4,2005

7. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения. ЦЭМИ, Москва 2000, 121 е., Хрестоматия

8. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

9. Аналитический обзор практики создания ресурсных центров профессионального образования различных регионов России // resurs.mto.ru/Doc/doc2.doc

10. Ю.Антонова И.И. Анализ и прогнозирование уровня жизни населения //

11. Российский экономиченский журнал. №7, 2000. П.Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев С.В.

12. Практическая демография М.: ЦСП, 2005 280 с. 12.Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. - № 8, 2001 - С. 55-60.

13. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. № 1, 2001. - С.42-47.

14. Бедность в России: меняются ли тенденции? (Материалы аналитического доклада сотрудников ОЭСР «Социальный кризис в Российской Федерации») // Человек и труд. № 7, 2001. - С. 19-24.

15. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. (Серия: Библиотека развития образования).

16. Бестужев-Л ада И.В. Проблемы построения системы показателей образа жизни. М., 1977.

17. Бестужев-Лад а И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М., 1978.

18. Бестужев-Лада И.В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. М., 1979.

19. Бирман И., Пияшева Л. Статистика уровня жизни населения России. -М., Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам государственной думы федерального собрания РФ. М., 1997. 208 с.

20. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения.//Экономист. №6, 1994.

21. Бородин П.П., Мартыненко В.В., Осипов Г.В. Россия: современный взгляд.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 191 с.

22. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни // Вопросы философии. -№ 3, 1975.

23. Бутко Е. Я. Проблемы и перспективы развития профессионального образования: Исследование приоритетных проблем развития профобразования: СПб.: АПО, 2001.-С. 19-29

24. Бутко Е. Я. Социальное партнерство мост в будущее начального профессионального образования России // Профессиональное образование.-№7, 2003 - С.З

25. Быченко Ю. Культурный капитал // Электронная версия журнала "Человеческие ресурсы" №4, 2001г.http://muc.renet.ru/jornal/numberl3/bichenko.htm, Хрестоматия.

26. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики. -N 2, 1999.

27. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. Книга 1. М., 1989.

28. Ветров В. В. Как организовать ресурсный центр. М.: Центр НОУ ИСОМ, 2005.-40 с.

29. Ветров В. В. Функциональная модель управления ресурсным центром профессионального образования//Профессионалыюе образование.-№4, 2004.-С.6-7

30. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. Московский центр Карнеги. Научн. доклады. М., 1997.

31. Гаськов В. М. Управление системой профессионального образования: Учеб. пособ. для рук. учрежд. профобразования, органов управления образованием. М.:ИРПО, 2001.-288 с.

32. Герасимова И.А. и др. Демография, экономика, экология: некоторые аспекты сравнительного анализа регионов Российской Федерации. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

33. Глазунов Т., Никитин М. В.- М.: МГУП, 2000.-С.51-58.

34. Глазунов, М. В. Никитин и др.-М.: Центр НОУ ИСОМ, 2003. 50 с.

35. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 336 с.

36. Государство и малоимущие: на чем основывается социальная помощь (материалы Всероссийского семинара) // Человек и труд. № 1,2002.-С. 35-42.

37. Гринько В. С. Социально-экономические основы формирования начального профессионального образования в переходный период: Автореф. Дис. канд. эк. наук // В. С. Гринько.- М., 2001.-24 с.

38. Гришанова А.Г., Захарова О.Д., Иванова А.Е., Киселева JI.H., Кожевникова Н.И., Рыбаковский JI.JI., Самарина О.В., Тарасова Н.В. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики) М.: ЦСП, 2001 -262 с.

39. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерения качества жизни. М., 1993.

40. Джуди JI. Бейкер. Оценка воздействия проектов развития на бедность. Всемирный Банк. М.: Весь Мир, 2002 г. -271 с.

41. Доклад Группы по составлению докладов о развитии человеческого потенциала Программы развития Организации Объединенных Наций за 2004 г. www.uno.com

42. Доклад о развитии человека за 2003 г. Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс.

43. Доклад ООН о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире. // Пер. с англ. — М.: Издательство Весь Мир, 2004. — 325 с.

44. Егоршин А. П. Управление персоналом: 2-е изд. Н. Новгород: НИМБ, 1999.

45. Егоршин, А.П. Концепция стратегического развития региона // Народонаселение- № 1, 2001, с. 102-117

46. Елисеева, И.И., М.М. Юзбашев. Общая теория статистики. М.:Финансы и статистика, 2001

47. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика.М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002 568 с.

48. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 770 с. Том I - 356 е.; том II - 414 с.

49. Исаев Р. И. Педагогическая модель регионального партнерства профессионального училища с предприятиями: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.,2002.-25 с.

50. Итоги всероссийской переписи населения 2002 г. Статистический сборник. Федеральная служба государственной статистики. Электронная версия.

51. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник МГУ. Серия «Экономика». № 5,1997-С. 42-57.

52. Карпикова И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала // Человек и труд. № 2, 2001 - С. 45-48.

53. Книжников В.А., Рахманин Ю.А. и др. Методологические проблемы современной гигиены и задачи медико-экологического районирования РФ // Гигиена и санитария.- №11-12, 1992.

54. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб., 1994.

55. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран // Пер. с польск. Минск, ЕГУ, 2002. -200 с.

56. Кошелев Н.Ф., Захарченко М.П. Проблема гигиенической донозологической диагностики в современной медицине // Гигиена и санитария.-№11-12, 1992.

57. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: ИСЭПН, 2002. - 312 с.

58. Курс социально-экономической статистики: Учебник // Под ред. М.Г.Назарова. М., 2000.

59. Ли Вэй. Семейно-демографическая политика в России и Китае (опыт сравнительного анализа). М.: Социологический факультет МГУ им М.В. Ломоносова, 2000.

60. Люблинский В. Феномен бедности на рубеже XXI века // Человек и труд.-№ 5, 2001-С. 33-36.

61. Макальская М. Л. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. М.: Дело и сервис, 1998.-86 с.

62. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г., Социально-демографические индикаторы самоощущения неблагополучия. http://biology.krc.karelia.ru/misc/atl/ra44d.htm , Хрестоматия, 1998.

63. Марцинкевич В.И., Соболева И.О. Экономика человека. М.: Аспект-пресс, 1995. С.47.

64. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности (фрагменты аналитической записки Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России) // Человек и труд. № 8, 2001 - С. 4954.

65. Мешкова И. В., Сафонова Е. Г., Фищукова О. А. Формирование профессиональной напрвленности личности в условиях социального партнерства // Профессиональное образование.-№5, 2003.-С.30

66. Модернизация российского образования. Документы и материалы. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. (Серия: Библиотека развития образования).

67. Модернизация российского образования. Ресурсный потенциал и подготовка кадров. // Под ред. Клячко Т.Л. М.: ГУ-ВШЭ 2002. (Серия: Библиотека развития образования).

68. Население России на рубеже XX XXI веков: проблемы и перспективы // Под ред. В.А. Ионцева, А.А. Саградова. - М.: МАКС Пресс, 2002. -532 с.

69. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Проект МО РФ. М., 2000.

70. Немцов А. Алкогольная смертность в России, 1980—1990-е годы. М., 2001.

71. Неравенство и смертность в России. Коллективная монография. Под ред. В.Школьникова, Е.Андреева и Т.Малевой. Московский Центр Карнеги. М.: Сигналь, 2000.

72. Никитин М. В. Казначейство и УНПО: прогнозирование первых рисков // Экономика образования.-№4, 2000.-С. 19-21.

73. Никитин М. В. Микроэкономика образовательной услуги // Профессиональное образование.-№5,2000.-С.21-23.

74. Никитин М. В. Модернизация соучредительства в профессиональном образовании // Справочник руководителя образовательного учреждения.-№3, 2004.-С.54-57.

75. Никитин М. В. Модернизация управления развитием образовательных организаций: Монография. М.: АПО,2001.-221 с.

76. Никитин М. В. Профессиональное образование и малый бизнес // Справочник руководителя образовательного учреждения.-№2, 2004.-С.25-27.

77. Никитин М. В. Экономические тенденции развития профобразования в регионе: Й-Ола, 2001.- 108 с.

78. Огородников А.Е. Уровень жизни населения муниципального образования и влияние на него федеральной политики государства // Материалы Второго ежегодного международного Форума «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества». М., 2004.

79. Олейникова О. Н. Актуальные вопросы реформирования профессионального образования.- М.: Центр изучения проблем проф. образования. М., 2001.-148 с.

80. Патрушев В.И. Организационное развитие местного самоуправления // Муниципальный мир.- №5, 1999.

81. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов; отд. экон. РАН; науч. ред. Совет изд-во "Экономика". — М.: Экономика, 1999.

82. Разумов А.А. Работающие бедные в России. М.: ВЦУЖ,2002. - 258 с.

83. Растимешин Д. Образовательная программа подготовки общественных управляющих и консультантов общественных управляющих в образовательной отрасли по теме «Образовательное право»// Вести образования.-№ 13-16,2005.

84. Реформирование России: реальности и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году. / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. -470 с.

85. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. № 4,2001- С. 71 -77.

86. Римашевская Н.М. (ред.) Россия 1993, Россия 1994, Россия 1995, Россия 1996, Россия 1997, Россия 1998, Россия 1999, Россия 2000. Социально-демографическая ситуация. Ежегодные доклады. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН.

87. Российский регион как объект комплексных научных исследований: Сб. научных статей // Под ред. Э.Г.Баландиной и др. Волгоград: ВАГС., 2000. С.48-51.

88. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России.-М., 2001.-679 с.

89. Россия: десять лет реформ. Социально-демографическая ситуация. -М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. 368 с.

90. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. Под ред. Н.Барра. // Пер. с англ. М.: ИКЦ ДИС., 1997. С. 346-383.

91. Савинова А. А. Организационно-правовые проблемы и перспективы деятельности региональных ресурсных центров // resurs.mto.ru/Doc/doc2.doc

92. Сборник «Российский статистический ежегодник». Федеральная служба государственной статистики за 2004 г. Электронная версия.

93. Сваффорд М.С., М.С.Косолапов, П.М.Козырева. Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ): измерение благосостояния россиян в 90-е годы. // Мир России.- №3, 1999.

94. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968-432 с.

95. Сергеева Т. А., Мироненко Ю. Д., Максимова Е. В. Ресурсный центр: идея и возможное воплощение // Профессиональное образование.-№2, 2004.

96. Слаповский А. Качество жизни: Авторский сборник. М., 2004.

97. Соградов А.А. Теория и методы изучения качества населения. М.: Гуманитарный фонд., 1995 -321 с.

98. Социальная статистика: Учебник //Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997 - 231 с.

99. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ. 2000. С.58-60.

100. Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» // Под ред. В.В. Васильковой, В.В. Козловского, Н.Г.

101. Скворцова СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. - 668 с.

102. Справочник по социальным показателям: Методологические исследования. Серия F №49.00Н. Нью-Йорк, 1989.

103. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии // Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003. -506 с.

104. Стратегия демографического развития России/под общей редакцией В.Н. Архангельского, А.Е. Ивановой, В.Н.Кузнецова, JI.J1. Рыбаковского, С.В. Рязанцева. М.:РАН -2005 Г.-208 с.

105. Стратегия содействия сокращению бедности в России // Под ред. Овчаровой Л.Н. М.: МОТ., 2002 196 с.

106. Суринов А. Основные показатели уровня жизни в условиях рыночной экономики // Вестник статистики.- №12,1992.

107. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. М.: Финстатинформ, 2001.-239 с.

108. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М.: Весь мир, 2003.- 198 с.

109. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М.: Права человека, 2000. -464 с.

110. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. -М.: Лето, 2002.-320 с.

111. Шкуркин A.M., Шкуркин А.А. Мониторинг качества жизни населения муниципального образования: проблемы, принципы и перспективы построения. Хабаровск., 2000.

112. Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие // Редколл. В.И.Тихонов и др. Иваново: Иваново-Вознесенск, 2002. -464 с.

113. Экономика труда: Учебник // Под ред. П.Э.Шлендера и Ю.П.Кокина. М.: Юристь, 2002. - 592 с.