Социальная стандартизация в регулировании качества жизни населения региона: На примере Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пыркова, Ольга Михайловна

• Пыркова, Ольга Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пыркова, Ольга Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы социальной стандартизации в условиях рыночной экономики.

1.1. Роль государства в регулировании социальных процессов.

1.2. Сущность и содержание социально-экономической категории "социальная стандартизация".

1.3. Методологические подходы к систематизации социальных норм и нормативов.

Глава 2. Анализ качества жизни населения Самарской области как средство информационного обеспечения социальной стандартизации.

2.1. Уровень жизни населения региона.

2.2. Качество населения и образа жизни в области.

2.3. Комплексный анализ факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения в регионе.

Глава 3. Основные направления совершенствования социальной стандартизации на уровне субъекта Российской Федерации.

3.1. Нормативно-правовая база социальной стандартизации.

3.2. Социальное нормирование в регионах Российской Федерации.

3.3. Стандарты качества жизни населения в формировании стратегических целей социального развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная стандартизация в регулировании качества жизни населения региона: На примере Самарской области»

Актуальность исследования. Современная ситуация, сложившаяся в социальной сфере, характеризуется сложностью, неоднозначностью и противоречивостью. Недостаток реальных финансовых ресурсов в государстве и регионах, как следствие процесса реформирования, не позволяет в полной мере реализовывать конституционные гарантии социальной защиты граждан, обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие человека.

Игнорирование социального аспекта на протяжении всего периода реформирования экономики имеет негативные последствия для качества жизни населения: падение реальных доходов, расширение масштабов бедности и нищеты, рост неравенства в доходах, безработица, общее снижение жизненных стандартов; сокращение финансирования здравоохранения, образования, культуры - отраслей, имеющих стратегическое значение для формирования человеческого капитала - основного в современных условиях фактора экономического роста и развития общества; ухудшение состояния здоровья населения, резкий рост заболеваемости социальными болезнями, снижение возможностей получения высококвалифицированной медицинской помощи, резкий рост рисков безопасности людей; рост влияния организованной преступности, торговли наркотиками, оружием, детьми и женщинами, рост насилия и преступности, терроризм. Это приводит к усилению социальной напряженности, непониманию и неприятию населением экономических преобразований.

Выход из данной ситуации видится в стремлении освоить рыночные механизмы для эффективного использования ресурсов и лучшего учета потребностей и запросов населения, повышения уровня и качества жизни. Этому должна способствовать система государственной социальной стандартизации качества жизни населения.

Необходимость ориентации социально-экономических преобразований на повышение качества жизни людей, возрастание степени обоснованности выбора стратегических целей социального развития региона обусловливает теоретическую и практическую значимость нормативного регулирования социальных процессов, важность разработки системы социальных стандартов качества жизни и неизбежно ведет к возрастанию роли государственной социальной стандартизации как одного из проявлений рыночных начал. Социальная стандартизация становится новой сферой регламентации важнейших параметров качества жизни в условиях социальной переориентации рыночной экономики, направлением новой социальной политики.

С учетом вышеизложенного тема диссертационного исследования представляется актуальной и значимой как с теоретико-методологической, так и с практической точки зрения.

Научная разработанность проблемы. До 70-х гг. XX столетия проблемы социального нормирования в отечественной научной литературе не исследовались, хотя нормативный метод в отраслях социальной сферы применялся. Значительный вклад в развитие социального нормирования внесли В.Г. Асеев, Ж.Т. Тощенко, Б.Д. Харин, Б.Н. Хомелянский, О.Н. Шка-ратан и др.

В период коренных общественных преобразований интерес отечественных ученых к проблемам формирования и использования системы социальных стандартов усилился. Различные аспекты социальной стандартизации рассматривались в работах: В.П. Иваницкого, И.А. Ильина, Г.А. Ковалевой, В.Н. Лексина, Э.В. Пепшной, А.В. Шаронова, А.И. Швецова и других ученых.

Особенности и тенденции социального развития Самарской области отражены в трудах самарских ученых: В.П. Гордеева, А.П. Жабина, Е.В. Заровой, Ю.В.Матвеева, В.М. Рябцева, Г.Р. Хасаева.

В настоящее время вопросам социальной стандартизации уделяется внимание в законодательной работе на федеральном и региональном уровнях управления. Основой законодательной базы в области социальной стандартизации стало принятие законов Российской Федерации «О прожиточном минимуме в РФ», «О минимальном потребительском бюджете в РФ», «О минимальной заработной плате в РФ», «Об основах социального обслуживания населения в РФ». Это позволило установить такие важные социальные стандарты, как: уровень нищеты, бедности, уровень минимальной заработной платы, уровень компенсационных выплат для отдельных категорий населения и т.д.

Основополагающее значение для формирования государственной социальной стандартизации будет иметь Федеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах в Российской Федерации», над проектом которого продолжает работать Правительство РФ. Впервые в нашей стране делается попытка стандартизировать жизненные условия и жизнедеятельность человека по минимально необходимому уровню в рамках социальной системы, трансформировать в сферу права комплекс социальной политики. В Самарской области и ряде регионов уже разработаны и приняты законодательные акты о государственных минимальных социальных стандартах.

Высоко оценивая вклад отечественных ученых и полученные ими научные и практические результаты, следует отметить, что к настоящему времени степень разработанности проблем государственной социальной стандартизации не в полной мере соответствует требованиям современного уровня развития экономической науки и практического применения социальных стандартов. Все острее ощущается необходимость разработки теоретико-методологических подходов и практического инструментария социальной стандартизации.

Актуальность и неразработанность многих теоретико-методологических положений социальной стандартизации и их практическая значимость определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование социальной стандартизации и направлений ее совершенствования и использования в регулировании качества жизни населения на региональном уровне. В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: определить категории «социальная стандартизация» и «социальный стандарт»; раскрыть сущность, содержание и целевую направленность социальной стандартизации; изучить состояние и проблемы нормативно-правовой базы регулирования отношений в области социальной стандартизации; разработать классификацию социальных стандартов качества жизни населения; проанализировать качество жизни населения Самарской области, применяя разработанную классификацию социальных стандартов; выявить роль факторов, влияющих на величину социальных стандартов качества жизни населения и оценить степень влияния каждого из факторов на основе математико-статистических методов; построить балансовую модель дефицита дохода и определить объём денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе; обосновать направления применения социальных стандартов в регулировании качества жизни населения региона; проанализировать отечественный опыт социального нормирования в регионах Российской Федерации; разработать рекомендации по совершенствованию социальных стандартов качества жизни населения на уровне субъекта Российской Федерации.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является стандартизация качества жизни населения Самарской области.

Предмет исследования. Предметом диссертационной работы служит совокупность отношений в области социальной стандартизации по регулированию качества жизни населения региона.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют законодательные акты и нормативные документы федеральных органов власти, регионов - субъектов Федерации, работы отечественных ученых по проблемам социальной стандартизации и нормативного подхода к определению социальных стандартов.

Методология исследования базируется на принципах научного обобщения и системного анализа. В качестве исследовательского инструментария в диссертационной работе использовался комплекс статистических методов: группировок, индексного и факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, сравнительного анализа, графический метод, исследование динамических рядов. В работе также нашли применение нормативный и балансовый методы планирования.

Информационная база. Информационную базу работы составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (бывшего Государственного комитета по статистике Российской Федерации) и областного комитета государственной статистики Самарской области.

Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ "Microsoft Word", "Microsoft Excel", "Регрессия".

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексной разработке, обосновании взаимоувязанных положений и механизмов реализации модели государственной социальной стандартизации как эффективного средства регулирования качества жизни населения региона в условиях рыночной экономики.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, содержащие элементы научной новизны: сформулированы определения категорий «социальная стандартизация» и «социальный стандарт»; дана авторская трактовка сущности социальной стандартизации как самостоятельного направления государственной стандартизации и разработана модель социальной стандартизации; разработана новая классификация и группировка социальных стандартов качества жизни населения региона; сформированы инструменты целеполатания региональной социально-экономической политики; предложена и апробирована факторная мультипликативная модель, определяющая основные тенденции изменения доходов населения Самарской области; построена и апробирована корреляционно-регрессионная модель, описывающая влияние различных факторов уровня социально-экономического развития региона на доходы населения, находящегося за чертой бедности; построена балансовая модель дефицита доходов населения, позволяющая определить объем денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе; обоснована логическая схема формирования социальных стандартов и обозначен общетеоретический подход к определению критерия эффективности внедрения социальной стандартизации в регионе. Практическая значимость исследования. Применение предложенных стандартов качества жизни в регулировании социального развития региона позволит разработать механизм повышения качества и уровня жизни населения.

Основные положения и выводы диссертации использованы Администрацией Самарской области при разработке прогноза экономического и социального развития Самарской области на период 2000-2005 гг. и обосновании перспектив социально-экономического развития и размещения производительных сил Самарской области на период 2001-2015 гг.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть применены в научных исследованиях по проблемам совершенствования социальной стандартизации.

Теоретические и практические положения работы используются в Самарской государственной экономической академии кафедрой «Национальной экономики и природных ресурсов» в преподавании учебных дисциплин «Экономика сферы обслуживания», «Муниципальная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики».

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях: Международной научно-методической (Рязань, 2002 г.), Международном научном симпозиуме (Самара, 2003 г.), Международной российско-германской научно-практической конференции (Самара, 2003 г.), Всероссийских научно-практических (Самара, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 гг.), региональной (Самара, 1997 г.).

По теме диссертации опубликовано 14 работ авторским объёмом 3,53 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пыркова, Ольга Михайловна

Заключение

Целью диссертационной работы являлось комплексное исследование социальной стандартизации и направлений ее совершенствования и использования в регулировании качества жизни населения на региональном уровне.

На основании проделанной научной работы сформулированы следующие выводы и предложения по совершенствованию социальной стандартизации, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. В работе автором дана трактовка сущности социальной стандартизации как самостоятельного направления государственной стандартизации и разработана модель социальной стандартизации.

Роль и место социальной стандартизации сводится к созданию разумного нормативного обеспечения посредством введения стандартизированной терминологии, классификаций, форм предоставления первичной информации, требований к социальным услугам. При этом социальную стандартизацию следует рассматривать как один из сервисных видов деятельности по отношению к экономике и социальной сфере общества, сущность которой состоит в том, чтобы способствовать оптимальному развитию условий и образа жизни населения, повышению уровня и качества жизни. Формирование и применение системы социальных стандартов необходимо для совершенствования управления социальной сферой, повышения эффективности регулирования качества и уровня жизни населения.

Модель социальной стандартизации, предложенная автором, представляет систему целей, задач, принципов и приоритетов развития социальной сферы, субъектов и объектов социальной стандартизации, институтов и механизмов эффективного управления социальными процессами и инструментов реализации.

Субъектом социальной стандартизации должно выступать государство. Провозглашая права граждан, оно несет ответственность за их реализацию. Ставя во главу угла качество жизни человека, все уровни управления должны учитывать новые возможности для удовлетворения социальных потребностей, которые создаются в рыночной экономике.

Социальной стандартизации должна быть построена таким образом, чтобы автоматически поддерживать нормальный уровень качества жизни населения, в том числе и планку социальной защиты на должном уровне.

2. Автором сформулированы определения категорий «социальная стандартизация» и «социальный стандарт».

Социальная стандартизация» - это деятельность, направленная на достижение оптимального уровня упорядочения социальной сферы общественной жизни посредством задания требований (правил, условий обязательных для выполнения) к объектам стандартизации.

Социальный стандарт рассматривается как нормативный документ, характеризующий целевые установки развития социальных процессов в обществе, устанавливающий основные требования к объему и качеству услуг (медицинских, образовательных, социально-культурных, жилищно-коммунальных и других), порядку и условиям их оказания, выраженный социальными нормами и нормативами.

В связи с тем, что по очень многим направлениям определение норм и нормативов затруднено, социальный стандарт может рассматриваться как научно обоснованный целевой ориентир, который выражает наиболее возможную рациональную величину развития общественных процессов. Такой подход позволит определять и ресурсы, и меры, необходимые для достижения определенного уровня обеспеченности и удовлетворения потребностей населения, ввести в практику нормативное финансирование отраслей социальной сферы.

Исходя из количественных и качественных требований, социальный стандарт отражает минимальный, нормальный или рациональный уровень удовлетворения совокупности социальных потребностей населения при определённом уровне развития производства.

Социальный стандарт выполняет следующие основные функции: порождает вид деятельности - социальную стандартизацию, являющуюся сервисной по отношению к экономике; является инструментом задания требований к объектам социальной стандартизации по выделенным направлениям.

Исходно социальный стандарт является добровольным для применения. Обязательность социального стандарта возникает в обязательном для исполнения правовом документе.

3. В диссертации разработана новая классификация и группировка социальных стандартов качества жизни населения региона, выполняющих роль инструмента целеполагания региональной социальной политики, который должен фиксировать «нормальный» (рациональный) уровень условий жизнедеятельности людей.

Необходимость ориентации социально-экономических преобразований на повышение качества жизни каждого человека обусловливает важность разработки стандартов качества жизни. Новая классификация социальных стандартов качества жизни разработана для определения степени социального благополучия, для повышения степени обоснованности выбора стратегических целей социального развития региона и наиболее полно отвечает современным требованиям.

Классификация представлена в виде трех блоков, охватывающих 14 групп социальных стандартов. Формирование номенклатуры стандартов качества жизни опирается на два основания: во-первых, они развернуты в соответствии с рекомендациями ООН и ученых Российской Федерации в той же плоскости, что и система показателей качества жизни; во-вторых, в качестве базы к построению перечня выступает заданный стратегическим выбором набор целей социального развития региона.

4. В результате проведенного комплексного анализа качества и уровня жизни населения Самарской области за период 1990-2002 гг. выявлены последствия, явившиеся результатом неэффективного управления социальной сферой в регионе:

- несмотря на рост реальных денежных доходов и заработной платы за последние годы, население области беднеет. Бедность выросла в новую центральную проблему - денежные доходы почти одной трети населения области ниже величины прожиточного минимума;

- наряду с угрозой массовой бедности возникает угроза резкого социального расслоения общества, усиливается имущественная дифференциация населения. Среднедушевые доходы 10 % наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10 % наименее обеспеченного в 16,9 раза. У одной пятой части населения сосредоточены 48 % денежных доходов от общего объема денежных доходов;

- произошло снижение потребления практически всех основных продуктов питания. Потребления мяса и мясопродуктов снизилось на 47 %, молока и молочных продуктов на 46 %. Потребление продуктов питания не отвечает рекомендуемым нормам питания (за исключением хлебных продуктов и картофеля);

- вопрос улучшения жилищных условий большей части населения области остаётся актуальным;

- в Самарской области еще не до конца осознана роль отраслей социальной инфраструктуры, прежде всего, как источника воспроизводства и всестороннего развития человека, а также как фактора экономического и социального развития общества. Развитие и финансирование этих отраслей по-прежнему осуществляется по «остаточному принципу», что ведет к их дальнейшей деградации и развалу;

- в области зарегистрировано значительное снижение ожидаемой продолжительности жизни при рождении с 70 до 65,5 года; снижение рождаемости; рост показателей смертности, главные причины которой - бедность, скудное и некачественное питание, недоступность современной медицинской помощи;

- сохраняется высокий уровень женской безработицы и безработицы среди молодежи;

- увеличивается угроза личной безопасности, криминогенная обстановка остается неблагоприятной.

Сохранение отрицательных тенденций требует формирования и применения системы стандартов качества жизни для разработки стратегии социально-экономического развития региона на долгосрочную перспективу.

5. Для проведения оценки качества жизни населения региона в работе использован индексных метод и метод рейтинговых оценок. Для сравнений развития человека используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). По данным рейтинга 2000 г. Самарская область (ИРЧП - 0,766) находится в зоне рейтинга 10 регионов, в которых ИРЧП выше, чем в среднем по России (0,763). Однако положение области существенно изменилось: с 4 места в 1997 г. она опустилась на 9-ое в 2000 г. Причинами являются сокращение ожидаемой продолжительности жизни при рождении, снижение индекса долголетия, уровня благосостояния и ряд других факторов.

По сравнению с большинством субъектов РФ Самарская область является экономически развитым регионом, и качество жизни населения области можно оценить как удовлетворительное.

6. В работе предложена и апробирована факторная мультипликативная модель, определяющая основные тенденции изменения доходов населения Самарской области.

7. Для определения объема денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе, автором построена балансовая модель дефицита доходов населения Самарской области.

8. Построена и апробирована корреляционно-регрессионная модель, описывающая влияние различных факторов социально-экономического развития региона на доходы населения, находящегося за чертой бедности.

9. Анализ действующих законодательных актов в Российской Федерации, регулирующих экономические отношения в социальной стандартизации, показал: ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», «О государственных пенсиях в РФ», «О минимальном размере оплаты труда» и другие - не решают социальных проблем в полном объеме. Утвержденные ими социальные стандарты: величина прожиточного минимума, МРОТ, минимальный размер пенсий, социальных выплат - не соответствуют нормальным потребностям и не отвечают нормальным условиям жизни населения, а являются лишь нормативной базой для расчета адресной социальной защиты населения.

10. Необходимо совершенствование нормативно-правовой базы социальной стандартизации: доработка и принятие проекта Федерального закона «О государственных минимальных социальных стандартах».

При разработке Федерального закона «О государственных минимальных социальных стандартах» следует: во-первых, устранить все противоречия с действующими федеральными законами; во-вторых, конкретизировать формирование системы социальной стандартизации с учетом специфики социальной сферы и ее отраслей; в-третьих, определить величину социальных стандартов и меру реальной возможности их предоставления государством и регионом, зависящую от бюджетного потенциала страны и региона; в-четвертых, установить количественные и качественные характеристики той доли социальных обязательств, выполнять которую в соответствующих частях обязаны федеральные, региональные и местные органы власти; в-пятых, закрепить основные принципы и единую методику расчета социальных стандартов и финансовых нормативов.

11. В диссертации построена и обоснована логическая схема формирования социальных стандартов и обозначен общетеоретический подход к определению критерия эффективности внедрения социальной стандартизации в регионе.

12. В Самарской области законодательно утвержденная система социальных стандартов не отвечает требованиям технологии организации внутрирегиональных межбюджетных отношений области и муниципальных образований с использованием социальных стандартов. Система обеспечения государственных минимальных стандартов на муниципальном уровне не сформирована.

В области необходимо пересмотреть минимальные государственных социальные стандарты, утвержденные Законом «О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области» от 29 февраля 2000 г.

С учетом природно-климатических, географических, социально-экономических особенностей, финансовых возможностей, местных цен и тарифов определить минимально необходимую потребность в бюджетных средствах в расчете на одного жителя - минимальную бюджетную обеспеченность - для расчета минимально необходимых расходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований на текущее содержание учреждений отраслей социальной сферы.

13. В работе разработаны стратегические ориентиры и цели социального развития Самарской области на основе социальных стандартов качества жизни населения. Главный стратегический ориентир развития Самарской области на период до 2015 г. состоит в обеспечении устойчивого роста качества жизни населения и достижении нормального уровня условий жизнедеятельности каждого человека. Исходя из основных стратегических целей, в диссертации сформулированы пути решения социальных проблем и методы достижения стратегических целей в регионе.

Таким образом, цель и задачи диссертационного исследования получили свое логическое завершение в развитии научных основ, обосновании методических и практических положений социальной стандартизации в регулировании качества жизни населения в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пыркова, Ольга Михайловна, 2004 год

1. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. 2002. № 6. С. 120-139.

2. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998. 320 с.

3. Алдокин И.П., Бубенко И.В. Теория принятия решений. Киев, 1990. 156 с.

4. Арбузова Т.И., Бобков В.Н. и др. О разработке минимальных потребительских бюджетов наёмных работников как основы дифференциации минимальной оплаты труда //Общество и экономика. 1994. № 5-6. С. 127-133.

5. Асеев В.Г., Шкаратан О.Н. Социальные нормативы и социальное планирование. М.: Профиздат, 1984.

6. Бабинцев В.П., Гармаш А.А., Ушамирская Г.Ф. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения //Стандарты и качество. 2003. № 2. С. 42-45.

7. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань. 1996. 242 с.

8. Барышева А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1990. 152 с.

9. Батыгин Г.С. Социальные показатели и системные описания //Социс. 1985. №4. С. 102-113.

10. Ю.Белкин Е.В. Человеческий фактор общественного производства. М.: Мысль, 1989. 176 с.

11. Безверхий С.Ф. Качество работы и продукции основа качества жизни // Стандарты и качество. 1996. № 2.

12. Безъязычный В.Ф. Категория «качество жизни» и её роль в планировании социальной политики управления регионом //Стандарты и качество. 2001. № 11. С. 91-99.

13. Биктимирова 3.3. Государственное управление и качество жизни населения //Общество и экономика. 2003. № 3. С. 119-132.

14. Биктимирова 3.3. Социальные ориентиры региональной экономики //Вестник ВЭГУ: Научный журнал. № 4. Экономика.- Уфа: Восточный университет. 1997. С. 24-25.

15. Биктимирова 3.3. Прожиточный минимум и уровень жизни населения //Вестник ВЭГУ: Научный журнал. №14/15. Экономика. Уфа: Восточный университет. 2001. С. 6-12.

16. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы: роль человеческого фактора. М.: Мысль, 1990. 191с.

17. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концентрация и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998.

18. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика. 2000. № 2. С. 34-58.

19. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Философия качества //Стандарты и качество. 1997. № 6. С. 30-36.

20. Большой экономический словарь. /Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

21. Бондаренко Н.В. Формирование уровня жизни в условиях переходной экономики (автореферат). Чебоксары. ЧТУ. 1998. 26с.

22. Бочарова И.Ю. Совершенствование оплаты труда в переходный экономике важное условие повышения качества жизни работников.

23. Труды научной конференции «Качество жизни населения основа и цель экономической стабилизации и роста». Орёл. ГТУ, 1999. С. 149152.

24. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка //Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 18-24.

25. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность //Общество и экономика. 1997. № 3-4. С. 104-108.

26. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М., 1998

27. Васильев А.А. Стандартизация для всех. М.: ИПК Издательство стандартов. 2000. С. 126.

28. Васильев А.А. Управление качеством жизни методами стандартизации //Стандарты и качество. 2001. № 9. С. 6-9.

29. Васина JI.A. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М.: Инфра-М, 1997. 192 с.

30. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 90-120.

31. Венсель В.В. Интегральная регрессия и корреляция: Статистическое моделирование рядов динамики. М: Финансы и статистика, 1983. 223с.

32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995. 416 с.

33. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М., 1972.

34. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб: Бизнес-центр ИЭ и У, 1996. 328 с.

35. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб.: Санкт-Петербург ун-т экон. и финансов, 1992. 308 с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Новая Волна», 1996. 512 с.

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М. : ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.

38. Гриценко Н.Н. Выбор социальное государство //Материалы международной конференции «Социальные модели общества в период перехода к социально ориентированной рыночной экономике: принципы, практика, перспективы». М., 1999. С. 1-14.

39. Денисов Н.А., Зайцева Т.С. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса //Общества и экономика. 1997. № 3-4. С. 109-145.

40. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов //Экономист. 1999. № 4. С. 54-60.

41. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения //Человек и труд. 1997. № 7. С. 62-64.

42. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами//Бизнес-образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.

43. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. 235 с.

44. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167 с.

45. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г., Ожерельев О.Н. и др. Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические проблемы взаимодействия. Л.: Ленинградский ун-т, 1988. 120 с.

46. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: МГУ, 1995. 185 с.

47. Закон РФ «О стандартизации в РФ» от 10. 06. 1993 г. № 5154-1 СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4.

48. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Становление российской системы государственных минимальных социальных стандартов. Екатеринбург: Уральский гос. экон. университет, 2000. 199 с.

49. Ивин А.А. Логика норм. М. 1973.

50. Игонина JI.JI. Муниципальные финансы: Учебное пособие. М.: Эконо-мисть, 2003. 330 с.

51. Ильин И.А. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации //Общество и экономика. 2000. № 1. С. 96-105.

52. Игнатов В.Г., Батурин JI.A. и др. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Март, 2001. 416 с.

53. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. С. 34-50.

54. Кац. Г.М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений. Кишинев: Штиинца. 1985. 216 с.

55. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: Известия. 1993. 127с.

56. Копнов В.А. Качество жизни и региональное развитие //Технология качества жизни. 2001. № 1. С. 1-6.

57. Копнов В.А. Принципы качества жизни //Стандарты и качество. 2003. №2. С. 37-41.

58. Кремлёв Н.Д. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики, 2001. № 2. С. 42-44

59. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: ЛГУ, 1991. 117 с.

60. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации метрологии: Учебник. М.: ЮНИТИ-Дана, 1999.

61. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Социальное качество // Стандарты и качество. 1997. № 7. С. 40-43.

62. Кряжев В. Социальные нормативы, их разработка и использование // Экономист. 1992. № 1 С. 54-63.

63. Кудрявцева А. Татарстан: система социальных стандартов // Человек и труд 1998. № 9. С.24-26.

64. Кульбовская Н. О реформировании социальных гарантий, выплат и льгот // Человек и труд. 1998. № 7. С. 13-15.

65. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 19-26.

66. Лайкам К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики // Общество и экономика. 2001. № 11-12 С. 130-161.

67. Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. //Общество и экономика. 2002. № 7. С. 49-60.

68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ЛТД, 1994. 224 с.

69. Лафонтен О. Общество будущего (политика реформ в изменившемся мире): Пер. с нем. М.: Международные отношения. 1990. 165 с.

70. Леонова Ж.К. Роль человеческого капитала в развитии экономики России // Материалы международной конференции «Национальная экономика: проблемы российских реформ. Рязань: Pi 11 У, 2002. С. 48-50.

71. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988.

72. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения //Экономика и общество. 1994. № 5-6. С. 134-136.

73. Михальченко Н.И. Коммунистическая идеология и деятельность масс. Киев. 1976.

74. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. //Финансы . 1999. № 12. С. 12-14.

75. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 170 с.

76. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. М.ИНФРА-М, 2002. 480 с.

77. Морозов И.П. Экономические проблемы стандартизации. М. 1986.

78. Мудракова Е. От прожиточного минимума к минимальному прожиточному минимуму // Человек и труд. 2003. № 5. С. 13-15.

79. Мухотдинова Н. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспект //Экономист. 1998. № 5. С. 61-70.

80. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Красный Октябрь, 1999. 192 с.

81. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник / Под ред. Р.А. Белоусова, А.З Селезнёва. М.: Мысль, 1989. 495 с.

82. Парыгин Б. Научно-техническая революция и личность: Социально-психологические проблемы. М.: Политиздат, 1978. 240с.

83. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М. 1972.

84. Политехнический словарь. М. 1980.

85. Понизов В. О системе минимальных государственных социальных стандартов // Общество и экономика. 1998. № 6. С. 9-14.

86. Постановление Правительства РФ от 26 мая 1997г. №621 «О федеральных стандартах жилья перехода на новую систему оплаты и коммунальных услуг» //Финансовые известия. 1998. 21 июня.

87. Постыко В.Н. Место и границы стандартизации в управлении социальными процессами // Стандарты и качество. 1999. № 9. С. 18-20.

88. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1990. 157 с.

89. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годы // Российская газета. 1997. 12 марта.

90. Проект Концепции формирования системы государственных минимальных социальных стандартов (Министерство экономики РФ, 1996).

91. Проект федерального закона «О порядке и сроках подготовки внесения и рассмотрения проекта федерального закона «О государственныхминимальных социальных стандартах в Российской Федерации» //сайт Страна Ru 18.01.02.

92. Проект федерального закона «О государственных минимальных социальных стандартах» //Невское время. 1997. 26 сентября.

93. Прожиточный минимум. Новая методика расчёта //Библиотека журнала Социальная защита. М. 2001. 112 с.

94. Пронин С.В., Давыдов А.П. и др. Социальные конфликты в современном обществе. М.: Наука, 1993. 160 с.

95. Пронин В., Люблинский В. и др. О приоритетах социальной политики //Общество и экономика. 2000. № 8. С. 27-36.

96. Пыркова О.М. Социальная стандартизация и социальные стандарты: методологический аспект // Вестник молодых учёных СГЭА. Самара: СГЭА, 2001. № 2 С. 28-38.

97. Реализуется ли закон о прожиточном минимуме // Человек и труд. 1999. № 2. С. 12-15.

98. Регионы России. Социально экономические показатели 2002: Статистический сборник. Госкомстат России. М. 2002. 863с.

99. Реформа социальной сферы. По материалам научно-практической конференции «Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты) // Общество и экономика.1998. № 6. С. 105-159.

100. ИЗ.Рутгайзер В.М. Социальная сфера (проблемы планирования). М.: Экономика, 1989.

101. Рябцев В.М., Тихомирова Е.И., Чаплыгин С.И. Многомерный статистический анализ экономического развития регионов Российской Федерации. Самара: СГЭА. 2002. 184 с.

102. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара 2001. 298 с.

103. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара 2003. 369 с.

104. Самарско Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития /К.А. Титов, В.Я. Любовный, Г.Р. Хасаев и др. М.: Наука. 1996. 208 с.

105. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М. Римашевской. М.:РИЦИСЭПН. 2002. 288 с.

106. Социальные нормативы и ориентиры. М., 1984.

107. Социальная политика // Человек и труд. 1996.№ 2. С. 15-31.

108. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под ред. Т.Н. Заславской. М.: Политиздат, 1990. 448с.

109. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1975.

110. Социальная статистика: Учебник. / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. 480 с.

111. Стандартизация научно-технической терминологии. М.: Издательство стандартов, 1970.

112. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области / Под ред. В.Е. Рох-чина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. 183 с.

113. Стратегия социально-экономического развития Самарской области. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. 373 с.

114. Тишин Е.В., Половинкин А.Е. Проблемы повышения качества жизни населения крупного города. СПб., 1997. С.5-12.

115. Трейер В.В. Национальная система стандартизации: какой она должна быть? //Стандарты и качество. 2003. № 8. С. 38-47.

116. Управление социальной сферой: Учебник. /Под. ред. В.Э. Гордина. СПб: ГУЭФ, 1998. 289 с.

117. Уровень, условия и качество жизни населения Самарской области 1999. Статистический сборник. Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара. 1999.189 с.

118. Фатхутдинов Р.А. Организационно-экономический механизм повышения качества // Стандарты и качество. 2003. № 7. С. 60-63.

119. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ» //СЗ РФ. 1995. № 50. СТ. 4872.

120. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.97 г. №126-ФЗ //Российская газета. 1997. 30 сентября.

121. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 11.11.99. СЗ РФ, 1999, № 47 ст. 5619.

122. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ. СЗРФ, 2003, № 40 ст. 3822.

123. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ. СЗРФ, 2000, №26, ст. 2729; 2002, №18,ст. 1722.

124. Федеральный закон «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» от 25 октября 2001г. № 139-Ф3 СЗРФ, 2001, № 44, ст. 4150.

125. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 1 октября 2003 г. № 127-ФЗ СЗРФ, 2003, № 40, ст. 3818.

126. Федеральный закон «О внесении дополнения в статью 1 ФЗ «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки пооплате труда работников организаций бюджетной сферы» от 1 октября 2003 г. № 128-ФЗ СЗРФ, 2003, № 40, ст.3819.

127. Харин Б.Д. Социальные нормы и ориентиры. Справочные материалы. Л., 1975.

128. Хомелянский Б.Н. Экономический эффект социального планирования. Социально-экономическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Мысль, 1980.

129. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения//Вопросы статистики. 1998. № 8. С. 15-19.

130. Шаронов А.В., И Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М.: Проект Тасис, 1999.

131. Шаронов А.В. О некоторых аспектах социальной политики в современной России // Общество и экономика. 1998. № 6. С. 3-16.

132. Штомпка П. Социология социальных измерений: Пер. с англ. / Под ред. В.Я. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

133. Экономика Самарской области на рубеже веков / Под ред. А.П. Жабина. Самара: СГЭА, 2002. 200 с.

134. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991.332 с.176