Дифференцированный контроль знаний и умений учащихся в процессе обучения физике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Бушуева, Наталья Леонидовна

• Бушуева, Наталья Леонидовна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бушуева, Наталья Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

И УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

ПО ФИЗИКЕ

1.1. Контроль в системе управления процессом усвоения знаний и умений учащимися

1.2. Анализ работ по проблеме оценки знаний и умений учащихся в процессе обучения физике

1.3. Констатирующий эксперимент по проблеме контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ

2.1. Контроль знаний и умений с учетом уровневой дифференциации на уроках физики

2.2. Анализ методов активизации познавательной деятельности в процессе контроля знаний и умений на уроках физики

2.3. Модель методики контроля знаний и умений учащихся с учетом уровневой дифференциации

Выводы по главе

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО

КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ

В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ

3.1. Модель контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике

3.2. Формы контроля знаний и умений на уроках физики

3.3. Балльная оценка знаний и умений учащихся в рамках реализации дифференцированного подхода к контролю на уроках физики

Выводы по главе

ГЛАВА 4. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ И ЕГО

РЕЗУЛЬТАТЫ

4.1. Организация педагогического эксперимента

4.2. Результаты констатирующего и поискового этапов педагогического эксперимента

4.3. Методика проведения и анализ результатов обучающего этапа педагогического эксперимента

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференцированный контроль знаний и умений учащихся в процессе обучения физике»

В новой парадигме образования встает серьезная проблема, связанная с переоценкой ценностей в образовании. Во главу угла ставится личность ученика и свобода его выбора. Разрабатываются и используются технологии, позволяющие максимально активизировать познавательную деятельность учащихся. В новой парадигме образования учитель должен быть организатором познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. Важным звеном этого процесса является контроль достижений учащихся, который позволяет установить уровень сформированности знаний и умений и их соответствие требованиям «Требованиям к уровню подготовки выпускников средних общеобразовательных школ», являющимся составной частью Федерального компонента Государственного образовательного стандарта.

Получив информацию о качестве усвоения учебного материала, учитель строит дальнейшее обучение, своевременно его корректирует, с учетом достижений каждого учащегося. Школьная программа не должна сдерживать учащихся, но и не должна предъявлять им завышенные требования. Одним учащимся физика в дальнейшем не понадобится, для других она будет основой будущей профессии. При таком обучении одни учащиеся усваивают базовый минимум знаний, другие готовятся к поступлению в вуз и сдаче ЕГЭ. Поэтому необходимо отказаться от ориентации на одинаковые образовательные результаты для всех учащихся, индивидуализировать не только процесс обучения, но и контроля знаний и умений. Дифференциация должна осуществляется не за-счет того, что одним дают меньший объем учебного материала, а другим больший, а в силу того что, предлагая учащимся одинаковый объем знаний, ориентируют их на различные требования к его усвоению.

Традиционная система контроля знаний и умений уравнивает всех учащихся. Способные к изучению физики не стремятся выполнять сложные задания, так как нет стимула, а слабым не интересно, так как нет уверенности в получении положительной оценки. Следовательно, уровень активности учащихся невысок. Несомненно, при возрастании требований к уровню усвоения знаний и умений должна измениться и методика оценки.

Интерес исследователей к проблеме дифференцированного обучения и проблеме контроля знаний и умений достаточно высок. Сущности понятия уровневой дифференциации обучения, ее значению в повышении эффективности обучения посвящены многие работы: B.C. Данюшенкова, М.И. Зайкина, П. Карпинчика, О.В. Коршуновой, Н.С. Пурышевой, И.Э. Унт, К.В. Шевяковой, Н.М. Шахмаева и др. Необходимость изменения традиционной системы контроля знаний обосновывалась Г.Ю. Ксензовой, В.А. Кальней, С.Е. Шишовым и др. Дифференцированному подходу к оценке результатов обучения по физике посвящены исследования: В.А. Зверева, Н:Б. Федоровой.

В диссертационном исследовании В.А. Зверева «Разноуровневый подход к оценке знаний учащихся на уроках физики» (1999 г.) предложена система контроля знаний, которая отвечает конкретным потребностям и возможностям данного индивида. В исследовании рассмотрена двоичная система оценки (зачет - незачет). Оценка повышается при достижении сверхбазового уровня путем досдач. Условием успешности методики разноуровнего подхода к оценке знаний учащихся на уроках физики является адресная коррекция знаний, особенностями которой является обязательное для всех учащихся знание ядра изучаемого материала; учет индивидуальных познавательных возможностей и интересов.

В диссертационной работе Н.Б. Федоровой «Совершенствование методики дифференцированного подхода к оценке знаний и умений при изучении физики в средней школе» (2002 г.) предложен комплексный дифференцированный подход к процессу оценки знаний и умений учащихся, основанный на принципах гуманизации и индивидуализации деятельности в старших классах полной средней общеобразовательной школы. В системе обеспечена свобода выбора уровня сложности, которая способствует развитию интересов учащихся и повышению уровня знаний. Однако в исследовании отсутствуют рекомендации по выставлению оценок учащимся в условиях уровневой дифференциации.

Следует отметить, что диссертационные исследования, посвященные выяснению влияния дифференцированного подхода к учащимся в процессе контроля знаний и умений на их активность в познавательной деятельности по физике, отсутствуют.

В ходе анализа проблемы контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике было выяснено, что:

• в литературе выделены уровни познавательной деятельности и уровни активности учащихся в познавательной деятельности, однако отсутствуют исследования, устанавливающие взаимосвязь между ними;

• границы активности в пределах каждого уровня не установлены;

• дифференцированный подход оказывает влияние на активность учащихся в процессе познавательной деятельности.

Таким образом, проблема контроля знаний и умений с учетом уровневой дифференциации учащихся требует дальнейшего исследования. На это указывает ряд противоречий между:

• разными уровнями познавательной деятельности учащихся, которые являются основанием для использования в процессе контроля заданий определенной степени сложности, и ориентацией традиционной системы на среднего ученика;

• необходимостью учета уровня познавательной деятельности ученика в процессе контроля знаний и умений и отсутствием обоснованных рекомендации по решению этой задачи, что делает исследование актуальным.

Основная проблема исследования состоит в поиске ответа на вопрос: какой должна быть методика контроля знаний и умений на уроках физики, с учетом уровневой дифференциации, позволяющая активизировать познавательную деятельность учащихся?

Объектом исследования является процесс контроля знаний и умений учащихся по физике в средней общеобразовательной школе.

Предметом исследования является методика дифференцированного контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике в средней общеобразовательной школе.

Гипотеза исследования заключается в том, что методика дифференцированного контроля знаний и умений в процессе обучения физике будет эффективной, если:

- при контроле будет учтена взаимосвязь между уровнями познавательной деятельности учащихся и уровнями их активности в учебном процессе;

- процесс контроля будет основан на дифференцированном подходе, ориентирующем учащихся на продвижение от более низкого уровня познавательной деятельности к более высокому;

- в процессе контроля учащимся будет предоставлена возможность выбора заданий в зависимости от уровня их познавательной деятельности и активности при обучении;

- для оценки знаний и умений будет использоваться система, которая фиксирует активность учащихся в познавательной деятельности в границах выделенных уровней.

Цель исследования - обосновать и разработать методику дифференцированного контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике.

Цель, предмет и гипотеза исследования определили следующие задачи исследования:

1. Выявить состояние проблемы контроля знаний и умений учащихся в теории и практике обучения физике.

2. На основе анализа педагогической и методической литературы уточнить содержание понятий «контроль», «оценка» и «проверка» «дифференцированный контроль» в соответствии с целыо исследования.

3. Установить взаимосвязь между уровнями познавательной деятельности и уровнями активности учащихся в процессе обучения физике.

4. Обосновать модель методики контроля знаний и умений с учетом уровневой дифференциации.

5. Разработать систему оценки знаний и умений с учетом уровневой дифференциации.

6. Разработать формы контроля, с учетом уровневой дифференциации, позволяющие активизировать познавательную деятельность учащихся в процессе обучения физике.

7. Определить критерии эффективности применения предложенной методики контроля знаний и умений.

8. Экспериментально проверить эффективность методики дифференцированного контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования и виды деятельности:

1) теоретические - анализ психолого-педагогической, дидактической, методической, научно-методической литературы и документов по проблемам модернизации школьного образования; анализ естественнонаучной литературы, имеющей отношение к теме исследования; моделирование методики дифференцированного контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике;

2) экспериментальные - анкетирование, интервьюирование, наблюдение, изучение опыта работы школ; педагогический эксперимент; экспериментальное преподавание, математические методы интерпретации данных педагогического эксперимента.

Методологической основой исследования являются:

- теория учебной деятельности (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина);

- теоретические основы организации проверки и оценки результатов учебной деятельности (В.П. Беспалько, Л.И. Божович, М.И Скаткин, Г.Ю. Ксензова, В.А. Кальней, Л.М. Фридман, Н.Ф. Талызина, С.Е. Шишов и др.);

- концепции активизации познавательной деятельности (Л.С. Выготский, М.А. Галагузова, B.C. Данюшенков, П.В. Зуев, И .Я. Ланина, А.Н. Леонтьев, Р.И. Малафеев, С.Л. Рубинштейн, Т.Н. Шамало и др.);

- работы в области дифференциации обучения (II.B. Зуев, А.А. Кирсанов, О.В. Коршунова, Н.С.Пурышева, И.Г. Пустильник, М.А. Рулев, Г.К. Се-левко, И.Э. Унт, И.С. Якиманская и др.);

- теория личностно-ориентированного и личностно-развивающего обучения в школе (Ш.А. Амонашвили, А.П. Петровский, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

Критериями эффективности предлагаемой методики контроля знаний и умений в процессе обучения физике являются:

• динамика развития активности учащихся в познавательной деятельности;

• повышение уровня знаний и умений учащихся по физике.

Научная новизна полученных в работе результатов заключается в следующем:

1. Обосновано, что дифференцированный подход к процессу контроля знаний и умений, способствует повышению уровня активности учащихся в познавательной деятельности.

2. Предложена организационная модель методики контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике и содержательная модель контроля знаний и умений в общеобразовательной школе. В основание модели методики положены:

- уровневая дифференциация;

- связь между уровнями познавательной деятельности (репродуктивным, продуктивным и творческим) и уровнями активности учащихся в процессе познания (нулевым, относительно-активным, исполнительно-активным, активным и творческим).

3. Разработана методика контроля знаний и умений в процессе обучения физике с учетом уровневой дифференциации (принципы разработки заданий; содержание знаний и умений репродуктивного, продуктивного и творческого уровней), реализация которой способствует повышению уровня активности учащихся в познавательной деятельности.

4. Разработана система оценки знаний и умений учащихся по физике с учетом уровневой дифференциации.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в следующем:

• в развитии теоретических аспектов идеи уровневой дифференциации применительно к контролю знаний и умений учащихся в процессе обучения физике;

• в уточнении уровней активности учащихся в процессе учебного познания и определении границ активности в пределах каждого уровня;

• в разработке модели методики дифференцированного контроля знаний и умений в процессе обучения физике.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения доведены до уровня практического применения:

• теоретическая разработка системы дифференцированного контроля знаний и умений доведена до уровня конкретных практических рекомендаций и может быть использована в практике работы школы;

• предложен комплекс учебно-методических материалов для организации дифференцированного контроля знаний и умений на уроках физики, способствующий активизации учащихся в познавательной деятельности;

• разработан и внедрен в практику работы учителей физики уровневый подход к оценке результатов обучения;

• создана и внедрена в практику работы общеобразовательных учреждений методика диагностики активности учащихся в познавательной деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе постановки опытно-экспериментальной работы в школах г. Соликамска и Соликамском государственном педагогическом институте (2003 - 2008 г.г.). Основные положения диссертации обсуждались на региональной научно-практической конференции «Управление инновационными процессами в образовании: теория и практика» (г. Соликамск, 2001 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-педагогическая и психологическая поддержка развивающейся личности в системе непрерывного образования» (г. Соликамск, 31 января 2004 г.), на Всероссийской научной конференции: «Формирование учебных умений в процессе реализации стандартов образования» (г. Ульяновск, 19 - 20 января, 2004 г.), на международной научно - практической конференции «Наука и образование» (Днепропетровск, 2005 г.), на межрегиональной научно-практической конференции: «Авторские подходы в преподавании математики и физики в школе» (Шуя, 2005 г.), на VII международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития» (Москва 2008 г.), в печати научно-технического журнала «Образовательные технологии» (Воронеж 2005 г.), в печати журнала «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» (Челябинск 2008 г.). Основные результаты исследования представлены в 10 публикациях автора.

На защиту выносятся:

1. Обоснование необходимости и возможности использования методики дифференцированного контроля знаний и умений в процессе обучения физике в средней общеобразовательной школе.

2. Установленная взаимосвязь между уровнями активности учащихся в процессе познавательной деятельности и уровнями их познавательной деятельности при обучении физике.

3. Модель методики дифференцированного контроля знаний и умений учащихся при обучении физике в средней общеобразовательной школе, состоящая из мотивационно-целевого, содержательного, процессуально-технологического и диагностического компонентов и модель контроля знаний и умений, в основу которой положены уровни познавательной деятельности учащихся.

4. Методика оценки знаний и умений учащихся с учетом уровневой дифференциации, имеющая достаточно большое число градаций и позволяющая отслеживать даже незначительные изменения в обученности учащихся.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 233 наименований и приложений. Диссертация содержит 176 страниц основного текста, 30 таблиц, 6 рисунков, 13 схем, 6 диаграмм, 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Бушуева, Наталья Леонидовна

Выводы по главе 4

1. При проведении констатирующего этапа педагогического эксперимента установлено негативное отношение учащихся к процессу контроля знаний и умений и недостаточная разработанность методики активизации познавательной деятельности его средствами в процессе обучения.

2. Для проведения поискового этапа педагогического эксперимента определены критерии выявления уровней активности учащихся в познавательной деятельности. Поисковая часть подтвердила необходимость и важность проводимого исследования, позволила сформулировать гипотезу и привела к построению контуров системы контроля знаний и умений учащихся в условиях уровневой дифференциации на уроках физики.

3. В процессе проведения педагогического эксперимента установлено, что применение системы контроля, основанной на уровневом подходе, позволяет не только повысить уровень знаний и умений учащихся по физике, но и развивать их самостоятельность в учебной деятельности, формировать адекватную самооценку собственных возможностей. То есть формирующий этап позволил выявить положительное влияние разработанной системы на протекание учебно-воспитательного процесса при обучении физике, определить и апробировать систему критериев ее эффективности. К завершающему этапу были сформулированы в окончательном виде основные положения предлагаемой системы контроля и определены пути ее реализации.

4. На обучающем этапе эксперимента удалось определить динамику активности учащихся в учебном процессе. Оценочный этап, проведенный с большим количеством учеников и с привлечением методов математической статистики для обработки результатов, подтвердил эффективность разработанной методики дифференцированного контроля знаний и умений в процессе обучения физике.

Анализ результатов педагогического эксперимента показал продуктивность разработанной системы дифференцированной проверки и оценки знаний и умений учащихся, поскольку ее реализация обусловила повышение эффективности учебного процесса.

175

Заключение

1. Выполненное исследование имеет теоретико-экспериментальный характер. В нем обоснована целесообразность и возможность использования методической системы контроля знаний и умений с учетом уровневой дифференциации в процессе обучения физике в средней общеобразовательной школе.

2. Обосновано положение о том, что методика дифференцированного контроля знаний и умений оказывает положительное влияние на активность учащихся в познавательной деятельности и, следовательно, способствует повышению их уровня познавательной деятельности.

3. Разработаны теоретические основы методической системы контроля знаний и умений (принципы разработки заданий; содержание знаний и умений репродуктивного, продуктивного и творческого уровней; использование разноуровневых заданий в процессе устных ответов, при письменных работах, во время физических диктантов, при решении задач, выполнении лабораторных работ и физических практикумов) и модель контроля в условиях уровневой дифференциации в процессе обучения физике.

Разработан комплекс дидактических материалов, применяемых в процессе контроля знаний и умений учащихся, определены методические требования к их использованию. Проведена группировка форм контроля по наиболее характерному признаку - по степени активности учащихся в познавательной деятельности. Полученные в ходе исследования результаты дают право утверждать, что применение предлагаемых форм контроля обладает большими потенциальными возможностями для активизации познавательной деятельности учащихся.

4. Разработаны методические рекомендации по оценке знаний и умений школьников, находящихся на разных уровнях познавательной деятельности, позволяющие повысить объективность оценки учащихся. Предложена система оценки знаний и умений школьников, в основе которой лежит уровневый подход. Система оценки имеет достаточно большое число градаций и позволяет отслеживать далее незначительные изменения в обученности учащихся.

Эффективность предложенной системы подтверждается результатами педагогического эксперимента, который проводился под руководством диссертанта с 2003 по 2008 г.г. Эксперимент показал, что методическая система контроля знаний и умений оказывает положительное влияние на активность учащихся в познавательной деятельности и их обученность.

Полученные результаты дают право утверждать, что система контроля знаний и умений школьников при обучении физике, в основе которой лежит уровневый подход, имеет ряд преимуществ по сравнению с системой, основанной на традиционных методах проверки и оценки результатов обучения: 1) представляются большие возможности для интеллектуального развития учащихся в процессе обучения физике; 2) выполняется условие развития творческих способностей школьников в процессе обучения физике; 3) формируется стремление к самообразованию и адекватная оценка собственных возможностей в изучении предмета; 4) создается основа для формирования у учащихся уверенности в себе, в процессе овладения предметом.

Педагогический эксперимент позволил выделить новые проблемы и увидеть перспективы в развитии методики преподавания физики:

- решение вопросов применения в процессе контроля знаний и умений компьютерной техники;

- методическое решение вопросов продуктивной мыслительной деятельности учеников, особенно со слабым уровнем интеллектуального развития, в условиях осуществления индивидуального подхода.

Проведенное исследование является развитием дидактических и методических подходов к решению проблемы уровневого контроля знаний и умений учащихся в процессе обучения физике, в зависимости от интеллектуального развития учащихся, а внедрение его результатов в практику работы школ способствует совершенствованию процесса контроля знаний и умений, обеспечивает его единство с процессом развития и, тем самым, позволяет решать актуальные задачи, стоящие не только перед школой, но и перед обществом в целом. На наш взгляд, предложенная методическая система контроля знаний и умений применима не только к физике, но и к другим предметам школьного курса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бушуева, Наталья Леонидовна, 2008 год

1. Аванесов, B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме Текст. / B.C. Аванесов//. М., 1995. - 96 с.

2. Айзенк, Г. Проверьте свои способности Текст. / Г. Айзенк//. Рига, 1992. — 160 с.

3. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении Текст./ под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1984. - 176 с.

4. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников Текст. /Ш.А. Амонашвили//. — М.: Педагогика, 1984. —297 с.

5. Амонашвили, Ш.А. Единство цели: (В добрый путь ребята!): Пособие для учителя Текст. /Ш.А. Амонашвили// . — М.: Просвещение, 1987. — 208 с.

6. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка Текст. /Ш.А. Амонашвили //. — М.: Знание, 1980. — 96 с.

7. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки Текст. /Б.Г. Ананьев // Изб. пед. труды. Т.2. — М. 1982. 348 с.

8. Анциферова, Л.И. Принцип связи сознания и деятельности и методологии психологии Текст. /Л.И. Анциферова// Методические и теоретические проблемы психологии. М.: Просвещение, 1969. - С. 68 - 79.

9. Архангельский, С.И., Михеев, В.И., Перельцвейг, Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований Текст. /С.И. Архангельский, В.И. Михеев, Ю.М. Перельцвейг// М.: Знание, 1975.-43 с.

10. Баженова, И.И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике Текст. /И.И. Баженова//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Екатеринбург, 2000. — 20 с.

11. Баженова, И.И., Шамало, Т.Н. Контроль знаний и умений школьников при проведении уроков-практикумов по физике в 7-9 классах Текст. / И.И. Баженова, Т.Н. Шамало//: Методическая разработка/ УрГПУ. — Екатеринбург,1998. —53 с.

12. Басова, Н.В. Педагогика и практическая психология Текст. /Н.В. Басова//. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 412 с.

13. Беглева, Т.Б. Обобщенные наглядные ориентиры в управлении познавательной деятельностью Текст. /Т.Б. Беглева//: Автореф. дис . канд. пед наук./ Ростов-на-Дону. Гос. пед. ин-т. — Ростов-на-Дону, 1992. — 17 с.

14. Белкин, А.С. Возрастная педагогика Текст. /А.С. Белкин//. Екатеринбург, 1999.-270 с.

15. Белкин, А.С. Ситуация успеха. Как ее создать Текст. /А.С. Белкин//: Книга для учителя М.: Просвещение, 1991. - 176 с.

16. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст./ В.П. Беспалько //. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

17. Беспалько, В.П. Элементы теории управления процессом обучения Текст. /В.П. Беспалько //. 4.2. М.: Знание, 1971. - 71 с.

18. Бетев, В. А. Структурно логические схемы при решении задач Текст. /В. А. Бетев //Физика в школе. - 1992. - № 5-6. - С. 27 - 29.

19. Божович, Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе Текст. /Л.И. Божович // Вопросы психологии. 1978. - № 4. - с. 30 - 34.

20. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах) Текст. /Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е М.: «Советская энциклопедия», 1972. - Т. 8 - 592 с.

21. Бондаревская, Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного обучения Текст. /Е.В. Бондаревская // Педагогика. 1997. -№4.-С. 11-17.

22. Бордовский, Г. А., Нестеров, А. А., Трапицин, С. Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография Текст. /Г. А. Бордовский, А.А. Нестеров, С. Ю. Трапицин //. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.-359 с.

23. Борисова, Ю.В. Дифференциация обучения физике на основе учета когнитивных стилей учащихся Текст. /Ю.В. Борисова // : Дис. . канд. пед. наук. / НГУ им. Н.И. Лобочевского. М., 2004 - 276 с.

24. Вербицкая, Н.О. Информационно-аналитический метод освоения знаний как фактор повышения эффективности управление образовательным процессом в школе Текст. / Н.О. Вербицкая //: Дис. . канд. пед. наук. УрГПУ. — Екатеринбург, 1998. 160 с.

25. Волков, И.П. Цель одна — дорог много Текст. /И.П. Волков//. — М.: Просвещение, 1990. — 160 с.

26. Волковысский, Р.Ю., Темкина, Д.А. Организация дифференцированной работы учащихся при обучении физике Текст. /Р.Ю. Волковысский, Д.А. Темкина //. —М.: Просвещение, 1993. —1178 с.

27. Волович, М.В. Наука обучать Текст. /М.В. Волович//. М., 1995. —280 с.

28. Вопросы психологии познавательной деятельности Текст.: Сб. на-учн. тр. — М.: МГПИ, 1979. — 100 с.

29. Воржева, И. А. Обучение учащихся познавательной деятельности по изучению физических явлений Текст. /И.А. Воржева//: Автореф. дис. . канд. пед наук. — М., 1997. — 16 с.

30. Воронцов, А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности (система Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова) Текст. /А.Б. Воронцов //. - М., 2002. - 248 с.

31. Выготский, JI.C. Педагогическая психология Текст. /JI.C. Выготский// под ред. Давыдова В.В. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

32. Гальперин, П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий// Исследование мышления в советской психологии Текст. / П.Я. Гальперин//. М., 1969. - 347 с.

33. Гальперин, П.Я. Управление процессом усвоения знаний Текст. / П.Я. Гальперин//. М., 1975. - 135 с.

34. Танеев, Х.Ж. Пути реализации развивающего обучения математи-кеТекст. /Х.Ж. Танеев //: Учебн. пособие/ УрГПУ. Екатеринбург, 1997. 102 с.

35. Танеев, Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике Текст. /Х.Ж. Танеев// Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. — 160 с.

36. Герасимов, С.В. Познавательная активность и понимание Текст. / С.В. Герасимов // Вопросы психологии. 1994. — № 3. - С. 88-93.

37. Гильбух, Ю.З. Методика отслеживания успеваемости и психического развития учащихся в общеобразовательной школе: нач. и сред, звено Текст. / Ю.З. Гильбух//. — 3-е изд. — Киев, 1995. — 37 с.

38. Голубева, Э.А. Способности и индивидуальность Текст. /Э.А. Го-лубева//. — М.: Прометей, 1993. — 136 с.

39. Горбушин, Ш.А. Опорные конспекты для изучения физики за курс средней общеобразовательной школы Текст. /Ш.А. Горбушин//. — Ижевск: Удмуртия, 1992. 255 с.

40. Горлов, Б.Б. и др. Организация модульно-рейтинговой системы контроля знаний студентов по физике: Методическое пособие Текст./ Б.Б. Горлов, Г.Е. Невская и др//. НГТУ. Новосибирск: 1999 - 23с.

41. Громов, С.В. Физика: Учеб. для 8 кл. общеобразовательных учреждений Текст./ С.В. Громов, Н.А. Родина. 5-е изд. - М.: Просвещение, 2003. -158 с.

42. Гроот, Р. «Дифференциация в образовании» Текст./Р. Гроот// «Директор школы» 1994. - № 5 с. 12-17

43. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения Текст./В.В. Давыдов//. — М., 1996.-240 с.

44. Данилов, М.А. Основы дидактики Текст./ под ред. Б.П. Есипова. -М.: Издательство АПН РСФСР, 1967.-364 с.

45. Данильчук, В.И. Гуманизация физического образования в средней школе (Личностно-гуманитарная парадигма): Монография Текст./В.И Данильчук//. Волгоград: Перемена, 1996. 184 с.

46. Данюшенков, B.C. Теория и методика формирования познавательной активности школьников в процессе обучения физике Текст./В.С. Данюшенков//: Автореф. дис. . канд. пед. наук — М., 1995. 20 с.

47. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики Текст./ под ред. М.Н. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982. -319 с.

48. Дик, Ю.И. Проблемы и основные направления развития школьного физического образования в Российской Федерации Текст./Ю.И. Дик//: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. —М., 1996. 40 с.

49. Довга, Г.В. Проблемы инновационных технологий обучения на уроках физики в средней школе Текст./Г.В. Довга//: Автореф дис. канд. пед наук. — СПб., 1999. — 22 с.

50. Долинер, JT. И. Ершова, О.А.Педагогическая диагностика: методика разработки и использования компьютерных тестов школьной успеваемости Текст./Л. И. Долинер, О.А. Ершова// Учебное пособие/ УрГПУ. Екатеринбург, 1999. 138 с.

51. Дорофеев, Г.В. и др. «Дифференциация в обучении математике» Текст./Г.В. Дорофеев и др.// «Математика в школе» 1990. - № 4. - с. 15-21

52. Дусавицкий, А.К. Развивающее образование: Основные принципы Текст./ А.К. Дусавицкий//. — Харьков, 1996. — 46 с.

53. Елькин, В.И. Оригинальные уроки физики и приемы обучения Текст. /В.И. Елькин // сост. Э.М. Браверманн. М.: Школа - Пресс. 2001 - 80 с.

54. Занков, Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении Текст. /Л.В. Занков//. М.: Учпедгиз, 1960. - 311 с.

55. Зверев, В.А. Разноуровневый подход к оценке знаний учащихся на уроках физики Текст./ В.А. Зверев//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — СПб.,1999, —20 с.

56. Зверева, Н.М. Активизация мышления учащихся на уроках физики Текст. /Н.М. Зверева//. М.: Просвещение. 1980. 112 с.

57. Зуев, П.В. Теоретические основы эффективного обучения физике в средней школе (праксеологический подход): Монография Текст. /П.В. Зуев// УрГПУ. — Екатеринбург, 2000. — 153 с.

58. Зуев, П. В. Повышение уровня физического образования в процессе обучения школьников: Монография Текст. /П.В. Зуев// УрГПУ Екатеринбург,2000. 130 с.

59. Иванова, Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики Текст. /Л.А. Иванова//. — М.: Просвещение, 1983. -160 с.

60. Иродова, И.А. Дифференцированное обучение физике в профессиональной школе Текст. /И.А. Иродова//; Мн-во образования Российской Федерации. ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 2000 - 170 с.

61. Кабардин, О.Ф. и др. Задания для контроля знаний учащихся по физике в средней школе Текст. /О.Ф. Кабардин и др.//: Дидактический материал. Пособие для учителя: 1983. 142 с.

62. Калинина, В.Н., Панкин, В.Ф. Математическая статистика: Учебник студентов специальных учебных заведений Текст. /В.Н. Калинина, В.Ф. Панкин//. 3-е издание. - М.: Высшая школа, 2001. - 336 с.

63. Кальней, В.А., Шилов, С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик» Текст. /В.А. Кальней, С.Е. Шилов//. — М. 1999.-342 с.

64. Каменецкий, С.Е. Орехов, В.П. Методика решения задач по физике в средней школе Текст. /С.Е. Каменецкий, В.П. Орехов//. — М., 1987. 186 с.

65. Карелин, К.С. Повышение эффективности обучения математике с использованием рейтинговой бальной системы оценки учащихся средней школы Текст. /К.С. Карелин//: Автореф. дис. . канд. пед. наук/Моск. пед. ин-т. — М., 1999,—-18 с.

66. Карпова, Г.А. Педагогическая диагностика учебной мотивации школьников. Методические рекомендации Текст. /Г.А. Карпова// Екатеринбург, 1996.-40 с.

67. Карпова, Р.И. Развитие познавательной активности учащихся при изучении физики Текст. /Р.И. Карпова// Физика в школе. 1984. №5. - С. 42 -43.

68. Карпушев, А.С. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения фундаментальных физических теорий Текст. / А.С. Карпушев//: Автореф. дис. . канд. пед наук. — Челябинск, 1999. — 18 с.

69. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования Текст./ под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. — М.: Педагогика, 1988. — 208 с.

70. Киняев, Е.Д. Системное изложение школьной физики Текст. /Е.Д. Киняев//Физика в школе. 2000. №7. - С. 43.

71. Кириллова, Г.Д. Проблемы развивающего обучения Текст. /Т.Д. Кириллова/ААктивизация учебно-познавательной деятельности: Сб. научн. тр./ ЛГПИ. Л. —1985. С. 15-21.

72. Кларин, М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: анализ зарубежного опыта Текст. /М.В. Кларин//. М.: Наука, 1997. - 224 с.

73. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. Программа обновления гуманитарного образования в

74. России Текст. /М.В. Кларин//. М.: Арекна, 1994. - 222 с.

75. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь. Для студентов высших и средних педагогических учебных заведений Текст. /Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров//. М.: Академия, 2001. - 176 с.

76. Конаржевский, Ю.А. Анализ итогов учебного года Текст. /Ю.А. Конаржевский//: Учебное пособие. — Челябинск: ЧГПИ, 1985. — 86 с.

77. Контроль знаний по физике Текст./ под ред. В.Г. Разумовского, Р.Ф. Кривошаповой. М., 1982. - 184 с.

78. Коротаева, Е.В. Активизация познавательной деятельности учащихся (Вопросы теории и практики) Текст./Е.В. Коротаева// Научный редактор А.С. Белкин. Екатеринбург, 1995. - 84 с.

79. Коротаева, Е.В. Вопросы теории и практики педагогического взаимодействия Текст. /Е.В. Коротаева//: Монография/ УрГПУ. — Екатеринбург, 2000, — 132 с.

80. Костылев, Ф.В. Учить по-новому: нужны ли оценки — баллы Текст./Ф.В. Костылев//: Книга для учителя. — М.: Владос, 2000. — 104 с.

81. Кругликов, З.И. Основы системной диагностики учебного процесса в ВУЗе Текст. /З.И. Кругликов//. — Тюмень: «Вектор Бук». — 1998. — 80 с.

82. Крылова, М.Д. Разноуровневый контроль знаний Текст. /М.Д. Крылова// Физика в школе. 2000. №8. - С.23 - 26.

83. Ксензова, Т.Ю. Оценочная деятельность учителя Текст. /Т.Ю. Ксензова//: Учебно-методическое пособие. — М., 1999. — 122 с.

84. Кузнецова, JI.M. От познавательного интереса к созиданию знаний Текст. /JI.M. Кузнецова// Педагогика. 1993. —№ 4. — С. 35 39.

85. Кузнецова, Л.Н., Кузнецов, М.Е. Систематизация учебного материала Текст./Л.Н. Кузнецова, М.Е. Кузнецов// Физика в школе. 1999. — № 6. — С.21.

86. Кулыгина, Л.С. Активизация учения: сущность и содержание Текст. /Л.С. Кулыгина// Педагогика. 1994. — №1. — С. 7 10.

87. Куприна, А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом Текст. /А.И. Куприна//: Автореф. дис. . канд. пед наук. — Екатеринбург, 1999. — 20 с.

88. Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении Текст. /Л.Н. Ланда//. — М.: Просвещение, 1966. 67 с.

89. Ланина, И .Я. Методика развития познавательного интереса учащихся при обучении физике Текст. /И.Я. Ланина//. — Л., 1984. 76 с.

90. Ланина, И.Я. Не уроком единым: развитие интереса к физике Текст. /И.Я. Ланина//. — М.: Просвещение, 1991. — 224 с.

91. Ланина, И.Я., Довга, Г.В. Урок физики: как сделать его современным и интересным Текст. /И.Я. Ланина, Г.В. Довга//: Книга для учителя. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. 260 с.

92. Ланина, И.Я. Формирование познавательных интересов учащихся на уроках физики Текст. /И.Я. Ланина// ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1997. — 80 с.

93. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения Текст. / И.Я. Лернер//. — М., 1981. 98 с.

94. Лернер, И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? Текст. /И.Я. Лернер//. — М.: Знание, 1978. — 64 с.

95. Лёзина, Н.В. Технология обучения учащихся малочисленных классов решению задач по физике в условиях уровневой дифференциации Текст. / Н.В. Лёзина//. Дис. . канд. пед. наук. МПГУ 2001 - 225 с.

96. Литова, З.А. Развитие творческой технологической активности старшеклассников в общеобразовательной школе Текст. /З.А. Литова// — Курск: КГУ 2005.-299с.

97. Ломакина, Е.С. Развитие познавательных возможностей учащихся на уроках физики Текст. /Е.С. Ломакина//: Автореф. дис. . канд. пед наук. — СПб., 1997. —18 с.

98. Лупандин, В.И. Математические методы в психологии Текст. /В.И. Лупандин //. Екатеринбург. УрГУ, 1996. - 107 с.

99. Лысенкова, С. Н. Методом опережающего обучения Текст. /С. Н. Лысенкова//. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

100. Мазин, И.В. Развитие познавательного интереса у учащихся на занятиях по физике в условиях вариативности обучения Текст. /И.В. Мазин//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1995. — 18 с.

101. Максимова, С.Ю. Максимов, В.Е. Некоторые приемы активизации учащихся при проверке знаний Текст. /С.Ю. Максимова, В.Е. Максимов// Физика в школе. 1987. — № 5. — С. 49-55.

102. Малафеев, Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе Текст. /Р.И. Малафеев//. —М.: Просвещение. 1993. — 192 с.

103. Марков, Ю.Н. Руководство к решению задач по физике Текст. / Ю.Н. Марков//. Пособие для учителей. — Екатеринбург. 1996. — 65 с.

104. Матюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. /А.М. Матюшкин//. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

105. Махмутов, М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории Текст. /М.И. Махмутов//. М.: Педагогика, 1975. - 367 с.

106. Махмутов, М.И. Современный урок Текст. /М.И. Махмутов//. — М.: Педагогика, 1985. — 184 с.

107. Машарова, Т. В. Учебная деятельность как фактор социального самоопределения подростка (монография) Текст. /Т. В. Машарова//. Киров, 1999.-215 с.

108. Ш.Меженко, Ю. С. Опорные конспекты на уроках русского языка Текст. /Ю. С. Меженко// Русский язык и литература в школе. 1987. - № 4. - С. 68.

109. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного, развития школьника: Избранные психологические труды Текст. /Н.А. Менчинская//. -Педагогика, 1989. 224 с.

110. Метод графов при обучении физике: Методические рекомендации Текст. М.: Просвещение, 1987. 48 с.

111. Методика изучения курса физики крупными блоками (10 кл.): Методические рекомендации Текст. Орловск. ГПИ. Орел, 1991. 78 с.

112. Методика преподавания физики в средней школе: Механика Текст. / под ред. Э.Е. Эвенчик. -М.: Просвещение, 1986. 164 с.

113. Методика преподавания физики в средней школе: Молекулярная физика. Основы электродинамики Текст. /под ред. С.Я. Шамаш. М.: Просвещение, 1987. - 260 с.

114. Методика преподавания физики в средней школе: Электродинамика. Квантовая физика Текст. /под ред. А.А. Пинского. М.: Просвещение, 1989.- 164 с.

115. Мижериков, В.А. Психолого-педагогический словарь Текст. /В.А. Мижериков// под ред. П.И. Пидкасистого. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -544 с.

116. Минина, Е.Е. Статистические методы в педагогических экспериментах Текст. /Е.Е. Минина//. — Екатеринбург: Наука, 1995. — 38 с.

117. Мирзоев, Б. Использование рисунков при решении качественных задач 7-8 класса Текст. /Б. Мирзоев//Физика в школе 1976. №3. - С. 48 - 49.

118. Мирзоев, Б. Одно из средств контроля знаний учащихся Текст. /Б. Мирзоев // Физика в школе. 1978. №6. - С. 62.

119. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов: Книга для учителя Текст. /под ред. проф. В.В. Лаптева, проф. А.П. Тряпициной. СПб.: Издательство «Союз», 2002. - 112 с.

120. Морозова, Н.Г. Учителю о познавательном интересе Текст. /Н.Г. Морозова//. М.: Знание, 1979. - 48 с.

121. Мураховский, И.Е. Методические проблемы организации исследовательской деятельности учащихся на занятиях по физике Текст. /И.Е. Мураховский//: Автореф. дис. . канд. пед наук. — СПб., 1996. — 18 с.

122. Мухамедшин, Р. Управление познавательной деятельностью учащихся в время лабораторной работы Текст. /Р. Мухамедшин// Физика в школе. 1984. —№2. —С. 51.

123. Мякишев, Г.Я., Буховцев, Б.Б. Физика: Учеб. для 10 кл. общеобра-зоват. учреждений Текст. /Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев//. — 6-е изд. — М.: Просвещение, 1998. — 222 с.

124. Мякишев, Г.Я., Синяков, А.З. Физика: Молекулярная физика. Термодинамика. 10 класс Текст. /Г.Я. Мякишев, А.З. Синяков//: Учеб. для углубленного изучения физики. — М.: Дрофа, 1996. — 352 с.

125. Настольная книга практического психолога в образовании Текст. — М.: Владос, 1996. — 529 с.

126. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников: Психолого-педагогический аспект: Сб. научн. тр. Текст. /под ред. Е.Д. Божо-вич. — М.: Новая школа, 1995. — 96 с.

127. Никандоров, Н.Д. Об активизации учебной деятельности Текст. /Н.Д. Никандоров// Вестник высшей школы. 1983. - № 8. - С. 26 - 31.

128. Николаенко, Л.А. Как я организую повторение в 10 классе Текст. / Л.А. Николаенко// Физика в школе. 1985. — № 2. — С. 68.

129. Огорелков, В.И. Надежность измерений и оценки знаний учащихся на основе элективных заданий Текст. /В.И. Огорелков// Советская педагогика. 1980. —№7. —С. 45 -53.

130. Одегова, В.В. Учебный процессе и ЭВМ (дидактические проблемы управления) Текст. /В.В.Одегова// Львов: издательство ЛГУ, 1988. 176 с.

131. Осмоловская, И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе Текст. /И.М. Осмоловская//- М.: Издательство «Институт практической психологии», 1998. 160 с.

132. Оноприенко, О.В. Проверка знаний, умений, навыков учащихся по физике в средней школе Текст. /О.В. Оноприенко//: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 128 с.

133. Основы методики преподавания физики в средней школе. Текст. / под ред. А.В. Перышкина, В.Г. Разумовского, В.А. Фабриканта. М.: Просвещение, 1984.-384 с.

134. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физике Текст. /сост. В.А. Коровин. — М.: Дрофа, 2000. — 64 с.

135. Паламарчук, В.Ф. Школа учит мыслить Текст. /В.Ф. Паламарчук//. М.: Просвещение, 1987. 206 с.

136. Педагогическая энциклопедия Текст. В 3 т. Гл. ред. А.И. Каиров и Ф.Н. Петров -М.: «Советская энциклопедия», 1964 - Т.1 - 832 столб.

137. Перышкин, А.В. Физика 7 кл.: Учеб. для общеобразовательных учеб. заведений Текст./ А.В. Перышкин 4-е изд. - М.: Дрофа, 2001. - 192 с.

138. Пидкасистый, П.И., Портнов, М.Л. Искусство преподавания Текст. /ГШ. Пидкасистый, М.Л. Портнов//. — М. 1999. 420 с.

139. Пикалов, Б.Х. Теория и методика развития творческой активности школьника Текст. /Б.Х. Пикалов//: Учебное пособие. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2004. - 283 с.

140. Пинский, А.А. Средний балл: процент и статика Текст. /А.А. Пинский// Советская педагогика. 1980. — № 12. — С. 71 77.

141. Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс Текст. /И.П. Подласый//: Учебн. для студентов пед. вузов: В 2 кн. — М.: Гуманит. издат центр ВЛАДОС, 1999. — Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. 576 с.

142. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников Текст. /В.М. Полонский//. — М.: Знание, 1981. — 96 с.

143. Поляков, С.Д. В поисках педагогической инноватики Текст. /С.Д. Поляков//. — М., 1992. — 65 с.

144. Пономарева, Г.И., Шамало, Т.Н. Активизация познавательной деятельности на уроках физики Текст. /Г.И. Пономарева, Т.Н. Шамало//. — Екатеринбург. УГПУ. 1997. — 32 с.

145. Попова, Т.П., Попов, A.M. Создание особой схемы как одна из форм систематизации знаний Текст. /Т.П. Попова, A.M. Попов// Физика в школе. 1998. № 5. - С. 32 - 34.

146. Потапов, А.С. Педагогические условия дифференциации обучения школьников в зависимости от способностей восприятия учебной информации Текст. /А.С. Потапов//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Новосибирск, 1999. — 18 с.

147. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике 7-11 класс. Книга для учителя Текст. /под ред. В.Г. Разумовского. — М., 1996. 324 с.

148. Программно-методические материалы: Физика 7-11 класса Текст. / сост. В.А. Коровин. — М.: Дрофа, 2001. — 160 с.

149. Прокопьев, И.И. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика Текст. /И.И. Прокопьев// Учебное пособие. Мн.: ТетраСистем, 2002. - 544 с.

150. Прядехо, А.А. Алгоритм развития познавательных способностей учащихся Текст. /А.А. Прядехо// Педагогика. 2002. — № 3. — С. 8 15.

151. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе Текст. /под ред. А. Коссаковски. М.: Педагогика, 1981.-219 с.

152. Пурышева, Н.С. Дифференцированное обучение физике в средней школе Текст. /Н.С: Пурышева//. Mill У им. В.И. Ленина. М.: Прометей 1993 - 162 с.

153. Пурышева, Н.С. Методические основы дифференцированного обучения физике в школе Текст. /Н.С. Пурышева//: Автореф. д-ра пед. наук.: 13 00 02/ Московский пед. университет. М., 1995 — 42 с.

154. Пурышева, Н.С. Физика. 7 кл.: Тематическое и поурочное планирование Текст. /Н.С. Пурышева, Н.Е. Важеевская. 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2004. - 96 с.

155. Пустальник, И.Г. Теоретические основы формирования научных понятий у учащихся Текст. /И.Г. Пустильник//: Монография. УрГПУ. Екатеринбург, 1997. - 103 с.

156. Развитие творческой активности школьников Текст. /под ред. А.Н. Матюшкина. М.: Педагогика, 1991. — 160 с.

157. Разумовский, В.Г., Кривошапова, Р.Ф. Контроль знаний учащихся по физике Текст. /В.Г. Разумовский, Р.Ф. Кривошапова//. — М.: Просвещение, 1982.-272 с.

158. Резников, З.М. Задачи по прикладным вопросам электродинамики и молекулярной физики Текст. /З.М. Резников// Физика в школе. 1999. — № 6.1. С. 42 44.

159. Розинберг, Н.М. Проблемы измерений в дидактике Текст. /Н.М. Розинберг//. — Киев: Вища школа, 1989. — 176 с.

160. Романычева, Н.В. Мониторинг — изучение качества знаний, умений и навыков Текст. /Н.В. Романычева// Воспитание и обучение. 1999. — С. 62 64.

161. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание. О месте психологического в всеобщей взаимосвязи явлений материального мира Текст. /СЛ. Рубинштейн//. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.

162. Рубинштейн, СЛ. Основы общей психологии в 2-х т Текст. / СЛ. Рубинштейн//. Т. 1. М.: Педагогика, 1989. — 479 с.

163. Рулев, М.А., Пустильник, И.Г. Организация и представление познавательной деятельности учащихся по физике: «Парад воплощенных идей» Текст. /М.А. Рулев, И.Г. Пустильник//: Учебно-методическое пособие/ УрГПУ.

164. Екатеринбург, 2001. — 86 с.

165. Рычик, М.В. От наглядных образов к научным понятиям Текст. / М.В. Рычик //. Киев: Радянска школа, 1987. — 214 с.

166. Салмина, Н.Г. Знак и символ в обучении Текст. /Н.Г. Салмина//. -М.: Из-во МГУ, 1988. — 286 с.

167. Сауров, Ю.А., Бутырский, Г.А. Молекулярная физика. Модели уроков Текст. /Ю.А. Сауров, Г.А. Бутырский//. — М.: Просвещение, 1998. -296 с.

168. Сафонов, Ю.А. Разноуровневое преподавание физики в средней школе Текст. /Ю.А. Сафонов//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. 130002/ РГПУ. СПб., 1996.-16 с.

169. Свириденкова, Н. Г. Формирование положительной мотивации в процессе обучения физике Текст. /Н. Г. Свириденкова//: Методические рекомендации/ УрГПУ. Екатеринбург, 1997. 52 с.

170. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии Текст. /Т.К. Селевко//: Учеб. пособие. — М.: Народное образование, 1998. — 256 с.

171. Семенюк, Е.А. Рейтинговая система контроля знаний по физике в вузе на примере медицинского университета Текст. /Е.А. Семенюк//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Москва, 2005. — 20 с.

172. Сериков, В.В. Личный подход в образовании: концепция и технология Текст. /В.В. Сериков//. —Волгоград, 1994. — 152 с.

173. Сериков, В.В. Образование и личность (теория и практика проектирования образовательных систем) Текст. /В.В. Сериков//. М.: Педагогика, 1999. - 258 с.

174. Сетьков, В.Ф. Наглядность как основание понимания научного знания (ортогносеологический аспект) Текст. /В.Ф. Сетьков//: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. — Екатеринбург, 1997. — 28 с.

175. Симонов, В.П. К вопросу о проверке и оценке знаний учащихся Текст. /В.П. Симонов// Советская педагогика. 1988. — № 8. — С. 91 96.

176. Ситуация успеха в учебной деятельности школьников и пути ее создания: Методические рекомендации Текст. /под ред. Белкина А.С. Свердловск, 1988.-98 с.

177. Славин, А.В. Наглядный образ в структуре познания Текст. /А.В. Славин//. — М.: Политиздат, 1971. — 284 с.

178. Смирнов, С.А., Котова, И.Б., Шиянов, Е.Н. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии Текст. / под ред. С.А. Смирнова. М.: Академия, 1999.-544 с.

179. Современный урок физики в средней школе Текст. /под ред. В.Г. Разумовского, Л.С. Хижняковой. М.: Просвещение, 1983. 188 с.

180. Соколова, Н.Ю. Формирование умения школьников обращаться с информацией Текст. /Н.Ю. Соколова// Физика в школе. 1999. — № 2. — С. 27.

181. Станкевич, Л.П. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект) Текст. /Л.П. Станкевич//. — М.: Высшая школа, 1987. 112 с.

182. Стрюков, Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся Текст. /Г.А. Стрюков//Педагогика. 1995. — № 6. — С. 16

183. Сухомлинский, В.А. Павлышская средняя школа: обобщение опыта учебно-воспитательной работы средней школы Текст. /В.А. Сухомлинский//. -М.: Просвещение. 1969. 400 с.

184. Сучкова, JI.A. Централизованное тестирование как средство экспертизы качества образования Текст. /JI.A. Сучкова//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Ростов-на-Дону, 2000. — 24 с.

185. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе Текст. /Н.Ф. Талызина//. М.: Знание, 1983. - 96 с.

186. Талызина, Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе Текст. /Н.Ф. Талызина// Советская педагогика. 1989. - №3. - С. 11 - 16.

187. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология Текст. /Н.Ф. Талызина//. — М.: Академия, 1999. — 228 с.

188. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. /Н.Ф. Талызина//. М.: Изд-во московского унив-та, 1975. - 344 с.

189. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы Текст.: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений /под ред. С.Е. Каменецкого, Н.С. Пурышевой М.: Изд. Центр «Академия», 2000. - 368 с.

190. Теория и методика обучения физике в школе: Частные вопросы Текст. /: Учебное пособие для студентов пед. ВУЗов/ под ред. С.Е. Каменецкого М.: Изд. Центр «Академия», 2000. - 384 с.

191. Требования к знаниям и умениям школьников Текст. /под ред. Кузнецова. — М., 1987. — 176 с.

192. Требования к уровню подготовки выпускников основной школы Текст. //Физика в школе. 1998. — №2. — С 18 20.

193. Тряпицына, А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников Текст. /А.П. Тряпицына//. — Л.: ЛГПИ, 1989. — 92 с.

194. Турчин, Э.М. Обобщение и систематизация знаний учащихся о силах Текст. /Э.М. Турчин// Физика в школе. 1985. — № 5. — С. 33.

195. Урок физики в современной школе. Творческий поиск учителей Текст. /. — М.: Просвещение, 1993. — 278 с.

196. Усова, А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения Текст. /А.В. Усова//. —М.: Педагогика, 1986. 176 с.

197. Усова, А.В., Бобров, А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики Текст. /А.В. Усова, А.А. Бобров//. — М.: Просвещение, 1988. — 112 с.

198. Усова, А.В., Вологодская, З.А. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе Текст. /А.В. Усова, З.А. Вологодская//. М.: Просвещение, 1981. 124 с.

199. Ушачев, В.П. Формирование творческой активности личности школьника в процессе обучения физике Текст. /В.П. Ушачев//: Дисс. . д-ра пед. наук.(130001, 130002)/ МПГУ. М., 1998. 464 с.

200. Фарков, А.В. Диагностика обученности и обучаемости учащихся на уроках математики Текст. /А.В. Фарков//. Монография Архангельск: Поморский университет, 2005 315 с.

201. Федорова, Н.Б. Совершенствование методики дифференцированного подхода к оценке знаний и умений при изучении физики в средней школе Текст. /Н.Б. Федорова//: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Рязань, 2002. — 20 с.

202. Фирсов, В.В. Дифференциация образования на основе обязательных результатов обучения Текст. /В.В. Фирсов//. М., 1994

203. Фридман, JI.M. Использование моделирования в обучении Текст. / JI.M. Фридман // Вестн. Челяб. гос. пед. ин-та. Сер. 2./ Педагогика. Психология. Методика преподавания. 1995. №1. - С. 88 - 93.

204. Фурман, Б. В. Опора в обучении как средство активизации познавательной деятельности учащихся Текст. /Б. В. Фурман//. Дисс. . канд. пед. наук. Харьков, 1991.-218 с.

205. Харламов, И.Ф. Педагогика Текст. /И.Ф. Харламов//: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 519 с.

206. Хорошавин, С.А. Демонстрационный эксперимент по физике в школах и классах с углубленным изучением предмета: Механика, Молекулярная физика Текст. /С.А. Хорошавин//: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1994. — 368 с.

207. Хорошавин, С.А. Дидактические принципы наглядности в демонстрационном эксперименте Текст. /С.А. Хорошавин// Физика в школе. 1997. — № 2. — С. 73 74.

208. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления Текст. — М.-.МГУ, 1981. —482 с.

209. Чернилевский, Д.В. Дидактические технологии в высшей школе Текст. /Д.В. Чернилевский//: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТА -ДАНА, 2002.-437 с.

210. Чиркова, Т.Г. Из опыта планирования занятий по основам молеку-лярно-теоретической теории Текст. /Т.Г. Чиркова// Физика в школе. 1991. — №5. —С. 45.

211. Шадриков, В.Д. Психология деятельности человека Текст. /В.Д. Шадриков//. — М.: Логос, 1996. — 318 с.

212. Шамало, Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении Текст. /Т.Н. Шамало//. Дисс. . докт. пед. наук. Екатеринбург, 1992. — 385 с.

213. Шамало, Т.Н. Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении Текст. /Т.Н. Шамало//: Уч. пособие для спецкурса/ Свердл. пед. ин-т. — Свердловск, 1990. — 110 с.

214. Шамало, Т.Н., Зыков, В.В. Комплексное использование средств наглядности на уроках физики Текст. /Т.Н. Шамало, В.В. Зыков//: Метод, разраб./ Свердловский пед. ин-т. Свердловск, 1983. — 57 с.

215. Шамало, Т.Н., Мотовилов, А.Ж. Роль демонстрации в развитии познавательных интересов учащихся Текст. /Т.Н. Шамало, А.Ж. Мотовилов// Физический эксперимент в школе. — Курск, 1984. — С 55 62.

216. Шамало, Т.Н., Усольцев, А.П. Задачи с художественным содержанием на уроках физики Текст. /Т.Н. Шамало, А.П. Усольцев// Учебная физика. 2001. —№ 1. —С. 41 -52.

217. Шамова, Т.И. Активизация учения школьников Текст. /Т.И. Ша-мова//. — М.: Педагогика, 1982. — 208 с.

218. Шевцов, В.П. Задачи и вопросы по физике с решениями и ответами для 10-11 классов Текст. /В.П. Шевцов//. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 480 с.

219. Шевякова, К.В. Методика обучения физике в старших классах средней школы с учетом уровневой дифференциации Текст. /К.В. Шевякова//. Дис. . канд. пед. наук. МПГУ 1997 - 244 с.

220. Шейман, В. М. Технология работы учителя физики Текст. /В.М. Шейман//. М.: МП. «Новая школа», 1992. 46 с.

221. Щукин, Е.Д. Некоторые вопросы преподавания молекулярной физики Текст. /Е.Д. Щукин// Физика в школе. 1986. — №5. — С. 42.

222. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе Текст. /Г.И. Щукина//. — М.: Просвещение, 1979. — 160 с.

223. Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике Текст. /Г.И. Щукина//. — М.: Педагогика, 1971. — 352 с.

224. Эрдниев, П.М., Эрдниев, Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике Текст. /П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев//. —-М.: Просвещение, 1986. —252 с.

225. Я иду на урок физики, 10-й класс. Молекулярная физика Текст./ Книга для учителя. — М.: Первое сентября. 2000. — 248 с.

226. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. /И.С. Якиманская//. — М. 1997. 242 с.

227. Якиманская, И.С. Развивающее обучение Текст. /И.С. Якиманская//. М.: Педагогика, 1979. - 152 с. ;

228. Husserl Е. The Crisis of European sciences and Transcendental Phenomenology Evanston, III North western University Press, 1970. — 325 p.

229. The physical Universe. Konrad B. Krauskopf —- Arthur Beiser. Agift of sabre Foundation, USA. Not forresale. 1991. — 820 p.

230. Michael Shepherd and Ian Lovat Physics. New Edition Letts Educational, Great Britain, 1997. — 228 p.

231. Пример листа текущих отметок1. Лабогаторная работа иin с пери ментальна я деятельность1. Устный ответ1. Т11. Фронтальная ;nbo'j1. Контрольная работа

232. Работа на урОяач нетрадиционны* ендов1. Ориги.it J