Дифференцированное обучение математике студентов высших военных технических учебных заведений на примере изучения курса "Аналитическая геометрия" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Семина, Наталья Александровна

• Семина, Наталья Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Семина, Наталья Александровна

Введение.

ГЛАВА I. Роль дифференцированного обучения математике в повышении качества математической подготовки выпускника высшего военного технического учебного заведения.

§1. Теоретические аспекты проблемы дифференцированного обучения математике в высшей военной технической школе.

§2. Пути реализации дифференцированного подхода к обучению математике студентов военно-технических вузов на примере изучения курса «Аналитическая геометрия».

ГЛАВА II. Применение методов дифференцированного обучения при изучении курса «Аналитическая геометрия» в высшем военном техническом учебном заведении.

§1. Методика дифференцированного изучения разделов курса «Аналитическая геометрия», связанных с введением системы координат и векторным методом.

§2. Методика дифференцированного изучения разделов курса «Аналитическая геометрия» связанных со свойствами и взаимным расположением прямых и плоскостей.

§3. Итоги экспериментального обучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференцированное обучение математике студентов высших военных технических учебных заведений на примере изучения курса "Аналитическая геометрия"»

Предметом особого внимания государства, его приоритетной задачей является поддержание на высоком профессиональном уровне системы подготовки кадров. Как подчеркивал Путин В.В. в речи на Всероссийском совещании работников образования, «перед современной высшей школой стоит задача повышения качества образования, прочного овладения основами наук, обеспечения высокого научного уровня преподавания каждого предмета. Речь идет о всестороннем развитии личности выпускника, умеющего творчески мыслить, обладающего высокой общей культурой и широким кругозором. Важнейшим вопросом настоящего времени становится вопрос о конкурентоспособности отечественного образования, его эффективности и ключевой роли» [125, с.4]. Современные реалии требуют от образования формирования такой личности, которая способна осуществить качественные изменения в сфере своей профессиональной деятельности. Стратегические цели будущего - повышение интеллектуального потенциала человека-специалиста любого профиля. В условиях экономических реформ, происходящих в России, необходимости развития промышленности на новом техническом уровне, интеграции российской экономики в мировую систему, вопрос о качестве образования, в том числе, военно-инженерного, становится чрезвычайно важным.

Как отмечает Митин Б.С. (Президент ассоциации инженерного образования России), «.в последние годы происходит переоценка роли инженера в современном обществе. Если в 80-х годах нашего (двадцатого) столетия полагалось, что роль инженера, в основном, сводится к обслуживанию нужд производства, обеспечению условий научно-технического прогресса, то в настоящее время эта точка зрения претерпевает существенные изменения, так как при сохранении его прежних основных функций коренным образом изменился характер инженерной деятельности. Главная задача - знать технологические принципы, пользуясь ими и собственным воображением, создавать новые технологии и быстро постигать существующие, то есть созданные другими.»[100, с.10].

Одной из составляющих фундаментальной подготовки военного инженера-выпускника всегда была математическая подготовка, качество которой является предметом пристального внимания инженерного образования. Качественное освоение математических методов помогает выпускнику высшего военного технического учебного заведения в ходе его практической деятельности моделировать и анализировать функционирование технических систем. Целью при обучении математике в техническом вузе является приобретение студентами определенного круга знаний, умение использовать изученные математические методы; развитие математической интуиции и математической культуры.

Однако, внутри математического образования в вузе наблюдаются существенные противоречия, которые не позволяют получить при обучении желаемый эффект. Прежде всего, - это доминирование в существующем учебном процессе коллективных и фронтальных форм обучения, которые не соответствуют индивидуальным различиям в усвоении и применении студентами знаний, а также неадекватность традиционно сложившихся приемов учебной деятельности индивидуальным возможностям и способностям студентов. Это связано так же со специфическими особенностями математики как учебного предмета и ее изучением: наличием различных уровней абстракции, высокой трудоемкостью ее изучения, частым возникновением затруднительных учебных ситуаций, проявлением большого спектра индивидуальных особенностей обучаемых в усвоении математики.

Совершенствовать математическую подготовку выпускников технических вузов можно за счет различных мероприятий. По мнению Солониной А.Г., поднять учебную работу на необходимый уровень можно за счет индивидуализации, «дифференциации и гуманизации математического образования, позитивного эмоционального отношения к математике» [152, C.42J, создания таких условий, когда каждый студент мог бы полностью овладеть установленным программами содержанием образования.

Наше исследование посвящено роли дифференцированного обучения студентов математике с позиций формирования их мыслительной деятельности в совершенствовании учебного процесса, в воспитании специалиста, отвечающего современным стандартам.

Проблема повышения качества образования, в том числе и математического, не нова, ею занимались многие исследователи, работающие в области педагогики, психологии и теории и методики обучения математике.

В общем психолого-педагогическом аспекте проблеме дифференциации подготовки специалистов в высшей школе уделялось внимание в работах следующих дидактов и психологов: Александрова Г.Н., Архангельского С.И., Ананьева Б.Г., Гарунова М.Г., Голубевой Э.А., Долженко О.В., Ищук В.В., Климова Е.А., Конфедератова И.Я., Кудрявцева Т.В., Кузьминой Н.В., Кулюткина Ю.Н., Ляудис В.Я., Мерлина B.C., Небылицына В.Д., Нечаева H.H., Низамова P.A., Никандрова Н.Д., Петровского A.B., Пидкасистого П.И., Платонова К.К., Русалова В.М., Самарина Ю.А., Смирнова С.Д., Сухобской Г.С., Тихонова И.И., Якиманской И.С. и др.

В работах перечисленных авторов ставились и решались важные общие психолого-педагогические проблемы учета индивидуальных особенностей студентов и дифференцированного обучения, которое Тихонов И.И. конкретизирует как форму (способ) организации обучения [157].

Якиманская И.С. указывает, что «большинство учебных программ задают лишь объем знаний, умений и навыков, . независимо от индивидуальности каждого студента.» [182, с.69]. Она высказывает мысли о необходимости создания обучающей среды, позволяющей «дифференцировать студентов по их способностям, жизненным устремлениям, личностным ценностям», как средства ускорения процесса их профессионального становления и самоопределения» (там же).

Ищук В.В. [63] рассматривает проблему дифференциации обучения с точки зрения поиска различных форм ее применения в вузе с целью определить параметры и критерии для уточнения содержательной стороны, выявить ее личностный характер, учитывающий «траекторию развития» конкретного индивида.

Авторами анализировались психологические и психофизиологические особенности студенческого возраста, влияющие на процесс усвоения знаний (Ананьев Б.Г., Голубева Э.А., Климов Е.А., Кулюткин Ю.Н., Мерлин B.C., Небылицын В.М., Пидкасистый П.И., Русалов В.М., Самарин Ю.А., Смирнов С.Д.идр.).

Отмечая усиление с возрастом значения индивидуально-типологических особенностей человека, Ананьев Б.Г. пишет, что «возрастная изменчивость человека все более опосредуется индивидуальной изменчивостью» [6, с. 165].

Смирнов С.Д.[149] подчеркивает, что студенческий возраст характеризуется тем, что достигают максимума в своем развитии не только физические, но и психические свойства, высшие психические функции: восприятие, внимание, память, мышление, речь, эмоции, чувства. Преобладающее значение в познавательной деятельности приобретает абстрактное мышление, формируется обобщенная картина мира, устанавливаются глубинные связи между различными областями изучаемой реальности.

Многие ученые считают, что результаты исследований по изучению индивидуальных особенностей школьников нельзя механически переносить на обучение студентов, поскольку роль учащегося для взрослого не идентична роли, которую принимает на себя школьник. Учение для взрослого человека вспомогательная деятельность, необходимая для успешного осуществления главной деятельности - трудовой (Кулюткин Ю.Н.[90], Ляудис В.Я.[166], Подгорецкая Н.А.[118], Сухобская Г.С. [90]).

По мнению Самарина Ю.А.[134], существенное различие между студентом и школьником состоит в иной жизненной практике.

В монографиях, посвященных более широкому кругу проблем педагогики высшей школы, понятие дифференцированного подхода в обучении связывается с понятием познавательной самостоятельности и познавательной активности студентов (Александров Г.Н.[3], Низамов Р.А.[108], Никандров Н.Д.[109]).

Психолого-педагогическим вопросам обучения студентов в технических вузах, проблемам развития их способностей, психологическим проблемам технического мышления и технического интеллекта посвящены исследования Гарунова М.Г.[37], Долженко О.В.[48], Кудрявцева Т.В.[87], Конфедератова И.Я.[77], Новикова А.М.[110] и др.

Так, Кудрявцев Т.В. в работе [87,с.8-9] отмечает, что термин «техническое мышление». приобрел право гражданства и начал широко применяться на страницах психологической и методической литературы».

Новиков A.M. [110], обобщая выводы из многолетней практики профессиональной подготовки специалистов, указывает на необходимость дифференцированного подхода к подготовке инженера, как по содержанию, так и по продолжительности обучения.

Неотъемлемым качеством выпускника высшей школы, как указывает Конфедератов И.Я.[77], является синтез понимания познанного явления и метода его применения. Сознательность усвоения, высшая степень которой состоит в умении применять полученные знания на практике является ведущим показателем качества знаний студентов.

Отдельные аспекты дифференцированного подхода к обучению студентов в военно-технических вузах рассматривались в работах Бабцова М.Ю., Дорофеева А.А., Литвиненко C.B., Трекова А.И., Шпака Г.И. и др.

Бабцов М.Ю. в своей работе [15] проводит комплексный факторный анализ успеваемости студентов, направленный на выявление причин, влияющих на успеваемость.

Дорофеев А.А целью своей работы [50] поставил конструирование технологии дифференцированной организации самостоятельной работы курсантов, подробно рассматривая опыт изучения общевойсковых дисциплин.

Треков А.И. [162] занимался разработкой методики совершенствования работоспособности курсантов ввузов, рассматривая ее как средство повышения их военно-профессиональной готовности, подчеркивал, что процесс подготовки офицеров будет успешным, если он основывается на личностно-ориентированном подходе.

Литвиненко C.B. [93] рассматривает дифференцированное обучение как фактор оптимизации образовательного процесса в высшем военном инженерном училище, используя системный подход к изучению проблемы.

Различным вопросам преподавания математики в техническом вузе посвящены работы Баврина И.И., Кудрявцева Л.Д., Кудрина Б.Г., Крылова А.Н. и др.

Большое количество исследований, посвященных совершенствованию учебного процесса, затрагивающих отдельные аспекты дифференцированного подхода к обучению математике относится к педагогическим вузам. Это исследования математиков-методистов: Бикмурзиной P.P., Гусева В.А., Дробышевой И.В., Злобиной C.B., Киндер М.И., Киндер Л.Л., Луканкина Г.Л., Матросова В.Л., Мордковича А.Г., Петровой В.Т., Петровой Е.С.,

Посицельской Л.Н., Правдина Ю.П., Саранцева Г.И., Смирновой И.М., Солониной А.Г., Токмазова Г.В., Тесленко B.C. и др.

Авторы подчеркивали, что одним из средств успешного обучения математике в вузе является дифференциация этого процесса. Петрова В.Т. рассматривает дифференцированный подход как один из путей интенсификации обучения математическим дисциплинам в вузе [113].

Бикмурзина Р.Р.[19], Правдин Ю.П.[120], Солонина А.Г.[152] считают дифференциацию обучения одним из способов формирования познавательной самостоятельности и активности студентов. Бикмурзина P.P. отмечает, что в усвоении математики проявляется большой спектр индивидуальных особенностей студентов. «.Студенты младших курсов различаются не только знаниями и умениями, но и мотивационными установками, проявлением волевых усилий. Другими словами, проблема познавательной самостоятельности не может быть эффективно решена вне дифференцированного подхода» [19, с.52].

Солонина А.Г. подчеркивает, что «индивидуализированное обучение математике в высшей школе реализует стремление обучающихся и обучающих к выявлению и учету индивидуальных особенностей, склонностей и возможностей» [152, с. 124].

Систему обучения решению дифференциальных уравнений с помощью задач динамического характера предложил Токмазов Г.В. [160], подчеркивая, что такой подход позволяет систематически управлять индивидуальной учебно-познавательной деятельностью студентов, т.е. осуществлять дифференцированное обучение.

Модульно-рейтинговая технология, обеспечивающая индивидуализацию обучения при непрерывном контроле знаний, умений и навыков обучаемого рассматривается в диссертационном исследовании Петровой Е.С. [114]. Автору принадлежит также идея «дифференциации на выходе», в соответствии с которой студентам, проявляющим способности и имеющим преимущественно отличные оценки по всему комплексу дисциплин, рекомендуется по окончании вузовского курса защищать единую глобальную дипломную работу, содержание которой определяется всеми этими дисциплинами в комплексе.

Различным вопросам методической подготовки студентов к дифференцированному обучению математике школьников посвящены работы Гусева В.А., Дробышевой И.В., Луканкина Г.Л., Мордковича А.Г., Смирновой И.М. и др.

Гусев В.А. разработал методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе, а также занимался вопросами методической подготовки будущих учителей математики в педагогическом вузе. В работе [43] Гусевым В.А. сделан вывод о том, что основой для решения вопросов, связанных с получением всеми учащимися прочного базового математического образования, развития математических способностей учащихся являются приемы и методы дифференцированного обучения математике в средней школе.

Основные направления методической подготовки студентов к дифференцированному обучению учащихся на основе учета их индивидуальных особенностей разработала Дробышева И.В. [54].

В исследованиях Луканкина Г.Л. представлена целостная система методической подготовки учителя математики.

Проблемам развития математических способностей личности посвящены научно-методические работы Мордковича А.Г.

В работе Смирновой И.М. [150] рассматриваются научно-методические основы преподавания геометрии в условиях профильной дифференциации обучения в средней школе, а также предложена модель курса методики преподавания геометрии в педагогическом университете в условиях двухуровневой системы обучения.

Перечислим теперь работы, которые в той или иной степени затрагивают отдельные стороны основной проблемы нашей диссертации: проблемы дифференцированного подхода в обучении математике студентов технического вуза.

В диссертационных исследованиях Бурова А.Н., Григорьева С.Г., Клишиной C.B., Мельникова H.H., Овсянниковой T.J1., Свиридовой Н.Г., Семиной JI.B., рассматриваются вопросы оптимизации преподавания курса высшей математики в техническом университете, проблема оптимального сочетания фронтальных и дифференцированных форм обучения.

Буров А.Н. [27] решал проблему оптимизации курса математики в техническом университете, разработал методику отбора учебного материала и определения способов изложения в курсе математики технического университета, разработал методику создания курса по математическим дисциплинам технического университета в целом.

Григорьев С.Г. [41] рассматривал дифференциацию обучения математике и целенаправленное планирование деятельности студентов как путь реализации преемственности в школьном и вузовском образовании.

Акцент на формирование конечного диагностируемого результата обучения как средства повышения качества математической подготовки в техническом университете делается в работе Клишиной C.B. [71]. Автор провела анализ структуры недостатков математической подготовки студентов технического вуза, разработала блок целей обучения математике в техническом вузе, которые строятся на основе системно-личностного и проблемно-деятельностного подходов.

В работе Свиридовой Н.Г. [147] подчеркивается, что основное организационное противоречие между фронтальной подачей знаний и индивидуальным усвоением особенно остро проявляется в высшей школе, так как взрослые учащиеся имеют более ярко выраженные индивидуальные особенности. Акцент делается на том, что индивидуальность студентов проявляется резче и отчетливее, требуя более точного понимания и учета в учебном процессе, они больше, чем учащиеся школ, должны быть подготовлены к самостоятельной творческой работе.

В диссертационном исследовании Мельникова H.H. [96] делается упор на умение студентов решать задачи, как важное условие успешности усвоения курса высшей математики, на требование хорошей организации индивидуальной работы студентов по решению задач.

В работа Овсянниковой Т.Л. [111] сделана попытка систематизировать учебные задания по математике. Автором выделен принцип, позволяющий систематизировать знания студентов: соблюдение постепенности в овладении знаниями и способами действий при неизбежном возрастании их сложности. Указывается, что решение задач разной сложности не по порядку, особенно на первых порах, а тем более задач одной сложности мало способствуют эффективному обучению.

Семина Л.В. в своем исследовании [139] приходит к тому, что одной из форм организации учебной деятельности является практическая творческая работа, а индивидуализация этой деятельности выступает одним из важнейших условий для раскрытия личностной активности студентов.

Таким образом существует достаточное количество работ, авторы которых: во-первых, указывают на необходимость постановки проблемы дифференцированного обучения математике в вузе; во-вторых, так или иначе решают эту проблему. Вместе с тем, все это делается на примерах отдельных задач или заданий, отсутствует комплексное исследование, включающее технологию дифференцированного обучения математике студентов военно-технических вузов. Все это обуславливает актуальность нашего исследования.

Проблема исследования состоит в выявлении сущности дифференцированного подхода к обучению математике студентов высшего военного учебного заведения с позиций формирования их мыслительной деятельности

Цель исследования: разработка и научное обоснование содержания и методов дифференцированного обучения математике студентов военно-технических вузов с учетом индивидуальных особенностей развития их мыслительной деятельности, а так же разработка методической системы дифференцированного изучения курса высшей математики в высшем военном техническом учебном заведении.

Цель исследования определяет:

- объект исследования: процесс обучения математике в высшем военном техническом учебном заведении, ориентированный на качественную подготовку специалиста с учетом его индивидуальных особенностей; предмет исследования: разработка путей реализации дифференцированного подхода к обучению математике студентов военно-технических вузов посредством составления и внедрения в учебный процесс дифференцированной системы упражнений, направленных на формирование мыслительной деятельности студентов, а так же системы дифференцированных заданий, обеспечивающих дифференцированный подход в обучении.

Цель, объект и предмет исследования определили его задачи:

1. Изучить и проанализировать психолого-педагогическую и методическую литературу, посвященную дифференцированному обучению в средней школе и вузе, особенно с позиций формирования мыслительной деятельности обучаемых;

2. Проанализировать опыт реализации дифференцированного подхода к обучению математике в средней школе и вузе, сложившийся на данный момент;

3. Разработать методическую систему дифференцированного обучения математике студентов военно-технических вузов через внедрение в учебный процесс дифференцированной системы упражнений по курсу аналитической геометрии, направленных на формирование мыслительной деятельности студентов;

4. Разработать методику применения этой системы упражнений по математике в учебном процессе;

5. Экспериментально проверить разработанную методику и проанализировать результаты педагогического эксперимента.

Гипотеза, лежащая в основе исследования, состоит в следующем: осуществление дифференцированного подхода к обучению математике студентов военно-технических вузов с учетом индивидуальных особенностей развития их мыслительной деятельности позволит обеспечить качественное усвоение учебного материала каждым студентом на уровне, необходимом ему для дальнейшей деятельности, что, в конечном счете, послужит повышению качества математической подготовки выпускника военно-технического вуза.

Для реализации цели, проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов:

1. Изучение психолого-педагогической и методической литературы по теме исследования;

2. Изучение и анализ практического опыта работы преподавателей по исследуемой проблеме;

3. Эмпирические методы (наблюдение, беседы, анкетирование, тестирование, изучение состояния математических знаний студентов);

4. Опытно-экспериментальная работа.

Логика исследования:

Первый этап исследования — поисковый — включал изучение психолого-педагогической, методической литературы и нормативных документов по технологиям обучения и организации учебного процесса в средних и высших учебных заведениях, анализ передового опыта преподавателей, разработку понятийного аппарата, рабочей гипотезы и плана исследования.

Второй этап - опытно-экспериментальный - состоял в определении путей реализации дифференцированного подхода к обучению математике студентов технических вузов, разработке дифференцированной системы задач и упражнений на формирование приемов мыслительной деятельности «синтез» и «анализ», дифференцированных заданий по некоторым разделам курса «Аналитическая геометрия», апробации ее в экспериментальных группах.

Третий этап - обобщающий. В этот период анализировались результаты эксперимента, разрабатывались методические рекомендации по организации дифференцированного подхода к обучению математике студентов технических вузов, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- дано научное обоснование содержания и методов дифференцированного обучения математике студентов военно-технических вузов с позиций формирования приемов мыслительной деятельности;

- разработаны пути реализации дифференцированного подхода к обучению математике студентов, которые включают: устный дифференцированный опрос при введении и закреплении понятий; системы задач, формирующих и использующих приемы «синтез через анализ» и «анализ через синтез»; систему дифференцированных заданий трех видов по основным темам изучаемого курса;

- разработана методика применения этой системы в процессе изучения разделов курса «Аналитическая геометрия», связанных с введением системы координат, векторным методом, свойствами и взаимным расположением прямых и плоскостей.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в использовании разработанных на его основе методических материалов в процессе преподавания математики в высшей военной технической школе (филиале Военного артиллерийского университета (Коломенском)).

Достоверность работы обеспечивается реализацией комплексных методов, адекватных задачам исследования, сочетанием количественного и качественного анализа материала, внедрением полученных результатов в учебный процесс филиала Военного артиллерийского университета (Коломенского), педагогическим экспериментом и положительными результатами опытно-экспериментальной работы, подтверждающими эффективность предложенной методики.

На защиту выносятся пути реализации дифференцированного подхода к обучению математике студентов технических вузов, основу которых составляют методы формирования приемов мыслительной деятельности «синтез» и «анализ», а также методика дифференцированного изучения некоторых разделов курса «Аналитическая геометрия» с применением дифференцированной системы задач и упражнений, направленных на формирование указанных приемов мыслительной деятельности студентов и системы дифференцированных заданий, обеспечивающих дифференцированных подход в обучении.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание результатов исследования докладывалось: на межвузовской научно-практической конференции «Новые технологии в образовательном процессе» (Санкт-Петербург, 2000г.).

- на XXXVII, XXXVIII всероссийских научных конференциях по проблемам математики, информатики, физики, химии и методики преподавания естественнонаучных дисциплин (г. Москва, 2001, 2002г.г.). на XIII всероссийской межвузовской научно-технической конференции (г. Казань. 2001г.). межвузовской научно-методической конференции «VIII Рязанские педагогические чтения» (г. Рязань, 2001г.). на заседаниях предметно-методических комиссий на кафедре математики филиала ВАУ (Коломенского). на заседаниях кафедры математики филиала ВАУ (Коломенского).

Структура исследования такова: введение, две главы, заключение, библиографический список, приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Семина, Наталья Александровна

Заключение.

Приступая к настоящему исследованию, мы ставили перед собой цель -определить возможности дифференцированного обучения математике студентов высших военных технических учебных заведений с учетом индивидуальных особенностей развития их мыслительной деятельности и разработать конкретные методические рекомендации по внедрению основ дифференцированного обучения математике в практику работы военно-технического вуза.

Вскрыв недостатки математического образования в военно-техническом вузе и причины появления этих недостатков, учитывая особенности математики как учебного предмета, опираясь на исследования педагогов и психологов, мы сделали вывод, что основой для решения вопросов, связанных с получением всеми студентами прочного базового математического образования, развития их математических способностей является разработка методической системы дифференцированного обучения математике с позиций формирования приемов мыслительной деятельности студентов.

В работе предложена методика формирования и использования основных приемов умственной деятельности: синтез, анализ, синтез через анализ, анализ через синтез. Эти разработки положены в основу формирования более сложных видов деятельности, к которым можно отнести исследовательскую деятельность студентов.

На примере решения задач аналитической геометрии выделена система исследовательских умений, составляющих суть этой деятельности.

Разработанная методика дифференцированного обучения математике в военно-техническом вузе, направленная на формирование мыслительной деятельности студентов, позволила выделить конкретные пути реализации такого вида обучения: устный дифференцированный опрос, направленный на вовлечение всех студентов в учебный процесс, обеспечивающий возможность выявить индивидуальные возможности и особенности студентов; дифференцированные задания, автоматически предусматривающие учет индивидуальных особенностей студентов, при этом эти дифференцированные задания предусмотрены как для работы на занятии со всеми студентами, так и при различных формах углубленной работы по математике.

Следует отметить, что все эти виды дифференцированного обучения математике в военно-техническом вузе направлены на решение главной проблемы - развитие каждого студента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Семина, Наталья Александровна, 2003 год

1. Акимова М.К., Козлов В.Т. Учет психологических особенностей учащихся в процессе обучения. // Вопросы психологии, 1988. - №6. - С.71-77.

2. Актуальные проблемы дифференциации обучения. // Сб. статей под редакцией Л.Н. Рожиной. Минск: Нар. Асвета, 1992. - 241с.

3. Александров Г.Н. Основы дидактики высшей школы. Курс лекций. -Уфа, 1973г.

4. Александров П.С. Лекции по аналитической геометрии. М.: Изд-во Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1968. - 912с.

5. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста. Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. / Под редакцией Ананьева Б.Г. и Кузьминой Н.В. Л. Издательство ЛГУ, 1974. -С.44-49.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: АПН РСФСР, 1960. -339с.

7. Анцибор М.М. Индивидуализация обучения учащихся младших классов советской школы: Автореф. дисс.канд. пед. наук. М., 1970. - 16с.

8. Архангельский С.И. Некоторые проблемы теории обучения в высшей школе. М.: Знание, 1973.

9. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976.

10. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1976. 389с.

11. Атанасян Л.С. Аналитическая геометрия. 4.1. Аналитическая геометрия на плоскости. М.: Просвещение, 1967. - 300с.

12. Атанасян Л.С. Аналитическая геометрия. 4.2. Аналитическая геометрия в пространстве. М.: Просвещение, 1969. - 368с.

13. Атанасян Л.С., Атанасян В.А. Сборник задач по аналитической геометрии. М.: Просвещение, 1968. - 245с.

14. Бабанский Ю.К., Ильина Т.А., Жанкетеева З.У. Педагогика высшей школы. Алма-Ата: Мектеп, 1989.

15. Бабцов М.Ю. Методика управления успеваемостью курсантов военного вуза на основе факторного анализа: Дисс.канд. наук. Пермь, 1998. -156с.

16. Баврин И.И. Высшая математика. М.: Просвещение, 1980. - 384с.

17. Бахвалов C.B., Бабушкин Л.И., Иваницкая В.П. Аналитическая геометрия. Учебник для пед. ин-тов. /Под редакцией Бахвалова C.B. Изд. 4. -М.: Просвещение, 1970. 375с.

18. Беспалько В.П. Некоторые вопросы педагогики высшей школы. -Рига, 1972.

19. Бикмурзина Р.Р. Дифференцированный подход к формированию познавательной самостоятельности студентов младших курсов в процессе обучения математике: Дисс.канд. пед. наук. Саранск, 1996г.

20. Богоявленский Д.И., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. - 347с.

21. Бокарева Г. А. Совершенствование системы профессиональной подготовки студентов. Калининград: Книжное издательство, 1985г. - 264с.

22. Болтянский В.Г., Глейзер Г. Д. К проблеме дифференциации школьного математического образования. // Математика в школе, 1988. №3. -С.9-13.

23. Болтянский В.Г., Груденов Я.И. Как учить поиску решения задач. // Математика в школе, 1988. -№1. С.8-14.

24. Брунер Дж. Психология познания. М. Прогресс, 1977. - 289с.

25. Бугров Я.С., Никольский С.М. Высшая математика. Элементы линейной алгебры и аналитической геометрии: Учебник для вузов. 3-е изд. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1988. - 224с.

26. Буров А.Н. Проблемы оптимизации курса математики в техническом университете (для специальностей с непрофилирующей математикой): Дисс.канд. пед. наук. Новосибирск, 1998г.

27. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970г.

28. Брушлинский A.B. Мышление. / В книге Введение в психологию. / Под общей редакцией Петровского A.B. М.: Издательский центр «Академия», 1996.- 496с.

29. Бударный A.A. Индивидуальный подход в обучении. // Советская педагогика, 1965. №7. - С.72.

30. Бударный A.A. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества: Автореф. дисс.канд. пед. наук. М., 1965. -32с.

31. Бутузов И.Д. Дифференцированное обучение важное дидактическое средство эффективного обучения школьников: Автореф. дисс.канд. пед. наук. -М„ 1968.-28с.

32. Вергасов В.М. Активизация мыслительной деятельности студентов в высшей школе. Киев: Вища школа, 1979. - 215с.

33. Виноградова Л.В. Развитие мышления учащихся при обучении математике. Петрозаводск, 1981. - 175с.

34. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. \ Под ред. Якиманской И.С. М.: Педагогика, 1989. - 224с.

35. Высшая математика. Общий курс./ Под общей редакцией проф. Яблонского А.И. Минск: Вышэйшая школа, 1993г. - 348с.

36. Гарунов М.Г., Агорзанайн A.A. Преемственность культуры учебного труда выпускников средней школы и студентов I курсов технического вуза. //Новые исследования в педагогических науках. №1. - М.: Педагогика, 1982.

37. Голубева .А. Индивидуальные особенности памяти. -М., 1980.276с.

38. Гончаров Н.К. «Еще раз о дифференцированном обучении в старших классах общеобразовательной школы. // Сов. педагогика, 1963. №2. - С.39-50.

39. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136с.

40. Григорьев С.Г. Преемственность в обучении математике учащихся средней школы и студентов экономического вуза: Автореф. дисс.канд. пед. наук. -М., 2000. -31с.

41. Гусак A.A. Справочное пособие к решению задач: аналитическая геометрия и линейная алгебра. Минск: ТетраСистемс, 1998. - 287с.

42. Гусев В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе: Дисс.докт. пед. наук. М., 1990. - 364с.

43. Гусев В.А. Индивидуальная учебная деятельность учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе. //Математика в школе, 1990. №4. -С.27-31.

44. Гусев В.А. Методическая подготовка будущих учителей математики в педагогическом институте.// Современные проблемы преподавания математики./ Сост. Антонов Н.С., Гусев В.А. М.: Просвещение, 1995. - С.8-10.

45. Гусев В.А. Силаев Е.В. Методические основы дифференциации обучения математике в средней школе: Монография. М., 1996. - 131с.

46. Долженко О.В., Шатуновкий В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1990.

47. Дорошкевич. Проблема развития способностей студентов технических вузов. -М.: Знание, 1974.

48. Дорофеев А.А. Педагогическая технология дифференцированной организации самостоятельной работы курсантов: Дисс.канд. пед. наук. -Орел, 1998.

49. Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференциация в обучении математике. // Математика в школе, 1990. №4. -С. 19-21.

50. Дифференциация как система. М.: Творческая педагогика, 1992.

51. Дифференцированное обучение на уроках математики в старших классах: Методические рекомендации. Омск, 1972. - 16с.

52. Дробышева И. В. Методическая подготовка будущего учителя математики к дифференцированному обучению учащихся средней школы: Дисс. .докт. пед. наук. М., 2001. - 41 Зс.

53. Евелина Л.Н. Пропедевтический курс геометрии: от теории к практике. // Сборник материалов Всероссийской конференции "Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков. Дубна, 2000г.-М.:МЦНМО, 2000. 664с.

54. Ефимов Н.В. Краткий курс аналитической геометрии. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1967. - 228с.

55. Загвязинский В.И. Исследование движущих сил учебного процесса: Дисс.докт. пед. наук. -М., 1972.

56. Злобина C.B., Посицельская Л.Н. Двухуровневая система изучения математического анализа. II Сборник материалов Всероссийской конференции

57. Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков. Дубна, 2000г.- М.:МЦНМО, 2000. 664с.

58. А. Злоцкий Г.В. Широкий спектр средств дифференциации. //Математика в школе, 1991. №5. - С.8.

59. Иванова A.B. Дифференциация обучения в высшей школе США: 7090-е годы XX века: Дисс. канд. пед наук. Пятигорск, 1998.

60. Игнатьева A.B., Краснощекова Т.И., Смирнов В.Ф. Курс высшей математики. /Под ред. проф. Романовского П.И. М.: Высшая школа, 1968. -692с.

61. Ильин В.А., Поздняк Э.Г. Аналитическая геометрия. Учебник для студентов физических специальностей университетов. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1971. — 232с.

62. Ищук В.В. Доклад на заседании ученого совета ЯГПУ им. К.Д. Ушинского декана педагогического факультета, 1996г.

63. Калмыкова З.И. Темп продвижения как один из показателей индивидуальных различий учащихся. \\ Вопросы психологии, 1961. №2. - С. 41-50.

64. Киндер М.И., Киндер JI.JI. Двухуровневые индивидуальные задания по алгебре и теории чисел. // Сборник материалов Всероссийской конференции "Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков. Дубна, 2000г.- М.-.МЦНМО, 2000. 664с.

65. Кирсанов A.A. Индивидуальный подход к учащимся в обучении. -Казань: Татарское книжное издательство, 1966. 95с.

66. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения./Пер. с немецкого. М.: Педагогика, 1987. - 176с.

67. Клаус Г. Кибернетика и философия. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 531с.

68. Ютетеник Д.В. Сборник задач по аналитической геометрии. Учебноепособие для втузов. М.: Наука. Гл. редакция физ.-мат. литературы, 1986. -224с.

69. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: КГУ, 1969г. - 214с.

70. Клишина С.В. Формирование конечного результата обучения и его диагностика как средство повышения качества математического образования в техническом университете: Дисс.канд. пед. наук. Новосибирск, 1998.

71. Колягин Ю.М., Оганесян В.А., Саннинский В .Я., Луканкин Г.Л. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1975.-462с.

72. Коменский Я.А. Великая дидактика. Гл. XII. Избранные педагогические сочинения. М., 1955. - 195с.

73. Кон И.С. Социализация и воспитание молодежи. Новое педагогическое мышление. -М.: Педагогика, 1989г. С. 191-205.

74. Конев А.Н. Индивидуально-типологические особенности и дифференцированное обучение. М., 1968. - 264с.

75. Конфедератов И.Я. Новые идеи и методы в педагогике высшей школы. М.: Знание, 1969. - 26с.

76. Конфедератов И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей технической школе. М.: Высшая школа, 1976.

77. Крутецкий В.А Психология обучения и воспитания школьников. М.: Просвещение, 1976. - 304с.

78. Крылов А.Н. Задачи и методы преподавания математики в высшей технической школе. Воспоминания и очерки. М.: Издательство АН СССР, 1956.-577с.

79. Куваев М.Р. Определение и доказательство в курсе высшей математики. Томск: Издательство Томского университета, 1978.

80. Куваев М.Р. К вопросу о воспитании математической культурыстудентов.//Сборник нучно-методических статей по математике.- Вып. 16. М.: Издательство МПИ, 1989. - 167с.

81. Кудрин Б.Г. Содержание и методическое построение курса математики в техническом вузе (в историческом аспекте).//Сборник научно-методических статей по математике. Вып. 16. - М.: Издательство МПИ, 1989. - С.27-38.

82. Кудрявцев В.А., Демидович Б.П. Краткий курс высшей математики. -6-е изд. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1986. - 576с.

83. Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. -М.: Наука, 1977.-112с.

84. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание. М: Наука, 1980.- 143с.

85. Кудрявцев Л.Д. О современных тенденциях математического образования в высших технических учебных заведениях.//Сборник научно-методических статей по математике: Проблемы преподавания математики в вузах.-Вып. 10.-М.: Высшая школа, 1983.-С. 181-186.

86. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. Процесс и способы решения технических задач. М.: Педагогика, 1975. - 304с. - С.8-9.

87. Кузьменкова Т.Е. Индивидуальный подход к учащимся в условиях дифференцированного обучения математике в старших классах средней школы: Дисс.канд. пед. наук. Минск, 1993.

88. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. Л., 1972.

89. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия мыслительной деятельности взрослых. М.: Просвещение, 1971.

90. Куприянович В.В. Изучение способностей направляет дифференциацию.// Математика в школе, 1991 №5. - С. 4-7.

91. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. - М.: Высшая школа, 1991г. - 223с.

92. Литвиненко C.B. Дифференцированное обучение как фактор оптимизации образовательного процесса в высшем военном инженерном училище: Дисс.канд наук. — Спб, 1998. 182с.

93. Луканкин Г.Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дисс. .докт. пед. наук в форме научного доклада. Л., 1990. - 59с.

94. Мантуров О.В., Матвеев Н.М. Курс высшей математики: Линейная алгебра. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление функции одной переменной: Учеб. для студентов втузов. М.: Высшая школа, 1986. -480с.

95. Мельников H.H. Некоторые пути повышения эффективности процесса обучения высшей математике в вузе: Дисс.канд. пед. наук. Ташкент, 1980. -173с.

96. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М„ 1986.-322с.

97. Методические рекомендации по организации уроков дифференцированной работы. М.: АПН СССР, НИИ СиМО, 1987.- 42с.

98. Миндюк Б.М. Составление и использование разноуровневых заданий для дифференцированной работы с учащимися. // Математика в школе, 1991. -№3.- С.12-15.

99. Митин Б.С., Мануйлов В.Д. Инженерное образование на пороге XXI века. Изд. Дом Русанова, 1996. 224с.

100. Моденов П.С. Пархоменко A.C. Сборник задач по аналитической геометрии. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1976. - 384с.

101. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Дисс.докт. пед. наук. М., 1986. - 355с.

102. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии. // Психология индивидуальных различий /Под ред.

103. Шпенрейтер Ю.Б., Романова В.Я. М.: Изд.- во Московского университета, 1982.-С. 39-52.

104. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. -М., 1990.-214с.

105. Немов P.C. Психология. М.: Просвещение, 1990. - 302с.

106. Немов P.C. Психология. В 2-х книгах. Кн. 1 Основы общей психологии. М.: Просвещение. Владос, 1994. - 576с.

107. Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалиста в вузе. М., 1985.

108. Низамов P.A. Формы и методы обучения в вузе. \ В кн. Вопросы вузовской педагогики и методики. Вып. I. — Казань: Казанской ун-т, 1971. С. 5-16.

109. Никандров Н.Д. К вопросу о системе организационных форм обучения в высшей школе. /В сб. Вопросы педагогики высшей школы. JL: ЛГУ, 1973.-С. 44-51.

110. Новиков A.M. Профессиональное образование России. Перспективы развития. М.: ИЦП НПО РАО, 1997. - 254с.

111. Овсянникова Т.Л. Дифференцированные задания как средство систематизации знаний студентов при изучении аналитической геометрии: Дисс.канд пед. наук. Орел, 1998. - 165с.

112. Педагогическая энциклопедия. Т.2. М., 1965. - 912с.

113. Петрова В.Т. Научно-методические основы интенсификации обучения математическим дисциплинам в высших учебных заведениях. Автореферат дисс.докт. пед. наук. М., 1998. - 40с.

114. Петрова Е.С. Система методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению математики: Дисс. .докт. пед. наук. Саратов, 1999г.

115. Петровский A.B., Скряга А.Н. Психолого-педагогические основы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе.1. Днепропетровск, 1983г.

116. Пидкасистый П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354с.

117. Платонов К.К. Значение иерархии системных качеств для психологии. В кн.: Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1978. - Вып.2. - С.3-14.

118. Подгорецкая H.A. Изучение приемов логического мышления у взрослых. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 150с.

119. Постников М.М. Аналитическая геометрия. М.: Изд-во Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1973. 752с.

120. Правдин Ю.П. Формирование познавательной активности студентов в условиях развивающего обучения: Дисс.канд. пед. наук. Казань, 1983.

121. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. / Под. Ред. Рубинштейна С.Л. М.: АН СССР, 1960. - 169с.

122. Привалов И.И. Аналитическая геометрия. Учебник для высших технических учебных заведений. М.: Наука, 1964. - 272с.

123. Психологический словарь. М., 1983. - С.353.

124. Психология. Словарь. М., 1990. - С.381.

125. Путин В.В. Из речи на Всероссийском совещании работников образования 14-15 января 2000г.// Высшее образование в России, 2000. №1 -С.4.

126. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (на основе анализа их самостоятельной деятельности) М. Педагогика, 1975. - 182с.

127. Рабунский Е.С. Индивидуальные домашние задания как средство повышения эффективности обучения (на материале преподавания основ наук в средних и старших классах школы): Автореф. дисс.канд. пед. наук. М., 1963.-22с.

128. Рубинштейн С.Л. Основы психологии: пособие для высших педагогических учебных заведений. М.: Учпедгиз, 1935. - 496с.

129. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. - 1946. - С.609.

130. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Издательство АПН РСФСР, 1958. - 147с.

131. Рубинштейн С.Л. О природе мышления и его составе //Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М., 1981.

132. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 1,2. - М., 1989.

133. Русапов В.М. Биологические основы индивидуально-типологических различий. М., 1979. - 324с.

134. Самарин Ю.А. Психология студенческого возраста. // Вестник высшей школы, 1969. №8. - С. 16-21.

135. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. — М.: Просвещение, 1995.-240с.

136. Саранцев Г.И. Формирование математических понятий в средней школе. // Математика в школе, 1988. №6. - С.27-30.

137. Саранцев Г.И. Цели обучения математике в средней школе в современных условиях.// Математика в школе, 1999. №6,- С.36-41.

138. Сборник задач по курсу высшей математики. /Под ред. Кручковича Г.И. Изд. 3. Учебное пособие для втузов М.: Высшая школа, 1973. - 576с.

139. Семина Л.В. Педагогические условия осуществления индивидуализации учебно-познавательного процесса подготовки специалистов современного профессионального учебного заведения: Дисс.канд. пед. наук, -Днепропетровск, 1988.

140. Семина H.A. Дифференцированное обучение математике курсантов военного Вуза. // Тезисы докладов XIII всероссийской межвузовской научно-технической конференции. Казань: Казанский филиал Военно-Артиллерийского университета, 2001. - с.257.

141. Семина H.A. Составление дифференцированной системы задач при изучении аналитической геометрии в высшей школе. // Научные труды Московского Педагогического Государственного Университета. М.: Прометей, 2002. - 328с. - С. 18.

142. Семина H.A. О системе дифференцированного обучения математике курсантов военно-технического вуза. //Информационно-методический бюллетень №3. Коломна: Военный Артиллерийский Университет (филиал г. Коломна), 2002. - 65с. - С.28-35.

143. Свиридова Н.Г. Фронтально-дифференцированное обучение как условие оптимизации учебно-воспитательного процесса в техническом вузе: Дисс.канд. пед наук.-Л., 1979.

144. Смирнов A.A. Мышление. / В книге: Психология. Под редакцией

145. Смирнова A.A., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л. и Теплова Б.М. М.: Гос. Учебно-педагогическое издательство РСФСР, 1956. - С.241-289.

146. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995., 271с.

147. Смирнова И.М. Научно-методические основы преподавания геометрии в условиях профильной дифференциации обучения: Дисс.докт. пед. наук. М., 1994. - 364с.

148. Смирнова И.М. Идея фузионизма в преподавании школьного курса геометрии. //Математика / Еженедельное учебно-методическое приложение к газете «Первое сентября», 1998.-№17/май.

149. Солонина А. Г. Персонализированное обучение математике в педагогическом университете: Дисс.докт пед. наук. М., 1999.

150. Теплов М.Б., Небылицын В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий. //Вопросы психологии, 1963. №5. - С.38-47.

151. Теплов М.Б. Избранные труды. М., 1985.

152. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. — М.: Издательство АПН РСФСР, 1994. 215с.

153. Терешина Т.Н. Изучение начал математического анализа в условиях учебного процесса в средней школе: Дисс.канд. пед. наук. М., 1996.

154. Тихонов И.И. Проблема эффективного управления процессом обучения в высшей школе: Автореферат.докт пед наук. М., 1968.

155. Тихонов И.И. Организация и методика дифференцированного обучения в автоматизированных классах. \ В кн. Научная организация учебного процесса в вузах и техникумах. М.: Знание, 1975. - 103с.

156. Тесленко B.C. Пути повышения познавательной самостоятельности студентов I курсов вузов на практических и семинарских занятиях по математике: Дисс.канд пед. наук. Днепропетровск, 1988.

157. Токмазов Г.В. Дифференцированный подход при обучении решениюзадач на формулы полной вероятности и Байеса. Учебное пособие. \ Московский пед. гос. ун-т. М.: Прометей, 1999. - 135с.

158. Токмазов Г.В Дифференцированный подход при обучении решению дифференциальных уравнений. Учебное пособие. \ Московский гос. пед. ун-т им. В.И. Ленина. М.: Прометей, 1995. - 100с.

159. Треков А.И. Методика совершенствования работоспособности курсантов ввузов как средство повышения их военно-профессиональной готовности: Дисс.канд наук. Пермь, 2000. - 164с.

160. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 192с.

161. Утеева P.A. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе: Дисс.докт. пед. наук. М., 1998.

162. Утеева P.A. Уровневая дифференциация в обучении математики учащихся средних школ // Сборник материалов Всероссийской конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков.» Дубна, 2000г.- М.:МЦНМО, 2000. 664с.

163. Формирование учебной деятельности студентов./Под редакцией Ляудис В.Я.-М., 1982.

164. Хан Инки. Методика осуществления поиска решения геометрических задач в условиях дифференцированного изучения математики в школах Южной Кореи: Дисс.канд. пед. наук. Москва, 1998.

165. Харьковская В.Ф. Организация индивидуального подхода к учащимся на уроках математики \\ Математика в школе, 1991г. -№5. С.10-13.

166. Хинчин А.Я. О воспитательной эффекте уроков математики\\ Математическое просвещение. Вып. 6. М., 1961.

167. Хмель В.П. Формирование у старшеклассников обобщенных приемов решения математических задач (на материале геометрии): Дисс. канд. пед. наук. Киев, 1983. - 163с.

168. Цубербиллер О.Н. Задачи и упражнения по аналитической геометрии. Учебное пособие для высших технических учебных заведений. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1966. - 336с.

169. Черникова И.Ю. Дифференциация обучения в политехническом лицее: на примере обучения математике: Дисс.канд. пед. наук. М., 1996. -158с.

170. Шахмаев И.М. Учителю о дифференцированном обучении /Методические рекомендации. Ротапринт НИИ ОП АПН СССР, 1989. - 65с.

171. Шемякина А.Ю. Уровневый подход при изучении действительных чисел в школьном курсе математики// Сборник материалов Всероссийской конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков.» Дубна, 2000г.- М.:МЦНМО, 2000. 664с.

172. Шипачев B.C. Основы высшей математики: Учебное пособие для втузов. /Под ред. акад. Тихонова А.Н. М.: Высшая школа, 1989. - 479с.

173. Шнейдер В.Е. и др. Краткий курс высшей математики. Учебное пособие для втузов. М.: Высшая школа, 1972. - 640с.

174. Шпак Г.И. Педагогические основы подготовки офицеров Воздушно-десантных войск: Дисс.докт. пед. наук. Ярославль, 1998. — 395с.

175. Шумилин А.Т. Проблемы структуры и содержания процесса познания. М.: Московский университет, 1979. - 166с.

176. Эрдниев П.М., Эрдниев В.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М: Просвещение, 1986. - 254с.

177. Якиманская И.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. /Под редакцией Якиманской И.С. М.: Педагогика, 1989. - 224с.

178. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. - 240с.

179. Якиманская И.С. О диагностической функции обучающих программ.\\ Психологическая служба вуза: принципы, опыт работы. М., 1993.