Дидактические условия активизации творческой познавательной деятельности учащихся 5-7 классов: На материале преподавания математики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Внукова, Наталья Владимировна

• Внукова, Наталья Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Внукова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава первая.

Теоретические основы активизации творческой познавательной деятельности учащихся

1.1. Историко-методологический анализ психолого-педагогических исследований творческой познавательной деятельности учащихся.

1.2., Дидактические условия и способы активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

Глава вторая.

Опытно-экспериментальная работа по активизации творческой познавательной деятельности учащихся

2.1. Построение модели обучения, способствующей активизации познавательной деятельности учащихся.

2.2. Экспериментальное исследование модели обучения, способствующей активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

2.3. Учебно-организационные особенности реализации дидактических условий и способов активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дидактические условия активизации творческой познавательной деятельности учащихся 5-7 классов: На материале преподавания математики»

В современных социально-экономических условиях обозначились новые требования к образовательной системе России. Интенсивное развитие наукоёмких технологий требует всё более высокого научного, технологического и гуманитарного уровня подготовки специалистов. Возрастает потребность в выпускниках, обладающих системой научных знаний, умениями и навыками самостоятельной работы, творческим отношением к учёбе и труду.

В общественной жизни часто возникают проблемные ситуации, для разрешения которых следует применять знания и умения, накопленные в процессе обучения. Однако, предлагаемая для усвоения учебная информация представляет систему абстрактных, формальных сведений (в виде текста, моделей, знаковых систем), которые редко можно использовать на практике в чистом виде. Таким образом, в образовательном процессе необходимо акцентировать внимание на умениях учащихся осуществлять перенос известных способов деятельности в новые ситуации, на готовность к поиску новых проблем, то есть на проявление творчества.

Наблюдаемая в последние десятилетия в мире смена парадигмы образования ориентирует смещение целей образования в сторону человека, на развитие личности учащегося, характеризующееся ярко выраженной гуманистической направленностью. В русле подобных инноваций в России прослеживается тенденция увеличения доли предметов гуманитарного цикла, имеющая целью формирование нравственности, воли и творческой свободы личности, способствующая формированию культуры мышления и творческих способностей учащихся. В рамках провозглашаемого личностно-ориентированного подхода, основанного на принципах индивидуализации и дифференциации обучения, предполагается разработка сложных разноуровневых программ, предоставляющих возможности творческой самореализации для каждого учащегося в соответствии с его способностями.

Новые идеалы находят отражение в Федеральной программе развития образования, одобренной Правительством РФ (24.06.99). Целью общего образования провозглашается создание благоприятных условий для развития творческой личности [207, 37]. То есть, одним из основных •К принципов обновления современного образования становится ориентация на развитие способностей и творческого мышления учащихся, что должно находить отражение в отборе содержания организации образования.

В науке существуют противоположные взгляды на правомерность обучения творчеству. Одни авторы считают, что процесс творчества неповторим, уникален, что его невозможно сымитировать (A.B. Брушлинский). Другие (Г.С. Альтшуллер, И.П. Волков, В.В. Мерцалова, В.Г. Разумовский, Ю.П. Саламатов, А.К. Уразова) придерживаются мнения, что процесс творчества вполне управляем, что творчеству необходимо и можно учить.

В третьей, промежуточной точке зрения (В.И. Андреев, И.Я. Лернер, ^ А.Н. Лук, Дж.И. Ниренберг, Дж. Пойа, Т. Таубаев, A.B. Шевырёв) указывается на возможность создания в учебном процессе условий, способствующих активизации творческой деятельности учащихся и отмечается, что формирование творческой деятельности невозможно осуществить никакими другими способами, лишь только через создание ситуаций проявления творчества. Мы также придерживаемся этой позиции и, используя философские и психологические положения о сущности творчества, выявляем дидактические условия и способы создания творческих ситуаций в учебном процессе.

Понятие творчества имеет несколько толкований: как деятельность (A.JI. Никифоров), как способ существования личности (М.Я. Виленский, A.JI. Никифоров), как высшая форма мышления (К.К. Платонов), как уровень деятельности (В.П. Беспалько, В.Ф. Паламарчук), как активность (И.И. Родак), анализ которых приводит к следующему обобщённому пониманию: творчество представляет собой некоторый, более высокий, уровень деятельности, либо мышления, активности, процесса.

К более низкому традиционно относится репродуктивный (или воспроизводящий) уровень. В учебном процессе выделяются и некоторые другие уровни познавательной деятельности учащихся, например: уровень узнавания, репродуктивный, продуктивный, творческий продуктивный (Ф.Я. Байков); ученический, типовой, эвристический, творческий (В.П. Беспалько); репродуктивный, уровень стандартных операций, аналитико-синтетический и творческий (В.Ф. Паламарчук). Под активизацией творчества понимается переход к творческим, более активным действиям.

Результаты исследований научного творчества, творчества учёных (М.С. Бернштейн, Б.М. Кедров, A.M. Коршунов) дают довольно полное представление о структуре и механизмах творческого процесса; раскрывают роль логического и интуитивного начал в творчестве; и составляют, тем самым, психологические условия проявления творчества. Общеизвестны такие методы усиления творческих способностей, как брейсторминг, методы синектики, эмпатии, эвристических вопросов и т.п., моделирующие некоторые аспекты творческого мышления.

Однако, использование этих методов в учебном процессе оказывается затруднительным, поскольку творчество учащихся отличается от творчества учёных. Научная деятельность учёного направлена на открытие объективно нового знания, познавательная деятельность учащихся - на субъективное открытие фактов, известных в науке. Вместе с тем, творческая деятельность и учёного, и учащегося на стадии поиска решения проблемы имеют много общих моментов. Поэтому психологические разработки о сущности и механизмах творчества являются методологической основой педагогических исследований творчества.

Существуют различные подходы к организации творческой познавательной деятельности учащихся. В разработанной И .Я. Лернером и М.Н. Скаткиным классификации методов традиционного обучения (по степени самостоятельности и творчества учащихся) чётко прослеживается направленность: объяснительно-иллюстративного метода - на передачу информации; репродуктивного - на приобретение умений и навыков применения полученных знаний; метода проблемного изложения - на иллюстрацию образцов научного познания; частично-поискового (или эвристического) - на самостоятельное решение учащимися некоторой части проблемы; и исследовательского - на освоение приёмов самостоятельной постановки и решения проблем. Считается, что проблемный, эвристический и исследовательский методы обучения способствуют созданию творческих ситуаций.

В работах исследователей представлены различные способы активизации творческой деятельности учащихся:

- путём решения творческих учебных задач (В.И. Андреев, Н.К.

Винокурова, В.Д. Голиков, И.П. Калошина, В.А. Крутецкий, Е.В.

Кузнецова, Ю.Н. Кулюткин, Е.В. Ларькина, И .Я. Лернер, О.О.

Макарычева, C.B. Маслова, Т.Н. Миракова, М.П. Пальянов, Дж. Пойа,

В.Г. Разумовский, М.Н. Скаткин, З.М. Тимофеева, А.П. Тряпицына, Р.Г.

Хазанкин, Я. Ханиш, М.В. Шабанова);

- в процессе самостоятельного составления задач (Н.Г. Воробьёва, Т.В. Певчева, Ф.Ф. Семья, Э.Л. Страчевский, Т. Таубаев, Я. Ханиш, З.П. Шабалина, П.М. Эрдниев);

- при постановке учащимися вопросов (С.К. Буслова, Н.И. Зильберберг, A.M. Матюшкин, Т.В. Певчева, И.И. Родак, З.П. Шабалина);

- использованием приёмов логического мышления (А.Я. Блох, М.Г. Гарунов, Т.В. Орлова, А.Э. Симановский, Р.К. Таварткиладзе);

К - самостоятельным усвоением теоретического материала (М.А. Вейт,

Н.Я. Виленкин, В.Г. Чернуцкая, В.Ф. Шаталов);

- выполнением домашних заданий проблемного характера (И.В. Ильинская, З.П. Шабалина);

- выполнением самостоятельных практических работ (М.Я. Виленский, М.Г. Гарунов, Д.И. Исаев, Н.П. Меньшикова, П.И. Пидкасистый, В.А. Станкевич, Р.Г. Хазанкин, З.П. Ярлыкова);

- организацией эвристической беседы (В.И. Андреев, Т.В. Певчева, Т.Таубаев);

- при составлении учебных алгоритмов (З.А. Вологодская, В. Д. Голиков, Б.А. Гохват, JI.H. Ланда, И.А. Суханова, Н.Б. Тихонова, A.A. Шрайнер);

- при создании или преобразовании учебных образцов (А.Н. Гирнык, И.В. Ильинская).

Специальным видом обучения, направленным на развитие творческих способностей учащихся, и учитывающим психологические закономерности развития мышления и творчества, является проблемное обучение, определяющее условием активизации творчества моделирование процесса научного открытия. Ведущие принципы проблемного обучения -принцип историзма и принцип поисковой деятельности - реализовываются в процессе совместной деятельности учителя и учащихся по разрешению учебно-научных проблем, осуществляющем формирование творческих способностей учащихся (A.B. Брушлинский, И. А. Ильницкая, В.Т. Кудрявцев, И .Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, Т.В. Певчева).

Исследователями достаточно подробно разработаны теоретические основы проблемного обучения: выявлены компоненты проблемных ситуаций (A.M. Матюшкин), типы проблемных ситуаций и способы их создания в учебном процессе (A.B. Брушлинский, В.Т. Кудрявцев, М.И. Махмутов). Рассмотрена структура проблемного урока, приёмы, методы и ■fi средства организации проблемного обучения (М.И. Махмутов).

Предлагается схема обучения решению проблемных задач (М.Я. Виленский, С.Н. Зайцева), схема проблемного обучения математической деятельности (A.A. Столяр). Раскрыты этапы (B.C. Дьяченко, В.А. Крутецкий, М.И. Махмутов, М.П. Пальянов, Т.В. Певчева, A.A. Унгурян) и уровни проблемного обучения (B.C. Дьяченко, В.А. Крутецкий, В.Т. Кудрявцев, М.И. Махмутов).

К недостаткам проблемного обучения относятся невозможность постоянного, систематического его применения в учебном процессе (вследствие сложности и специфичности содержания процесса, неподготовленности учащихся, низкой квалификации учителя) и необходимость больших затрат времени.

В теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) методологической основой является принцип культивирования творческих способностей (Г. Буш), который провозглашает, что творчеству учиться можно, как и любой другой деятельности; что каждый человек обладает творческими способностями, то есть, изобретать могут все; что творчество вполне совместимо с системой, планомерностью, технологичностью.

Исследователями построена структурная схема процесса изобретательского творчества, составлены алгоритмы решения изобретательских задач (АРИЗ) (Г.С. Альтшуллер); разработаны разноуровневые программы обучения ТРИЗ, методические рекомендации и дидактический материал для учебных занятий (Ю.П. Саламатов); выделены специфичные типы уроков (М.С. Гафитулин). Обучение по ТРИЗ направлено на развитие творческих качеств учащихся и является технологией технического творчества (то есть, имеет достаточно узкую сферу применения).

В рамках программированного обучения, интенсивно развивающегося в 60-70-е годы, выделяются несколько направлений, по-разному реализующих цели формирования творческих способностей учащихся. Считается, что программированное обучение является процессом управляемого усвоения учащимися учебного материала, осуществляемым на основе специальных программ, направленным на обеспечение высокого результата, учитывающим индивидуальные особенности учащихся, однако, ограничивающимся использованием лишь репродуктивного метода (П.И. Пидкасистый). Действительно, модель полного усвоения (Дж. Кэрролл, Б.С. Блум) [99], блочное обучение (Ч.Куписевич), технология модульного обучения (И.Б. Сенновский, П.И. Третьяков), как разновидности программированного обучения, У* способствуют наиболее эффективному формированию умений и отработки учебных навыков и, тем не менее, не обеспечивают творческого элемента в познавательной деятельности учащихся.

Другое направление — алгоритмизация обучения - направлено на выявление и использование алгоритмов умственной деятельности, в процессе которого учащимися усваиваются средства управления своими мыслительными и практическими действиями, и предоставляет учащимся больше возможностей для проявления самостоятельности, чем программированное обучение. Основное понятие - алгоритм (предписание о выполнении определённой последовательности элементарных операций для решения некоторого класса задач) - задаёт учащимся строго детерминируемую программу учебных действий. Поэтому традиционна точка зрения, противопоставляющая алгоритмическую и творческую деятельность (Е.В. Ларькина, И.Г. Лунева, O.K. Тихомиров). Исследования показывают, однако, что деятельность по алгоритмам творчества не подменяет, наоборот, является необходимым условием творческой деятельности (В.Д. Голиков, Л.А. Григорович, И.Г. Шабаев, С.И. Шапиро, A.A. Шрайнер); что творчество проявляется в сочетании алгоритмического и эвристического компонентов (Л.Н. Ланда, Т.В. Орлова, И.Г. Шабаев); что алгоритмизация выступает средством обучения творческому мышлению (Г.С. Альтшуллер, И.П. Волков, Б.Д. Раковер).

В теории формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина) алгоритм выступает средством описания ориентировочной основы действий (ООД). П.Я. Гальпериным выделено три типа ООД и соответствующие им три типа обучения. Творческим считается процесс обучения, осуществляемый по третьему типу ориентировки (В.И. Андреев, П.Я. Гальперин), а также процесс сокращения предметного действия (П.Я. Гальперин), процесс самостоятельного составления учащимися алгоритма (В.Д. Голиков, Л.Т. Зембатова, Л.М. Фридман). Исследователями особо выделен и описан специфический четвёртый тип учения, называемый творческим (Н.Ф. Талызина, O.K. Тихомиров) [75]. Ограниченность применения теории поэтапного формирования обусловлена, как отмечает A.A. Вербицкий, тем, что не в каждом содержании осуществимо выделение материального (материализованного) действия.

Рассматривая алгоритмические процедуры в контексте приобщения к творчеству, некоторыми учёными понятие алгоритма "ослабляется" (относительно строгости, элементарности действий) и употребляется в виде "предписаний алгоритмического типа" (В.И. Андреев, Е.Д. Божович, А.Н. Кричевец, Н.Г. Салмина, С.И. Шапиро) и "эвристических предписаний", или эвристик (В.И. Андреев, JI.H. Ланда, Г.В. Суходольский), которые также имеют алгоритмический характер, однако, в отличие от алгоритма, обладают меньшей степенью вероятности получения результата, неопределённостью выполнения операций, достаточной обобщённостью действий.

Исследователями выявлены эвристические приёмы и методы, •ц способствующие организации творческого решения задач (В.И. Андреев,

З.И. Калмыкова, Ю.Н. Кулюткин, Дж. Пойа, А.Я. Цукарь, A.B. Шевырёв); разработаны эвристики, выступающие в качестве способа решения задач (В.П. Беспалько, Б.С. Каплан, Т.Н. Миракова, JI.M. Фридман). Некоторые учёные устанавливают прямую связь эвристик с творческой деятельностью (В.И. Андреев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, В.Ф. Спиридонов, А.П. Тряпицына). Другие, наоборот, в эвристическом программировании не усматривают творческого элемента (A.B. Брушлинский).

Явной направленностью на развитие творческих качеств личности учащихся обладают технология воспитания общественного творчества И.П. Иванова и школа творчества И.П. Волкова [184]. В школе И.П. Волкова акценты целей сделаны на выявление, учёт и развитие творческих способностей младших школьников, на приобщение к многообразной творческой деятельности. И.П. Волковым разработан блочно-параллельный процесс обучения творчеству на уроках черчения и труда в начальной школе [38].

Вопросы активизации творческой деятельности учащихся рассматриваются также в:

- гуманно-личностных технологиях (Ш.А. Амонашвили, E.H. Ильин);

- технологии развивающего обучения (В.В. Давыдов, JI.B. Занков, Д.Б. Эльконин);

- игровых технологиях ("Сам Самыч" В.В. Репкина, "Мумми-Тролли" томских авторов; М.Я. Виленский, В.В. Дрозина, И.О-Э. Ивакина, С.А. Шмаков);

- технологиях индивидуализации обучения (Инге Унт, A.C. Границкая, В.Д. Шадриков);

- системе поэтапного обучения физике (H.H. Палтышев). [184].

Однако, многочисленные теоретические разработки не в полной мере применяются в практике образования, причины чего имеют, в первую очередь, методический (неподготовленность учителя к организации творческого развития учащихся вследствие отсутствия соответствующих программ и недостаточной разработанности вопросов активизации творческой познавательной деятельности на методическом уровне) и социальный характер (экономическая нестабильность в обществе и социальная незащищённость преподавателей не способствуют научным поискам).

Значительное влияние также оказывает всё возрастающая сложность содержания образования. Современное состояние науки, в которой постоянно происходит многократное увеличение объёма информации, не позволяет снижать уровень информативности образования. В ответ этой тенденции в содержание образования государственным стандартом вводятся новые дисциплины (например, ОБЖ, экология, экономика) или новые разделы (например, комбинаторика и статистика в курсе математики средней школы). Однако увеличение объёма подлежащей усвоению учебно-научной информации с одновременным уменьшением времени на изучение некоторых дисциплин приводит к повышению учебной нагрузки, негативно отражающейся на состоянии здоровья учащихся и качестве усвоения материала. Так, по официальным данным, считаются здоровыми лишь 10 % выпускников, 15 % всех учащихся имеют различные нервно-психические отклонения, 50 % страдают хроническими заболеваниями [102, 7]. Ослабленное физическое состояние учащихся ограничивает возможности для оптимизации в полной мере их познавательной деятельности, тем более для проявления творчества.

Таким образом, остаётся актуальной проблема активизации творческой познавательной деятельности учащихся с различными способностями в рамках единого учебного процесса.

Установлено, что успешность в осуществлении творческой деятельности во многом зависит от сформированности репродуктивных действий и накопленного опыта продуктивных действий (Б.М. Кедров, А.Н. Лук, Я.А. Пономарёв, A.B. Славин). Исследователями подчёркивается взаимосвязанность и взаимообусловленность репродуктивного и творческого аспектов познавательного процесса (Ю.Н. Кулюткин, И.Т. Огородников, Т.В. Орлова, Б.Х. Пикалов, И.И. Родак, Г.С. Сухобская, А.П. Тряпицына, B.C. Шубинский).

Отсюда вытекает наше представление о необходимости построения такой модели обучения, которая позволяла бы активизировать и репродуктивную, и продуктивную познавательную деятельность учащихся. Для решения этой задачи выдвигается идея выявления условий и способов активизации творческой познавательной деятельности учащихся. Именно такой подход в сочетании с системным использованием интенсивных методик обучения, базирующихся на таких активных методах, как эмоциональная оценка, эвристические вопросы, дискуссии, дидактические игры и т.д., способствует активизации творческой познавательной деятельности учащихся и создаёт предпосылки для эффективного усвоения математики.

Выполненный анализ позволяет выявить противоречие между необходимостью активизации творческой познавательной деятельности учащихся и преобладающим репродуктивным характером обучения, сдерживающим творческое развитие личности.

Проблема исследования: какие дидактические условия и способы позволяют активизировать творческую познавательную деятельность учащихся.

Цель исследования: выявить и обосновать дидактические условия и способы активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

Объект исследования: процесс обучения в общеобразовательной школе, активизирующий творческую познавательную деятельность учащихся.

Предмет исследования: комплекс дидактических условий и способов активизации творческой познавательной деятельности при изучении математики учащимися 5-7 классов.

Гипотеза исследования: активизация творческой познавательной деятельности учащихся будет осуществляться достаточно эффективно, если:

- при проектировании процесса обучения учитываются методологические и психолого-педагогические положения, отражающие современные представления о развитии творческих способностей учащихся;

- в учебном процессе применяются интенсивные методики разнообразной творческой деятельности учащихся;

- познавательная деятельность учащихся осуществляется при оптимальном сочетании репродуктивных и продуктивных способов деятельности;

- модель обучения, направленная на активизацию познавательной деятельности учащихся, имеет вербально-графическую структуру;

- процесс активизации творческой деятельности учащихся имеет технологический характер.

Задачи исследования:

- выполнить обобщение основных подходов к активизации творческой познавательной деятельности учащихся;

- выявить дидактические условия и способы, при которых активизация творческой познавательной деятельности учащихся протекает наиболее оптимально;

- теоретически разработать и экспериментально проверить модель обучения, направленную на активизацию познавательной деятельности учащихся;

- разработать научно-методические рекомендации по реализации в учебном процессе дидактических условий и способов активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

Методологической основой исследования явились философская теория познания; психолого-педагогическая концепция о ведущей роли деятельности в развитии и формировании личности (Дж. Локк, Г.Песталоцци, Ж.Ж. Руссо, К.Д Ушинский; JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, Д.Б. Эльконин); психологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).

Идеи личностно-деятельностного подхода к исследованию мышления (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, Б.Ф. Ломов, O.K. Тихомиров, С.Л. Рубинштейн), основные положения психологии творчества (П.К. Анохин, Д.Б. Богоявленская, Я.А. Пономарёв, Б.М. Кедров) явились теоретической предпосылкой определения сущности творческой познавательной деятельности учащихся. Исследования способов и приёмов развития творческой деятельности учащихся в различных видах познавательной деятельности (В.И. Андреев, A.A. Вербицкий, М.Я. Виленский, З.И. Калмыкова, В.А. Крутецкий, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, П.И. Пидкасистый) позволили сформулировать дидактические условия и определить способы активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

Психологическая концепция знакоцентристского подхода (Л. С. Выготский, М.В. Гамезо, И.Г. Гузенко, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин, Н.Г. Салмина, В.Ф. Шаталов), основные положения алгоритмизации обучения (Л.Н. Ланда, И.Г. Шеин), общедидактическая теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина) были использованы для построения модели обучения, активизирующей познавательную деятельность учащихся.

Методы исследования: теоретические (сравнительно-сопоставительный анализ, моделирование учебного процесса, активизирующего познавательную деятельность учащихся); эмпирические (изучение и обобщение педагогического опыта, наблюдение, педагогический эксперимент); математические методы обработки экспериментальных данных.

Опытно-экспериментальной базой исследования являются: общеобразовательные школы №23 и "Интеграл" г. Липецка.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (1997-1998) — поисковом - изучалось современное состояние проблемы диссертационного исследования, выполнялся анализ психолого-педагогической литературы. В результате выполненной работы были определены понятийный аппарат и методология исследования, разработана методика эксперимента.

На втором этапе (1998-2000) - опытно-экспериментальном -осуществлялась экспериментальная проверка основных теоретических положений исследования, проверялась гипотеза, проводились контрольные срезы.

На третьем этапе (2000-2001) - обобщающем - уточнялся комплекс дидактических условий активизации творческой познавательной деятельности учащихся, систематизировались и обрабатывались результаты теоретического и экспериментального исследований, осуществлялась проверка разработанной модели обучения в ряде других школ и вузов. Результаты исследования оформлялись в виде диссертационной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- уточнены педагогические положения об активизации творческой деятельности учащихся;

- выявлены дидактические условия и способы, способствующие активизации творческой познавательной деятельности учащихся;

- научно разработана и экспериментально проверена модель обучения, которая открывает более широкие возможности использования интенсивных методов активизации творческой познавательной деятельности учащихся;

- раскрыты приёмы структурирования учащимися учебного материала по математике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические положения, выводы и научно-методические материалы могут применяться в учебном процессе как средней, так и высшей школы. Выявленные дидактические условия и способы, разработанная модель обучения, описанные в работе приёмы структурирования учебного материала способствуют активизации творческой познавательной деятельности учащихся и позволяют совершенствовать процесс преподавания математики.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается использованием целостного подхода к изучаемой проблеме; методологической обоснованностью основных положений активизации творческой деятельности учащихся, используемых при построении модели обучения; сочетанием эмпирических и теоретических методов исследования; репрезентативностью выборки объектов исследования; позитивным характером экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись непосредственным участием автора в опытно-экспериментальной работе. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных научно-практических конференциях г. Липецка и г. Воронежа, на заседаниях кафедры теории и истории педагогики ЛГПУ. Материалы исследования изложены в публикациях и используются преподавателями различных школ г. Липецка.

На защиту выносятся следующие положения:

- комплекс дидактических условий и способов активизации творческой познавательной деятельности учащихся 5-7 классов при изучении математики;

- содержание модели обучения математике в 5-7 классах, отражающей дидактические условия активизации творческой познавательной деятельности учащихся;

- технологический характер процесса активизации творческой познавательной деятельности учащихся;

- научно-методические рекомендации по реализации в учебном процессе дидактических условий и способов активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Внукова, Наталья Владимировна

Выводы по второй главе

V •

Выявленные в первой главе дидактические условия активизации творческой познавательной деятельности определили ход нашего дальнейшего теоретического исследования, направленного на поиск способов активизации репродуктивных и продуктивных действий учащихся при усвоении учебного материала по математике. В соответствии с выдвинутым положением оптимального сочетания творческих и воспроизводящих действий и направленности познавательных действий на структурирование учебного материала, входящего в состав операционного компонента опыта творчества, нами анализируются компоненты психологического механизма усвоения учащимися информации, определившие содержание модели обучения.

Поэтому в разработанной модели обучения математике в 5-7 классах нашли отражение психологические теории усвоения, дидактические условия активизации творчества и компоненты содержания познавательной деятельности учащихся, к которым нами добавляются деятельность по алгоритму, образцу, комментированию и знаково-символические средства. К особенностям модели относятся её целостность, структурность, уровневость, единство теории с практикой, управляемость усвоением.

Опытно-экспериментальное исследование реализации модели обучения осуществлялось нами в три этапа - констатирующий, показавший недостаточную сформированность умений структурирования учебного материала, формирующий, в процессе которого осуществлялось обучение приёмам структурированию, и завершающий этап по формированию опыта творческих умений структурирования.

Показателями эффективности модели выступают, как следует из самой модели, уровни сформированности предметных знаний, репродуктивных и творческих приёмов познавательной деятельности учащихся, выявление которых на протяжении всех этапов эксперимента показывает их возрастающий характер, свидетельствующий о положительном влиянии дидактических условий и модели обучения на активизацию репродуктивной и творческой познавательной деятельности учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное теоретическое и экспериментальное исследование показывает необходимость нового, системного, подхода к использованию интенсифицирующих познавательную деятельность методик обучения, активизирующих творческое развитие учащихся. В работе реализовывается одно из современных направлений в исследованиях познавательной деятельности - технологичность обучения, основанная на методе структурирования учебного материала с использованием знаково-символических средств, способствующая усвоению учащимися учебно-научной информации, и показываются возможности активизации творчества учащихся в рамках данного подхода.

На первом этапе исследования выполнялся анализ психолого-педагогических разработок творческой деятельности и выявлялись дидактические условия и способы активизации творческой познавательной деятельности учащихся. Творчество рассматривается нами как более высокий уровень деятельности. Творческая познавательная деятельность учащихся - это творчество в познавательной сфере, осуществляемое в рамках учебно-образовательного процесса, то есть, представляет деятельность учащихся по приобретению знаний об окружающем мире, способов действий и психических новообразований, характеризующаяся высокой познавательной активностью, поисковой или преобразующей направленностью, процессуальной или результативной созидательностью.

Для активизации творческой познавательной деятельности учащихся предполагается создание в учебном процессе специальных условий для проявления творчества. Нами выделяются следующие методологические положения и дидактические условия активизации творческой познавательной деятельности учащихся:

- накопление системы знаний и операций мышления;

- формирование опыта творческой деятельности, как совокупности мотивационного, операционного и содержательного компонентов;

- формирование в совокупности репродуктивных и продуктивных способов получения и усвоения учебной информации;

- осуществление перехода от репродуктивного к продуктивному уровню познавательной деятельности, определяющего технологический характер обучения;

- формирование на репродуктивном и творческом уровне умения структурирования учебного материала, как составляющего операционного компонента.

Практическое решение проблемы формирования опыта творчества учащихся осуществлялось нами средствами активизации познавательной деятельности. Поэтому, на втором этапе теоретического исследования ставилась задача разработать модель обучения математике, направленного на усвоение учащимися учебно-научной информации методом структурирования и осуществляемого на репродуктивном и продуктивном уровнях. Концептуальной основой построения модели явились психологическая теория формирования умственных действий (П.Я. Гальперин) и обобщённая модель вербально-графической технологии обучения (И.Г. Гузенко). При конструировании модели выявленные нами дидактические условия и способы активизации творческой познавательной деятельности учащихся конкретизировались в раскрытых содержательных компонентах модели, к которым относятся:

- деятельность по овладению и составлению учебного алгоритма как формы ориентировочной основы действия;

- предметные действия по образцу и действия по созданию образца, как формы ориентировочной основы учебных действий;

- комментирование, как приём структурирования учебного материала;

- знаково-символические средства материализации учебных действий.

Разработанная модель обучения представляет описание и графическое изображение последовательности операций развёртывания и свёртывания деятельности по усвоению учебно-научной информации. Отличительная особенность обучения с использованием полученной модели заключается в единстве теоретических и практических действий; в возможности выбора репродуктивного или творческого уровня деятельности, в управляемости процессом усвоения содержания образования. Введение модели в обучение обеспечивает оптимальные условия сочетания репродуктивной и творческой познавательной деятельности учащихся.

Эффективность разрабатываемой модели определялась результативностью образования, то есть, усвоением предметных знаний и учебных умений в соответствии с требованиями обязательного стандарта обучения, и результативностью развития, то есть, интенсификацией развития личности, в нашем случае формирования репродуктивных и продуктивных приёмов познавательной деятельности учащихся. При реализации модели в образовательном процессе полученные по всем показателям данные свидетельствуют о положительном влиянии выявленных дидактических условий на процессы активизации творчества учащихся.

В работе представлены этапы процесса формирования приёмов структурирования, как составляющих опыта творчества:

- первый, подготовительный этап, направленный на эмпирическое знакомство с понятиями, входящими в состав приёмов;

- второй, репродуктивный этап, направленный на изучение приёмов структурирования и их формирование на репродуктивном уровне;

- третий, творческий этап, направленный на самостоятельное, творческое использование учащимися приёмов структурирования.

В ходе выполненного теоретического и экспериментального исследования получены следующие результаты:

1. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы проведено обобщение основных подходов к активизации творческой познавательной деятельности учащихся 5-7 классов при обучении математике.

2. Выявлен и экспериментально проверен комплекс дидактических условий и способов активизации творческой познавательной деятельности учащихся при обучении математике в 5-7 классах.

3. Разработана модель обучения математике в 5-7 классах, направленная на активизацию познавательной деятельности учащихся, обеспечивающая продвижение от репродуктивного уровня в творческому.

4. Разработаны и апробированы практические рекомендации по активизации творческой познавательной деятельности учащихся.

5. Разработан и проведён педагогический эксперимент по проверке гипотезы исследования.

Таким образом, в результате выполненного исследования были выявлены методологические положения, дидактические условия и способы активизации творческой познавательной деятельности учащихся; разработана модель обучения; получена схема введения модели в образовательный процесс. Теоретические и экспериментальные исследования показывают эффективность выявленных положений.

На основе найденных подходов и предложенных идей представляется перспективным дальнейшее изучение процесса активизации творческой познавательной деятельности учащихся, в частности, в старших классах и при изучении естественно-научных дисциплин (физики, химии, информатики).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Внукова, Наталья Владимировна, 2001 год

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Франция, 1959. - Пер. с франц. - М.: Советское радио, 1970.- 152 с.

2. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973.-296 с.

3. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Педагогика творчества. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988.-240 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. - 320 с.

5. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1981.-240 с.

6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. - М.: Наука, 1978. - 400 с.

7. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике (очерк истории: XVII начало XX в.). - М.: Мысль, 1965. - 312 с.

8. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. Перевод с анг. -М.: Прогресс, 1980. 528 с.

9. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. -М.: Просвещение, 1982. 192 с.

10. Байков ФЯ. Ученье и творчество (Исследование передового опыта работы учителей Псковской области). Л.: Лениздат, 1979. - 150 с.

11. Бацаева Т.Е. Психолого-педагогические условия подготовки будущих учителей начальных классов к руководству творческойпроектной деятельностью учащихся: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Брянск, 1998. 20 с.

12. Башмаков М.И., Поздняков С.Н., Резник H.A. Планирование учителем своей деятельности // Школьные технологии, 2001. № 1, С. 133158.

13. Белкин A.C. Ситуация успеха. Как её создать: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 176 с.

14. Берлянд И.Е., Курганов С.Ю. Математика в Школе диалога культур. Кемерово: Гуманитарный центр "Алеф", 1993. - 64 с.

15. Бернштейн М.С. Психология научного творчества // Вопросы психологии, 1965. № 3, С. 156-164.

16. Беспалъко В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. - 300 с.

17. Беспалъко В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

18. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. - 176 с.

19. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с. -(Новое в жизни, науке и технике. Серия "Педагогика и психология", № 10).

20. Божович ЕД. Исследование умственной деятельности школьников в процессе обучения их решению задач по образцам (на материале русского языка): Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1975. 28 с.

21. Божович ЕД. Исследования умственной работы учащихся при выполнении ими грамматических заданий по образцам // О путях повышения эффективности обучения русскому языку в средней школе. Выпуск 3. Под ред. Г.Г. Граник. М.: Педагогика, 1972. - С. 34-52.

22. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1978.-т. 8.

23. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. Ростов-Н/Д: Творческий центр "Учитель", 1999. - 560 с.

24. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "Модэк", 1996.-392 с.

25. Брюггенер К.-Х. Пути формирования творческого мышления школьников // Формирование творческого мышления школьников в учебной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: Башкирский пединститут, 1985. - С. 39-48.

26. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967. - 188 с.

27. Буслова С.К. Вопросы учащихся как средство повышения качества их знаний. Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1979. - 215 с.

28. Буш Г. Методологические основы научного управления изобретательством Рига: Лиесма, 1974. — 166 с.

29. Васильев Ю.П. Воспитание способности учащихся к творческой самореализации в процессе обучения в лицее: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Самара, 1998. - 20 с.

30. Вейт М.А., Вейт С.М. Теоретическое осмысление понятия "непрерывное профессиональное самообразование" // Непрерывное педагогическое образование, 1999. № 1, С. 19-21.

31. Вербицкий A.A. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. Монография. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 75 с.

32. Виленкин Н.Я., Блох А.Я. О развитии логических и творческих способностей школьников при изучении математики // Заочное обучениематематике школьников VIII-X классов. Сборник научных трудов. М., 1982.-С. 127-132.

33. Виленский М.Я., Зайцева СИ. Педагогические основы формирования опыта творческой деятельности будущего учителя. М.: Прометей, 1993. -117 с.

34. Винокурова И. К Использование системы познавательных задач для развития творческих способностей младших подростков в процессе обучения. Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1997. 156 с.

35. Внукова Н.В., Ершова A.A. Дидактическая игра в учебном процессе // Методические проблемы в курсе математики. Липецк: ЛГПИ, 1997. С. 31-35

36. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. проф. A.B. Петровского. - М.: Просвещение, 1973. -288 с.

37. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. Под ред. И.С. Якиманской. - Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Академии пед. наук СССР. - М.: Педагогика, 1989.-224 с.

38. Волков И.П. Учим творчеству: Опыт работы учителя труда и рисования школы №2 г. Реутова Московской обл. 2-е изд., с испр. и доп. - М.: Педагогика, 1988. - 96 с. - (Педагогический поиск: опыт, проблемы, находки).

39. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах: Книга для учителя // Под ред. A.A. Бодалева. М.: Просвещение, 1981. - 128 с.

40. Волович М.Б. Наука обучать. / Технология преподавания математики. М.: LINKA-PRESS, 1995. - 280 с.

41. Волович М.Б. Система ориентиров условие успешности обучения // Советская педагогика, 1988. - № 4, С. 54-58.

42. Воробьёва Н.Г. Творческие задания средство активизации познавательной деятельности учащихся // Математика в школе, 1987. -№4, С. 32-35.

43. Воронцов А.Б. Практика развивающего обучения по системе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова / Из опыта работы ЭУК "Школа развития" (подразделения школы № 1133 г. Москвы). М.: ЦПРО "Развитие личности", 1998. - 360 с.

44. Выготский Л.С. Педагогическая психология // Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. - 536 с. - (Психология: классические труды).

45. Галагузова М.А. Теоретические основы формирования творческой личности школьника в процессе политехнической подготовки: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1988. - 32 с.

46. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - С. 236-277

47. Гамезо М.В. О роли и функции знаков и знаковых моделей в управлении познавательной деятельностью человека // Теоретические проблемы познавательной деятельности человека. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. - С. 35-47

48. Гамезо М.В., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем //

49. Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: Наука, 1977.-С. 5-48.

50. Гарунов М.Г. Самостоятельная работа учащихся как средство накопления опыта творческой деятельности // Советская педагогика, 1973. № 4, С. 52-57.

51. Гафитулин М.С. Формирование интереса к творческой познавательной деятельности у учащихся младшего школьного возраста на основе АТРИЗ. Дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 1996. - 165 с.

52. Гирнык А.Н. Методологические проблемы формирования творческого мышления у студенческой молодёжи: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Львов, 1982. - 26 с.

53. Голиков В.Д. Использование алгоритма в процессе воспроизводящей и творческой деятельности учащихся. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1983. -185 с.

54. Гохват Б.А. Формирование у учащихся общих методов построения алгоритмов преобразования: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1970. -22 с.

55. Границкая A.C. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 175 с.

56. Григорович JI.A. Педагогические основы развития творческого мышления на начальном этапе становления личности. Дисс. . канд пед. наук. М., 1996.- 181 с.

57. Гузенко И.Г. Вербально-графическая технология обучения в контексте непрерывного образования // Непрерывное педагогическое образование, 1999. № 1, С. 29-35.

58. Гузенко И.Г Теоретические и технологические основы вербально-графической системы обучения студентов. Дисс. . д-ра пед. наук. -Липецк, 1995.

59. Гузенко И.Г. Теория и практика вербально-графической системы учебной деятельности студентов. М.: МПГУ-ЛГПИ, 1994. - 200 с.

60. Гузенко И. Г. Техническая механика. Дидактические технические игры. Авторский курс избранных лекций. М.: Новая школа, 1995.

61. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. -544 с.

62. Давыдов В.В., Репкин В.В. Организация развивающего обучения в V-IX классах средней школы // Психологическая наука и образование, 1997. -№ 1, С. 15-34.

63. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. Омск: ОмИПКРО, 1993.-323 с.

64. Диалектика процесса познания II Под ред. М.Н. Алексеева, A.M. Коршунова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 367 с.

65. Дик Ю.И., Рыжаков М.В. Естественно-математическое образование в современной школе // Педагогика, 1999. № 8, С. 24-30.

66. Дмитриев А.Е. Воспроизводящая и творческая деятельность учащихся при обучении умениям и навыкам // Воспроизводящая и творческая познавательная деятельность учащихся в обучении. Сборник трудов. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1978. - С. 152-170.

67. Добровольская Н.А. Формирование обобщённых умений по решению некоторых классов творческих задач: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1979. - 18 с.

68. Дрозина В.В. Контекстно-интенсифицированный подход к организации творческой самостоятельной деятельности: теория и практика. Монография. Челябинск: Изд-во "Факел" ЧГПУ, 1998. - 174 с.

69. Дрозина В. В. Теория и практика формирования и развития творческой самостоятельной деятельности учащихсяобщеобразовательной школы (на примере изучения естественных дисциплин): Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Челябинск, 1999. - 42 с.

70. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления //Психология мышления. Под ред. A.M. Матюшкина. - М.: Прогресс, 1965.-С. 86-234.

71. Дьяченко В.Е. Алгоритмы проблемного обучения и их использование в процессе передачи обобщающих теоретико-методических знаний по физической культуре. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1993. -196с.

72. Евдокимова JI.M. Эстетико-педагогические условия развития творческого мышления у младших школьников. Дисс. . канд. пед. наук. -Екатеринбург, 1998. 212 с.

73. Жарова Л.В. Управление самостоятельной деятельностью учащихся. Учебное пособие. Д.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1982. - 76 с.

74. Жирков Е.П. Соотношение логического и интуитивного аспектов обучения началам анализа в 9-10 классах средней школы. Дисс. . канд. пед. наук. -М.,1985. 153 с.

75. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности (сборник статей) // Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 240 с.

76. Залуцкая С.Ю. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения (на материале преподавания литературы). Дисс. . канд. пед. наук. Якутск, 1995. - 170 с.

77. Зеленцов Б.П. Обучающий словарь по математике // Математика в школе, 2000. № 5, С. 38-45.

78. Зелинская Т.Я. Развитие информационной культуры учащихся на основе систематического подхода к реализации прикладнойнаправленности школьного курса математики (на примере курса алгебры 7-9 классов). Дисс. . канд. пед. наук. Тула, 1997. - 207 с.

79. Зембатова Л. Т. Активизация познавательной деятельности младших школьников в процессе обучения решению задач (на примере математики): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Владикавказ, 1998. -24с.

80. Зилъберберг Н.И. Урок математики: Подготовка и проведение: Книга для учителя. М.: Просвещение: АО "Учеб. лит.", 1995. - 178 с.

81. Зиновкина М.М. Теоретическая модель креативной педагогической системы в вузе // Креативная педагогика: Сб. научных трудов. Под ред. М.М. Зиновкиной. - М.: МГИУ, 1998. - С. 28-44.

82. Ивакина И. О-Э. Компьютерные игры индивидуализированное средство развития творческой активности детей 7-го года жизни: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1996. - 16 с.

83. Извозчиков В.А. Методологические знания как основа учебно-познавательной творческой деятельности учащихся // Методологические и теоретические проблемы активизации учебно-познавательной деятельности в свете реформы школы. Л., 1986. - С. 13-19.

84. Ильинская И.В. Развитие творчества младших школьников в домашней учебной работе. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1996. - 152 с.

85. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М.: Знание, 1985. - 80 с. - (Новое в жизни, науке и технике. Серия "Педагогика и психология", № 1).

86. Индивидуализация и дифференциация обучения в вечерней школе / Под ред. Г.Д. Глейзера. М.: Просвещение, 1985. - 143 с.

87. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. М.: Наука, 1978.- 192 с.

88. Исаев Д.И., Станкевич В.А. Урок в липецкой школе: традиции и современность. Липецк, 1996. - 31 с.

89. Исследование проблем психологии творчества II ред. Я.А. Пономарёв. М.: Наука, 1983. - 336 с.

90. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости // Науч.- исслед. ин-т общей и пед. психологии Акад. пед. наук СССР М.: Педагогика, 1981.- 200 с.

91. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный поход). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 168 с.

92. Калошина И.П. Формирование технического мышления // Управление познавательной деятельностью учащихся. Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - С. 11-82.

93. Каплан Б. С. и др. Методы обучения математике: Некоторые вопросы теории и практики. Под ред. A.A. Столяра. - Минск: Нар. асвета, 1981. -191 с.

94. Кащей В. В. Дидактические основы формирования у учащихся средней общеобразовательной школы алгоритмического способа решения задач: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1998. - 22 с.

95. Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество. -М.: Наука, 1969. С. 23-94.

96. Кедров Б.М., Гиндилис Н.Л. Творческий процесс и ступени познания // Природа, 1981 № 7, С. 14-22.

97. Кедровский О.И., Соловей Л.А. Алгоритмичность практики, мышления, творчества. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1980.-184 с.

98. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 224 с.

99. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с. (Новое в жизни, науке и технике. Серия: "Педагогика и психология", № 6).

100. Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. Рига: Эксперимент, 1999. - 180 с.

101. Колягин Ю.М. Учебные математические задания творческого характера // Роль и место задач в обучении математике. Выпуск 2. М., 1974.-С. 6-20.

102. Концепция структуры и содержания общего среднего образованияв 12-летней школе) // Математика в школе, 2000. № 2, С. 6-13.

103. Корнещук Н.Г. Методика формирования творческих способностей студентов педвуза на занятиях по информатике (на примере конструирования графического интерфейса пользователя). Дисс. . канд. пед. наук. М., 1997. - 185 с.

104. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий: Из опыта работы. - М.: Просвещение, 1980. - 120 с.

105. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1974. - 216 с.

106. Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в * историческом познании. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 192 с.

107. Коршунова Л. С. Воображение и его роль в познании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 144 с.

108. Креативная педагогика: Сборник научных трудов // Под ред. М.М. Зиновкиной. М.: МГПУ, 1998.- 186 с.

109. Кричевец А.Н. Четыре шага интуиции в математике // Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Под общей ред. B.C. Библера. -Кемерово: Гуманитарный центр "АЛЕФ", 1993. С. 387-405.

110. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. Москва-Воронеж: МОДЭК, 1998. — 412 с. - (Серия "Избранные психологические труды. Психологи отечества").

111. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей. М.: Просвещение, 1976. -303 с.

112. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991. - 80 с. - (Новое в жизни, науке и технике. Серия "Педагогика и психология", № 4).

113. Кузнецова Е.В. Занимательные задачи как средство формирования творческой деятельности учащихся 5-6 классов в обучении математике: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1997. - 17 с.

114. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. - 232 с.

115. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Развитие творческого мышления школьников. Д., 1967. - 40 с.

116. Ланда JI.H. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. -524 с.

117. Ланда Л.Н. О соотношении эвристических и алгоритмических процессов // Научное творчество. М.: Наука, 1969. С. 357-368.

118. Ланда Л.Н. Приём, метод, алгоритм // Вопросы психологии, 1973. -№4, С. 71-83.

119. Ларъкина Е.В. Методика формирования элементов исследовательской деятельности учащихся основной школы на уроках геометрии. Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1996. 256 с.

120. Лейтес И. С. Возрастная одарённость и индивидуальные различия. -М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997.-448 с.

121. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

122. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

123. Лернер И.Я. Поисковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей // Научное творчество. М.: Наука, 1969. - С. 413-418.

124. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

125. Лунева И.Г. Формирование у старшеклассников готовности к творческому усвоению знаний: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Казань, 1987.- 16 с.

126. Лысенкова С.Н. Методом опережающего обучения: Книга для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

127. Макарычева О. О. Эвристические задачи как педагогическое средство развития умственной самостоятельности учащихся. Дисс. . канд. пед. наук. СПб, 1996. - 144 с.

128. Маркова А.К Формирование учебной деятельности и развитие личности школьника // Формирование учебной деятельности школьника. -Под. ред. В.В. Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой. М.: Педагогика, 1982.-С. 22-27.

129. Мартынюк Н.Г. Структурирование учебного материала школьниками как способ развития их теоретического мышления: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Киев, 1988. -24 с.

130. Маслова C.B. Задачи на поиск закономерностей как средство формирования творческой деятельности младших школьников. Саранск: Мордовский, гос. ин-т., 1998. - 116 с.

131. Матюшкин A.M. Некоторые проблемы психологии мышления // Психология мышления. — Под ред. A.M. Матюшкина. — М.: Прогресс, 1965.-538 с.

132. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

133. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981. - 192 с.

134. Меньшикова Н.П. Развитие исследовательского творчества студентов в образовательной системе педагогического колледжа: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ставрополь, 1997. - 22 с.

135. Мигунова Н.П. Некоторые приёмы активизации познавательной деятельности учащихся // Математика в школе, 2000. № 6, С. 15-16.

136. Милехина Т.Е. Развитие познавательного интереса младших подростков в процессе обучения с помощью индивидуальных творческих заданий: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1996. 17 с.

137. Миракова Т.Н. Система творческих задач курса алгебры 6-8 (7-9) классов и методика её использования. Дисс. . канд. пед. наук. М.,1989. -251 с.

138. Моляко В. А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одарённости // Вопросы психологии, 1994. № 5. - С. 86-95.

139. Монахова Л.Ю. Адаптация информационных технологий к формированию тезауруса у студентов технических вузов (профессионально-педагогический, теоретико-методический, информационный аспект): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. СПб, 1997. - 20 с.

140. Москаленко К.А. Комментированное письмо // К.А. Москаленко (сборник педагогических статей). Липецк, 1985. - С. 96-116.

141. Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества). -М.: Мысль, 1972. -271 с.

142. Некоторые методические аспекты формирования творческого мышления учащихся на уроках математики. (Методические рекомендации). - Ташкент, 1981. - 26 с.

143. Нестерова JJ.H. Стимулирование творческой активности учащихся в процессе обучения: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1968. - 32 с.

144. Никифоров A.JT. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -(Над чем работают, о чём спорят философы). - С. 52-69.

145. Ниренберг Дж. И. Искусство творческого мышления: Пер. с англ. -Минск, 1996.-240 с.

146. Ньюэлл А., Шоу Дж.С., Саймон Г.А. Процессы творческого мышления // Психология мышления. Под ред. А.М. Матюшкина. - М.: Прогресс, 1965. - С. 500-530.

147. Орехов А.Н. Формирование приёмов эффективного решения творческих задач: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1985. - 22 с.

148. Орлова Е.А. Графические опоры в структуре формирования учебных умений и навыков у младших школьников: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1999.-16 с.

149. От теории творчества — к педагогической практике // Под общ. ред. А.П. Аношкина. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - 106 с.

150. Паламарчук В. Ф. Школа учит мыслить: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. - 144 с.

151. Пальянов М.П. Дидактические условия формирования опыта творческой деятельности учащихся (на примере предметов естественнонаучного цикла): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1977. - 18 с.

152. Певчева Т. В. Обучение самостоятельной постановке проблемных вопросов и составлению задач как условие развития творческих возможностей учащихся. Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1994. 233 с.

153. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. -М.: Педагогика, 1980. 240 с.

154. Пикапов Б.Х. Комплексное учебное задание как средство развития творческой активности школьника (на опыте начальной школы): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Оренбург, 1999. - 18 с.

155. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учебное пособие для учебных заведений профтехобразования. М.:г Высшая школа, 1984. 174 с.

156. Повышение эффективности обучения математике в школе: Книга для учителя: Из опыта работы // Сост. Т.Д. Глейзер. М.: Просвещение, 1989.-240 с.

157. Подвойский В.П. Психологические условия развития творческой мотивации студентов педвуза в учебно-познавательной деятельности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1988. 16 с.

158. Пойа Дж. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. М.: Наука, 1970. - 452 с.

159. Пономарёв Я. А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976. - 280 с.яг 164. Пручкина Н.М. Педагогические условия формирования творческогомышления учащихся: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 1998.-24 с.

160. Психологические исследования творческой деятельности II Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Наука, 1975. - 256 с.

161. Психологические исследования творческой деятельности. Под ред. O.K. Тихомирова. - М.: Наука, 1975. - 256 с.

162. Психологические проблемы переработки знаковой информации. -М.: Наука, 1977.-276 с.1. Уч

163. Пуанкаре А. Математическое творчество // в сб: Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Франция, 1959. Пер. с франц. - М.: Советское радио, 1970. - С. 135-145.

164. Развитие и воспитание творческого мышления учащихся в образовательных учреждениях инновационного типа: Сборник научно-методических статей. М.: Ml 11 У, 1998. - 158 с.

165. Развитие мышления средствами программированного обучения. Формирование алгоритмических и эвристических процессов II Под ред. Л.Н. Ланды, Л.Н. Сорокиной. М., 1969. - 172 с.

166. Развитие творческой активности школьников II Под ред. A.M. Матюшкина. Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. -М.: Педагогика, 1991. - 160 с.

167. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975.-272 с.

168. Раковер Б. Д. Алгоритмические аспекты в обучении математике (алгебра и элементарные функции): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — М., 1968.-24 с.

169. Рахимов А.З. Сущность творческого мышления учащихся // Формирование творческого мышления школьников в учебной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: Башкирский пединститут, 1985. — С. 12-23.

170. Родак И.И. Творческая активность учащихся в процессе обучения. -М., 1969.-38 с.

171. Розенберг Н.М. Обучение алгоритмам умственных и практических действий // Советская педагогика, 1965. № 8, С. 59-69.

172. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - т. 1.

173. Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем: 50 часов творчества: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 240 с.

174. Сашина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 136 с.

175. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-288 с.

176. Салмина Н.Г., Сохина В.П. Обучение математике в начальной школе (на основе экспериментальной программы) // Под ред. П.Я. Гальперина. -М.: Просвещение, 1975. 184 с.

177. Самойлова Т.С. Пути активизации умственной деятельности учащихся // Развитие и воспитание творческого мышления учащихся в образовательных учреждениях инновационного типа: Сб. научно-методических статей. М.: Mill У, 1998. - С. 59-68.

178. Сариенко В.К. Содержание и методика творческого овладения учащимися знаниями и умениями (при изучении математики): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1974. 24 с.

179. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

180. Селюч М.Г. Реализация творческого Я в познавательной деятельности учащихся лицея: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1999.-24 с.

181. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности // Вопросы психологии, 1989. № 2, С. 35-42.

182. Семья Ф.Ф. Самостоятельное составление задач учащимися начальных классов как средство обучения решению задач и развития творческих способностей учащихся: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Киев, 1970.-24 с.

183. Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1996. - 192 с.

184. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971. - 208 с.

185. Славин A.B. Проблема возникновения нового знания. М.: Наука, 1976. - 296 с.

186. Современные проблемы методики преподавания математики: Сб. статей. М.: Просвещение, 1985. - 304 с.

187. Спиридонов В.Ф. Роль эвристических средств в развитии процессов решения творческой задачи // Вестник Московского университета, серия 14. Психология, 1994. - № 2. - С. 13-25.

188. Станкин М.И. Психология мышления // Вечерняя средняя школа, 1994. -№ 4, С. 27-30.

189. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-672 с.

190. Страчевский Э. А. Составление задач по математике как средство активизации мыслительной деятельности учащихся (на материале седьмых-десятых классов). Дисс. . канд. пед. наук. Петрозаводск, 1972.- 183 с.

191. Суходольский Г.В. Анализ и синтез равновесных структур (основы теории и психологические приложения) // Психология и математика . -Под ред. В.Ф. Рубахина. -М.: Наука, 1976. С. 140-162.

192. Таубаев Т. Развитие творческой активности учащихся в процессе обучения математике в 8-летней школе (на материале школ Каракалпакской АССР): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Нукус, 1967. -20 с.

193. Тимофеева З.М. Формирование опыта творческой деятельности у студентов-географов в процессе методической подготовки в университете: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1997. 16 с.

194. Тихомирова Л. Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1997. - 240 с.

195. Тихонова Н.Б. Процессуальные задачи как средство формирования операционного стиля мышления при взаимосвязанном обучении математике и информатике в 1-5 классах. Дисс. . канд. пед. наук. -Пенза, 1997.-166 с.

196. Третьяков П.И., Сенновский КБ. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография // Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

197. Тряпицына А.П. Некоторые особенности творческой учебно-познавательной деятельности старшеклассников // Методологические и теоретические проблемы активизации учебно-познавательной деятельности в свете реформы школы. Л., 1986. - С. 147-155.

198. Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Дисс. . д-ра пед. наук. -Л.,1991. 396 с.

199. У розова А. К. Педагогическое управление как фактор развития творческого потенциала подростка. Дисс. . канд. пед. наук. Оренбург, 1998.-243с.

200. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. М.: ИФРАН, 1994.-215 с.

201. Федеральная программа развития образования // Народное образование, 1999. № 9, С. 25-65.

202. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1962.

203. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

204. Фридман JIM. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - 207 с.

205. Фридман JI.M. Методы формирования ориентировочной основы умственных действий по решению задач // Вопросы психологии, 1975. -№4, С. 51-1.

206. Хазанкин Р.Г. Развивать творческие способности! // Математика в школе, 1989. -№ 2, С. 10-13.

207. Ханиш Я. Теоретико-методические основы развития творческих умений младших школьников при обучении математике: Автореф. дисс. .д-ра пед. наук. Минск, 1998. - 38 с.

208. Червочкина Л.П. Система формирования элементов алгоритмической культуры учащихся в процессе изучения основного и факультативного курсов математики: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1976.-24 с.

209. Чернова H.A., Чибизова A.M. Творческая деятельность как средство развития личности учащихся. Учебное пособие. Кемерово, 1995. - 106 с.

210. Шабаев И.Г. К вопросу о понятиях алгоритмической и эвристической познавательной деятельности учащихся // Советская педагогика, 1977. -№ 2, С. 28-32.

211. Шабаев И.Г Сочетание алгоритмической и эвристической познавательной деятельности учащихся в процессе обучения (наматериале предметов физико-математического цикла старших классов средней школы): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1977. - 16 с.

212. Шабалина З.П. Педагогические условия применения дидактических стихов и сказок в процессе обучения предметам естественно-математического цикла: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2000.- 16 с.

213. Шабанова М.В. Роль и место творческих задач при изучении элементов математического анализа. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1994. -232 с.

214. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования качеств знаний учащихся: Методическое пособие. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1990. - 112 с.

215. Шапиро С.И. От алгоритмов к суждениям (Эксперименты по обучению элементам математического мышления). М.: Советское радио, 1973.-288 с.

216. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

217. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989. -336 с.

218. Шевченко С.Д. Школьный урок: как научить каждого. М.: Просвещение, 1991. - 175 с.

219. Шевырёв A.B. Технология творческого решения проблем (эвристический подход) или Книга для тех, кто хочет думать своей головой. Белгород: Крестьянское дело, 1995. - 210 с.

220. Шеин И.Г. Алгоритмический подход к обучению математике IV-V классов и алгебре восьмилетней школы: Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1983.- 185 с.

221. Шмаков С.А. Её величество — игра. М.: NB Магистр, 1992. - 160 с.

222. Шоломий Рациональная последовательность тренировочных задач при компьютерном обучении // Педагогика, 1999. -№ 8, С. 51-59.

223. Шрайнер A.A. Повышение качества математического образования учащихся посредством формирования и развития их алгоритмической культуры. Дисс. . канд. пед. наук. Новосибирск, 1997. - 191 с.

224. Шубинский B.C. Педагогика творчества учащихся. М.: Знание, 1988.-80 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Педагогика и психология", № 8).

225. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества: Монография. М.: Высшая школа, 1989. - 143 с.

226. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. -М.: Педагогика, 1971.-351 с.

227. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Обучение математике в школе //Укрупнение дидактических единиц. Книга для учителя. М.: АО "Столетие", 1996. - 320 с.

228. Ярлыкова З.П. Дидактические основы развития творческой познавательной активности у будущих учителей технологии при выполнении учебных самостоятельных работ: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Липецк, 2000. - 26 с.