Диалектика сакрального и профанного в европейском социокультурном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Биневский, Иван Александрович

• Биневский, Иван Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Биневский, Иван Александрович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЙ «САКРАЛЬНОЕ» И «ПРОФАННОЕ»

1. «Сакральное» как интуиция и философская категория:

генезис и содержание

2. Понятие «профанное» в социокультурном процессе

3. Сакрализация, десакрализация и ресакрализация как закономерности исторического развития европейской культуры

Глава вторая

ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ДИАЛЕКТИКИ САКРАЛЬНОГО И ПРОФАННОГО В РАЗВИТИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

1. Философская интерпретация «культуры низов» в Античности

2. Десакрализация религиозных сакральных норм Средневековья

3. Десакрализация христианских культурных традиций в эпоху Просвещения

Глава третья

ОСОБЕННОСТИ ДЕСАКРАЛИЗАЦИИ В КУЛЬТУРЕ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ

1. Пересмотр традиций в основных направлениях авангарда

2. Десакрализация базовых интуиций европейской культуры

в философии постмодерна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика сакрального и профанного в европейском социокультурном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия сакрального и профанного в культуре мало исследована, между тем сами понятия сакрального и профанного вызывают большой интерес в философии, социологии, культурологии, религиоведении в разных аспектах, но рассматриваются в большинстве исследований в отрыве друг от друга. Сакральное при этом всегда занимает доминирующее положение, наделено высшим смыслом и абсолютными ценностями. Профанное же рассматривается только как противоположность сакральному и наделяется низшими свойствами. Для преодоления этого противоречия необходимо рассмотреть сакральное и профанное в их диалектическом единстве, заключающемся во взаимопроникновении и взаимообусловленности. Процессы становления сакрального из профанного и возвращения сакрального в.сферу профанного лежат в основе понимания диалектического единства этих понятий.

Понимание современных социокультурных процессов предполагает необходимость рассматривать закономерности смены культурных приоритетов в истории европейской цивилизации, выступающей как последовательность эпох, обладающих значительной спецификой и прошедших определенные этапы в своем развитии. Теоретическое обобщение обширного эмпирического материала позволяет говорить о диалектике профанного и сакрального как о глубинном механизме развития социокультурного процесса. Изучение последнего, предпринятое в настоящей работе, дает возможность добиться более адекватной оценки таких значимых культурных феноменов, как политическая мифология, идеология, этико-эстетические нормы и категории и т. д. на каждом участке конкретно-исторического процесса, а также верно обозначить перспективу развития современной культуры.

Ключевым вопросом в оценке тенденции развития европейского социокультурного процесса является рассмотрение диалектики сакрального и профанного в культуре. Без адекватной оценки последней невозможно верно

оценить реалии и перспективы развития европейской (трансатлантической) цивилизации в целом.

Опыт рассмотрения диалектики сакрального и профанного на европейском социокультурном материале, с нашей точки зрения, весьма значим и для современной России, которая на протяжении двух последних десятилетий переживает очень серьезные изменения в культуре и общественном сознании. Эти изменения обусловлены весьма сложным взаимодействием различных пластов общественного сознания российского общества в подчас несовместимых друг с другом мифологических комплексах. Они унаследованы как от имперского, так и от советского периодов русской истории. Все это усугубляется этнокультурной полифонией современной России, а также процессами глобализации и интеграции страны в общеевропейский и мировой культурные процессы.

В совокупности все эти феномены и их противоречия в современном российском социокультурном пространстве дают чрезвычайно сложную картину происходящего. Адекватная их оценка возможна лишь с учетом европейского опыта, в частности с рассмотрением тех глубинных закономерностей эволюции социокультурного процесса, которые отсылают нас в конечном счете к мифологической подоснове культуры, что, в свою очередь, предполагает постановку вопроса о диалектике сакрального и профанного, в рамках которой и происходит культурная эволюция.

Степень научной разработанности проблемы. Всестороннее исследование проявления диалектики сакрального и профанного невозможно без анализа ее сущностных социокультурных оснований, поскольку только в этом случае можно понять природу и социальное функционирование данного феномена. Именно этим, на наш взгляд, обусловлено большое количество работ отечественных и зарубежных авторов по философским, культурологическим и ценностным основаниям проявления диалектики сакрального и профанного в европейском социокультурном процессе.

При исследовании сакрального и профанного начал в культуре Античности использовались тексты Платона, Аристотеля и античных драматургов Эсхила, Софокла, Еврипида, Аристофана. Исследование средневековых представлений по данной проблеме делалось на основе работ известных отечественных медиевистов М.М. Бахтина, А.Я. Гуревича, M.JI. Гаспарова и голландского культуролога Й. Хейзинга. Классические тексты де Сада, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Г. Гегеля стали основными источниками понимания данной проблемы в период Нового времени.

В диссертационном исследовании представлены работы классиков философской мысли Запада, посвященные анализу категории сакрального в социокультурной практике. При этом единая позиция по рассматриваемому вопросу у западных исследователей отсутствует. Если в трудах Э. Дюркгейма, М. Мосса, Р. Жирара и Б. Малиновского сакральное трактуется как социальное явление и отнесено к социальным ценностям, то в работе Р. Отто «Священное» («Das Heilige») сакральное, по мысли автора, формируется в процессе синтеза рациональных и иррациональных моментов познания, при первичности иррационального, аффективного начала. Согласно работам Э. Дюркгейма, М. Мосса и других, социальное пространство четко разделяется на сакральное и профанное.

В числе концепций происхождения сакрального особое место занимает позиция 3. Фрейда, изложенная в работе «Человек Моисей и монотеистическая религия» («Moses and Monotheism»), в которой утверждается, что категория «священного» не имеет иных оснований, кроме психологических. В свою очередь, румынский философ М. Элиаде в монографии «Священное и мирское» («Le sacre et le profane») показывает весь комплекс проявления сакрального в реальности мирского, профанного, обыденного. Тема деструк-тивности в социуме, начиная с периода 1910-1920-х годов, исследуется пристально и обстоятельно в сочинениях западноевропейских психоаналитиков и философов - А. Адлера, 3. Фрейда, Э. Фромма, В. Штекеля, К.Г. Юнга, а

также нашей соотечественницы С.Н. Шпильрейн, работавшей в то время в Европе.

Существенный вклад в рассматриваемую нами проблему внесла работа французского антрополога М. Годелье «Загадка дара» («L'Énigme du don, Fayard»). Связь процесса сакрализации с зарождением и функционированием институтов власти выявлена в работах Ж. Батая и Р. Кайуа. Проблема деса-крализации в контексте такого явления, как авангард, рассматривалась с учетом точек зрения деятелей художественной культуры начала XX века: А. Бретона, Ф. Марка, В. Кандинского, К. Малевича, Вяч. Иванова. Современное восприятие диалектики сакрального и профанного с особой остротой прослеживается в работах французских постмодернистов К. Пеньо (Лауры), Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Ж.-Л. Нанси.

Среди работ, посвященных анализу (в той или иной степени, характеру и динамике) сакрального и профанного, их реализации в культуре, можно выделить исследования следующих отечественных ученых: Н.С. Андреевой, Л.С. Баешко, В.В. Бычкова, Л.М. Воеводиной, А.Н. Гордиенко, Г.В. Гринен-ко, Т.В. Глазковой, Л.М. Дмитриевой, А.Г. Забияко, С.Н. Зенкина, В.И. Ильченко, A.B. Костиной, Т.Ф. Кузнецовой, В.А. Кутырева, Д.Г. Ларионова, И.В. Малыгиной, М.А. Пылаева, К.Э. Разлогова, Т.Н. Суминовой, В.М. Шелюто, А.Я. Флиера, A.A. Федоровских, H.A. Хренова, М.М. Шибаевой и др.

Исходя из всего изложенного, можно сделать вывод, что проблема проявления диалектики сакрального и профанного - одна из актуальных в современном исследовательском контексте. В то же время нами определена недостаточность целостного философского анализа данной проблемы.

Объект исследования: сакральные и профанные начала в европейской культуре.

Предмет исследования: сущностные типологические особенности и тенденции развития сакрального и профанного в культуре и диалектика их взаимодействия в социокультурном процессе.

Цель исследования состоит в выявлении диалектики взаимодействия сакрального и профанного начал в европейском социокультурном процессе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-исследовать исходное понятие «сакральное», выявить его генезис и основное содержание;

-рассмотреть понятие «профанное», проанализировать сущность профанного как антитезы сакральному;

- дать характеристику процессов сакрализации, десакрализации и реса-крализации как закономерности исторического развития европейской культуры, показать их диалектическое взаимодействие;

-рассмотреть «культуру низов» как элемент профанизации базовых сакральных ценностей в античный период;

- исследовать процессы десакрализации религиозных сакральных норм Средневековья;

-выявить особенности десакрализации христианских культурных традиций в эпоху Просвещения;

- исследовать процесс десакрализации в культуре авангарда;

-рассмотреть специфику десакрализации базовых интуиций европейской культуры в традициях постмодерна.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу избранной методологии исследования положены принципы историзма и системного анализа. В качестве ведущей методологии изучения проблемного поля иссле-

^ о о

дования избран эволюционизм, позволяющий проанализировать изучаемый феномен в его историческом развитии и взаимодействии его составляющих, а также в многочисленных взаимосвязях этого феномена с его социокультурным контекстом разных эпох. Исследование базируется на концепции культурной эволюции от сакрализованного единообразного к профанному много-

образному, разработанной в работах А.Я. Флиера,1 и концепции баланса между тремя социальными культурами - элитарной, народной и массовой, представленной в работах A.B. Костиной . Другим важным методологическим основанием исследования явилась психологическая антропология, аналитические принципы которой стали главными при исследовании ряда важнейших проблемных вопросов работы.

Методы исследования. Непосредственно используемыми методами исследования явились: историко-философская реконструкция, позволившая выделить концептуальные модели диалектики сакрального и профанного в культуре; метод единства исторического и логического, позволивший проследить логику исторического развития процессов сакрализации и профани-зации культурных ценностей; диалектический метод, способствующий анализу основных категорий и их взаимодействию; метод компаративного анализа, дающий возможность провести исследование различных взглядов на данную проблему, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному. В совокупности они способствовали раскрытию различных аспектов понимания данного явления, характера и форм его объективации.

Гипотеза исследования. Гипотеза исследования строится на предположении о том, что в любом культурно-историческом типе можно наблюдать диалектику сакральных и профанных аспектов культуры. Сакральное задает базовые параметры социальных, этико-эстетических, экзистенциальных аспектов бытия индивида и социума. Потеряв статус сакральных, обладающих высшим авторитетом и безусловным значением, нормы, ценности, идеалы и стереотипы поведения перестают быть обязательными к исполнению и преодолеваются. По существу, через профанизацию базовых культурных стереотипов (религиозных, моральных, социальных и иных) происходит постепен-

1 Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995 ; Флиер А.Я. Культура и история: потребность в переживании социального опыта // Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000 ; Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции // Обсерватория культуры. 2011. № 5.

2 Костина A.B. Национальная культура - этническая культура - массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. М., 2009 ; Костина A.B. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. М., 2010.

ная смена культурно-исторических типов. Такая смена совершается тогда, когда система базовых запретов и норм оказывается окончательно дискредитированной в глазах большинства и перестает восприниматься как ценная.

Поскольку сакральное всегда воплощает определенный идеал, процесс десакрализации приобретает необратимый характер, когда недостижимость идеала становится очевидной. Десакрализация не отменяет главной социокультурной проблемы, а именно нестабильности бытия, потребность в реса-крализации берет верх и реализуется в создании новых сакральных образов (символов) и смыслов. Сакральное в традиционном смысле утрачивает свое значение, единое сакральное замещается множественным профанным, содержащим в себе потенцию к ресакрализации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в данной работе развитие сакральных и профанных начал в европейском социокультурном процессе рассмотрено в их диалектическом единстве, раскрыты процессы сакрализации, десакрализации (профанизации) и ресакрализации культурных ценностей. Основные результаты могут быть сформулированы следующим образом:

-исследовано исходное понятие «сакральное», выявлен его генезис и основное содержание, определено, что сакральное в культуре выступает как источник и аккумуляция высших смыслов и ценностей;

-рассмотрено понятие «профанное», проанализирована сущность про-фанного как антитезы сакральному, определено, что профанное - это «мир множественности», бесконечности изменения и становления, распадающийся и внутренне противоречивый феномен, содержащий в себе потенцию к ресакрализации;

- установлено, что культурная эволюция вписывается в триединый процесс, соотносимый с гегелевским законом отрицания отрицания. Сакрализация - это процесс наделения объекта культуры избыточным ценностно-смысловым статусом, превращения объекта в культовый (тезис); десакрализация — процесс, обратный сакрализации, в ходе которого происходит цен-

ностно-смысловая девальвация сакрального объекта, его возвращение в сферу обыденного (антитезис); ресакрализация - процесс, связанный с возвращением объекту культуры утраченного статуса в превращенной форме (синтез);

-рассмотрена «культура низов» как элемент профанизации базовых сакральных ценностей в Античности; дана интерпретация и типологическая характеристика античного этапа эволюции европейского социокультурного процесса через призму взаимодействия сакрального и профанного;

- исследованы процессы десакрализации религиозных сакральных норм, показаны особенности карнавала как протестно-профанирующего феномена средневековой культуры, установлена роль этого явления в масштабной профанизации христианских ценностей в эпоху Средневековья;

- выявлены особенности десакрализации христианских культурных традиций в эпоху Просвещения, проанализирована роль философии либертина-жа и просветительской философии в ресакрализации европейского общественного сознания на принципах рационализма и секуляризма, породивших новую сакральность - светскую рационалистическую культуру Нового времени;

-исследован процесс десакрализации традиционных рационалистических ценностей европейской культуры в ходе развития основных направлений авангарда,

-рассмотрена специфика десакрализации базовых интуиций европейской культуры в традициях постмодерна как систематической деконструкции модели бытия, имеющей иерархическую структуру соподчинения, открытой к познанию человека, основанной на тождестве с мышлением.

Теоретическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут найти теоретическое применение в фундаментальных научных исследованиях по философии культуры и культурологии, материалы диссертации могут послужить основой для подготовки

аналитических сообщений, учебных пособий и специальных курсов в вузах гуманитарного профиля.

Практическая значимость. Выводы и результаты данной работы могут быть использованы в учебной лекционной работе по истории и теории культуры, философии, культурологии. Практическое применение этого знания возможно в проектировании некоторых аспектов государственной культурной политики.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное рассмотрению диалектики сакрального и профанного в европейском социокультурном процессе, соответствует п. 7 «Представления о культуре в Древности, Античности и Средневековье», п. 11 «Культурно-исторический процесс», п. 23 «Психоаналитическая и неофрейдистская философия культуры», п. 26 «Постмодернистская философия культуры» паспорта специальности 24.00.01 - теория и история культуры (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сакральное выполняет функцию модели культурного развития, задаёт базовые параметры социальных, этико-эстетических и экзистенциальных аспектов бытия индивида и социума, очерчивает круг ценностей, норм, идеалов и стереотипов поведения, имеющих безусловный статус и значение, а также ориентированных на их практическое претворение. Избыточный ценностный статус сакрального переносится на тот или иной социальный феномен, объект культуры, идеологему, выводя их из стихии профанного. При этом функция избыточного значения смыслового и ценностного статуса культурного объекта на внерелигиозном пространстве социокультурного процесса оказывается главенствующей.

2. Профанное как феномен культуры характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма, утверждением принципов релятивизма, относительности базовых культурных и мировоззренческих комплексов, ценностей, идеалов и стереотипов поведения. Профанизация реабилитирует повседнев-

ное, сиюминутное, имманентное. У профанного нет свойств самодостаточности, самотождественности. Сущность профанного как антитезы сакральному состоит в множественности, бесконечности изменения и становления. Про-фанное - это распадающийся и внутренне противоречивый феномен, содержащий в себе потенцию к ресакрализации.

3. В любом культурно-историческом типе можно наблюдать диалектику сакральных и профанных аспектов культуры. Поскольку сакральное всегда воплощает определённый идеал (мифологический по своей природе), процесс десакрализации приобретает необратимый характер, когда недостижимость идеала становится очевидной. Как следствие, возникают предпосылки для протестного движения, суть которого - в профанизации (десакрализации) базовых культурных стереотипов с целью их разрушения. Утратив статус сакральных, обладающих высшим авторитетом и безусловным значением, культурные нормы перестают быть обязательными к исполнению и преодолеваются. С диалектической точки зрения культурная эволюция вписывается в триединый процесс - сакрализация, десакрализация, ресакрализация. Алгоритм этого процесса соотносим с гегелевским законом отрицания отрицания. В данной схеме сакрализация (процесс наделения объекта культуры избыточным ценностно-смысловым статусом, превращение объекта в культовый) выступает в качестве тезиса, десакрализация (процесс обратный сакрализации, в ходе которого происходит ценностно-смысловая девальвация сакрального объекта, его возвращение в сферу обыденного) - в качестве антитезиса, а ресакрализация (процесс, связанный с возвращением объекту культуры утраченного статуса в превращенной форме) - в качестве их синтеза.

4. В античной социокультурной традиции процесс десакрализации происходит в двух плоскостях. С одной стороны, имела место десакрализация божественного в классической трагедии V века до н. э., особенно в творчестве Софокла и Еврипида, с другой стороны, - десакрализация базовых социальных полисных институтов средствами комического (комедии Аристофана). В конечном итоге это лишило трагическое и комическое прежнего нака-

ла и социальной востребованности, а также видоизменило содержательную сторону этих феноменов. Этот процесс подготовил почву для ресакрализа-ции, которая в качестве диалектического синтеза наступила в эпоху христианского Средневековья.

5. В Средние века профанизация базовых культурных ценностей осуществлялась средствами карнавальной культуры. Карнавал стал тем механизмом, с помощью которого происходили профанизация и преодоление в игровой форме ключевых поведенческих стереотипов, запретов и норм, обусловленных господством христианского религиозно-мифологического комплекса. В эпоху Средневековья произошел процесс ресакрализации общественного сознания культурного ландшафта Европы в целом. Возник новый тип сакрального - христианский духовно-религиозный комплекс, отличавшийся высокой степенью репрессивности и невротизма. Это повлекло за собой возникновение протестно-профанирующего движения, которое вылилось в масштабную десакрализацию христианских ценностей уже в Средние века.

6. В общественном сознании и социальной практике европейские философы-просветители Нового времени создали предпосылки для возникновения нового типа сакрализации - сакрализации этических принципов ценностных и мировоззренческих установок эпохи секуляризма и рационализма, пришедших на смену христианской религиозной и этической догматики средствами науки и позитивного рационального мышления. В эпоху Просвещения и Нового времени эти тенденции проявили себя, помимо прочего, в философии и практике либертинажа. Движение либертинов было сосредоточено на проблемах эмансипации человеческой субъективности, высвобождения индивида из-под диктата официальной религии и морали. Результатом деса-крализации базовых ценностей европейского христианства в философии либертинажа и просветительства стало возникновение новой сакральности -светской рационалистической морали Нового времени, на смену которой приходит новый виток отрицания в лице авангарда и постмодерна.

7. В рамках авангарда происходят разрыв и преодоление традиции, основанной на системе архетипов отчасти античного, отчасти иудео-христианского религиозно-мифологического сознания, бывших сакральными для европейцев на протяжении весьма длительного периода их социокультурной эволюции. Налицо попытка создания принципиально новой модели бытия («жизни»), которую различные представители авангарда противопоставляют гештальт-модели бытия. Эта попытка явилась важным этапом про-фанизации тех сакральных для европейского сознания ценностей, по отношению к которым авангард выступает в качестве антитезы.

8. Феномен постмодерна, отчасти преодолевший авангард и вместе с тем развивший его некоторые ключевые интуиции, провозглашает освобождение человека от самого бытия. Разрушение логико-иерархической причинно-следственной парадигмы бытия через систематическую деконструкцию ее ключевых компонентов и аспектов, их профанизацию в конечном итоге способно привести к возникновению принципиально новой социокультурной ситуации, в рамках которой индивид будет лишен сколько-нибудь внятных ориентиров нравственного социально значимого поведения. Апофеоз профа-низации, которую мы находим в явлениях авангарда и постмодерна, с диалектической логикой и закономерностью должен быть преодолен в процессе ресакрализации, ведущей к глорификации обыденного, в рамках которой новое человечество может черпать для себя сакральные смыслы и интуиции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание и выводы диссертации изложены в 10 научных публикациях автора (в том числе 4 статьи в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций).

По теме исследования автор выступал на двух научных конференциях: Всероссийской научной конференции «Общество риска и опасности XXI века: прогнозы, сценарии выхода из кризиса» (2009 г.), региональной научной конференции «Проблемы современного гуманизма в «обществе риска» (2008 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в лекционные курсы «Проблемы культуры в курсе обществознания», «Художественная культура как предмет философского осмысления» Воронежского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета 24 ноября 2011 г. (протокол № 5).

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных материалов.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЙ «САКРАЛЬНОЕ» И «ПРОФАННОЕ»

1. «Сакральное» как интуиция и философская категория: генезис и содержание

Любой культурно-исторический тип имеет определённый перечень запретов, норм и регуляторов поведения индивида и социума. В совокупности своей это ценностно-нормативное основание выполняет функцию своеобразной матрицы социального бытия, задает вектор социокультурного развития, определяет специфику культуры на том или ином этапе исторического процесса.

Все эти нормы, ценности и стереотипы поведения, принятые в социуме, обладают особым статусом. Помимо сугубо формальных аспектов - фиксации в законодательстве, обычаях, традициях и иных формах социокультурного бытия, - они содержат в себе важнейший компонент, который резко повышает их смысловой, ценностный статус в глазах участников социокультурного процесса. Речь идёт о том, что в римской религиозно-мифологической и политико-правовой традиции именовалось аш^огйаБ -высшим авторитетом, по существу безусловным, аксиоматическим в восприятии индивида и общества в целом. Этот авторитет в своей основе содержит феномен сакрального, имеет сакральный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Биневский, Иван Александрович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

1. Автономова Н.С. Деконструкция / Н.С. Автономова // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 127.

2. Адлер А. Понять природу человека / А. Адлер ; пер. Е.А. Цыпина. СПб. : Академический проект, 1997. 256 с.

3. Андреева Л.А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации / Л.А. Андреева. М.: Ладомир, 2007. 307 с.

4. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга / A.A. Аникст. М.: Наука, 1967. 455 с.

5. Аристотель. Политика / Аристотель // Соч. : в 4-х т. / пер. с древне-греч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375-644.

6. Аристотель. Поэтика / Аристотель // Соч. : в 4-х т. / пер с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 645-680.

7. Аристофан. Лисистрата // Аристофан. Комедии : в 2-х т. М. : Гослитиздат, 1954. Т. 2. С. 101-172.

8. Ассман Я. Культурная память : Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассман ; пер с нем. М.М. Сокольской. М. : Языки славянской культуры, 2004. 368 с.

9. Баешко Л.С. Великая книга сакральных знаний / Л.С. Баешко, А.Н. Гордиенко, Д.Г. Ларионов. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. 479 с.

10. Батай Ж. Сакральное / Ж. Батай, К. Пеньо (Лаура) ; пер. с фр. О. Волчек. Тверь : Изд-во «Митин журнал, kolonna Publications, 2004. 208 с.

11. Батай Ж. «Проклятая часть» : Сакральная социология / Ж. Батай. М. : Ладомир, 2006. 742 с.

12. Батай Ж. Сад и обычный человек / Ж. Батай // Маркиз де Сад и XX век / пер. с фр. Г. Генниса. М.: РИК «Культура», 1992. С. 90-116.

13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М. : Сов. писатель, 1963. 362 с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1965. 527 с.

15. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху возможности его технического воспроизводимости / предисл., сост., пер. и примеч. С.А. Ромашко. М. : Культурный центр имени Гете : Медиум, 1996. 240 с.

16. Бергсон А. Смех / А. Бергсон ; предисл. и примеч. И.С. Вдовина. М. : Искусство, 1992. 127 с.

17. Бердяев H.A. К философии трагедии. Морис Метерлинк / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры, искусства : в 2-х т. М. : Искусство, 1994. Т. 2. С. 187-210.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. М. : Междунар. отношения, 2003. 256 с.

19. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры. М. : Прогресс : Гнозис, 1991. 176 с.

20.Биневский И.А. Десакрализация как феномен и процесс в социокультурном пространстве / И.А. Биневский // Этносоциум и международная культура. - 2011. - № 9. - С.48 - 56.

21. Биневский И.А. Философия либертинажа как феномен десакрализации традиционных европейских ценностей эпохи Просвещения / И.А. Биневский // Этносоциум и международная культура. - 2011. - № 9. - С. 182 - 193.

22.Биневский И.А. Авангард как проявление культурного антитрадиционализма: основные тенденции/ И.А. Биневский // Этносоциум и международная культура. - 2011. - № 8. - С. 92 - 102.

23.Биневский И.А. К вопросу об определении сущности сакрального и его преодолении в рамках массовой культуры / И.А. Биневский // Социология. - 2009. - № 1-2. - С. 354 - 360.

24. Биневский И.А. К вопросу о гуманистическом содержании современной массовой культуры / И.А. Биневский // Проблемы современного гуманизма в

«обществе риска» : труды регион, науч. конф. - Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2008. - С. 170 - 175.

25.Биневский И.А. Проблема сакрального в социальной философии Рене Жирара / И.А. Биневский // Вестник ВОИПКиПРО. - Вып. 18. - Воронеж: ВОИПКиПРО, 2008. - С. 352 - 355.

26. Биневский И.А. Тема деструктивности в неофрейдистской интерпретации Эриха Фромма / И.А. Биневский // Вестник ВОИПКиПРО. - Вып. 18. -Воронеж: ВОИПКиПРО, 2008. - С. 355 - 356.

27. Биневский И.А. Феномен массовой культуры в контексте диалектики сакрального и профанного / И.А. Биневский // Общество риска и опасности XXI века: прогнозы, сценарии выхода из кризиса: труды Всерос. науч. конф. -Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2009.-С. 237-242.

28.Биневский И.А. Категория «профанное» в социокультурном процессе/ И.А. Биневский // Научные труды Московского гуманитарного университета: сб.ст. / под ред. В.К. Криворученко. - 2010. - Вып. 119. - С. 159 - 164.

29. Биневский И.А. Десакрализация традиций в основных направлениях авангарда/ И.А. Биневский // Научные труды Московского гуманитарного университета: сб.ст. / под ред. В.К. Криворученко. - 2010. - Вып. 121. - С. 166-174.

30. Бланшо М. Смерть как возможность / М. Бланшо // Вопр. лит. 1994. № 3. С. 191-203.

31. Блэк Д. Тайная история мира / Д. Блэк ; [пер. К. Савельева]. М. : Экс-мо, 2009. 640 с.

32. Боуз Д. Либертарианство. История. Принципы. Политика / Д. Боуз ; пер. с англ. под ред. A.B. Куряева. М.: Социум : Cato Institute, 2009. 428 с.

33. Бретон А. Манифест сюрреализма / А. Бретон // Называть вещи своими именами : программные выступления мастеров западноевропейской литературы. М. : Прогресс, 1986. С. 40-59.

34. Бычков В.В. Авангард / В.В. Бычков // Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 2010. Т. 1. С. 27-34.

35. Бычков B.B. Художественный апокалипсис культуры. Строматы XX века. Кн. 1-2 / В.В. Бычков. М. : Культурная революция, 2008.

36. Бычков B.B. XX век: предельные метаморфозы культуры / В.В. Бычков, Л.С. Бычкова // Полигнозис. 2000, № 2. С. 63-76 ; № 3. С. 67-85.

37. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада: принципы и методы / Т. Буркхардт ; пер. с англ. Н.П. Локман. М.: Алетейя, 1999. 213 с.

38. Вайль П.Л. Американа / П.Л. Вайль, A.A. Генис. М.: Слово, 1991. 319 с.

39. Васильева Т.В. Поэтика античной философии / Т.В. Васильева. М. : Академ. Проект : Трикста, 2008. 735 с.

40. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М. : Прогресс, 1984. 367 с.

41. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Л. Винничук ; пер. с польск. В.К. Ронина. М. : Высш. шк., 1988. 496 с.

42. Виолле-де-Люк Э.Э. Жизнь и развлечения в Средние века / Э.Э. Вио-ле-де-Люк // Культура средних веков в памятниках исторической мысли Франции / пер. с фр. М.Ю. Некрасова. СПб. : Евразия, 2003. 384 с.

43.Воеводина Л.Н. Сакральное как высшая духовная ценность// Человек и духовные ценности: Респ. Науч. конф. Тез. докл.-М., 1996.- Ч.1.-С.8-9.

44. Гаспаров М.Л. Поэзия вагантов / М.Л. Гаспаров // Поэзия вагантов. М., 1975. С. 421-514.

45. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. 452 с.

46. Гельвеций К. Об уме / К. Гельвеций // Соч. : в 2-х т. М.: Мысль, 1973. Т. 1.С. 143-603.

47. Гирин Ю. Н. Проблема авангарда: содержание, границы, понятийный аппарат // Авангард в культуре XX века (1900-1930 гг.) : Теория. История. Поэтика : в 2 кн. М.: ИМЛИ РАН, 2010. Кн. 1. С. 34-76.

48. Глазкова Т.В. "Случайное семейство" как феномен культуры. / Т.В. Глазкова. М.: ИПЦ "Русский Раритет", 2010. - 256 с.

49. Годелье М. Загадка дара / М. Годелье ; пер. с фр., примеч. А.Б. Щербаковой ; ст. и коммент. A.A. Велика. М. : Восточ. лит., 2007. 295 с.

50. Гольбах П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного / П. Гольбах // Соч.: в 2-х т. М.: Мысль, 1963. Т. 1. С. 50-684.

51. Гофман А.Б. Религия в философско-социологической концепции Э. Дюркгейма / А.Б. Гофман // Социол. исслед. 1975. № 4. Октябрь-ноябрь-декабрь. С. 178-187.

52.Гриненко Г.В. Об особенностях сакральной коммуникации // Полигно-зис, №2, 1999, с. 99-116.

53.Гриненко Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры. М., 1998.

54. Грей Д. Поминки по Просвещению : Политика и культура на закате современности / Д.Грей ; пер. с англ. JI.E. Переяславцевой [и др.] ; под общ. ред. Г.В. Каменской. М. : Праксис, 2003. 368 с.

55. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич // Избранные труды : в 2 т. Т. 2: Средневековый мир. СПб. : Изд-во Петерб. унта, 2007. С. 17-260.

56. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1981. 359 с.

57. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А.Я. Гуревич // Избранные труды : в 2 т. Т. 2: Средневековый мир. СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2007. С. 263-557.

58. Дебор Г. Общество спектакля / Г. Дебор. ; пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. М. : Логос (Радек), 2000. 224 с.

59. Декарт Р. Первоначала философии. Предисловие / Р. Декарт // Соч. : в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 297-422.

60. Делёз Ж. Тысяча плато : Капитализм и шизофрения / Ж. Делёз, Ф. Гваттари ; пер. с фр. и послесл. Я.И. Свирского ; науч. ред. В.Ю. Кузнецов. Екатеринбург : У-Фактория ; М.: Астрель, 2010. 893с.

61. Деррида Ж. Деконструкция и другое / Ж. Деррида // Керни Р. Диалоги о Европе. М.: Весь мир, 2002. С. 171-190.

62. Деррида Ж. О грамматологии = Эе 1а grammatologie / Ж. Деррида ; пер. с фр. и вступ. ст. Н. Автономова. М.: Ас1 тащтет, 2000. 512 с.

63. Дземидок Б. О комическом / Б. Дземидок ; пер. с польск. С. Свяцкого. М.: Прогресс, 1974. 223 с.

64. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В.М. Дианова. СПб.: Петрополис, 1999. 240 с.

65. Дидро Д. Прибавление к «Философским мыслям», или Разные выражения против сочинений различных богословов / Д. Дидро // Соч. : в 2-х т. М.: Мысль, 1986. Т. 1. С. 266-274.

66. Дмитриева Л.М. Профанное как лейтмотив современной визуальной культуры [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.advertology.ru /агйс1е 4512.htm.

67. Дубин Б.В. Словесность классическая и массовая: литература как идеология и литература как цивилизация /Б.В. Дубин // Слово - письмо - литература: Очерки по социологии современной культуры. М., 2001. С. 314.

68. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй : очерки геополитики XXI века / А.Г. Дугин. СПб.: Амфора, 2007. 382 с.

69. Дугин А.Г. Поп-культура и знаки времени /А. Дугин. СПб. : Амфора, 2005. 495 с.

70. Дюркгейм Э. Коллективный ритуал / Э. Дюркгейм // Религия и общество : хрестоматия по социологии религии / сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Рутке-вич. М. : Аспект Пресс, 1996. С. 438-441.

71. Дюркгейм Э. Священные объекты как символы / Э. Дюркгейм // Религия и общество : хрестоматия по социологии религии / сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М. : Аспект Пресс, 1996. С. 469^170.

72. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология / пер с англ., нем., фр.; сост. и общ. ред. А.Н. Красников. М. : Канон+, 1998. С. 174-177.

73. Дюркгейм Э. О некоторых первобытных формах классификации / Э. Дюркгейм, М. Мосс // Мосс М. Общества. Обмен. Личность : труды по социальной антропологии. М. : Изд. фирма «Восточ. лит.» РАН, 1996. С. 6-73.

74. Жирар Р. Насилие и священное / Р. Жирар ; пер. с фр. Г. Дашевского. М. : Новое лит. обозрение, 2000. 400 с.

75. Забияко А.П. Категория святости : Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций / А.П. Забияко. М. : Моск. учеб., 1998. 207 с.

76. Забияко А.П. Сакральное // Культурология : энциклопедия : в 2-х т. / под ред. С.Я. Левит. СПб.: Унив. кн., 1998. Т. 2. С. 186.

77. Забияко А.П. Святое / А.П. Забияко // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. С. 839-840.

78. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры / Ф.Ф. Зелинский ; ред. и примеч. С.П. Заикина. 2-е изд. СПб. : Марс, 1995. 380 с.

79. Зенкин С.Н. Небожественное сакральное / С.Н. Зенкин // НЛО. 2009. С.129-140.

80. Зенкин С.Н. Роже Кайуа: игра, язык, сакральное / С.Н.Зенкин // Кайуа Р. Игры и люди : статьи и эссе по социологии культуры. М. : ОГИ, 2007. С. 7-30.

81. Зенкин С.Н. Трансформация сакрального / С.Н. Зенкин // Новое лит. обозрение. 2005. № 75. С. 439-441.

82. Зубко Г.В. Миф: взгляд на мироздание / Г.В. Зубко. М. : Унив. кн., 2008. 360 с.

83. Иванов Вяч. Вс. Практика авангарда и теоретическое знание XX века / Вяч. Вс. Иванов // Русский авангард в кругу европейской культуры. М. : Радикс, 1994. С. 6-9.

84. Иванов К.А. Золотой век Средневековья. Как жили люди в эпоху рыцарей и трубадуров / К.А. Иванов. М. : Вече, 2008. 488 с.

85. Ильин А.Н. Субъект в пространстве философии постмодернизма [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение : информ.-гуманитар.

портал. 2010. № 1. 43 с. Философия. Политология. Режим доступа: http ://www.zpu-j ornal .ru/e-zpu/2010/1 /Ilyin/.

86. Ильченко В.И. Феномен сакрального в историко-культурном пространстве / В.И. Ильченко, В.М. Шелютто. Киев : АО «ИТН», 2002. 325 с.

87. Индивидуальная психология А. Адлера / Лейбин В.М. Постклассический психоанализ : энцикл. М. : Изд. дом «Территория будущего», 2006. Т. I. С. 99-113.

88. Кандинский В.В. О духовности в искусстве (фрагмент) // Русский авангард : манифесты, программы, статьи (1908-1917) / авт.-сост. И.С. Воробьев. СПб. : Композитор • Санкт-Петербург, 2008. 256 с.

89. Кайуа Р. В глубь фантастического / Р. Кайуа. СПб. : Иван Лимбах, 2006. 304 с.

90. Кайуа Р. Игры и люди. Маска и головокружение / Р. Кайуа // Игры и люди : Статьи и эссе о социологии культуры ; пер. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М. : ОГИ, 2007. С. 31-204.

91. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р. Кайуа ; пер. с фр., вступ. ст. С.Н. Зенкина. М. : ОГИ, 2003. 296 с.

92. Касавин И.Т. Смысл / И.Т. Касавин // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. С. 878-883.

93. Катарсис. Метаморфозы трагического сознания / сост. и общ. ред. В.П. Шестакова. М. : Алетейя, 2007. 384 с.

94. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. М.: Академ.Проект, 2005. 448 с.

95. Костина A.B. Национальная культура. Этническая культура. Массовая культура. «Баланс интересов» в современном мире / А.В.Костина. М. : Либроком, 2009. 216 с.

96. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / A.B. Костина. Изд. 4-е, испр. и доп. М. : Изд-во «ЛКИ/URSS», 2008. 352 с.

97. Кузнецов В.Н. Западноевропейская философия XVIII века / В.Н. Кузнецов, Б.В. Мееровский, А.Ф. Грязнов. М.: Высш.шк., 1986. 400 с.

98.Кузнецова Т.Ф. Время культуры [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение : информ.-гуманитар. портал. 2008. № 1. Философия. Политология. Режим доступа: http://www.zpu-jornal.ru/e-zpu/2008/l/Kuznetsova/.

99. Кутырев В.А. Бытие и ничто / В.А. Кутырев. СПб.: Алетейя, 2010.496 с.

ЮО.Кутырев В.А. Крик против небытия / В. А. Кутырев // Вопр. философии. 2008. № 8. С. 60-72.

101. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев. М. : Прогресс-Традиция, 2001. 240 с.

102.Кутырев В.А. Человеческое и иное / В.А. Кутырев. М. : Алетейя, 2009. 264 с.

103. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс ; пер., вступ. ст. и примеч. А.Б. Островского. М. : Республика, 1994. 384 с.

104. Леви-Строс К. Путь масок / К. Леви-Строс ; пер с фр. и вступ. ст. А.Б. Островского. М.: Республика, 2000. 399 с.

Ю5.Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия / В.М. Лейбин. М.: Политиздат, 1990. 397 с.

106. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о символах «пост» // Иностранная литература, 1994, № 1.С. 54-66.

107. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар ; пер. с фр. H.A. Шматко. - М.: Ин-т эксперим. социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. 160 с.

108. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф.Лосев. М. : Наука, 1993. 959 с.

109.Максимов В. Между рококо и романтизмом по ту сторону добра и зла / В. Максимов // Маркиз де Сад. Насмешка судьбы. СПб., 2006. С. 671— 699.

1 Ю.Малиновский Б. Миф в первобытном обществе / Б. Малиновский // Избранное : Динамика культуры. М.: РОССПЭН, 2004. С. 285-334.

111. Малыгина И.В. Этнокультурная идентичность: онтология, морфология, динамика. Автореф. Дисс. ... докт. филос. наук. М., 2005.

112. Марк Ф. Две картинки // Синий всадник / Ф. Марк ; под ред. В. Кандинского и Ф. Марка ; пер., коммент. и ст. З.С. Пышновской. М. : Изобраз. искусство, 1996. С. 15-16.

113.Маркиз де Сад. Жюстина, или Несчастья добродетели / маркиз де Сад // Насмешка судьбы. СПб., 2006. С. 303-520.

114. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против» / [К.З. Акопян, A.B. Захаров, С.Я. Кагарлицкая и др.]; Акад. гуманитар, исслед. М. : Гуманитарий, 2003. 512 с.

115.Микешина JI.A. Ценности в познании / Л.А.Микешина // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. С. 1114-1115.

116. Мириманов В.Б. Четвертый всадник Апокалипсиса. Эстетика смерти /В.Б. Мириманов. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2002. 133 с.

117. Московичи С. Исторический трактат по психологии масс : пер. с фр. / С. Московичи. М. : Центр психологии и психотерапии, 1998. 480 с.

118. Московичи С. Машина, творящая богов : пер с фр. / С. Московичи. М. : Центр психологии и психотерапии, 1998. 560 с.

119. Мосс М. Очерк о природе и функции жертвоприношения / М. Мосс // Социальные силы священного : избр. произведении / пер. с фр. под общ. ред. И.В. Утехина. СПб.: Евразия, 2000. - С. 7-104.

120. Мосс М. Набросок общей теории магии / М. Мосс // Социальные функции священного : избр. произведении / пер. с фр. под общ. ред. И.В. Утехина. СПб. : Евразия, 2000. С. 105-232.

121. Мосс М. Социальные функции священного / М. Мосс. СПб. : Евразия, 2000. 446 с.

122. Назаретян А.Б. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии / А.Б. Назаретян // Обществ, науки и современность. 2000. № 6. С. 140-149.

123.Надточий Э. «Первая любовь»: позиционирование субъекта в либер-тинаже Тургенева / Э. Надточий // Логос. 2001. № 3. С. 40-82.

124. Надьярных М.Ф. Авангард и проблема традиции // Авангард в культуре XX века (1900-1930 гг.) : Теория. История. Поэтика : в 2 кн. М. : ИМЛИ РАН, 2010. Кн. 1. С. 229-265 .

125. Нисбет Р. Возвращение священного / Р. Нисбет ; пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социол. журн.1999. № 1-2. С. 59-76.

126. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф. Ницше // Соч. : в 2 т. М. Мысль, 1996. Т. 1. 829 с.

127. Ортега-и-Гассет X. Искусство в настоящем и прошлом / X. Ортега-и-Гассет // Запах культуры : пер. с исп. М.: Алгоритм : Эксмо, 2006. С. 182-199.

128. Остроухов В.В. Насилие сквозь призму веков: историко-философский анализ / В.В. Остроухов. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 191 с.

129. Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным / Р. Отто ; пер. с нем. яз. A.M. Руткевич. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 272 с.

130. Платон. Государство / Платон // Соч. : в 4-х т. М. : Мысль, 1994. Т. 3. С. 79-420.

131. Пол Д. Человек-машина / Д. Пол // Культура времен Апокалипсиса / под ред. А. Порфея ; [пер. с англ. А. Ведюшкина и др.]. Екатеринбург : Ультра. Культура, 2005. С. 31-41.

132. Полонская И.Н. Традиция: от сакральных оснований к современности / И.Н. Полонская. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2006. 272 с.

133. Поэзия вагантов / изд. подгот. М.Л. Гаспаров. М. : Наука, 1975. 605 с.

134. Пылаев М.А. Западная феноменология религии / М.А. Пылаев. М. : Изд-во РГТУ, 2006. 100 с.

135. Пылаев М.А. Феноменология религии Рудольфа Отто / М.А. Пылаев. М.: Изд-во РГГУ, 2000. 80 с.

136. Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая? / К.Э. Разлогов // Обществ, науки и современность. 2003. № 2. С. 143-156.

137.Ревуненкова Н.В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации / Н.В. Ревуненкова. М.: Мысль, 1988. 206 с.

138. Ретюнских JI.T. Потребности / J1.T. Ретюнских // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. С. 725.

139. Русский футуризм : Стихи. Статьи. Воспоминания / сост.: В.Н. Терё-хина, А.П. Зименков. СПб. : Полиграф, 2009. 832 с.

140. Светская праздничная жизнь Средневековья IX-XVI вв. Изд. 2-е, доп. М.: Индрик, 2006. 432 с.

141. Седельник В.Д. Дадаизм в контексте европейского авангардизма / В.Д. Седельник // Авангард в культуре XX века (1900-1930 гг.) : Теория. История. Поэтика : в 2 кн. М.: ИМЛИ РАН, 2010. Кн. 1. С. 413^170.

142. Смирнова И.М. Тайная история креста / И.М.Смирнова. М. : Эксмо, 2006. 320 с.

143. Соболевский С.И. Аристофан и его время / С.И. Соболевский. М. : Изд-во АН СССР, 1957. 420 с.

144. Софокл. Антигона / Софокл // Древнегреческая трагедия / пер. с древнегреч. И. Анненского [и др.]. СПб. : Азбука-классика, 2005. С. 357-410.

145. Софокл. Эдип-Царь / Софокл // Древнегреческая трагедия / пер. с древнегреч. И. Анненского [и др.]. СПб. : Азбука-классика, 2005. С. 209-274.

146. Суминова Т.Н. Художественная культура как информационная система / Т.Н. Суминова. М.: Академический проект, 2006. 383 с.

147. Теплиц К.Т. Все для всех : массовая культура и современный человек / К.Т. Теплиц // Человек: образ и сущность : ежегодник / РАН ИНИОН, Центр гуманитар, науч.-информ. исслед. М., 2000. С. 242-284.

148. Топуридзе Е. И. Человек в античной трагедии / Е.И. Топуридзе. Тбилиси : Мецниереба, 1984. 120 с.

149. Тоффлер Э. Шок будущего : пер. с англ. / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2002. 557 с.

150. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. М. : Айрис-Пресс, 2010. 640 с.

151. Тульчинский Г.Л. Массовая культура как реализация проекта Просвещения: американские и российские последствия / Г.Л. Тульчинский // Бенджамин Франклин и Россия : к 300-летию со дня рождения. СПб. : С.-Петерб. центр истории идей, 2006. Ч. 1. С. 179-206.

152. Тульчинский Г.Л. Самозванство, массовая культура и новая антропология / Г.Л. Тульчинский // Человек. 2008. № 1. С. 43-57.

153.Уорхол Э. Философия Энди Уорхола (от А к Б и наоборот) / Э. Уорхол ; пер. с англ. Г. Северской. М. : Аронов, 2005. 320 с.

154. Усовская Э.А. Постмодернизм : учеб. пособие. Минск : ТетраСи-стемс, 2006. 252 с.

155. Флиер А .Я. Массовая культура и ее социальные функции / А.Я. Флиер // Обществ, науки и современность. 1998. № 6. С. 138-148.

156. Флиер А.Я. Постмодерн как поиск новой культуры // Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М. : Согласие, 2010. С. 437-448.

157. Флиер А.Я. Принадлежит ли культура только человеку? / А.Я. Флиер // Обществ, науки и современность. 2006. № 3. С. 155-161.

158. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия / 3. Фрейд // Я и Оно. М. : Эксмо-Пресс ; Харьков : Фолио, 1998. С. 709-768.

159. Фрейд 3. Почему война? / 3. Фрейд // Психоанализ. Религия. Культура/ сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича. М. : Ренессанс, 1991. С. 257-269.

160. Фрейд 3. Человек Моисей и монотеистическая религия / 3. Фрейд // Психоанализ. Религия. Культура / сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича. М. : Ренессанс, 1991. С. 135-256.

161. Фрейзер Дж. Золотая ветвь / Дж. Фрейзер. М. : ACT, ACT Москва, 2010. 768 с.

162. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров / Э.Д. Фролов. Л. : Изд-во Ленингр. унта, 1984. 192 с.

163. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм ; пер., авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. М., 1994. 447 с.

164. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М. : Республика, 1993. 415 с.

165. Фуко М. Археология знания : пер. с фр. / общ. ред. Бр. Левченко. Киев : Ника-Центр, 1996. 208 с.

166. Фуко М. Порядок дискурса // М.Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности : работы разных лет : пер. с фр. М. : Касталь, 1996. С. 47-97.

167. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма ; пер. с англ. под общ. ред.

B.А. Александровой. М. : ACT, 2003. 474 с.

168. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее : Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма ; пер. с англ. М.Б. Левина. М. : ACT Москва, 2008. 349 с.

169. Хёйзинга И. Homo Ludens = Человек играющий : статьи по истории культуры // Й. Хёйзинга ; пер. с нидерл. и сост. Д.В. Сильвестрова. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. 496 с.

170. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / М.П. Холл. М.: Эксмо ; СПб.: Мидгард, 2007. 864 с.

171.Хоркхаймер М. Диалектика просвещения / М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно ; пер. с нем. М.Кузнецова. М.; СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 310 с.

172. Хофмайстер X. Воля к войне, или Бессилие политики : философско-политический трактат / X. Хофмайстер ; пер. с нем и послесл. O.A. Коваль. СПб.: Гуманитарная Академия, 2006. 288 с.

173. Хренов H.A. Воля к сакральному / H.A. Хренов. СПб. : Алетейя, 2006. 571 с.

174. Хренов H.A. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры / H.A. Хренов // Обществ, науки и современность. 2001. № 2.

C. 167-180.

175.Чегодаева M.А. Искусство изначально массово / М.А. Чегодаева // Обществ, науки. 1990. № 6. С. 109-122.

176. Черкасов C.B. Праздник. Социально-культурные конфигурации /C.B. Черкасов // Человек. 2008. № 1. С. 92-100.

177. Шенье-Жандрон Ж. Сюрреализм / Ж. Шенье-Жандрон ; пер. с фр. С. Дубина. М. : НЛО, 2002. 416 с.

178.Шибаева М.М. Введение в философию культуры (западноевропейская мысль о культуре). -М.: МГУК, 1998. - 183 с.

179. Шпильрейн С.Н. Деструкция как причина становления / С.Н. Шпиль-рейн // Логос. 1994. № 5. С. 207-238.

180.162 Штекель В. // Лейбин В.М. Постклассический психоанализ : энциклопедия. М. : Территория будущего, 2006. T. I. С. 130-147.

181. Щукин В.Г. Дух карнавала и дух просвещения (Бахтин и Лотман) / В.Г. Щукин // Вопр. философии. 2008. № 11. С. 95-129.

182. Элиаде М. История веры и религиозных идей: от Гаутамы Будды до триумфа христианства / М. Элиаде ; пер. с фр. Н.Б. Абалаковой, С.Г. Балашовой. М. : Академический Проект, 2008. 676 с.

183. Элиаде М. История веры и религиозных идей: от каменного века до элевсинских мистерий / М. Элиаде ; пер. с фр. H.H. Кулаковой, В.Р. Рокитян-ского, Ю.Н. Стефанова. М. : Академический Проект, 2008. 622 с.

184. Элиаде М. История веры и религиозных идей: от Магомета до Реформации / М. Элиаде ; пер. с фр. Н.Б. Абалаковой, С.Г. Балашовой. М. : Академический Проект, 2008. 463 с.

185. Элиаде М. Священное и мирское / Элиаде М. // Избр. соч. / пер. с фр. Н.К. Гарбовского. М. : Ладомир, 2000. С. 251-356.

186. Элиаде М. Трактат по истории религий : в 2 т. / М. Элиаде. СПб. : Алетейя, 1999.

187. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 16.

188. Юнг К.Г. Либидо, "его метаморфозы и символы / К.Г. Юнг. СПб. : ВЕИП, 1994. 289 с.

189. Юнг К.Г. Структура психики и архетипы / К.Г. Юнг ; пер с нем. Т.А. Ребеко. М. : Академический проект, 2007. 303 с.

190. Яковенко И.Г. Большая и малая традиции европейской культуры: к постановке проблемы. Ст. 1 и 2 // Обществ, науки и современность. 2005. № 4. С. 86-99 ; № 6. С. 151-165.

191.Ярхо В.Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии / В.Н. Ярхо. М.: Худож. лит., 1978. 301 с.

192.Ясперс К. Призрак толпы / К. Ясперс, Ж. Бодрийяр. М. : Алгоритм, 2007. 272 с.

193. Auerbach Е. Literatursrache und Publikum in der lateinischen Spatantike und im Mittelalter / E. Auerbach. Bern : Francke, 1958.

194. Ball H. Kandinsky / H. Ball // Expressionismus: Manifeste und Dokumente zur deutschen Literatur 1910-1920. Stuttgart: Metzler, 1989.

195. Cavelty D.G. Adventure, mystery and romance : Formula stories as art and popular culture / D.G. Cavelty. Chicago : University of Chicago Press, 1976.

196. Gans H.J. American Popular Culture and high Changing Class Structure / HJ. Gans // Prospects: An-Annual of American Cultural Studies. Cambridge, 1985. Vol. 10.