Феномен сакрализации и десакрализации власти: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Павлова, Елена Леонидовна

• Павлова, Елена Леонидовна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Павлова, Елена Леонидовна

Введение

Глава 1 Метаморфозы власти в истории общества

1.1 Становление сакральной власти в потестарной 18 организации

1.2 Восток и Запад как два вектора развития власти

1.3 Восточная (Византия) Западная (Римская) империи - 43 цезаропапизм и папоцезаризм

1.4 Новое понимание власти: от Нового времени до 54 информационного общества

Глава 2 Феномен сакрализации и десакрализации власти в России

2.1 Тема России - история и современность

2.2 Власть как богоданность: от Руси Киевской к 79 Руси советской

2.3 Новый виток сакрализации власти в 88 советскую эпоху

Глава 3 Личность и власть: грани проблемы

3.1 Теоретические вопросы соотношения власти и личности

3.2 Власть и личность в России: история и современность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен сакрализации и десакрализации власти: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования определяется тем, что феномен сакрализации и десакрализации власти является важным элементом для исследования и проектирования процессов развития, что особо значимо в период социальных трансформаций и реформ.

На наш взгляд, ключевым понятием современности, можно считать понятие всеобщего кризиса. Конечно, кризисы различного рода присутствовали во все времена. Но если предшествующие эпохи интерпретировали кризисы как временное явление, как аномалию нормального хода развития обществ, то в современном мире, понятие кризиса есть необходимая фаза поступательного и необратимого процесса истории. Как отмечают представители ростовской культурологической школы: «Нам не легче от того, что теория и практика культурного развития показывают, что кризис сегодня является необходимым и закономерным этапом в развитии современной культуры, ее динамика представляет собой непрерывный процесс дестабилизации и достижения нового уровня стабильности, архаизации и обновления, рассогласования и гармонизации социального и культурного миров»1.

По мнению выдающихся мыслителей нашего времени, как отечественных, так и зарубежных, человечество живет в условиях постоянно сжимающейся темпоральной спирали и уже вплотную подошло к тому моменту, чтобы перешагнуть в качественно новое состояние (подобно переходу из круглого в красное). Каким будет это новое состояние - еще вопрос.

Российские ученые полагают, что «.можно говорить о наступлении «эры кризисов»,-связанных с ускорением социокультурного развития, все усложняющейся дифференциацией различных сфер жизни

1 Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005. с. 548. общества. В результате утрачивается тождество человека с самим собой и единство культуры».1

Многие понятия и категории постепенно теряют свое содержательное значение. Человечество вновь сталкивается с необходимостью выработки новых норм. «Резкие изменения в социокультурной среде заставляют четче осознавать те культурные нормы и ценности, которые уходят в прошлое, сравнивать их с новыми, возникающими непосредственно- и спонтанным образом. С другой стороны, столкновение двух систем ценностей, старой и новой, ведет к возникновению явления, которое в культурантропологии называют «культурный шок». Сущность его заключается в остром конфликте старых и новых ценностей, ориентации и идеалов, норм поведения на уровне индивидуального сознания, когда человек теряет ориентиры л своего бытия».

Пожалуй, власть — один из самых загадочных и необъяснимых феноменов человечества, возникающий еще на заре первобытного мышления и существующий по сей день. К власти стремятся, и от нее бегут, словно от чумы, жажда власти приводит как к созидательным, так и к разрушительным последствиям.

В современном мире, наверное, нет ни одной науки (в особенности гуманитарной науки), которая в той или иной степени не касалась бы проблемы власти. Феномен власти настолько многогранен, что любая сфера научной картины мира может найти свой собственный фрагмент, кусочек в мозаике под названием «власть».

Правоведение, психология, социология, политология, медицина и, наконец, философия, имеют свой спектр интересов в изучении этого явления.

1 Культурология: Учебное пособие для> студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005. на с. 548.

2 Там же, на с. 548-549.

Так, психология интересуется властью в контексте своеобразных девиаций личности, садизма и мазохизма, манипулирования одним человеком сознанием другого, болезненного желания властолюбия; право и юриспруденция ставят примерно те же самые проблемы в гораздо более жестком аспекте - их интересует грани законности, которые переступает личность, иными словами, когда один человек принимает на себя полномочия в отношении другого и совершает: убийство, мошенничество (опять же, власть над чужим сознанием), кражу (кратковременная власть над чужой собственностью). Что касается политологии и социологии, то в основном, областью изучения этих наук являются отношения властвующих и подвластных, здесь анализируются взаимодействия массы и лидера, законы управления толпой, проблемы существования и развития различных властных режимов (демократии, диктатуры и так далее).

В чем же состоит философский подход к проблеме власти?

А состоит он в том, чтобы выявить «онтологию власти, субстанциальные основания властных отношений, их существенно общие признаки, выражающиеся в любом типе или форме власти и придающие ей объективно-закономерный характер»

Таким образом, философии недостаточно просто исследовать существующие феномены, она пытается вскрыть механизмы и причины возникновения и становления этих явлений.

Изучая власть, философия стремится выявить следующие моменты: что такое власть как общественный артефакт, откуда она берется и в чем заключается смысл ее существования.

Проблема властных отношений, на наш взгляд, особенно важна в современном, постоянно меняющемся мире, где происходит постоянная

1 Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989, на с.7 активизация разного рода электронных средств массовой информации и глобальной мировой сети - Internet. В этом мире знания приобретают едва ли не абсолютную ценность, и в первую очередь, знания, связанные с манипулированием человеческим сознанием и поведением. Современный человек, будучи со дня своего рождения включенным, «заброшенным» в эту систему нуждается в том, чтобы понимать и знать причины своего собственного поведения и мышления.

Безусловно, исследовать проблему власти во всех ее бесконечно многообразных проявлениях и смыслах невозможно. Именно поэтому мы взяли в качестве центрального вопроса нашей работы проблему сакрализации и десакрализации власти в обществе и жизни человека.

Степень разработанности темы

Необходимо отметить, что понятия сакрального и профанного, священного и- мирского являются традиционными для философии, религии, антропологии, социологии и культурологии. Уже у JI. Фейербаха (родоначальника антропологии) впервые обнаруживается внимание к этой, проблеме. Он подвергает критике божественное как особую сферу сакральной реальности, показывает человеческие истоки идеи Бога и создает новую, человеческую религию, где человек человеку Бог.

Можно сказать, что преемником Фейербаха, но уже в XX веке стал известный антрополог М. Шелер. Его понимание человека как соединения «принципа идеи» и «принципа духа», его представления об «идеации», о становлении Бога вместе с человеком, внесли новые акценты в понимание связи сакрального и профанного, священного и мирского. В контексте культурной антропологии, в работах Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Б. Малиновского, были выявлены специфика и социальные функции мифа, магии, религии, которые воплощают в себе сакральное на разных уровнях развития общества. Так, в своем 12-томном труде «Золотая ветвь», Дж. Фрезер проследил роль магии в становлении царской власти, связав обряды интронизации с мифами об умирающем и воскресающем божестве.

Необходимо отметить, что наиболее важный вклад в разработку понятия «сакрального» в философии XX века внес Р. Отто своей работой «Священное», в которой он доказывает, что сакральное является определяющим свойством религии. Эта работа принесла автору мировую известность. В ней он на основании длительных наблюдений и размышлений пришел к выводу, что духовный опыт человека приводит его к Реальности, превышающей рациональное познание. При этом Отто в отличие от принципиальных иррационалистов, был убежден, что рациональный элемент необходим в Богопознании; он лишь подчеркивал, что на высшем уровне мистического опыта одного разума недостаточно. Невыразимую тайну Божества Отто обозначил словом «Священное», основываясь на ветхозаветном понятии «кадош», святость. Переживание Священного, согласно Отто нельзя- отождествить ни с одной из человеческих эмоций. Священное, или Нуменальное (от лат. numen, божественное), вызывает в человеке не просто чувство зависимости, как думал Шлейермахер, а переживание «абсолютно иного», иноприродного человеку.

Социальная философия второй половины XX века обратилась к повседневности, а также к символу, знаку, языку, обнаружив сакральные аспекты в обычной жизни людей. Эти моменты широко раскрыты в работах М. Бланшо, Ж. Бодрийяра, С. Жижека.

Значительный вклад в разработку данных понятий внесла философия религии и религиоведение в целом. Среди огромного массива работ, посвященных данной тематике, необходимо отметить труды М. Элиаде, в частности, «Священное и мирское». В этой работе исследуется, с одной стороны, принципиальное различие священного и мирского, а с другой стороны, превращения человека и общества в целом, из естественной реальности в реальность сверхъестественную, путем приобщения к сакральному через религиозный опыт.

В рамках структуралистского подхода мы не можем не отметить работ М. Фуко, в которых он рассматривает власть и властные отношение, возникающие между властвующими и подвластными как целую серию как осознанных, так и неосознаваемых линий, сплетающихся вокруг человека. Другими словами, Фуко спрашивает, чем была бы государственная власть, власть, которая, к примеру, навязывает воинскую повинность, если бы вокруг каждого индивида не было бы целого пучка властных отношений, которые его связывают с его родителями, с его работодателем, с его хозяином - с тем, кто знает, с тем, кто внедрил ему в голову то или иное представление.

Религиозно-эзотерический подход, представленный в работах мыслителей-традиционалистов: Р. Генона, П. Труссона, Ю. Эволы и их русских последователей: Е. Головина и, особенно, А. Дугина, показывает, что сакральное пронизывает все сферы жизни человека и общества, что сакральное имеет тотальный и универсальный характер. 5

Переходя к более узкой проблематике, а именно: к сакрализации власти то, безусловно, ключевой работой, в этом поле исследований, по праву может считаться фундаментальный труд А. Дугина «Философия политики», в которой представлен детальный анализ сферы сакрального в целом и различного проявления этой сферы на разных исторических этапах, в разных модификациях и ипостасях.

Следует отметить также работы отечественных мыслителей, посвященные анализу проблемы взаимоотношений власти и народа в России. Политическая мифология нашей страны была проанализирована в работах А. Андреева, О. Платонова, Е. Шестопал, Н. Щербининой, Б. Успенского и др. Российская политическая мифология и ее роль в политической жизни страны рассматривается на страницах монографии

А. Кольева «Миф масс и магия вождей». Влияние христианской мифологии власти на ход политического развития России с момента принятия христианства в 988 году и до крушения власти «последнего наместника Христа» из династии Романовых - царя Николая II исследуется в книге Л. Андреевой «Религия и власть в России: религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти».

В целом же, необходимо сказать и о том, что, несмотря на кажущееся изобилие работ, так или иначе связанных с проблематикой сакрального, священного и близлежащих тем, мы почти не встретили работ, посвященных той же проблеме, что и наша работа. В данной диссертации присутствует попытка связать в единое целое процессы, происходящие в мировой истории с историей отдельной страны, что на наш взгляд, определяет исследовательскую лакуну в научном мире для автора и позволяет работать дальше в этом же направлении.

Выявление закономерностей в эволюции феномена сакрализации власти — такова цель диссертационного исследования. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить содержание понятий «власть», «сакрализация» и «десакрализация» и выявить основные формы, в которых проявляется сакрализованная и десакрализованная власть;

- проанализировать историю становления и развития сакрализации и десакрализации власти как социального и философского феномена;

- выявить определенные закономерности, возникающие в процессе укрепления института власти;

- показать, что изменения данного феномена в контексте поднятой нами проблематики имеют определенные черты, соответствующие каждому новому этапу развития цивилизации;

- рассмотреть проблему метаморфоз сакрализации и десакрализации власти в контексте специально взятой для изучения страны, а именно - России.

- наметить перспективы дальнейшего исследования, связанного с анализом взаимодействия власти и личности.

Объектом исследования диссертационной работы является феномен сакрализации и десакрализации власти.

Предмет исследования составляют история становления и развития сакральной власти в обществе, основные ступени в метаморфозах данного феномена, преломление теоретической проблемы «сакрализация и десакрализация власти» на примере конкретной страны (России), взаимосвязь власти в ее сакральном аспекте и роли отдельной личности.

Рабочая гипотеза исследования. Мы исходим из предположения, что сакрализация власти не только является необходимым моментом развития, но и сама развивается, имеет собственный процесс становления; Всякое становление имеет определенные этапы, на которых развивающееся, становящееся приобретает различную специфику, поэтому сакрализация власти в природном и общественном развитии, в культурно-историческом процессе и в развитии личности должна обретать соответствующие специфические черты.

Теоретическая и методологическая основа исследования

1. Применение герменевтического метода, помогло нам реконструировать общую тональность конкретной эпохи и анализировать различные тексты в аспекте собственной гипотезы. ;

2. В исторический науке существует так называемый метод «исторического концептуализма». Суть его заключается в том, что концепция вырабатывается заранее. В соответствии с концепцией выстраиваются факты реальной истории. Основным критерием истинности концепции считается следующее - образует ли наша первоначальная идея и конкретные исторические результаты единое и логически непротиворечивое целое. Или, как писал Г. Гегель: «История приобретает свой смысл и становится понятной только тогда, когда в ней выявлен ее основополагающий алгоритм, когда одни факты начинают говорить о ее метаисторическом смысле, а другие (субъективные - Е. П.) умолкают, лишь подтверждая общую логику».1

Метод исторического концептуализма мы меняем на метод концептуализма философского, меняя при этом только название, но не суть.

3. Также в процессе проведения исследования были использованы следующие методы: анализ литературных источников, изучение документов, логико-теоретический анализ, конкретно-исторический метод, социокультурный анализ.

4. Использование деятельностного подхода к изучению культуры и общества, разработанного ростовской школой философии во главе с Давидовичем В. Е. определило общую направленность работы.

Эмпирическая и теоретическая основа диссертации. Исследование основано на научных публикациях по данной теме, хранящихся в библиотеках Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга, Москвы, Оксфорда, на периодических (журналы, газеты) и иных изданиях, а также материалах, представленных в электронном виде в сети Internet.

Нам представляется, что научная новизна полученных результатов диссертации может быть сформулирована в следующих положениях:

- дано определение феномена сакрализации и десакрализации власти;

1 Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. на с.48.

- предложена гипотеза о том, что феномен сакрализации власти имеет возникновение, становление и развитие;

- выявлены определенные закономерности в эволюции этого феномена; за взлетом и- расцветом сакрализации власти следуют ее упадок и поворот к рационализму;

- выдвинуто предположение, что в России происходят те же самые метаморфозы власти, .что и в истории общества;

- предложен иной подход к изучению власти в России - через анализ ее истории - от сакрализации к десакрализации;

- представлена возможность для дальнейшей работы в* данной отрасли исследований:

- отношения к власти в течение жизненного пути человека;

- исследование уровня идентичности в возрастах личности (изменение в сознании человека его отношения к связке «сакрализация-десакрализация» власти на протяжении жизни) и развития изменяющегося отношения к власти в обществе в целом на протяжении истории.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Сакрализация власти - это подчинение индивида, народа или государства воле одного человека, основанное на вере этого народа или государства в то, что правитель является законным носителем, своих полномочий и прав в силу того, что' представляет некие высшие трансцендентальные силы, дающие ему эти права. Десакрализация власти означает утрату веры народа в то, что его правитель обладает некими сверхъестественными и надчеловеческими правами над жизнью и деятельностью своих подданных. Сакральная власть имеет, как минимум, два базовых элемента. Первым элементом сакральной власти можно считать тайное, сокровенное знание, доступное не всем, вызывающее благоговейный страх. Второй элемент — это определенная «харизма» конкретного человека.

2. Становление и развитие сакрализации власти прошло ряд этапов. Человек, облеченный тайным знанием появляется уже на раннем этапе развития общества. Это жрец / вождь (знахарь/шаман) в потестарной организации. На Востоке за верховным правителем официально закрепляется священный статус. Определенным «отклонением» от нормы является античная цивилизация, где впервые происходит так называемый «срыв социальности» и утверждается рациональный подход к обществу и его правителям. После упадка греческой цивилизации развитие человеческой истории пойдет по двум основным путям развития -западному и восточному. Римское право, представляло собой венец антично-эллинистической правовой культуры, и в течение долгого времени было пронизано символическими и сакральными элементами, практически полностью регулировавшими семейные и наследственные отношения. В период классического папоцезаризма (ситуации, когда Папа Римский сосредотачивал в своих руках, как духовную, так и светскую власть) светские монархи будут признавать главенство Папы, являясь, по существу, его* вассалами. В эпоху Нового времени, происходит второй «срыв» во взаимоотношениях религии и власти, сакрального и светского элементов. В целом, основываясь на примате человеческого разума, представители эпохи Нового времени отвергают средневековые представления о божественном происхождении королевской власти.

Вместо этого они выдвигают теорию «общественного договора», согласно которой, государство возникло на основе добровольного соглашения между людьми, заключенного1 в глубокой древности, причем это соглашение могло быть расторгнуто в любой момент. В эпоху капитализма сакральная власть начинает связываться с тем, насколько она может обеспечить не только финансовое благосостояние, но и комфорт. В эпоху информационной цивилизации сакрализация власти не исчезает, она приобретает новые формы - сферой ее действия становятся информация и тайные знания.

3. Развитие и становление сакрализации верховной власти имеет, на наш взгляд, выраженную спиралевидную триадическую структуру (утверждение — отрицание - снятие).

1. Потестарное общество - становление; Восток — утверждение; Греция - спад.

2. Византия - становление (в виде «снятой» сакральности). средневековая Европа (христианство) — расцвет; Новое Время - спад.

3. Западно-европейский капитализм - продолжение спада и новая волна мифологизации.

4. Информационное общество - новый виток мифологизации.

4. Россия - это единственная страна, которая по размерам своей территории, разнообразию экономических, политических и социальных факторов, по обилию культур, населяющих ее народов, может быть сравнима со всем миром. Здесь можно найти все уровни развития, начиная от родового строя и заканчивая постиндустриальным обществом. Здесь присутствуют практически все экономические уклады, начиная от примитивного хозяйства и заканчивая современными рыночными отношениями. Россия — это модель мира в миниатюре, и все те процессы, которые происходили в мировой истории, так или иначе, отражались на общественном состоянии, на социальных и культурных процессах в нашей стране.

5. На протяжении столетий на вершине светской власти в России оказывались правители, которые считали себя ставленниками власти божественной. С процессом христианизации, наша страна вступила на путь, по которому уже шла европейская цивилизация. Фигура князя Владимира становится одной из ключевых на историческом полотне

России. Именно с этого момента начинается становление и укрепление священного статуса царской власти. Так, царствование Ивана Великого стало переломным моментом в метаморфозах верховной власти в России. Именно в его правлении символом царской власти стал герб России, на котором будут вычертаны слова: «Великий князь Божией милостью Государь Всея Руси». Эпоха Смутного времени (XVII в.) стала первым срывом сакрального статуса власти. После этого срыва, на троне утверждается династия Романовых, династия, которая просуществует три сотни лет. С правлением Петра I власть государя (или уже императора) начинает сочетать в себе две ветви - церковную и светскую. Упразднение института патриаршества и захват полновластного управления страной, невероятная харизма этого политического деятеля, энергия и деятельный, живой ум сделали этого правителя поистине знаковой фигурой, но, одновременно с этим послужили началом для десакрализации его власти. Период дворцовых переворотов, начавшийся практически сразу после смерти Петра, ярко высвечивает момент нестабильности, разбалансированности власти. Империя все чаще обнаруживала в себе признаки одряхления. Вершиной этого процесса стало царствование Николая II, повлекшее за собой Февраль 1917 года и 70 лет правления «диктатуры пролетариата», закончившееся, в свою очередь полным развалом огромной страны и потерей населением ценностных и духовных ориентиров.

6. Если окинуть взглядом почти всю историю, то можно увидеть, что человек и государство связаны неразрывно. Именно для человека создан мир. И именно человеку должно служить государство. В контексте поднятой нами проблематики, нас особенно интересует то, как связаны между собой человек и власть.

В России между государством и личностью сложились совершенно особые отношения. Традиционные патриархально-общинные отношения в хозяйственной жизни, сверхцентрализация государственного управления и сакрализация власти составили основу просветительской идеологии интеллигенции, претендовавшей на роль ядра общества и видящей в подавляющем большинстве населения страны - рабочих и крестьянах, лишь предмет опеки. Вопрос, что важнее: личность или государство — в России всегда решался в пользу второй компоненты, несмотря на периодические бунты первой. Можно сказать, что до сих пор отношение народа к высшей государственной власти и ее отдельным представителям имеет двоякую природу. Она заключается в том, что князя (царя, императора, генсека) начинают наделять божественными чертами. При этом прослеживается любопытная закономерность: чем дальше от сферы личного влияния власти находится народ, тем выраженнее недовольство существующим политическим строем, однако стоит власть держащему появиться перед своими подданными, как недовольство исчезает, уступая место восхищению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационной работы способствуют углублению теоретического осмысления процессов трансформации и метаморфоз власти. Материалы диссертации могут быть полезны в социальных и философских исследованиях Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки учебных пособий, лекционных курсов и семинарских занятий по социальной философии, религиоведению, истории мировой культуры.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были апробированы автором на III и IV российских философских конгрессах, а также на международных конференциях, посвященных проблемам власти («Власть и властные отношения в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции Гуманитарного университета». Екатеринбург, 2006). Основные положения диссертации, выносимые на защиту, использовались в учебном процессе факультета философии и культурологии Южного федерального университета (РГУ) в контексте чтения автором специального курса «Человек и власть». По теме исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 1,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, глоссария и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Павлова, Елена Леонидовна

Заключение

I. В результате исследования, проведенного в данной работе, можно сделать ряд выводов:

1. Проанализировав общественное отношение к верховной власти на протяжении взятого нами исторического отрезка и конкретной страны (России), мы пришли к заключению, что в той или иной степени, отношение народа к власти всегда, так или иначе, несет в себе элемент сакральности. То есть власть всегда сакральна, а держащий эту власть, наделяется божественной благодатью, он всегда избранник. (В качестве сакрального субъекта власти не обязательно выступать конкретному человеку; таковым субъектом вполне может стать всеобщий Разум (Новое время), деньги (капитализм) или информация (информационная цивилизация).

2. Удалось выявить определенные закономерности, возникающие в процессе укрепления института власти и показать, что изменения данного феномена в контексте поднятой нами проблематики имеют определенные черты, соответствующие каждому новому этапу развития цивилизации.

3. Была предпринята попытка рассмотреть проблему метаморфоз сакрализации и десакрализации власти в контексте специально взятой для изучения страны, а именно - России.

II. Также у нас возникли выводы мировоззренческого характера (не запланированные предварительно в структуре работы), которые возникли уже в ходе исследования и представляют собой возможность для дальнейших изысканий в данной области. Это дальнейшее изучение таких аспектов как: проблема отношения к власти в течение жизненного пути человека; исследование уровня идентичности в возрастах личности (изменение в сознании человека его отношения к связке «сакрализация-десакрализация» власти на протяжении жизни) и развития изменяющегося отношения к власти в обществе в целом на протяжении истории. (То есть, нельзя ли каким-то образом соотнести изменения, происходящие в обществе с изменением сознания отдельного человека в процессе его личностного роста и социализации. Ведь общество состоит не из каких—то атомов или частиц, напротив, его жизненной силой являются люди с их желаниями, стремлениями, эмоциями. Человек не просто «остров», это микрокосм, тайна и каждый из нас олицетворяет конкретный срез, грань общества в целом).

Таким образом, на наш взгляд, необходимым элементом в работе стала глава, посвященная анализу взаимодействия власти и личности, теоретическая база которой может дать необходимый материал для начала последующей работы.

Исходя из актуальности диссертационной темы и сделанных обобщений и выводов целесообразным представляется внести следующие предложения и рекомендации: считать целесообразным создание спецкурса «Общество — власть - человек»; внести отдельные темы в тематическое содержание некоторых естественнонаучных и гуманитарных дисциплин.

Автор вполне отдает себе отчет в том, что настоящим исследованием данная тема полностью не исчерпана. Рассмотрение разнообразных ее граней требует соучастия специалистов различных профилей, усилий последующих исследователей в ее дальнейшем углубленном раскрытии. Жизненно важная для настоящих и будущих поколений проблема достойна столь пристального к себе внимания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Павлова, Елена Леонидовна, 2008 год

1. Автономова Н.С. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. с. 256 294.

2. Адлер А. Мотив власти // А. Адлер. Наука жить. Киев.: Port-Royal, 1997. 288 с.

3. Алексеев H. Н. Русский народ и государство. СПб.: Лань, 2001. 588 с.

4. Андреева Л. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. СПб.: Ладомир, 2001. 256 с.

5. Андреев А. История власти в России. М.: Евролинц, 2003. 400 с.

6. Арендт X. Массы и тоталитаризм. // Вопросы социологии. 1992. Т.1. № 2. С. 24-31.

7. Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ, 2000. 541 с.

8. Артамонов Г. Т. Информационно-аналитическое обеспечение безопасности //http ://www. fact.ru/www/ arhiv4s3 .html

9. Артемова О.Ю. Первобытные эгалитарные и неэгалитарные общества // Узловые проблемы социологии развития архаических обществ. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1992. С. 44-91.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). T. II. Теория и методология. Словарь. Новосибирск.: Сибирский хронограф,. 1998. 799 с.

11. Белл Д. Культурные противоречия капитализма. (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990. с. 243-255.

12. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания// http://www.ssu.samara.ш/~philosophy/exlibris/bergluk.html

13. Бердяев Н. О назначении человека. Библиотека этической мысли. М.: Республика, 1993. 383 с.

14. Биография. Адольф Гитлер// http://mrreferat.narod.ru/Gitler.htm ;

15. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрия, 1995. 245 с.

16. Бланшо М. Неописуемое сообщество // http://www.blansho.net.ru/lib/sb/book/442

17. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. 1992. № 8. с. 162-171.

18. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000. 412 с.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург.: Издательство Уральского университета, 2000. 75 с.http://anthropologia.spbu.ru/ru/texts/baudrill/index.html)

20. Бразоль Б. А. Царствование императора Николая II в цифрах и фaктax//http://www.rusk.ш/vst.php?idar=322556

21. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А Сочинения. В 3-х томах. Т.2. М.: Кристалл, 1998. 704 с.

22. Васильев Л. С. История Востока в 2—томах, т. 1. М.: Высшая школа, 2001. 512 с.

23. Васильев А. А. История византийской империи в 2-х томах //

24. Ьир:/^иш11еу1са.киНс11к1.пе1/УАА/уаа132.111т#уаа132рагаО 5

25. Вебер М. Харизматическое господство // Социс. 1988. №5. с. 68-78.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //

27. М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. с. 44-271.

28. Вернан Ж. П. Происхождение греческой мысли. М.: Прогресс, 1988. 159 с.

29. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. 328 с.

30. Волков Ю.Г. Идеология: сущность, функции, уровни развития // Человек и общество. Санкт-Петербург, 1997 С. 11-15.

31. Всеподданнейший доклад С.Ю.Витте о путях преодоления революционного кризиса. 17 октября 1905// http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/gossov/23.shtm 1

32. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

33. Гайда А. В., Максутов А. В. Теология власти. Екатеринбург.: РАН. Уральское отделение. Институт философии и права. 2001. 263 с.

34. Гальтон Ф. Наследственность таланта. М.: Мысль, 1996. 270 с.

35. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. 480 с.

36. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и воспитании. М.: Академия Наук СССР. Институт философии. Соцэкгиз, 1938. 483 с.

37. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1979. 703с.

38. Генон Р. Духовное владычество и мирская власть // http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/genon/genon01.ht ш

39. Генон Р. Символы священной науки. М.: Беловодье, 1997. 495 с.

40. Гитлер А. Моя борьба. М.: Витязь, 1998. 1202 с.

41. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 1991. 643 с.

42. Головин Е. Эскиз геометрии толпы// http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/golovin/golovin05. htm

43. Гольбах П. А. Система природы, или о Законах мира физического и духовного. М.: Госиздат, 1924. 580с.

44. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. 319 с.

45. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего меньшинства. М.: Искусство, 1990. 395 с.

46. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1976. 480 с.

47. Давидович, В. Е., Жданов, Ю. А.Сущность культуры. // Северо-Кавказский научный центр высшей школы. Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1979 263 с.

48. Данте Алигъери. Монархия. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1999. 192 с.

49. Дебор Ги. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. 184 с.

50. День газеты. Сборник для клуба и избы читальни Ростов-на-Дону.: Издательство донского общества «Долой неграмотность», 1925. 119 с.

51. Диль Ш. Основные проблемы Византийской истории. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947. 184 с.

52. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. 160 с.

53. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. 598 с.

54. Дьяконов И. М. Третья фаза развития общества // И. М. Дьяконов Пути истории. М.: Комкнига, 2007. 384 с.

55. Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М.: МГУ, 1999. 240 с.

56. Ерыгин А.Н. История и диалектика. Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1987. 224 с.

57. Ерыгин А. H. Восток Запад - Россия. (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1993. 120 с.

58. Жижек С. Матрица: истина преувеличений. // http://anthropology.ru/ru/texts/zizek/matrix.html

59. Заковоротная М.В. Информационное общество: новые пути организации повседневной жизни // Информационное общество. Сборник статей. Ростов-на-Дону.: Логос, 1994 . 150 с.

60. Золотухина Е. В. Социализм: проблемы деформации. ( в соавторстве с В.Е. Золотухиным). Ростов-на-Дону.: ИРУ 1989.

61. Зуева Т. М. Образы политической власти. Ростов-на-Дону.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2001. 223 с.

62. Ильин И. А. О грядущей России. Сборник статей. М.: Воениздат, 1993г. 368 с.

63. Ильин Н.В., Коваль Б.И. Личность в политике: «Кто играет короля?» // Полис. 1991. № 6. С. 127-139.

64. Исаев И. А. Скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2003. 575 с.

65. Канетти Э. Масса и власть. http://www.kentos.ru/Moshkovl/POLITOLOG/KANETTI/po wer.html

66. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Общий очерк . Петроград.: Огни, 1918. 221 с.

67. Китайские социальные утопии / Отв. ред. Л.П. Делюсин, Л.Н. Борох. М.: Наука, 1987.312 с.

68. Колин К.К. Информационная цивилизация: будущее или реальность // Библиотековедение. 2001. № 1. С. 3443.

69. Колин К.К. Россия на пути в информационное общество. // Библиотековедение. 2000. № 3. С. 32-39.

70. Кольев А. Н. Политическая мифология М.: Логос, 2003, 384 с.

71. Кольев А. Н. Миф масс и магия вождей. М.: Национальный Институт Развития, 2000. 432 с.

72. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения / Пер. И.И. Семененко. М.: Эксмо, 2007. 958 с.

73. Конфуций и его школа. М.: Издательский дом Ш. Амонашвили, 1996. 176 с.

74. Конфуций. Изречения / Пер., предисл. коммент. И. И. Семененко. М.: Изд-во МГУ, 1994. 128 с.

75. Корнаков П.К. Символика" и ритуалы революции 1917 года // Анатомия революции 1917 года в России: массы, партии, власть. Сборник. СПб.: Глаголь, 1994. с. 356-366.

76. Кравченко И.И. Власть и общество // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. с. 45-71.

77. Куликовский Ю.А. Церковная политика Юстиниана. // История Византии. СПб.: Алетейя, 1996. том II. с. 193— 215.

78. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005. 576 с.

79. Лебон Г. Психология толп. СПб.: Макет, 1995. 320 с.

80. Jle Гофф Ж. Цивилизация среднего Запада. М.: Прогресс-академия, 1992г. 376 с

81. Леусенко Д. А. Хозяйство — государство — религия в цивилизационо-историческом мышлении Гегеля (на примере Востока) // Феномен Восточной цивилизации. Проблемы России. Ростов-на-Дону.: ИРУ, 2004.

82. Леусенко Д.А. Арабо-мусульманский мир во всемирной истории. Социально-философский анализ на основе концепции Гегеля: Диссертация кандидата философских наук: Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1999.

83. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая информационно-психологическая война// http://bookz.ru/authors/lisi4kin-vladimir-6elepin-leonid/sheleplisichOl .html

84. Лири Т., Стюарт М. Технологии изменения сознания в деструктивных культах. СПб.: Janus Books, Экслибрис, 2004. 224 с.

85. Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. СПб.: Алетейя, 2006. 256с.

86. Локк Д., Толанд Д., Коллинз А. Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. М.: Мысль, 1981. 302с.

87. Луман Н. Эволюция. М.: Логос, 2005. 256 с.

88. Макаренко В. П. Бюрократия и государство. (Ленинский анализ бюрократии царской России). Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1987. 190 с.

89. Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону.: ИРУ, 1989. 368 с.

90. Макаренко В. П. Политическая концептология. М.: Праксис, 2005. 368 с.

91. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998. 576 с.

92. Малиновский Бронислав. Магия. Наука. Религия. Пер. с англ. и ред. А.П.Хомик М.: Рефл-бук, 1998. 304 с.

93. Маньковский Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина//Вопросы философии. 1989. № 1. с. 162—166.

94. Маркс К. Капитал. Том первый. Книга 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988г. 891 с.

95. Маркузе Г. Одномерный человек.Исследование идеологии развитого индустриального общества. М. Рефл-бук. 1994г. 344 с.

96. Масуда Й. Компьютоутопия // Философская и социологическая мысль. 1993. № 6. с. 28 50.

97. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996. 128 с.

98. Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э // Вестник древней истории. 1941. № 1. с. 229 257.

99. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. №3. с. 6 14.

100. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 480 с.

101. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996. 360 с.

102. Мосс М. Социальные функции священного. Избранные произведения. СПб.: Евразия, 2000. 448 с.

103. Нестеренко Ю. Интеллектократия// http://www.enlight.ru/frog/index.php?page=sintellect

104. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб.: Ювента, 1996. 382 с.

105. Осипова-Дерибас Л. В. Эволюция цивилизации. СПб.: Европейский дом, 2002. 352 с.

106. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004. 496 с.

107. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. 288с.

108. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 423 с.

109. Першиц А. И. Первобытное общество. Основные проблемы развития. М.: Наука, 1975. 287 с.

110. Петров М. К. Пираты Эгейского моря и личность. М.: Росспэн, 1995. 237 с.

111. Петров М.К. Научно-техническая революция и философия // Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: Росспэн, 1996. 152 с.

112. Пилипенко В.А., Стризое А.Л. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социологические исследования. 1999. №6. с. 25-34.

113. Платонов О. А. Терновый венец России. Тайная история масонства. Документы и материалы. В 2 томах. М.: Русский вестник, 2000. 720 + 736 с.

114. Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории. // Плеханов Г. В. Избранные философские произведение в 5-ти томах Т. II, М.: Госполитиздат, 1955. с. 300-334.

115. Повесть временных лет. СПб.: Азбука, Терра, 1997. 224 с.

116. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии 20 века. М.: Рефл-бук, К., Ваклер, 1999. 352с.

117. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К., Ваклер, 2001. 656 с.

118. Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти // Политические исследования. 2000. № 4. с. 135-140.

119. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 312 с.

120. Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера // http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm

121. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Аст, 1997. 544 с.

122. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М.: Политиздат, 1969. 206 с.

123. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: ИНИОН РАН, 1998. 104 с.

124. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 287с.

125. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского университета, 2001. 992 с.

126. Режабек Е. Я. Капитализм: проблемы самоорганизации. Ростов-на-Дону.: Изд-во ИРУ, 1993. 320 с.

127. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. АН СССР. Институт философии. М.: Огиз-Соцэкгиз, 1938. 124с.

128. Сен-Симон К. А. Собрание сочинений. Том I. СПб.: Издание Акционерного общества. Типография Дела. 1912. 136 с.

129. Скрынников Р. Г. Святители и власть. Л.: Лениздат, 1990. 349 с.

130. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. 248 с.

131. Сорокин П. О концепциях основоположников цивилизационных теорий // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1998. с. 38-46.

132. Сото Д. Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. 320 с.

133. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат., 1989. 573 с.

134. Тарасов И.Ф. Возрастание руководящей роли коммунистической партии в период строительства коммунизма // Труды Высшей школы МВД СССР. М.: НИиРИО МВД СССР, Выпуск 23. 1969. с. 84-92

135. Теория справедливой войны // http://www.l0g0n.0rg/russian/S/Pl 10.htm

136. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Аст, 2003. 670 с.

137. Труссон П. Сакральное и миф// http://traditionallib.narod.ru/slovo/philos/meta/trusson01.htm.

138. Успенский Б. А. Царь и патриарх. М.: Языки славянской культуры, 1998. 680 с.

139. Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России. // Языки культур и проблемы переводимости. М.: Гнозис, 1987. 399 с.

140. Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва Третий Рим» // Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. 474 с.

141. Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика,культуры. М.: Гнозис, 1994. 432 с.

142. Фейербах JI. Лекции о сущности религии// Фейербах JI. Избранные философские произведения в 2 томах Том 2.-М.: Политическая литература, 1955. с. 490-894'.

143. Философия Ханса Георга Гадамера // http://www.examen.ru/Examine.nsf/Display?OpenAgent&Pag ename=defacto.html&catdocid'

144. Флоренский П. А. Собрание сочинений. Философия культа. (Опыт православной антроподицеи). Серия: Философское наследие. Т. 133, М.: Мысль, 2004. 685 с.

145. Франк С. Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Париж.: YMCA-PRESS, 1956. 414 с.

146. Фрезер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1984. 704с.

147. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб.: Алетейя, 2000. 224 с.

148. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 336 с.

149. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 1998. 671с.

150. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: Попурри, 1998. 672 с.

151. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448 с.

152. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч.З. Статьи и интервью 1970-1984. М.: Праксис, 2006. 320 с.

153. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

154. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: Аст, 2004. 349 с.

155. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Аст, Ермак 2004. 588 с.

156. Фурастье Ж. Технический прогресс и капитализм с 1700 по 2100// Какое будущее ожидает человечество? Сборник статей. Прага. 1964. с. 98-117

157. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект, Культура, 2005. 1056с.

158. Халипов В. Власть: кратологический словарь. М.: Республика, 1997. 431с.

159. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Серия: Мыслители XX век М.: Республика, 1993. 447 с.

160. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 464 с.

161. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Сборник. М.: Высшая школа, 1991. 192с.

162. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 176 с.

163. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. №12. с. 32-42.

164. Хейзинга Й. Осень средневековья. Исследование форм уклада и форм мышления в XIV—XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988. 544 с.

165. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992. 464с.

166. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Прогресс, 1993. 478 с.

167. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. 448 с.

168. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. 560 с.

169. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации, М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. 468 с.

170. Чичерин Б.Н.О народном представительстве. М.: Типография И. Д. Сытина. 1899. 810 с.

171. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 416с.

172. Шестопал Е. Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1998. 203 с.

173. Шестопал Е. Б. Политическая психология. М.: Аспект-Пресс, 2007. 448 с.

174. Шпенглер О. Закат Европы Всемирно-исторические перспективы. Минск.: Поппури, 1999. 720 с.

175. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. (Теория и методология исследования проблемы). Диссертация насоискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону. 1999.

176. Щербинин А.И. Тоталитарная индоктринация: у истоков системы (Политические праздники и игры) // Политические исследования. 1998. № 5. с. 79 97.

177. Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России. М.: Весь мир, 2002. 116 с.

178. Щербинина Н.Г. Политика и миф. Вестник МГУ.Сер.12, Политические науки. 1998. №.6 С.43 54.

179. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1982. 238 с.

180. Эвола Ю. Восстание против современного мира// http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/evola/evola02.htm

181. Эвола Ю. Гитлер и тайные общества// http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/evola/evola33.htm

182. Элиаде М. Священное и мирское// http://traditionallib.narod.ru/slovo/traditio/eliade/eliade04.htm

183. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

184. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002. 352 с.

185. Юстиниан I. Дигесты Юстиниана. М.: Наука, 1984. 456 с.

186. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: Политиздат, 1990.214с.

187. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.527 с.

188. Bell D. The Coming Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. -N.Y.: Basic Books, Inc., 1973. 544 p.

189. B. Biondi B. Giustiniano Primo Principe e Legislatore Cattolico. Milano, 1936, pp. 11-13.189. Dictatus papae//shttp://www.hrono.rU/dokum/l OOOdok/1075diktat.html

190. Galbraith J. K. The anatomy of power. Boston: Houghton Mifflin, 1983.

191. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New-York.: Simon and Schuster, 1996. 368 p.

192. Hermann M. Explaining foreign policy behaviour using personal characteristics of political leaders. International Studies Quarterly, 1980. Vol. 24. P. 7—46.

193. Laszlo, Ervin. The World System: Models, Norms, Applications. New York.: George Braziller, 1974. 415 p.

194. Laszlo, Ervin. Evolution: The Grand Synthesis. — Boston and London.: Shambhala Publications, 1987. 233 p.

195. McGrathJ., E. Kelly J. R. Time and human interaction: Toward a social psychology of dine. New- York.: Liberty Press, 1986. 466 p.

196. Ostrogorski G. Relation between the Church and the State in Byzantium. Annales de I'lnstitut Kondakov vol. IV, 1931, pp. 121-123.

197. Otto R. Das Heilige. Breslau.: 1917. 822 p.

198. Winter D. G. The power motive. New York.: Simon and Schuster, 1973. 461 p.

199. Power and the Self // Ed. by J. M. Mageo Cambridge: Cambridge university press, 2002.-(Publications of the Society for Psychological Antropology). - 221 p.

200. The category of the person: Anthropology, philosophy, history. Cambridge.: Cambridge University Press, 1986. 5621. P

201. Toffler, Alvin. The Third Wave. New York.: Bantam Books, 1990. 540 p.