Диагностирование качества образования курсантов военного вуза по военно-профессиональным дисциплинам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Чернецов, Андрей Васильевич

• Чернецов, Андрей Васильевич
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чернецов, Андрей Васильевич

Введение.

Глава 1. Диагностирование качества образования курсантов военного вуза по военно-профессиональным дисциплинам как педагогическая проблема.

1.1. Сущность понятия «качество образования» курсантов военного вуза в современных условиях.

1.2. Особенности процесса диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Организационно-педагогические условия и средства диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

2.1. Модель диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

2.2. Методики диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

2.3. Организация и результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностирование качества образования курсантов военного вуза по военно-профессиональным дисциплинам»

Актуальность исследования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. основными целями развития образования в РФ определила повышение его качества и доступности.

Экономический подъем выдвигает на первый план задачу формирования системы непрерывного образования и повышения его эффективности. При этом создание независимой общественно-государственной системы оценки качества образования должно обеспечить возможности гибкого перехода между различными образовательными программами, а мониторинг качества и единство процедур оценивания -защиту интересов всех потребителей на рынке образовательных услуг, и в первую очередь, самого обучающегося.

В целом повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды делают систему образования важным фактором роста благосостояния ее граждан и обеспечения национальной безопасности страны.

В современных исторических реалиях изменяются приоритеты в образовании. Каждый получающий образование должен уметь ставить цели, генерировать идеи, находить смыслы, изыскивать решения в сложных, подчас неадекватных тому или иному предмету, ситуациях, т.е. в ситуациях, исполненных неопределенности.

От человека требуется умение делать то, что обозначается понятиями "духовные ценности", "активная позиция", "смыслообразующая деятельность".

Именно поэтому вся педагогическая система, начиная с начальных ее звеньев, требует переориентации на решение данной сверхзадачи -подготовку контингента людей, умеющих быстро и успешно адаптироваться в сложной обстановке и принимать верные решения в любых, самых неординарных ситуациях.

Данное обстоятельство становится еще более актуальным при рассмотрении проблем подготовки специалистов для Вооруженных Сил.

Исходным приоритетом в военном образовании должно быть формирование эрудированной и ответственной личности, сочетающей профессиональную компетенцию с гражданской ответственностью, обладающей должным мировоззренческим кругозором, нравственным сознанием.

Сегодня выпускник военного вуза должен продемонстрировать не только профессиональные знания в избранной им области деятельности, но и иметь достаточное фундаментальное образование, чтобы быть способным построить на этом фундаменте новое конкретное знание в соответствии с новыми условиями.

Существенная роль в формировании современного военного профессионала принадлежит военно-профессиональным дисциплинам.

Особенностью изучения военно-профессиональных дисциплин является то, что значительная часть занятий проводится на сложных образцах вооружения и военной техники. В ходе этих занятий формируется не только высокоподготовленный инженер, но и личность, в полной мере осознающая всю полноту общественной значимости деятельности офицера в современных условиях.

При этом существенным оказывается формирование у курсантов военного вуза на каждом этапе обучения точного осознания достигнутого уровня практических умений и навыков, относительно потребных при выполнении обязанностей военной службы.

Однако существующие подходы к диагностированию качества образования курсантов не в полной мере обеспечивают решение стоящих задач в свете меняющихся условий подготовки военного специалиста.

Поэтому актуальной проблемой является разработка организационно-педагогических условий и средств, обеспечивающих успешность диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

Психолого-педагогические аспекты качества образования изложены в трудах Т.М. Давыденко, В.В. Краевского, А.Г. Ковалева, И.Я. Лернера, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова, C.JI. Рубинштейна, М.Н. Скаткина, И.А. Со-ловцевой, Т.И. Шамовой.

Проблеме диагностирования качества образования в общенаучном и методологическом плане посвящены работы М.Е. Бершадского, Е.В. Бонда-ревской, В.В. Гузеева, В.И. Зверевой, В.А. Кальней, Г.М. Коджасторовой, А.П. Крахмалева, Е.А. Крюковой, Д.Ш. Матроса, В.П. Панасюка, М.М. Поташника, Н.К. Сергеева, А.И. Субетто, Т.И. Шамовой, С.Е. Шишова.

В отечественной педагогической науке вопросы оценки и диагностики качества образования рассматривались в научных работах А.Г. Бермус, Г.А. Бордовского, H.H. Булынского, JI.A. Горшуновой, JI.H. Давыдовой, И.А. Зимней, H.A. Кулемина, В.П. Панасюк, JI.A. Редько, Е.И. Сахарчук, H.A. Селезнёвой, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, А.П. Тряпицыной, Е.В. Яковлева.

В современной военной педагогике проблема диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам специально не рассматривалась. Отдельные её аспекты нашли отражение в работах К.В. Аксенова, A.B. Барабанщикова, В.И. Бегуна, JI.E. Кандыбовича и других исследователей.

Анализ педагогической литературы и опыт подготовки военных специалистов показывает, что в вопросах диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам существует ряд противоречий: между массовым характером подготовки специалистов и необходимостью индивидуализации работы с курсантами в ходе освоения военно-профессиональных дисциплин; между периодичностью диагностирования качества образования по военно-профессиональным дисциплинам, которая определяется реализуемой процедурой обучения, и необходимой непрерывностью такого диагностирования, позволяющего стимулировать учебную работу обучающегося; между необходимой дифференциацией качества усвоения учебного материала каждым обучающимся и недостаточностью использования четырёхбалльной шкалы оценки; между потребной оценкой качества усвоения учебного материала по всему объему дисциплины и временным ограничением на получение такой оценки в ходе экзамена.

Данные противоречия определили выбор проблемы исследования: при каких организационно-педагогических условиях диагностирование качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам будет успешным?

Цель исследования: выявить и обосновать комплекс организационно-педагогических условий, при которых диагностирование качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам будет успешным.

Объект исследования: процесс диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

Предмет исследования: комплекс организационно-педагогических условий, при которых диагностирование качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам будет успешным.

Изучение литературы по данной проблеме, анализ предшествующего педагогического опыта позволили выдвинуть гипотезу. Диагностирование качества образования курсантов военного вуза по военно-профессиональным дисциплинам осуществляется успешно при следующих обстоятельствах: процесс диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам адекватно отображает особенности и специфику подготовки военных специалистов; реализуемая методика диагностирования качества образования обеспечивает репрезентативную оценку достигнутому уровню знаний, умений и навыков; процесс диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам способствует росту их профессиональной подготовленности курсантов в ходе образовательного процесса

Задачи исследования:

1. Определить сущность и обосновать специфику процесса диагностирования качества образов'ания курсантов военных вузов по военно-профессиональным дисциплинам.

2. Разработать модель диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

3. Выявить и обосновать организационно-педагогические условия и средства диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные положения, концепции, теории: идеи о формировании системы управления качеством образования (А.И. Купцова, A.A. Чернышёва, В.И. Шишковский.); теория педагогических измерений (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, E.H. Лебедева, Д.В. Люсина, Л.В. Макарова, В.И. Михеев, Б.У. Родионов, Т.Н. Родыгина, А.О. Татур, М.Б. Челышкова B.C. Черепанов и др.); концепции проверки и оценки знаний в учебном процессе (М.И. Зарецкий, И.И. Кулибаба, И.Я. Лернер, Е.И. Перовский, С.И. Руновский, М.Н. Скаткин, В.П. Стрезикозин и др.); качественные и количественные аспекты оценки, информационно-статистические методы измерения в образовательном процессе (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Т.А. Ильина, А.Г. Молибог, Н.М. Ро-зенберг, Н.Ф. Талызина, Н.М. Шахмаев и др.); основные положения и выводы исследований военных ученых об особенностях подготовки военных специалистов (К.В. Аксенов, A.B. Барабанщиков, В.И. Бегун, JI.E. Кандыбович и др.).

Мы также опирались на сложившуюся в Ярославле школу военных профессионалов, руководимую профессорами JI.B. Байбородовой, М.И. Рожковым (С.П. Желтобрюх, А.К. Кротов, A.A. Киселёв, А.Н. Пахомов, Г.И. Шпак и др.).

В ходе работы автор руководствовался приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего Военно-воздушными силами и начальника Главного управления воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с методологическими позициями были определены следующие методы исследования: теоретические - анализ проблемы и предмета исследования на основе изучения философской, психологической литературы, анализ собственной педагогической деятельности, массового и передового педагогического опыта, моделирование, анализ и синтез эмпирических данных; эмпирические - изучение нормативных документов высшей педагогической школы, система рейтинг - контроля знаний, инновационные методы оценивания результатов обучения, метод экспертных оценок, включенное наблюдение, беседа, анкетирование, изучение результатов деятельности курсантов и преподавателей.

Особое значение в исследовании отведено опытно-экспериментальной работе.

База исследования. Основная исследовательская работа осуществлялась на базе Ярославского высшего зенитного ракетного училища ПВО (военного института). Использовались результаты опросов и наблюдений, проведенных в Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Г.К. Жукова, в Ярославском финансовом институте имени генерала армии A.B. Хрулёва.

Исследование осуществлялось в три взаимосвязанных этапа.

Первый этап (1996 - 1997) был посвящен выделению основных направлений исследования, разработке его концепции. В этот период определялись методологические подходы к проблеме, объект, предмет, цель исследования, формулировались гипотеза и задачи, осмысливался педагогический опыт диагностирования качества образования курсантов, выбирались база исследования, изучалось состояние данной проблемы в практике данного и других вузов.

На втором этапе (1997 - 2000) продолжалось изучение педагогического опыта, разработаны модель и методика диагностирования качества образования курсантов военного вуза по военно-профессиональным дисциплинам, составлена и реализована программа опытно-экспериментальной работы, апробированы и внедрены результаты исследования.

На третьем этапе (2000 - 2006) проводился педагогический мониторинг влияния данной методики диагностирования качества образования курсантов на их профессиональный рост по военно-профессиональным дисциплинам, осуществлялись анализ и теоретическое обобщение опытно-экспериментальной работы в рамках научно-исследовательской работы (шифр «Средний балл»), заданной начальником училища, проводилось литературное оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечиваются последовательной реализацией методологических основ его проведения; системным подходом к изучаемому объекту; адекватностью методов исследования его задачам; проверкой в реальном педагогическом процессе военных вузов научных выводов и практических рекомендаций; результатами проведенной опытно-экспериментальной работы и корректным использованием методов анализа статистических данных, полученных в ходе исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем: определена сущность и обоснована специфика процесса диагностирования качества образования курсантов военного вуза по военно-профессиональным дисциплинам; разработана модель диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам; выявлены и обоснованы организационно-педагогические условия и средства диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

Практическая значимость исследования. Разработанная методика диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам обеспечивает повышение уровня теоретических знаний и практических навыков курсантов с формированием интегральной оценки по этапам подготовки.

Выявленные организационно-педагогические условия, при которых диагностирование качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам будет успешным, могут быть использованы в практике образовательных учреждений при подготовке офицеров в вузах Министерства обороны Российской Федерации.

Личиый вклад автора в исследование заключается в разработке концепции и программы исследования, организации опытно-экспериментальной работы, в разработке методики диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

На защиту выносятся:

1. Сущность и специфика процесса диагностирования качества образования курсантов военных вузов по военно-профессиональным дисциплинам, заключающиеся в многоаспектности понятия «качество образования» военного специалиста и необходимости учета особенностей его деятельности не только в мирное время, но и в условиях ведения боевых действий.

2. Модель диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам, учитывающая потребностно-целевой, социально-личностный, программно-содержательный и процессуально-технологический компоненты.

3. Комплекс условий, при которых диагностирование качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам будет успешным, включающий средства диагностирования - методику диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам и организационно-педагогические условия успешности реализации предлагаемой методики - совокупность мероприятий, проводимых преподавательским и командным составом в начале и в ходе изучения военно-профессиональных дисциплин.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились на Всероссийских (Ярославль, 2003, 2006) и межвузовских (Ярославль, 1997; Нижний Новгород, 1997; Кубинка, 1999; Ярославль, 2001 - 2005) конференциях. Основные положения, выводы и рекомендации исследования докладывались на сборах профессорско-преподавательского состава Ярославского высшего зенитного ракетного училища ПВО (военного института), Ярославского финансового института имени генерала армии A.B. Хрулёва (1998-2006гг.). Теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры зенитных ракетных комплексов, на методических и ученых советах Ярославского высшего зенитного ракетного училища ПВО (военного института). Сделаны сообщения по проблемам исследования на совещаниях руководящего состава училища и профессорско-преподавательского состава.

Результаты исследований прошли апробацию в ходе выполнения научно-исследовательской работы.

Практические рекомендации, выдвинутые на основе результатов исследования, внедрены в процесс обучения курсантов Ярославского высшего зенитного ракетного училища ПВО (военного института).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и 15 приложений. Диссертационное исследование содержит 167 страниц, включая 2 таблицы и 7 гистограмм.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Чернецов, Андрей Васильевич

Выводы по второй главе

1. Сущность педагогического контроля, его функций, видов, форм и методов представляется в виде следующих подходов к этой проблеме: информационно - констатирующего, диагностико - обучающего и рефлексивного.

Целенаправленное взаимодействие субъектов учебного процесса в рамках представленных подходов позволяет сориентировать соответствие процесса и результатов обучения государственному образовательному стандарту и квалификационным требованиям на совершенствование учебно -воспитательного процесса и формирование устойчивых навыков самоанализа и самоконтроля учебной деятельности.

2. Обеспечение целостности и действенности системы контроля позволяет конкретизировать основные функции педагогического контроля: обучающую, воспитательную, диагностическую, развивающую, управляющую, мотивационную, контролирующую и ориентирующую.

Успешная реализация функций педагогического контроля соблюдается при определенных требованиях к организации и проведению контроля: своевременности и систематичности, углубленности и всесторонности, индивидуализации и гласности, дифференцированности и объективности.

3. Оценивание обучаемых является одним из постоянных педагогических средств образовательного процесса, при этом оценка должна отражать интегральную характеристику результата образования, выражающего соотношение измерений, параметров с образовательным стандартом. Основное назначение оценки при диагностировании качества образования заключается в установлении уровня, степени продвижения обучаемого в образовании и его дальнейшем совершенствовании.

4. Анализ существующих систем контроля позволил выявить их основные достоинства и недостатки и на этой основе разработать модель диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

Характеризуя данную модель, мы выделили необходимые компоненты качества образования: потребностно - целевой, социально - личностный, программно - содержательный и процессуально - технологический.

Дополняя модель диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам моделью специалиста выпускника высшего военного училища, рассмотрены основные составляющие модели с учетом специфики будущей военной профессии.

5. Исходя из анализа существующих технологий и методик контроля, имеющегося педагогического опыта в системе высшего профессионального образования, а также разработанной модели диагностирования качества образования курсантов военного вуза, предложена авторская методика диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

6. Опытно-экспериментальное использование методики диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам подтвердило правильность выдвинутой гипотезы исследования.

Заключение

Повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды делают систему образования важным фактором роста благосостояния ее граждан и обеспечения национальной безопасности страны.

Однако существующие подходы к диагностированию качества образования не всегда обеспечивают решение стоящих задач в свете изменившихся условий подготовки военного специалиста, отвечающего современным требованиям.

Поэтому актуальной проблемой является разработка организационно-педагогических условий и средств, обеспечивающих успешность диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

Рассмотрение существующих научных трактовок, практических подходов и определений понятия «качество образования» позволяет констатировать факт их неоднозначности, противоречивости, дискуссионности.

При анализе качества образования необходимо учитывать не только требования государственного образовательного учреждения, стандарты, запросы потребителей, но и состояние развития обучающихся, где важная роль отводится педагогическому диагностированию.

В аспекте системно-деятельностного и личностного подходов сущность понятия «педагогическая диагностика» определяет установление и изучение признаков, характеризующих состояние различных элементов педагогической системы и условий ее реализации (на всех уровнях) для прогнозирования, коррекции нарушений нормальных тенденций ее функционирования и развития. Для диагностики, оценки и прогнозирования состояния образовательного процесса необходимо производить непрерывное отслеживание эффективности обучения и воспитания учащихся в рамках системы педагогического мониторинга.

Ключевой компонентой общей системы подготовки военного специалиста являются военно-профессиональные дисциплины, обеспечивающие всестороннее формирование и развитие личности будущего офицера, подготовки его к профессиональной деятельности.

Успешная реализация функций педагогического контроля по военно-профессиональным дисциплинам достигается при определенных требованиях к организации и проведению контроля: своевременности и систематичности, углубленности и всесторонности, индивидуализации и гласности, дифференцированности и объективности.

Существенным педагогическим средством образовательного процесса является оценивание обучаемых. При этом оценка должна отражать интегральную характеристику результата образования, выражающего соотношение измерений, параметров с образовательным стандартом. Основное назначение оценки при диагностировании качества образования заключается в установлении уровня, степени продвижения обучаемого в образовании и его дальнейшем совершенствовании. Диагностирование качества образования курсантов является не только феноменом образовательной деятельности, но и объектом моделирования.

В разработанной модели диагностирования качества образования курсантов выделены следующие компоненты: потребностно - целевой, социально - личностный, программно - содержательный и процессуально -технологический. Дополняя модель диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам моделью специалиста выпускника высшего военного училища, рассмотрены основные составляющие модели с учетом специфики будущей военной профессии.

На основе анализа существующих систем контроля, педагогического опыта в системе высшего военно-профессионального образования, а также разработанной модели диагностирования качества образования курсантов военного вуза предложена авторская методика диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам.

В период 1996-2006 годов на базе Ярославского высшего зенитного ракетного училища ПВО (военного института) проведено экспериментальное исследование разработанной методики. Исследование осуществлялось в три этапа и включало формулировку гипотезы и задачи исследования, выбор экспериментальной базы, разработку и реализацию программы опытно-экспериментальной работы и педагогический мониторинг влияния методики качества образования курсантов на их профессиональный рост по военно-профессиональным дисциплинам.

Опытно-экспериментальное исследование методики диагностирования качества образования курсантов по военно-профессиональным дисциплинам подтвердило правильность выдвинутой гипотезы.

В дальнейшем актуальным представляется исследование и проектирование методик диагностирования качества образования курсантов военных вузов по естественно-научным и общепрофессиональным дисциплинам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чернецов, Андрей Васильевич, 2007 год

1. Абдуллина O.A. Мониторинг качества профессиональной подготовки. // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С.35-39.

2. Аванесов B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики // Педагогическая диагностика. -2002. №1. - С.41-44.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации контроля в высшей школе. -М.: МИСиС, 1989. 167 с.

4. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Пособие для слушателей Учебного центра Гособразования СССР. -М.: МИСиС, 1989. 167с.

5. Аванесов B.C., Гетманенко Г.Е. Методические принципы композиции тестовых заданий: Учеб. пособие для преподавателей гуманитарных дисциплин. М., 1996. - 52 с.

6. Аветисов A.A. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Пятый симпозиум. -М.,1996. -С.54.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование М.: Педагогика, 1984. - 296с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды / Под ред. A.A. Бодалева и др. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1980. - 288 с.

9. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки: Избранные психол. труды в 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1980. - С. 129-267.

10. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. -608с.

11. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М.: Просвещение, 1989.-224с.

12. Анищенко В.Г., Лейкина О.Ю., Фокин Ю.Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов высшей школы / Под ред. Ю.Г. Фокина. М.,1994. - 40с.

13. Аристов О.В. Управление качеством: Учебн. пособие для вузов. -М.: ИНФРА М, 2003. - 240 с.

14. Аристотель. Соч.: в 4 т. / Под ред. З.Н. Микеладзе.-М., 1978, Т.2.

15. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1974. 384 с.

16. Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов: Дис.канд. пед. наук: Махачкала, 1999. - 170с.

17. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: 1984. -213с.

18. Батораев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.-319с.

19. Батоцыренова К.Г. Новые информационные технологии как условие интеллектуального развития личности. // Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление. 41. Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. -Новосибирск, 1998. С.20-28.

20. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием. // Мир образования. 1996. - №2. - С.31-36.

21. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М, 1995.-336с.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М. ¡Педагогика, 1989.- 192с.

23. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. -М.:Высшая школа, 1989 144с.

24. Божович Л.И., Благонадежина Л.В. Вопросы психологии воспитания // Вопросы детской и педагогической психологии на XVIII Международном конгрессе психологов / Под ред. A.A.Смирнова. М.:Просвещение, 1969.-С. 106-183.

25. Бойцов Б., Шлёнов Ю., Азаров Ю., и др. С чего начинается качество? // Высшее образование в России. 2000. - №1. - С.40-45.

26. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учеб.для вузов. СПб.: Питер,2000. - 304с.

27. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии // Педагогика. 1993 .-№5. - С.12-15.

28. Бордовский Г.А., Нестеров A.A., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - 369с.

29. Бугаков П.Г. Воспитание организованности в процессе профессиональной подготовки учителя: Дис.канд. пед. наук. -Липецк, 1994.- 165с.

30. Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 3. Субъективное переживание. Действие. Сознание. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981.-326с.

31. Вишневский М. Интегративность мировоззренческих оснований образования и деятельности // Aima mater.- 2001. №2. - С. 19-23.

32. Вопросы контроля обученности учащихся иностранному языку: Метод, пособие / Под ред. А.А.Миролюбова. Обнинск: Титул, 1999.- 112с.

33. Воронов B.B. Педагогика школы в двух словах: Конспект-пособие для студентов, педагогов и учителей. М.: Рос. Пед. Агентство, 1997.- 146с.

34. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское образовательное пространство XX 1в.: прогностические модели. // Педагогика. 1994. - №2. - С. 25-31.

35. Выготский J1.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.-497с.

36. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. - 150с.

37. Гальперин П.Я. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М.: МГУ, 1966 - 39с.

38. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974.

39. Гершунский B.C. О научном статусе и прогностической функции педагогической науки // Советская педагогика. 1984. - №10. -С.64-71.

40. Гершунский B.C. Философия образования для XXI века: В поисках практико-ориентированных образовательных концепций. — М: Совершенство, 1997.-698с.

41. Гершунский Б.С.,Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании. // Педагогика. 1993. - №1. - С. 3442.

42. Гладкая И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе развивающего обучения: Дис.канд. пед. наук. СПб., 1996.-211 с.

43. Глазунова О.Л., Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Д. Управленческая деятельность // Прорыв к новому качеству. Народное образование. — 1989.-№5.- С. 23-35.

44. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. М.,1998.

45. Горбатов Д.С. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников: Дис. канд. пед. наук. Воронеж, 1996. - 186с.

46. Горностаева И.Н. Формирование профессионально-значимых качеств личности будущих менеджеров: Дис. канд. пед.наук,-Брянск, 2002. 244с.

47. Гранин Ю. Образование в контексте глобализации // Высшее образование в России. 2004. - №12. - С.112-116.

48. Гузаиров М.Б., Дурко Е.М. Системно-целевой подход к управлению качеством подготовки специалистов в вузе // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвузовский сборник. Горький, 1989. - С.66.

49. Гулюкина H.A. Диагностические и корректирующие возможности тестового контроля на этапе «школа-вуз» //Тезисы всероссийской научно-методической конференции /Под общ. ред. А.С.Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. - Ч. 1,11,III. -219с.

50. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: 1970. 176с.

51. Гусарова О.Г., Задорожнюк Е.И. Европейские социал-демократы о путях к «обществу знаний» // Высшее образование в России. -2004.-№7.

52. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования: Учебное пособие. — М.: Изд. Корпорация «Логос»,2000. 224с.

53. Давыдов Г.А. Профессиональная предрасположенность и ее формирование у курсантов военных училищ. М.: ВПА,1976.

54. Давыдова Л.Н. Педагогическое диагностирование как компонент управления качеством образования: моногр. Астрахань: Издательский дом « Астраханский университет», 2005. - 211с.

55. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды: пособие для учителя / Под. ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.,1997. -222с.

56. Диагностика как фактор развития образовательной системы: Учеб. пособие / Под.ред. В.Н. Максимовой.- СПб.: ЛОИЛРОД995. 82с.

57. Диагностика функционирования педагогической системы высшей школы: Материалы научно-практической конференции аспирантов, преподавателей вузов и общеобразовательных школ / Под ред. Л.В.Загрековой: В 2-х ч. Н.Новгород: НГПУ, 1998 . -4.1.-63с.

58. Долженко О. Образование в России: сегодня, вчера и завтра.А1та mater. 1999.-№4-6.

59. Дьяченко М.И. Психология высшей военной школы. Минск, 1971. 383с.

60. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: Дис. канд. пед. наук. 1983. -187с.

61. Железняк Л.Ф. Формирование военно-профессиональной направленности у курсантов военных училищ: Дис. . канд. пед. наук. М.,1986

62. Желтобрюх С.П. Педагогические условия социальной адаптации курсантов военно-экономического вуза: Дис. .канд. пед. наук. Ярославль, 1996, 137с.

63. Житницкий М.И. Некоторые проблемы подготовки будущего офицера в высших военных учебных заведениях. Л.: 1984, 56с.

64. Жук А.И. Проблемы качества образования в современных условиях // Материалы выступления на пленарном заседании 6-й международной научно практической конференции 15-17 мая 2002 г., Минск. - М.:2002, С. 3-20.

65. Зайцев В.В. Принцип свободы в построении начального образования: методологические основы, исторический очерк и современные тенденции: моногр. Волгоград, 1998

66. Запесоцкий А. Высшее образование: доступное и платное // Высшее образование в России. 2004. - №9.

67. Засорина Л.Н. Педагогическая диагностика мониторинг качества образования // Аудит в поле проблем образования: Материалы научно-методического семинара / Под ред. Л.Н. Засориной. - СПб.: ТОО Фирма Икар, 2000. - С. 18-25.

68. Зиновкина М. Креативная технология образования // Высшее образование в России. 1999. -№3. - С. 101-104.

69. Иванова Л.Ф. Современные подходы к контролю обученности учащихся // Дидакт. 2002. - №2. - С.47-53.

70. Изотова Н.В. Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения в вузе: Дис.канд. пед. наук. Брянск, 2004. -217с.

71. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 1-3. -М.: Знание, 1972-1973.

72. Ильина Т.В. Мониторинг образовательных результатов в УДО детей (научно-методический аспект). В 2-х ч. 4.2. Ярославль: Изд. Центр «Пионер» ГУ ЦДЮ, 2000. - С.З.

73. Ильинский И. Об экономической природе современного отечественного образования // Высшее образование в России.-2004.-№9.

74. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240с.

75. Иноземцева В.Е. Подготовка педагогических кадров в вузах России // Педагогика. 2000. - № 6. - С.57-64.

76. Иошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы // Педагогика. 2000. - № 10. - С.95-102.

77. Кабакович Г.А. Концепция многоуровневой подготовки военных специалистов в системе высшей школы. (Вопросы теории и практики). Уфа: УГАТУ,1993. - 145с.

78. Кальней В.А., Шишов С.Е. Мониторинг качества образования.-Москва; Вологда: Изд-во Вологодского ИПК и ППКД998. 203с.

79. Кандыбович Л.А. Проблемы профессиональной готовности курсантов // Психология профессиональной подготовки в вузе. Минск.: Народная асвета, 1982, С.49-58.

80. Карпенко М.П. О целях и содержании образования // Психологическое обозрение. 1998. - №1. - С.86.

81. Карпов В.В., Катханов М.Н. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. -М-СПб, 1992.

82. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грантберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. -№2. - С.83-92.

83. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б.В. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов // Новые информационные технологии в образовании. Вып. 1. М.: НИВОД994.

84. Катханов М.В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг -контроля умений и знаний студентов, Учебное пособие М., 1991.

85. Качалко В.Б. Методы психолого-педагогических исследований применением математической статистики. Мозырь: МГПИ им Н.К.Крупской, 2002. - 107с.

86. Качалов В. Всеобщий менеджмент качества стратегия XXI века. // Стандарты и качество. - 1998. - №8-9.

87. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества // Высшее образование в России. 1999. - №2. - С.54-58.

88. Кинелев В.Г. Контуры системы образования XX века // Информатика и образование. 2000. - №5. - С.51-55.

89. Колесников Л.Ф., Турченко А.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.:Педагогика, 1991. - 272с.

90. Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе / Под ред. В.А.Слободчикова. М.: Просвещение, 1986. - 111с.

91. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утвержденная распоряжением правительства РФ от 29.12. 2001г. №1756 -Р.- М.:АПК и ПРО, 2002. 24с.

92. Корнетов Г.Б. Феномен образования и его педагогическая интерпретация. Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета РАО. Вып.З: Теория и история педагогики. М.: Изд - во УРАО,2001. - С.5-25.

93. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы: Кн. Для учителя. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 2000.- 104с.

94. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М.: Изд-во МГУ, 1980.-80с.

95. Кочетов Г.Н. Соответствие способностей человека видам деятельности и пути профессионального отбора // Советская педагогика. 1972. - №6. - С. 35-51

96. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Педагогическое общество России, 2001. - С. 36

97. Кричевец А.Н., Шикин Е.В., Дьячков А.Г. Математика для психологов. Учебник. Изд.-во «Флинта» Москва,2003 С.299-320.

98. Кротов А.К. Подготовка офицеров к разрешению конфликтных ситуаций в воинских коллективах: Дис.канд.пед.наук. -Ярославль, 1996. 183с.

99. Ксензова Г. Школьная отметка: стимулятор учения или "дамоклов меч"? // Директор школы. 2000. - N 5. - С. 49-57.

100. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы, -Майкоп: Качество, 1997.- 195с.

101. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы построения и реализации системы: Дис.д-ра. пед. наук. Майкоп, 1998. - 431с.

102. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.:ЛГУ, 1970. - 114 с.

103. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. -Л.: ЛГУ, 1980.-172 с.

104. Ю4.Кукла Г.П. Исследование взаимоконтроля и самоконтроля в структуре урока: методические рекомендации для студентов пединститутов и преподавателей школ. Челябинск, 1982. - 194с.

105. Юб.Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. -М.: Прогресс, 1970. -264с.

106. Лазарев B.C. Деятельностный подход к пониманию качества высшего профессионального образования // Вузовские вести, -№17, 1999

107. Ю8.Леднев B.C. Содержание образования: проблемы структуры. М., 1989.- 167с.

108. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1. -М.:Наука, 1983.-391с.

109. Ю.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. - С.76.

110. Ш.Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание,1980. -96с.

111. Липкина А.И., Рыбак JI.A. Критичность и самооценка в учебной деятельности. -М.: Просвещение, 1968. 142с.

112. Лихачев, Б.Т. Основные категории педагогики // Педагогика.1999. -№1-С.10-19.

113. Логинова Л.Г. Развитие системы управления качеством дополнительного образования детей в современных условиях: Дис. д-ра. пед. наук. -2004. 436с.

114. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М.: Высшая школа, 1979. - 158с.

115. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.:Изд. «Образование - Культура», 1998. - 344с.

116. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб., 1992. - С.7.

117. Макаренко А. С. Соч. М., 1951. Т. 5. С. 335.

118. Максимова В.Н. Акмеологическая теория в контексте проблемы качества образования // Педагогика. 2002. - №2. - С.9-14.

119. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб: ЛОИЛРО, 2000.-232с.

120. Маркелова И.М. Комплексная система контроля качества образования в профессиональном лицее: Дис.канд. пед. наук.2000. 269 с.

121. Маслов A.C. Высшая школа и ее педагогические основы: система контроля знаний: Учебное пособие. Волгоград, 1993. - 148с.

122. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий образовательного мониторинга. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Педагогика, 2001. - 128с.

123. Мату шанский Г.У. Педагогическое тестирование в России//Педагогика. 2002. - №2. - С. 15-21.

124. Махмурян К.С. Новые зарубежные технологии и приемы оценивания достижений студентов // Преподаватель. 1999. -№ 2-З.-С. 17-19.

125. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста // Высшее образование в России. 2000. - №5. - С. 19 - 25.

126. Мерзляк Л.Е. Формирование готовности курсантов вузов Сухопутных войск к руководству подразделениями (на опыте преподавания военных дисциплин): Автореф. дис. .канд. психол. наук. М.,1975.

127. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с анг. М.: Дело, 1992.

128. Михайлычев Е.А. Дидактические тесты как средство педагогических измерений // Школьные технологии. 2001. - № 3. -С. 170-178.

129. Михайлычев Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы // Педагогическая диагностика. 2002. - №1.-С.46.

130. Ш.Михайлычев Е.А. Технология стандартизации педагогических тестов // Школьные технологии. 2001. - № 4. - С. 32-53.

131. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективности реализации социальных проектов / Под ред. А.Н. Майорова.- М.: Полиграф сервис, 1999. 244с.

132. Наделяев В., Мартынова Т., Герстенбергер В., и др. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Высшее образование в России. 1997. - №2. - С. 103-107.

133. Наймушина Л.И., Минеева Е.П. Диагностика знаний // Педагогическое обозрение. 1996. - №4. - С.90-96.

134. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская, JI.A. Оников. М.: Наука, 1991. -255с.

135. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний / Под ред. Н.П.Макаркина. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994.-219с.

136. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965. -335с.

137. Новикова Т.А. О некоторых аспектах качества образования в контексте его содержания // Дидакт. 2002. - №3. - С.55-60.

138. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход : тр. Исслед.центра / Под науч. ред. H.A. Селезневой, А.И. Субетто. -М.,1995.

139. МО.Нохрина H.H. Система тестового контроля // Высшее образование в России. -2002. -№1. С. 106-107.

140. Нохрина H.H. Тестовый контроль при обучении спецдисциплинам в учреждениях начального профессионального образования: Монография. Челябинск.2000.142.0лендзская И., Меерсон С. Приемы достижения успеха. // Директор школы. 1998. - № 3. - С. 47-50.

141. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Автореф. дис .д-ра.пед.наук СПб, 1998. - 34с.

142. Педагогика высшей школы / Под ред. Н.М. Пейсахова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - 192с.

143. Педагогика. Учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640с.

144. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. учеб. Заведений /В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев и др. Изд. 3-е. - М.: Школа-Пресс, 2000.-512с.

145. Педагогическое обеспечение стандартизации образования. Вып. 1.-М.: ИПО МО РФ, 1994. - 118с.

146. Пейп С. Дж., Чошанов М. Учебные портфолио новая форма контроля и оценки достижений учащихся // Директор школы. -2000.-№1.-С. 75-82.

147. Перевалов В.Ф. Интенсификация подготовки офицеров к руководству подчиненными // Военная мысль. 1994.-№3.

148. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. -М.:АПН РСФСР, 1960. 511с.

149. Петрунева р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С.40-46.

150. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Опрос как средство обучения. -М.:Педагогическое общество России, 1999. 155с.

151. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студ. высш. пед. заведений. -М.: Просвещение: Гуманит.-изд.центр «ВЛАДОС», 1996. -432с.

152. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М: Новая школа, 1995. - 256с.

153. Полуаршинова Е.Г. Тесты как средство контроля качества подготовки учащихся в системе управления образованием региона (на примере общего среднего образования г. Москвы): Автореф. дис . .канд. тех наук. -М., 1998. -20с.

154. Поляков О.Г. Тест как средство контроля при коммуникативном подходе к обучению иностранному языку: Дис. канд. пед. наук-Москва, 1995.- 172с.

155. Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления образованием, Материалы Всесоюзной конференции, 15-17 ноября 1984 года, Свердловск 1985.

156. Программа развития образования Нижегородской области на 20012005 гг. Н.Новгород: НГЦ,2001. - 53с.

157. Профессиональная педагогика / Под ред. С.Я.Батышева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 1999. - 904 с.

158. Рейтинг в учебном процессе вуза, межвузовский сборник, Опыт. Проблемы. Рекомендации. / Под редакцией И.И. Барсукова и др. -М, 1992.

159. Рожков М.И., Байбородова JI.B. Теория и методика воспитания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004.

160. Розова Н.К. Менеджмент качества. Учебное пособие. СПб.: «Вектор», 2005. - 192с.

161. Ростунов А.Т. Формирование профессиональной пригодности будущих офицеров. М.: Воениздат, 2002.

162. Руткевич А. Высшее образование: «доступное» и/ или «платное» // Высшее образование в России. 2004. - №7.

163. Савельева С.Н. Организация контроля и коррекции учебно-познавательной деятельности обучающихся в инженерно-технических вузах: Автореф. дис. канд. пед. наук. Брянск, 1999. -20с.

164. Савушкин H.H. Организационно-педагогические условия формирования профессионально важных качеств у студентов профессионально-педагогического колледжа: Дис. канд. пед. наук. Брянск, 1999. - 266с.

165. Саймон Б. Общество и образование. -М.¡Прогресс, 1989. 197с.

166. Сафонов А.Ф., Зинченко В.Я., Грантберг И.И. и др. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное // Высшее образование в России. 1994. -№3.

167. Сериков, Г.Н. Образование: Аспекты системного отражения / Курган, 1997.

168. Симонов В.П. Педагогический менеджмент:50 НОУ-Хау в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Педагогическое общество России. 1999. -430с.

169. Скок Г.Б. К проблеме качества образования // Качество образования: концепция, проблемы оценки, управление. 41. Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. -Новосибирск, 1998.-С.20-28.

170. Соколов В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт). М.,1996. -С.102.

171. Соколов В.М. Теоретические основы проектированияобразовательных стандартов: Автореф. дис.д-ра.пед.наук.1. СПб, 1997.-36с.

172. Стародумов В.А. Актуальные проблемы труда военного инженера в условиях НТР. Рига: РВВАИУ, 1988. - С.39.

173. Столярова И.В. Педагогический контроль как фактор повышения качества обучения слушателей вузов МВД России: Дис. канд. пед.наук. СПб, 1999. - 198с.

174. Сухомлинский В. А. О воспитании. М., 1975. С. 19.

175. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1972. - 192с.

176. Сучков В., Сафин Р., Корчагин Е. Диагностика качества содержания практической подготовки студентов // Высшее образование в России. 2006. - №9. - С.119-124.

177. Талызина Н.В., Печенюк Н.Г., Хохловский J1.B. Пути разработки профилей специалиста. Саратов, 1987.

178. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. - 37с.

179. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. -М.:Изд-во Моск. ун-та,1969. 133с.

180. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-343с.

181. Тезисы докладов участников школы-семинара "Научные проблемы тестового контроля знаний", 14-18 марта 1994 г. М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

182. Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 400с.

183. Третьяков П.И. Управление качеством образования в контексте устойчивого развития общества. Материалы пленарного заседания 6-й Международной научно — практической конференции 15-17 мая 2002г., Минск. С.26-34.

184. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. -М.: Новая Школа, 1997. -288с.

185. Уланов В. Что противопоставить школе конвейеру? // Директор школы. 1998. -№3. - С.3-10.

186. Управление качеством образования : практ. ориентир, моногр. и метод, пос./ Под. ред. М.М. Поташника. - М.,2000.

187. У правление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н.Тихонова. М.:Вита-Пресс,1998.-256с.

188. Ушинский К. Д. Собр. соч. М.,1950.Т.8.С.23.

189. Философия образования для XXI века // Сб. статей под ред. H.H. Пахомова, Ю.Б. Тупталова М.:Логос, 1992. - 207с.

190. Фокин Ю.Г. Оператор технические средства: обеспечение надежности.-M.: Воениздат, 1985.- С.192.

191. Формирование модели специалиста с высшим образованием: Сб. типовых методик. Томск: Изд-во Томского университета, 1984. -С.8.

192. Фролова C.B. Единство контроля и самоконтроля в педагогическом менеджменте: Дис.канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 258с.

193. Ченцов A.A. Моделирование как средство управления учебным процессом в средней школе: Автореф. дис. д-ра пед.наук. Л., 1977. -36с.

194. Чередниченко О.И. Системный подход к диагностике результатов обучения в вузе: Дис.канд. пед. наук. Казань, 2000. - 203с.

195. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437с.

196. Шадриков В.Д. Качество высшего образования: понятия, концепции, практические, подходы. Университетская книга.2001.-№5.- С.8-13.

197. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. 1995. - №4. - С.36-42.

198. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе.- М: Российское педагогическое агентство, 1998. 354с.

199. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования. -М.,1999. -354с.

200. Шпак Г.И. Педагогические основы подготовки офицеров воздушно-десантных войск: Автореф. дис. .д-ра. пед. наук. Ярославль, 1999.-38с.

201. Шрамченко А.Ф. Вопросы психологии в управлении войсками. М.: Воениздат, 1973. 196с.

202. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Л., 19662Ю.ШубенковаЕ.В. Тотальное управление качеством. М., 2005.

203. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1979. 160с.

204. Энгельс Ф. Диалектика природы. -М., 1987.

205. Ярочкина Г.В. Педагогические основы системы контроля качества подготовки квалифицированных рабочих в профессиональных училищах и лицеях: Дис. канд. пед. наук. 1997. - 199с.

206. Ястребова Л.В. Гуманизация образования — методологическая основа развития образования XXI века / Образование ХХ1в.: инновационные технологии, диагностика и управление в условиях информатизации и гуманизации. Красноярск, 1999, - С. 3-6.

207. Shelburn Ch., Groves Н. J. Education in Armed Forces.- N.Y., 1985

208. Masland J.W., Radway L.J. Soldiers and Scholars // Military Education National Policy. Punceton, 19871. Памятка преподавателюпо использованию методики диагностирования качества усвоения учебногоматериала

209. По каждой дисциплине устанавливается необходимое количество оценок, которое должен получить обучаемый в ходе текущего контроля. Из них определяется количество и виды занятий, по которым обязательно наличие положительных оценок.

210. По результатам текущего контроля рассчитывается средний балл оценок.

211. Сдача экзамена проводится установленным порядком. Ответы на вопросы билета оцениваются в баллах от 1 до 5. Балл за экзамен в целом определяется как среднее арифметическое баллов, полученных за ответы на вопросы.

212. Итоговый балл по дисциплине рассчитывается как среднее арифметическое между текущим и экзаменационным баллами.

213. На основе итогового балла определяется оценка по действующей четырехбаллыюй шкале. Данная оценка выставляется в экзаменационную ведомость и зачетную книжку.

214. Преподавателям, осуществляющим прием экзаменов, целесообразно иметь заранее рассчитанные значения среднего балла текущей успеваемости для каждого курсанта. Это сократит время определения итоговой оценки за дисциплину.

215. Памятка командиру подразделения 3-го курса по методике оцепкп качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8

216. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить по РСУ не менее 6 оценок. Из них обязательны положительные оценки по занятиям ТемаЗ Занятиеб (лабораторная работа);. ТемаЗ Занятие7 (лабораторная работа).

217. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.

218. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более чем на один балл по четырехбалльной шкале.

219. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

220. Значение среднего балла текущей успеваемости менее 3,0 требует выделения курсанту дополнительного времени для подготовки к занятиям.

221. Только систематическая работа над учебным материалом, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит курсанту успешно завершить изучение данных дисциплин.

222. Памятка курсанту 3-го курса по оценке качества усвоения учебного материала по диецнплние Д-81

223. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить по РСУ не менее 6 оценок. Из них обязательны положительные оценки по занятиям ТемаЗ Занятиеб (лабораторная работа);. ТемаЗ Запятие7 (лабораторная работа).

224. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

225. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, не предусматривается.

226. Балл за экзамен определяется как среднее арифметическое баллов, полученных за ответы на вопросы экзаменационного билета.

227. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.1. Внимание отличникам!

228. Средний балл текущей успеваемости менее 4,2 не дает возможности получить оценку "отлично" по дисциплине даже при отличной сдаче экзамена.

229. Для выхода на средний балл 4,2 каждая удовлетворительная оценка при текущем контроле должна быть скомпенсирована не менее чем двумя отличными оценками.1. Курсант, помни!

230. Чтобы быть допущенным до экзамена по результатам текущей успеваемости, каждая неудовлетворительная оценка должна быть скомпенсирована оценкой не ниже "хорошо".

231. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на один балл по четырех балльной шкале.

232. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком среднем балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

233. Только целеустремленная систематическая работа над учебной дисциплиной, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит Вам успешно завершить ее изучение.

234. Памятка командиру подразделения 4-го курса по методике оценки качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8 (ПМК №2)

235. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

236. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

237. Д-831 7 Тема 1, занятие 8(семинар); Тема 2, занятие 15 (контрольная работа); Тема 3, занятие 5(семинар); Тема 4, занятие 5(семинар)

238. Д-832 12 Тема 1, занятие 9(семинар); Тема 2, занятие 17 (контрольная работа); Тема 3, занятие 7(семипар); Тема 4, занятие б(семипар); Тема 5,занятие 12 (контрольная работа); Тема 6, занятие 4 (семинар)

239. Д-835 10 Тема 2, занятие 4 (семинар); Тема 3, занятие 7(практическое занятие); Тема 4, занятие 6(практическое занятие); Тема 5, занятие 3 (практическое занятие); Тема 6, занятие 4 (практическое занятие); Тема 7, занятие 3 (практическое занятие)

240. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

241. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, не предусматривается.

242. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.

243. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на одии балл по четырех балльной шкале.

244. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

245. Значение среднего балла текущей успеваемости менее 3,0 требует выделения курсанту дополнительного времени для подготовки к занятиям.

246. Только систематическая работа над учебным материалом, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит курсанту успешно завершить изучение данных дисциплин.

247. Памятка курсанту 4-го курса по оценке качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8. (ПМК №2)

248. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

249. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

250. Д-831 7 Тема 1, занятие 8(семинар); Тема 2, занятие 15 (контрольная работа); Тема 3, занятие 5(семинар); Тема 4, занятие 5 (семинар)

251. Д-832 12 Тема 1, занятие 9(семинар); Тема 2, занятие 17 (контрольная работа); Тема 3, занятие 7(семинар); Тема 4, занятие б(семинар); Тема 5, занятие 12 (контрольная работа); Тема 6, занятие 4 (семинар)

252. Д-835 10 Тема 2, занятие 4 (семинар); Тема 3, занятие 7(практическое занятие); Тема 4, занятие 6(практическое занятие); Тема 5, занятие 3 (практическое занятие); Тема 6, занятие 4 (практическое занятие); Тема 7, занятие 3 (практическое занятие)

253. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

254. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, не предусматривается.

255. Балл за экзамен определяется как среднее арифметическое баллов, полученных за ответы на вопросы экзаменационного билета.

256. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.1. Внимание отличникам!

257. Средний балл текущей успеваемости менее 4,2 не дает возможности получить оценку "отлично" по дисциплине даже при отличной сдаче экзамена.

258. Для выхода на средний балл 4,2 каждая удовлетворительная оценка при текущем контроле должна быть скомпенсирована не менее чем двумя отличными оценками.1. Курсант, помни!

259. Чтобы быть допущенным до экзамена по результатам текущей успеваемости, каждая неудовлетворительная оценка должна быть скомпенсирована оценкой не ниже "хорошо".

260. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на один балл по четырех балльной шкале.

261. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком среднем балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

262. Только целеустремленная систематическая работа над учебной дисциплиной, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит Вам успешно завершить ее изучение.

263. Памятка командиру подразделения 4-го курса по методике оценки качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8 (ПМК №3)

264. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

265. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

266. Д-841 5 Тема 1, Занятие 6 (семинар); Тема 3, Занятие 4 (семинар)

267. Д-843 6 Тема 2, занятие 6 (семинар); Тема 4, занятие 11 (семинар; Тема 4, занятие 19 (семинар)

268. Д-845 10 Тема 1, занятие 10 (контр, работа); Тема 2, занятие 14 (практическое); Тема 2, занятие 18 (практическое); Тема 5, занятие 1 (практическое); Тема 7, занятие 6 (практическое)

269. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

270. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, не предусматривается.

271. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.

272. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на один балл по четырех бальной шкале.

273. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

274. Значение среднего балла текущей успеваемости менее 3,0 требует выделения курсанту дополнительного времени для подготовки к занятиям.

275. Только систематическая работа над учебным материалом, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит курсанту успешно завершить изучение данных дисциплин.

276. Памятка курсанту 4-го курса по оценке качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8 (ПМК №3)

277. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

278. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

279. Д-841 5 Тема 1, Занятие 6 (семинар); Тема 3, Занятие 4 (семинар)

280. Д-843 6 Тема 2, занятие 6 (семинар); Тема 4, занятие 11 (семинар); Тема 4, занятие 19 (семинар)

281. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

282. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, не предусматривается.

283. Балл за экзамен определяется как среднее арифметическое баллов, полученных за ответы на вопросы экзаменационного билета.

284. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.1. Внимание отличникам!

285. Средний балл текущей успеваемости менее 4,2 не дает возможности получить оценку "отлично" по дисциплине даже при отличной сдаче экзамена.

286. Для выхода на средний балл 4,2 каждая удовлетворительная оценка при текущем контроле должна быть скомпенсирована не менее, чем двумя отличными оценками.1. Курсант, помни!

287. Чтобы быть допущенным до экзамена по результатам текущей успеваемости, каждая неудовлетворительная оценка должна быть скомпенсирована оценкой не ниже "хорошо".

288. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на один балл по четырехбалльной шкале.

289. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком среднем балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

290. Только целеустремленная систематическая работа над учебной дисциплиной, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит Вам успешно завершить ее изучение.

291. Памятка командиру подразделения 5-го курса по методике оценки качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8 (ПМК №2)

292. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

293. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

294. Д-833 10 Тема 2, Занятие 5 (семинар); Тема 3, занятие 5 (семинар); Тема 4, занятие 18 (контрольная работа); Тема 5, занятие 6 (семинар); Тема 6, занятие 5 (семинар)

295. Д-834 5 Тема 1, Занятие 9 (семинар); Тема 2, занятие 18 (контрольная работа)

296. Д-835 4 Тема 5, Занятие 3 (практическое); Тема 6,Занятие 4 (практическое); Тема 7, Занятие 3 (практическое); Тема 8, Занятие 1 (практическое);

297. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

298. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, пе предусматривается.

299. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.

300. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на один балл по четырех балльной шкале.

301. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

302. Значение среднего балла текущей успеваемости менее 3,0 требует выделения курсанту дополнительного времени для подготовки к занятиям.

303. Только систематическая работа над учебным материалом, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит курсанту успешно завершить изучение данных дисциплин.

304. Памятка курсанту 5-го курса по оценке качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8 (ПМК №2)

305. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

306. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

307. Д-833 10 Тема 2, Занятие 5 (семинар); Тема 3, занятие 5 (семинар); Тема 4, занятие 18 (контрольная работа); Тема 5, занятие 6 (семинар); Тема 6, занятие 5 (семинар)

308. Д-834 5 Тема 1, Занятие 9 (семинар); Тема 2, занятие 18 (контрольная работа)

309. Д-835 4 Тема 5, Занятие 3 (практическое); Тема 6, Занятие 4 (практическое); Тема 7, Занятие 3 (практическое); Тема 8, Занятие 1 (практическое);

310. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

311. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, не предусматривается.

312. Балл за экзамен определяется как среднее арифметическое баллов, полученных за ответы на вопросы экзаменационного билета.

313. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.1. Внимание отличникам!

314. Средний балл текущей успеваемости менее 4,2 не дает возможности получить оценку "отлично" по дисциплине даже при отличной сдаче экзамена.

315. Для выхода на средний балл 4,2 каждая удовлетворительная оценка при текущем контроле должна быть скомпенсирована не менее, чем двумя отличными оценками.1. Курсант, помни!

316. Чтобы быть допущенным до экзамена по результатам текущей успеваемости каждая неудовлетворительная оценка должна быть скомпенсирована оценкой не ниже "хорошо".

317. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на один балл по четырех балльной шкале.

318. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком среднем балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

319. Только целеустремленная систематическая работа над учебной дисциплиной, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит Вам успешно завершить ее изучение.

320. Памятка командиру подразделения 5-го курса по методике оценки качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8 (ПМК №3)

321. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

322. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

323. Д-842 8 Тема 3, занятие 5 (семинар); Тема 4, занятие 10 (семинар); Тема 5, занятие 7 (семинар); Тема 6, занятие 6 (семинар)

324. Д-844 6 Тема 3, занятие 10 (семинар); Тема 4, занятие 9 (семинар); Тема 5, занятие 5 (семинар)

325. Д-845 7 Тема 8, Занятие 3 (практическое); Тема 9, Занятия 4 (практическое)

326. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

327. Пересдача оценок, полученных на других занятиях, не предусматривается.

328. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.

329. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более, чем на один балл в четырех балльной шкале.

330. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

331. Значение среднего балла текущей успеваемости менее 3,0 требует выделения курсанту дополнительного времени для подготовки к занятиям

332. Только систематическая работа над учебным материалом, как в семестре, так и в ходе экзаменационной сессии позволит курсанту успешно завершить изучение данных дисциплин.

333. Памятка курсанту 5-го курса по оценке качества усвоения учебного материала по дисциплинам кафедры № 8 (ПМК №3)

334. В ходе текущего контроля знаний на всех видах учебных занятий курсант должен получить:

335. Дисциплина Всего оценок Обязательные положительные оценки

336. Д-842 8 Тема 3, занятие 5 (семинар); Тема 4, занятие 10 (семинар); Тема 5, занятие 7 (семинар); Тема 6, занятие 6 (семинар)

337. Д-844 6 Тема 3, занятие 10 (семинар); Тема 4, занятие 9 (семинар); Тема 5, занятие 5 (семинар)

338. Д-845 7 Тема 8, Занятие 3 (практическое); Тема 9, Занятия 4 (практическое)

339. Возникшие задолженности по обязательным оценкам устраняются в часы самостоятельной подготовки во время, согласованное с преподавателем. Любой результат пересдачи заносится в классный журнал.

340. Пересдача оценок, полученных па других занятиях, пе предусматривается.

341. Балл за экзамен определяется как среднее арифметическое баллов, полученных за ответы на вопросы экзаменационного билета.

342. Оценки "отличио", "хорошо", "удовлетворительно" выставляются в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Оценка "неудовлетворительно" выставляется только в экзаменационную ведомость.1. Внимание отличникам!

343. Средний балл текущей успеваемости менее 4,2 пе дает возможности получить оценку "отлично" по дисциплине даже при отличной сдаче экзамена.

344. Для выхода на средний балл 4,2 каждая удовлетворительная оценка при текущем контроле должна быть скомпенсирована не менее чем двумя отличными оценками.1. Курсант, помни!

345. Чтобы быть допущенным до экзамена по результатам текущей успеваемости каждая неудовлетворительная оценка должна быть скомпенсирована оценкой не ниже "хорошо".

346. Самый высокий результат сдачи экзамена не может повысить итоговую оценку по дисциплине относительно текущей успеваемости более чем на один балл по четырех балльной шкале.

347. Низкий результат сдачи экзамена даже при самом высоком среднем балле текущей успеваемости ведет к неудовлетворительной оценке по дисциплине в целом.

348. Поставьте значок «+», если считаете, что данное утверждение к Вам относится, и значок «-», если оно к Вам не относится. Не пропускайте ни одного пункта анкеты.п/п Отношение Ответы Ключ- не знаю

349. Опаздываете на занятия чаще других нет

350. На занятиях не разговариваете, отвлекаетесь меньше других да

351. Занимаетесь на занятиях посторонними делами чаще других нет

352. На одних занятиях готовитесь к другим или делаете работу по другому предмету нет

353. Вместо чтения источников предпочитаете списывать конспекты этих источников у товарищей нет

354. Чаще пропускаете занятия без уважительной причины нет

355. Пропускаете занятия чаще других нет

356. На семинарские и практические занятия приходите неподготовленными нет

357. Работаете на лекциях и практических занятиях урывками, не систематически нет

358. Контрольные и самостоятельные работы списываете у других вместо того, чтобы сделать их самому нет

359. Обычно забываете об учебных занятиях и вспоминаете о них в последний момент нет

360. Нравятся примерно более половины учебных дисциплин, которые вы изучаете на вашем курсе да

361. Нравится сам процесс обучения да

362. По сравнению с другими вы много работаете самостоятельно да

363. Учебой более довольны, чем большинство ваших товарищей да

364. Скучаете на большинстве занятий нет

365. Конспекты и записи ведете несистематически нет

366. Более равнодушны к своей будущей профессии, чем Ваши товарищи нет

367. В кругу друзей редко говорите о своей будущей профессии нет

368. Если бы была возможность, Вы поступили бы в другое учебное заведение нет

369. Покупаете книги по своей специальности чаще других да

370. Оцениваете свою будущую профессию как одну из лучших да

371. Приобрели вкус к самостоятельной работе да

372. Тщательно готовитесь к практическим и семинарским занятиям да

373. Читаете дополнительную литературу сверх того, что задается преподавателем да

374. Учитесь, в общем, для того, чтобы получить диплом нет

375. Учитесь, в общем, для того, чтобы получить знания да

376. Считаете, что нет необходимости учиться лучше, чем на «тройку» нет

377. На семинарах, лекциях систематически ведете записи по ходу обсуждения да

378. Вам почти не приходилось отрабатывать пропущенные занятия, поскольку Вы их не пропускали да

379. Значения параметра коэффициента познавательной активности для курсантов контрольной и экспериментальной групп в начале и конце эксперимента

380. Среднее значение 0,480701737 0,603508789 Среднее значение 0,478160931 0,681034448

381. Дисперсия 0,018212207 0,021098579 Дисперсия 0,019709613 0,01302582

382. Стандартное отклонение 0,134952609 0,145253499 Стандартное отклонение 0,14039093 0,114130713

383. Стандартная ошибка 0,01787491 0,019239296 Стандартная ошибка 0,018434232 0,014986097

384. Коэффициент вариации 28,07408401 24,06816622 Коэффициент вариации 29,36060238 16,75843468