Деятельностная парадигма и проблема сознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Иванов, Константин Павлович

• Иванов, Константин Павлович
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванов, Константин Павлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Классическая парадигма деятельности

1.1. Классическая рациональность

1.2. Автономия независимого субъекта деятельности

(«Социальный атомизм»)

ГЛАВА 2. Неклассическая парадигма деятельности

2.1 .Иррационализм и феноменология

2.2. Бессознательное

2.3. Экзистенциально-личностный подход

ГЛАВА 3. Постнеклассическая парадигма деятельности

3.1. Новая рациональность

3.2. Диалоговая природа деятельности и сознания

ГЛАВА 4. Деятельностный подход к исследованию

самосознания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельностная парадигма и проблема сознания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы определяется ниже следующими обстоятельствами.

Во - первых, современная жизнь наполнена особым историческим смыслом. Фундаментальные процессы, происходящие в обществе, непосредственно связаны с изменением глубинных структур мышления и мировоззрения в целом. Взаимное влияние и видоизменение различных контекстов мировосприятия предполагают иную постановку вопроса о деятельности, как одной из важнейших синтетических характеристик человеческого духовно-практического, социального бытия. Переоценка понятия деятельности, на наш взгляд, связана с необходимостью выхода за рамки ограничения ее характеристики только аспектом преобразования , когда осуществляется проекция субъекта на объект и изменение объекта с учетом системы целей и программ.

Во - вторых, философия традиционно связывает свои поиски с выработкой нового мировоззрения, его укоренения в жизнь, нового понимания человека, природы, истины, свободы и т. д. Именно с помощью категории «деятельность» предпринимались многочисленные попытки дать

универсальную характеристику человеческого мира, рассматривая ее как своеобразную «сверхкатегорию». Выступая в качестве исходного теоретического конструкта, категория «деятельность», на наш взгляд, дает возможность характеризовать отношение человека к миру, включая прежде всего всю систему субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений, с точки зрения проявления сущностных сил человека. По нашему мнению, это предполагает включение в анализ деятельности всего того, что связано с миром человеческой субъективности, понимания, диалога, способности к самоизменению. Этот подход созвучен с концепцией « нового гуманизма», разработанной специалистами Римского клуба, в которой утверждается, что

главной целью человеческого развития должно стать «... самовыражение, полное раскрытие и развитие возможностей и способностей человеческой личности» (185.С. 189).

Концепция « нового гуманизма» существенным образом влияет на постановку и разработку многих нравственно-философских проблем, а также проблем деятельности. По мнению Кайдалова В.А.: «Если человек становится не только высшей целью, но и основным источником создания нового порядка вещей в мире, то он должен принять на себя ответственность за судьбу этого мира. Такую ответственность должны принять на себя не только государственные деятели, от решения которых зависят судьбы целых народов, но и все люди вообще. В частности, только от людей, от их способности изменить свои цели и ценности, зависит - сумеет ли мир выйти из затяжных кризисов. Постоянное обращение человека к своим идеалам и ценностям, умение адаптировать их к условиям изменяющегося окружения при сохранении каких - то важнейших принципов и ценностных ориентаций, требует от него нравственной деятельности»(102.С.38). Именно в этом ракурсе проблемы в ходе диссертационного исследования делается попытка характеристики самого процесса деятельности.

Сознание человека, как социокультурный феномен, как своеобразный «инструмент» построения новых смыслов, выступает здесь в качестве особой «связки» между человеком и миром, имеющей нелинейный характер. Здесь сходятся различные отношения человека и мира, порождаемые характером деятельности. В этом смысле эволюция деятельностной парадигмы представлена в виде последовательного, взаимосвязанного, довольно сложного развития философского знания в рамках классической, неклассической и постнеклассической философских традиций. Каждая эпоха осознавала и выражала себя в философии определенного господствующего общественного умонастроения, поэтому определенной парадигме обществоведения всегда соответствовали и свои представления о деятельности. Наряду с

общетеретическими всецело определяющими представлениями о деятельности в каждой деятельностной парадигме есть наиболее существенные и доминирующие представления.

В - третьих, искания в сфере духа и переосмысление ценностей, как правило, предшествуют новым циклам цивилизационного развития. Этим, пожалуй, объясняется особое внимание к исследованию тех категориальных структур, ценностей, этических идеалов и канонов мышления, которые определяют гуманистические измерения деятельности в эпоху кризиса техногенного мира, индустриальной парадигмы. Плоскость теоретических размышлений здесь активно пересекается с плоскостью реалий сегодняшнего дня. «В такие эпохи социального развития, - отмечает B.C. Степин, -происходит переоценка целого ряда ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющимися смыслов универсалий культуры. Из неосознанных, неявно функционирующих оснований человеческого понимания и деятельности они должны стать осмысливаемыми предельно общими категориальными формами, на которые направлено сознание»(226.С.14).

В - четвертых, в рамках нашего исследования наибольший интерес вызывает тот факт, что социальные изменения связаны не столько с перестройкой оснований прежних способов деятельности, сколько с формированием принципиально новых оснований деятельности. «Сложность современной ситуации, - по мнению B.C. Степина, - состоит в том, что эпоха новых российских реформ выпала на сложнейший период человеческой истории - смены типов цивилизационного развития, ибо техногенная цивилизация, которая стартовала примерно 300 лет назад в Европе, а потом начала активно распространяться по всему миру, по-видимому, исчерпала ресурсы своего развития» (229.С.3).

Деятельность отдельного человека (автономность личности), рост его свободы и ответственности занимала традиционно одно из приоритетных мест в иерархии ценностей техногенной цивилизации. Не случайно, техногенная

цивилизация, при всех своих бесспорных успехах в области научно-технического прогресса, вытеснила традиционное общество, породив глобальную неадекватность во взаимоотношениях между человеком и миром, где понимание человека «выстраивалось» на основе гипертрофированного преобладания в нем аспектов динамизма, творчества, деятельных преобразующих начал. На наш взгляд, необходим философско-методологический анализ мировоззренческих оснований деятельностной парадигмы, с учетом нового понимания совместного бытия человека с миром, отказа от понимания общества и природы, как только объектов для преобразований. Именно философия, исходя из своего культурного предназначения, должна постичь и осмыслить системный характер бытия, вернув себе врожденное качество мировоззрения человечества. Сегодня в условиях смены парадигм и формирования новой методологии социального познания, анализ философско - методологических подходов к исследованию деятельности требует уточнения методологических позиций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема деятельности человека остается весьма популярной в современной философии и опирается на солидные философские традиции. Деятельность всегда являлась предметом монодисциплинарного и междисциплинарного исследования. Каждая из наук, исходя из своей специфики, определяет особый ракурс и подход к анализу этой проблемы. В социальной философии термин «деятельность» является исходным по отношению к таким ключевым понятиям как «социум», «общество», «история» и т.д. Нередко этот термин используется и в более широком значении, распространяясь не только на социальные, но и на сугубо природные процессы. Нам представляется, что во избежание ненужной биологизации социальных процессов или социализации природных, целесообразно говорить о деятельности лишь применительно к человеку (человеческим коллективам), рассматривая ее как специфический способ

существования человека в мире, то есть деятельность как форма бытия в мире, отличная от способов существования органической и неорганической природы.

Практическое взаимодействие человека с миром является фундаментальным отношением, определяющее каковы мы есть, и являющееся ключом для понимания природы мышления, сознания, самосознания, личности, траектории человеческого развития, характера социальной организации, ее трансформации. При этом деятельность человека раскрывается в процессе анализа таких взаимосвязанных ее особенностей, как открытость, универсальность, свобода, сознание, целеполагание, носителем которых выступает коллективный и индивидуальный субъекты. Сознание в этом контексте, обладая относительной самостоятельностью и независимостью от поведенческих ситуаций, является «механизмом», способствующим созданию логических моделей, идеальных образов действия. Здесь речь прежде всего идет о сознательных целях деятельности, связанных со способностью человека анализировать ситуацию на основе ценностных предпочтений , соотнесенных с условиями среды и контролируемых волевыми импульсами, направляющими физическую активность.

Необходимо отметить неразрывную связь двух ее классификационных признаков, характеризующих специфику человеческой деятельности, -сознания, выступающего формой ориентации в среде, и «орудийного» труда, представляющего форму адаптационного отношения к ней. Именно сознание позволяет понять подлинную специфику деятельности, в том числе и присущую ей орудийность. Изначальной формой человеческой деятельности является взаимодействие людей, предполагающее их способность «оказывать друг на друга то или иное влияние, соприкасаться друг с другом и иметь между собой ту или иную связь... В отсутствие такого влияния (одностороннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явление» (222.С28).

На наш взгляд целенаправленная деятельность (свойственная людям), не исключает наличия у них разнообразного «набора» досоциальных регуляторов

поведения. Это совокупность иррациональных и экзистенциальных факторов, обширная сфера бессознательных импульсов. Деятельность обретает функциональный характер лишь при условии «встроенности» в эту сложную систему взаимодействия.

В отечественной социальной философии сформировалось множество различных подходов, теорий, концептуальных представлений, формализованных схем и моделей деятельности, при этом проблемы исследования организации и управления деятельностью почти всегда доминировали над рефлексией по поводу нее, ее результатов. Большинство исследователей, работая в разных философских и научных традициях, используя разные онтологические картины и категории, стремятся в целом к одному - к тому, чтобы «схватить» и изобразить в моделях специфические свойства и признаки деятельности, найти конструктивные и проектные методы развертывания ее структур. Поэтому важнейшие результаты и выводы касаются, как правило, не столько самого объекта, сколько самих средств и методов исследования.

В философской литературе и социологических исследованиях широкий комплекс проблем деятельности рассмотрен в работах Арефьевой Г. С., Барулина В. С., Буевой Л.П., Батищева Г. С., Воронович Б. А., Каган М. С., Кемерова В. Е., Маркарян Э. С. , Момджян К. X. , Резвицкого И. И. , Сагатовского В. Н. , Степина В. С. , Шадрикова В. Д., Швырева В. С. , Юдина Э. Г. и многих других авторов.

Плодотворными оказались работы Щедровицкого Г.П. и его школы, которые соединяли идеи Маркса и немецкой классики с современными исследованиями в области семиотики, теории систем, с разработками, полученными в лингвистической философии и философии структурализма. Идею о первичности субстанции деятельности активно развивал Алексеев И.С. , доказывая, что объекты окружающего мира, с которыми человек сталкивается, выступают как сконструированные его деятельностью. Идеи

подобного содержания перекликались с рядом представлений прагматизма (Джеймс У.), с некоторыми идеями неорационализма (Башляр Г.). Изучение возможностей использования принципов полидисциплинарной теории деятельности для разработки ряда проблем социальной практики стало основной темой третьего Международного конгресса по теории деятельности, состоявшегося летом 1995г. в Москве.

В отечественной психологии разработан ряд плодотворных концепций деятельности и методологических подходов к ее изучению. Это прежде всего работы общетеоретического плана Ананьева Б. Г. , Абульхановой-Славской К. А., Брушлинского А. В., Ватина И. В. , Зинченко В. П., Кона И.С., Леонтьева А. Н., Мерлина В. С. , Петровского А. В., Рубинштейна С. JL, Смирнова С.Д. и др. Значительный вклад в понимание психофизиологической сущности деятельности внесли работы Анохина П.К., Бернштейна H.A., Павлова И. П., Сеченова И. М., Ухтомского А. А..

Придание смысла деятельности возможно при наличии понятий «субъект» или «личность», поскольку только они могут действовать. Можно согласиться с точкой зрения Кемерова В.Е. о том, что «деятельность индивидуального человека, как минимум трехмерный процесс, поскольку она включает в себя отношения человека к предмету, его отношение к другому человеку (людям, обществу) и отношение его к самому себе. Деятельность с предметом, общение и самореализация - грани одного и того же жизненного процесса человеческого индивида» (107.С.68). На наш взгляд в этой трехмерности доминирующими должны стать процессы общения (диалога) и самореализации, являющиеся специфическими видами человеческой деятельности, в которой заложены культурные и экзистенциальные смыслы.

Самореализация оказывается тем внутренним условием, стержнем, позволяющим осуществиться деятельности. Субъект, формируя цель, жизненную программу сам осуществляет выбор средств. «Я» выступает исходной точкой философствования, в которой аккумулируются цели, причины

самодвижения, мотивация действий. Не случайно, способности самосознания, разума и воображения - это те качества, которые выходят за рамки только инструментального мышления и приводят личность к осмыслению своего места в мире (своего единства с миром как целым), к деятельности.

Все это обстоятельства естественным образом повлияли на выбор темы нашей диссертации.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является решение актуальной философской проблемы, связанной с анализом того, как с изменением деятельностной парадигмы изменяется постановка проблемы сознания 5 а также выяснение специфики деятельности личности с учетом иррациональных, экзистенциальных факторов и обширной сферы бессознательного.

Реализация цели исследования поставила перед диссертантом следующие основные задачи:

-эксплицировать представления о деятельностной парадигме, сложившиеся в рамках междисциплинарных исследований деятельности;

- раскрыть содержание понятия «деятельность» в контексте трех парадигм деятельности: классической, неклассической и постнеклассической;

- показать эволюцию и сущность деятельностной парадигмы, при этом проанализировать ее характер и параметры, в контексте избранной типологии;

- выяснить специфику деятельности в функционировании личности, ее самореализации, с учетом иррациональных и экзистенциальных факторов, а также обширной сферы бессознательного;

-рассмотреть диалоговую природу деятельности и сознания;

- раскрыть содержание деятельностного подхода к исследованию самосознания.

Указанная цель и задачи исследования определили социально -философский статус работы. Рассмотрение сложной и противоречивой природы деятельности и сознания, делает необходимым использование в нашем

исследовании таких общефилософских категорий как культура, ценность, развитие, рациональное, иррациональное, экзистенциальное, диалог, самосознание и др. В свою очередь это определило избранные нами методологические подходы к исследованию.

Теоретической и, методологической базой исследования явились труды классиков мировой философии, видных отечественных и зарубежных философов, психологов и социологов, в которых дана разработка объективных и субъективных аспектов человеческой деятельности, сознания и самосознания.

При анализе современной философской литературы мы старались следовать основным методологическим подходам:

- комплексному подходу, в соответствии с которым деятельность рассматривается как многомерный объект, где допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний, что позволяет рассматривать феномены как многомерные объекты (120);

- системно - деятельностному подходу, в соответствии с которым мышление возможно представить как деятельность, мотивируемую целым (системным) комплексом соответствующих ценностных ориентаций, и как систему, рассматриваемую, с одной стороны, как «естественное» образование (в формулировке Щедровицкого Г. П.), а с другой стороны - как систему средств деятельности (т.е. деятельность как имманентное состояние) (11;14;45;55;98;159;176;209;274);

- ценностному подходу, фиксирующему в деятельности и сознании ценностно - оценочный компонент, что позволяет включить в их анализ широкий спектр значений, ориентаций, оценок, смыслов и т.д.(96;158;261;262);

Ведущая роль в разработке теории деятельности и деятельностного подхода принадлежит ученым нашей страны, что признано в мире. Важное значение для разработки концептуальных основ исследования имеют философские взгляды отечественных авторов в области теории деятельности и

культуры таких психологов и философов как Алексеев В.П., Арефьева Г.С., Батищев Г.С., Буева Л. П., Выготский JI.C., Каган М.С., Кайдалов В.А., Леонтьев А.Н., Мамардашвили М.К., Маркарян Э.С., Плетников Ю.К., Писманик М.Г., Резвицкий И.И., Рубинштейн СЛ., Сагатовский В.Н., Юдин Э.Г. и др.), понятие «идеального» Ильенкова Э.В., концепция «глубинного общения» Батищева Г.С., а также культурологические работы Бахтина М.М., Библера B.C., Лосева А.Ф. и др.

В исследовании проблем самосознания и индивидуальности мы старались учитывать результаты исследований, проведенные Ананьевым В.Г, Асмоловым А. Г., Давидович В.Е., Леонтьевым А. Н., Дубровским Д.И., Коном И.С. Мерлиным B.C., Михайловым Ф.Т., Москаленко А.Т., Петровским

A. В., Платоновым К.К., Резвицким И.И., Русаловым В.М., Сержантовым

B.Ф., Симоновым В.П., Спиркиным А.Г., Столиным В.В. , Чесноковой И.И., Шороховой Е.В. и др.

В западноевропейской философской традиции сформировались свои подходы к пониманию деятельности, индивидуальности, ценностей, свободы, диалога, самосознания и т.д. В этом контексте нас интересовали работы таких мыслителей как Бубер М., Гегель Г. В. Ф., Гуссерль Э., Дильтей В., Кант И., Кьеркегор С., Маркс К., Ницше Ф., Сартр Ж. - П., Тейяр -де- Шарден П., Франки В., Фрейд 3., Фромм Э., Хабермас Ю., Хайдеггер М., Шопенгауэр А., Юнг К. Г. и др. .

В нашей работе мы исходили из того, что деятельность является многомерным и полифундаментальным объектом, имеющим различные сущностные характеристики. С точки зрения многомерной онтологии в отношениях бытия и мышления (прерывности и непрерывности, логики и озарения, социального и индивидуального, так или иначе присутствующих в деятельности) каждая сторона обладает собственной природой. Здесь раскрывается ее качественная специфика и самостоятельность.

Эти стороны органически взаимосвязаны и влияют друг на друга, но при этом каждая из них остается (в силу своей природы ) непроницаемой для «своего другого». Исходя из этого, для описания природы деятельности (как многомерного объекта) мы стремились использовать многомерную логику и методологию. Нам представляется, что каждая сторона деятельности, как единая система знания со своими исходными принципами и исследовательской программой раскрывает определенные сущностные измерения целого, строит его базисную модель. Сохраняя самостоятельность и теоретический статус каждой из описанных нами деятельностных парадигм, в тоже время, рассматривая их в определенной системе и единстве, мы пытались инициировать разработку основ новой деятельностной парадигмы.

Научная новизна исследования состоит: - в предпринятой попытке методологического анализа изменения постановки проблемы сознания с учетом изменения деятельностной парадигмы;

- в анализе сущности деятельности на основе сопоставления трех деятельностных парадигм, а также показана роль самосознания в достижении результатов деятельности;

- в рассмотрении особенностей диалоговой природы деятельности, на наш взгляд не получивших достаточного освещения в философской литературе;

- в выяснении сущностных характеристик деятельностного подхода к исследованию самосознания, что позволило автору рассмотреть специфику самосознания как особого деятельностного состояния сознания;

- в попытке осмысления необходимости новой философской парадигмы деятельности, выходящей за рамки укоренившихся смыслов универсалий культуры. По замыслу автора используемая типология исследования деятельностной парадигмы и проблемы сознания представляет возможность путем историко - философской ретроспекции попытаться осмыслить проблемы,

вокруг которых сгруппировалось множество подходов, вскрыть внутреннюю логику развития проблемы деятельности и сознания, ее истоки и генезис.

Научно - практическая значимость работы определяется тем, что теоретические положения и основные выводы работы могут быть использованы для дальнейшего исследования социально - философских проблем деятельности, сознания, самосознании^ социальном планировании, а также послужить исходным пунктом для создания более широкой концепции деятельности в современном обществе.

Используемая методология может стать основой для решения задач профессиональной подготовки специалистов в условиях реформирования системы образования. Материалы диссертации могут найти применение в составлении учебных пособий и разработки учебных лекций по курсу социальной философии, этики, социологии, психологии, а также спецкурсов.

Апробация работы. Результаты исследования излагались автором на научно - методических конференциях в Перми (1994, 1995, 1996), в Москве на межвузовской научной конференции в ВВА им. Ю. А. Гагарина (1994). Ряд положений и выводов диссертации изложены автором в межвузовском сборнике Министерства обороны РФ (1995). Содержащиеся в работе положение и выводы обсуждались на семинарах слушателями Пермского филиала ИПГЖ при Уральском государственном университете (1996). Отдельные положения работы используются в практической деятельности группы профессионального отбора при Пермском ВАТУ, а также читаемых лекционных курсах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Общий объем диссертации составляет 159 машинописных страниц текста диссертации и библиографический список из 281 наименования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Иванов, Константин Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная ситуация настоятельно требует преодоления однозначного понимания доминанты общественного развития. Известно, что лозунгом античного мира было «следование природе», ставшее причиной безмерного натурализма и нравственного конформизма. Средние века выставили на первый план идеал «духовности», отвергающий «тварное бытие» - мир и все в мире.

В диссертации мы отмечали, что в классической деятельностной парадигме логико - методологическим эквивалентом сознания выступает рефлексия. Проблемы единства «Я», тождества самосознания, прозрачности Я для самого себя и возможности его полного рефлексивного само -контролирования были в центре классической традиции западной философии. Индивидуальность понималась в духе автономии и самозамкнутости индивида. Знаменитое выделение индивидуального сознания как единственно неоспоримого достояния классически выражало именно это настроение. Новое время возродило античный натурализм, придав ему форму экономизма и прагматизма, для которых ведущей стороной является мир стоимостей, а не человек , время его творческого труда, обмен результатами деятельности, вещное богатство в виде свободного времени.

По этому пути уже не одно столетие совершается развитие Запада. Не осталась в стороне и Россия. После долгих исканий «западный образец» все более и более утверждается в нашей жизни. При этом, как и прежде человек остается объектом, а не субъектом общественных отношений. В неклассической философии сознание не рефлексивно, самосознание есть интуиция, свет, просвет, приоткрытое бытия. Человек весь в мире экзистенциалов. При этом самоценность человеческой индивидуальности становится важнейшей характеристикой гуманистического идеала.

Нам представляется правомерной точка зрения о том, что формирование основ новой парадигмы во многом будет связано с Россией, которая становится лидером очередного сверхдолгосрочного научного цикла. Это связано особенностями менталитета российского научного сообщества, взгляды которого склонны к абстрактному мышлению, построению новых концепций, системосозидающих идей и гипотез, а также способного воспринимать и творчески перерабатывать чужие идеи, органически включая их в ткань формирующейся общей или частной парадигмы.

Философия всегда вела «меж - парадигмальный» диалог. Практически весь 20 век Россия находится в постоянном поиске новых общественных форм исторического бытия, понимания укорененности человека в бытии и межчеловеческих связях. В конце века Россия вновь пытается совершить исторический переход от линейных к поливариантным формам развития, от несвободы к свободе выбора, от принуждения и насилия к координации, сотрудничеству, взаимодействию в обществе, формированию взаимодействующих и гибких социальных систем, способных к саморегуляции.

Исходя из монистического понимания общества, парадигма деятельности, на основании которой многие десятилетия выстраивалось общественное сознание и практика российского общества, считалась единственно верной и не подвергалась какому - либо сомнению. В основе такого понимания лежит монофакторный подход , в контексте которого обосновывалась тотальная зависимость всей гаммы надстроечных структур от базисных. При этом , как правило, не учитывались такие факторы как инерция исторического опыта, геополитические условия, значение культуры, образования, языка, психологии, религии, идеологии. Человек в этих условиях отодвигается как бы на периферию социального заказа, лишаясь при этом свободы выбора и целостности.

В обществе возникает «перевернутость» в понимании места человека в общественном развитии, создается ложное представление о некой особой важности объективного начала в противовес субъективному, духовному. Не случайно все попытки «обустроить» российское общество до сих пор ориентированы, на наш взгляд, преимущественно на «деперсонализированную логику» объективного общественного бытия без учета того, что это бытие есть лишь функция бытия людей. Очевидно, что человек неизмеримо сложнее, объемнее, подвижнее, ярче, чем его может описать какая - либо «монотеория», а деятельность его многовариантна, что требует адекватного развития его ориентаций, мотиваций, ценностей, чувств, энергии, культуры. Человек ведет диалог не только с другими, но и с самим собою, со своей историей, с непрозрачными пластами своей психики, меняясь в ходе этого диалога.

Краткий итог нашего исследования в виде выводов дает, на наш взгляд, возможность сформулировать некоторые концептуальные положения дальнейшего развития деятельностной парадигмы и проблем сознания.

1. Сегодня необходим иной контекст деятельности - культурно-антропологический. Это, прежде всего, «сфера вечных вопросов» человеческого бытия, существующих не только для человека, индивидов, но и для общественных субъектов. Сложность их определяется общечеловеческой основой, а их решение осуществляется каждый раз заново, применительно к историческому времени и пространству. Коль скоро приоритеты здесь принадлежат не знанию, а их смыслу и цели, то, следовательно, деятельность должна стать прежде всего проблемой обретения смысла, определения иерархии ценностей, неким особым режимом существования человека, совершающимся помимо случайных состояний психики человека и его сознательной жизни.

2. Именно в деятельности должна происходить своего рода концентрация тех событий, которые можно отнести к высшему уровню духовного освоения мира, а это и есть не что иное, как путь обретения «истины», «добра», «красоты». Другими словами, эти события, конституирующие человека как личность, не могут случиться иным способом, иначе как в деятельности. Все это определяет способности человека, с одной стороны - мыслить функционально, «заземленно», с другой стороны - соотносить свои действия с нравственными и эстетическими категориями, по сути своей, «внеличностными». Другими словами, эти ипостаси можно определить как «человек в мире», где он живет, действует, и «мир в человеке» как его внутренний, субъективный процесс осмысливания и переживания. При этом справедливости ради нужно отметить, что в деятельности осуществляется не только осмысление идеалов, ценностей на основе знаний, но личный опыт еще и переживается.

Это дает своего рода динамичное энергетическое начало поиску знаний и ценностей, другими словами, «интеграция» деятельности осуществляется на основе единения переживания с действием - поведением. Иными словами, деятельность выступает способом бытия человека, особым существованием в составе универсума, избыточным по отношению к его причинно - следственным связям. Это предполагает использование понятия «деятельность» не в утилитарно - прагматических целях, мотивирующих поведение человека, а прежде всего для решения проблем, на основе которых решаются смысложизненные вопросы.

3. Деятельность - это не только определение уровня проектирования человеком своего мира и отношение к нему, это, прежде всего, проблема выхода за рамки ограниченно - эмпирического бытия, преодоление себя «вчерашнего», «восхождение» к идеалам, ценностям и их реализация, т. е. проблема «жизнетворчества» на основе концентрации деяния. Поле жизни и деятельности естественного человека - это всегда пространственно - временной мир, в который он включает и самого себя. При этом, деятельное бытие фрагментарно, т. к. раскрывается только в сфере единичного , хотя при этом постоянным основанием для субъективной работы в оценке деятельности является окружающий жизненный мир. Именно он и порождает объективизм, в рамках которого нет возможности подойти к теме души, т.е. в смысле деятельного, страдающего «я».

Преодоление объективистского понимания сущности деятельности возможно, на наш взгляд, единственным способом - необходимо начинать от своего собственного «я» (как производителя смысловых значений) и выстраивать понимание о духе в форме последовательного самопонимания (понимание как продукт духа), самоопределения, самостроительства., как своеобразный выход к ценностям. Эта способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннее бытие личности на этической основе, создавая свой внутренний мир, реализуется благодаря самосознанию человека.

Именно через свою деятельность и в формах самой деятельности человек осознает, воспринимает, ощущает самого себя как такового, то есть деятельность человека выступает как форма самоидентификации человеческого бытия, форма его существования. В этой связи ее можно определить как экзистенцию всего человеческого бытия, как существо самого духа человека. Такая деятельность тождественна самой человеческой жизни как некоторой деятельно длящейся реальности наших чувств, мыслей и переживаний.

4. В самой деятельности мы не находим объяснения первичным импульсам человеческой жизнедеятельности (самоутверждению, творчеству, свободе). Все это раскрывается и выявляется в самосознании.

Становление программ деятельности осуществляется непосредственно через самосознание индивида. Эти программы представлены образцами, предписаниями, знаниями, социальными целями и ценностями, а также идеалами и нормами деятельности. Системообразующим фактором выступают предельные основания каждой исторически определенной культуры, представленные мировоззренческими универсалиями, которые в своем взаимодействии и сцеплении задают целостный образ человеческого мира.

В системе универсалий культуры выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятельности, о месте человека в мире, о социальных отношениях, духовной жизни и ценностях человеческого мира, о природе и организации ее объектов и т. д. . Транслируя накопленный социальный опыт, передавая его от поколения к поколению, универсалии культуры обеспечивают воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характеризуя определенный тип социальной организации.

Благодаря тому, что в человеке идеально ассимилированы огромные пласты социального опыта, социальной информации, благодаря тому, что этот опыт существует идеально как духовная жизнь самого человека, последний выступает как субъект , в определенном смысле равный обществу, сравнимый с ним по своему потенциалу. Это уже не просто отказ от утилитарно -потребительского, «преобразовательного» отношения, которое сменяется на взаимодействие по принципу «коэволюции» (Н. Моисеев), а понимание человеческой жизнедеятельности на основе обращения к духовности, «поворота к духовности».

5. Сегодня широкое распространение получила точка зрения, согласно которой, технологическая цивилизация подошла к пределам своего развития, что вызвало необходимость перехода ее в иное качество. В этой связи в диссертации поднята проблема возвращения, а точнее воссоздания, духовных измерений в современную цивилизацию в контексте деятельностной парадигмы , через признание «иного» как диалогового партнера, как системы высших над - индивидуальных ценностей.

На наш взгляд одной из центральных идей новой постнеклассической парадигмы сознания становится идея М.М. Бахтина о диалоге , меж -человеческой коммуникации, когда диалог является не чем - то внешним , а относится прежде всего к глубинной структуре индивидуальности человека, его осознания и его «Я», а в связи с этим возникает и другая онтология «Я» и самосознания. В этом случае рациональность становится не просто действием по фиксированным правилам, а включается в диалог различных культурных традиций.

При этом необходимо попытаться зафиксировать в универсалиях потенциал возможных со - причастностей каждого всем субъектам в универсуме и наоборот, всех каждому. Избирательное ограничение тех или других, как правило, влечет за собой мироотрицание. В том состоянии, когда преобладают условно - локальные цели и интересы, необходим прежде всего приоритет безусловно - ценностного отношения к миру, которое должно проявляться в естественном поступке и при этом в системе универсалий необходима доминантность на Других. Иначе говоря, человек не себя возводит в мерило (С.Л. Рубинштейн) всем вещам, а открывает их для себя. Все это, на наш взгляд, предполагает в решении задач космогенеза дух полифонического сотрудничества, свободный дар встречи (Г. С. Батищев). Проникая вглубь индивидуального микрокосмоса, исследователь, в конечном счете, увидит, как сфера индивидуального духовного бытия размыкается на родственный ему макрокосмос духа (С. Л. Франк).

Результаты проведенного исследования позволяют обосновать и сформулировать рекомендации теоретико-методологического и непосредственно-практического характера. В теоретико-методологическом плане основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего осмысления социально-философских проблем деятельности, сознания и самосознания в контексте культуры и решения кризисных проблем цивилизации.

Представляются целесообразными и актуальными следующие теоретические разработки данной проблемы:

-исследованные в работе вопросы и полученные результаты могут послужить исходным пунктом для создания более широкой концепции деятельности в современном обществе и должны быть связаны с попытками создания элементов и структуры нового мировидения;

-несмотря на многочисленные исследования и определенные результаты в изучении данной проблемы до сих пор нет единой размеренной системы отсчета, типологии в описании деятельности. Часто для анализа деятельности используются лишь внешние по отношению к ней характеристики. Даже при достаточно высокой достоверности получаемых результатов в таких исследованиях это создает трудности в их интерпретации, и переносе на другие условия. Живые акты человеческой деятельности заменяются фактами, в которых деятельность, как таковая исчезает;

-полученные результаты исследования могут быть использованы в разработке философско-методологических проблем социального познания для повышения его связи с естественнонаучным познанием;

-имеет смысл продолжить разработку проблемы онтологии самосознания в контексте деятельностной парадигмы, ее эволюционных изменений;

-сегодня необходимо продолжить работы по исследованию возможностей приобщения человека (личности) к бытию через собственное познание и эстетическое переживание, созданию той духовной атмосферы, где человек меньше всего связан с какими - либо программами и направлениями, а живет (переживает) действительность и действует в собственном эмоциональном поле;

-необходима иная онтология «я», новое понимание индивидуальности. В соответствии с этой установкой: «я существую не потому, что мыслю, осознаю, а потому, что отвечаю на обращенный ко мне призыв другого человека» (127.С.25) в контексте межчеловеческих коммуникаций, диалога, которые в свою очередь, являются не чем - то внешним для индивида, а относятся к глубинной структуре индивидуальности, его сознания и его «я».

Вместе с тем, представляется важным привлечение результатов и выводов исследования деятельностной парадигмы и проблемы сознания к решению задач практического характера, к которым мы относим:

-проведение занятий по философии, социальной философии, психологии, культурологии;

-разработку и включение в тематический план по философии спецкурсов «Проблемы личности в социальной философии», «Сознание и самосознание», «Деятельностная сущность человека и проблемы самосознания»;

-реализацию междисциплинарных связей естественнонаучных, технических, гуманитарных, и социально-экономических дисциплин.

Сделанные практические выводы и рекомендации не являются бесспорными и окончательными. Подводя итог, необходимо отметить, что осознание этих проблем требует новой парадигмы деятельности, в центре которой - человек как высшая ценность, самоцель и главное условие дальнейшего движения. В этом контексте рассмотрение проблем деятельности в нашей работе является скромной попыткой обоснования новой методологии деятельности в условиях вхождения в новый цикл цивилизационного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванов, Константин Павлович, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абульханова - Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

2. Абульханова - Славская К. А. Принцип субъекта в философско -психологической концепции С. Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. М., 1989. С. 10 - 61.

3. Абульханова - Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991.

4. Абульханова - Славская К. А., Брушлинский A.B. Философско -психологическая концепция С. Л. Рубинштейна: К столетию со дня рождения. М., 1989.

5. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности.

Методологические проблемы психологии. М., 1973.

6. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.,1988.

7. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. М., 1980.

9. Анисимов С. Ф. Духовные ценности. М., 1988.

10. Антоний, Митрополит Сурожский. О встрече // Новый мир. 1992. №2.С. 1628.

11. Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М., 1988.

12. Арсеньев А. С. Размышления о работе С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы философии. 1993. №5.С. 130-160.

13. Асмолов А. Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 1990.

14. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.,1981.

15. Барулин В. С. Социально - философская антропология. Общие начала социально - философской антропологии. М., 1994.

16. Бассин В. Ф. Проблемы бессознательного (О неосознаваемых формах высшей нервной деятельности).М.,1968.

17. Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

18. Батищев Г. С. Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. С. 21 -34.

19. Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения: гносеологические и мировоззренческие проблемы. М., 1987.

20. Батищев Г. С. Философская концепция человека и креативность в наследии С. Л. Рубинштейна // Вопросы философии. 1989. №4. С. 96 - 109.

21. Батищев Г.С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 103 - 130.

22. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 - 1985. М., 1986. С. 82 - 157.

23. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

24. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

25. Бекхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996. №5. С. 72 - 79.

26. Бердяев Н. А. О назначении человека (Опыт парадоксальной этики) // Дмитриева Н. К., Моисеева А. П. Философ свободного духа (Николай Бердяев: жизнь и творчество). М., 1993.

27. Бердяев Н. А. Эрос и личность. М., 1989.

28. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

29. Бердяев Н. А. О вечном и новом человеке // Учительская газета. 1990. № 27

30. Бердяев Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.

31. Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии . 1989. №2. С. 147 -162.

32. Бердяев H.A. Философия свободного духа // Судьба человека в современном мире. М.,1994.

33. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

34. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.Д966.

35. Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1990.

36. Библер В. С. М. Бахтин или поэтика культуры. М., 1991.

37. Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1978.

38. Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993.

39. Борхес Х.Л. Письмена Бога. М., 1992.

40. Брупшинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке. Статья первая // Психологический журнал. 1991. Т. 12. №6. С. 3 - 12; Статья вторая // Психологический журнал. 1992. Т. 13. №6. С. 3 -12.

41. Брушлинский А. В. С. Л. Рубинштейн - основоположник деятельностного подхода в психологической науке // Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. К 100-летию со дня рождения. М., 1989. С. 61-102.

42. Бубер М. Проблема человека. Перспектива // Лабиринты одиночества. М., 1989.

43. Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992.

44. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

45. Буева Л.П. Философия как отношение человека к миру // Философия сознания: драматизм обновления. М., 1991.

46. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.,1978.

47. Булгаков С.Н. Соч. в 2-х т. М.,1993.

48. Быстрицкий Е. К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев, 1991.

49. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.

50. Ватин И. В. Человеческая субъективность. Ростов - на - Дону, 1984.

51. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

52. Ведин И. Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига, 1987.

53. Велихов Е. П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода// Вопросы философии. 1988. №11.С. 3-30.

54. Волкова Е. В., Богатырева Е. А. В большом времени культуры: М. М. Бахтин //ВестникМГУ. Сер. Философия. 1991. №1. С.48-58.

55. Воронович Б. А., Плетников Ю. К. Категория деятельности в историческом материализме // Знание. Сер. Философия. М.Д975. №11.

56. Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Программа действий. Повестка дня на 21 век и др. Центр «За наше будущее». 1993.

57. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч. в 3-х т. М., 1983.

58. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. №7. 25-34.

59. Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М., 1987.

60. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. №4.С.38-49.

61. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. М., 1994.

62. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1959.Т. 3.

63. Гибсон Д. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

64. Горелова В. Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993.

65. Грабарь В.В. Инженерное мышление как социокультурный феномен и проблема гуманитаризации инженерного образования // Диссерт. ... кандидата филос. наук. Пермь, 1997.

66. Гримак Л. П. Общение с собой: начало психологии активности. М., 1991.

67. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М., 1990.

68. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4. 18-29.

69. Гуревич П. С. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность. 1993. № 6 .С. 45-59.

70. Гуревич П. С. Экзистенциализм Бубера // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992.

71. Гуревич П.С. Идея форумности культур // Новые идеи в философии. Ежегодник философского общества СССР. М. ,1991.

72. Гуссерль Э. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. (Главы из книги) // Вопросы философии. 1991. №7. С.136-176.

73. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991. №1. С. 12 - 20.

74. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. М., 1911. Кн. 1. С.З- 56.

75. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вопросы философии. 1989. №8. С. 150 - 163.

76. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

77. Декарт Р. Первоначала философии // Р. Декарт. Соч. В 2 т. М., 1989. Т.1.

78. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1989. №4.С. 135 - 152.

79. Дильтей В. Понимающая психология // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

80. Долгов К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско -эстетической мысли 20 века. М., 1990.

81. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.

82. Жуков Н. И. Проблема сознания: философский и специально - научный аспекты. Минск, 1987.

83. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

84. Звездкина Э. Ф. Социальная природа самосознания. Автореф. дисс. ... д-ра философских наук. Киев, 1988.

85. Зинченко В. П. , Мамардашвили М. К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного // Вопросы философии. 1991. № 10. С. 63-78.

86. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. №2. С. 15 - 36.

87. Зинченко В. П., Моргунов Е. В. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

88. Иванов А. В. Рациональное и иррациональное в аналитической психологии К. Г. Юнга // Философские исследования феномена рациональности. М., 1989. С. 93 -99.

89. Иванов А. В. Сознание и мышление. М., 1994.

90. Игумен Вениамин (Новик) О православном миропонимании (онтологический аспект) // Вопросы философии. 1993. №4. С.135-149.

91. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984.

92. Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6. С.128-140; №7.С.145-158.

93. Ильенков Э. В. Философия культуры. М., 1991.

94. Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъективных отношений. М., 1988.

95. Каган М. С. О труде С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» и его место в истории советской философии // Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. М., 1989. С. 220 - 238.

96. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л., 1991.

97. Каган М. С. Человеческая деятельность и «человеческий фактор» // Человек: деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987. С. 37 - 52.

98. Каган М. С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.,

1974.

99. Каган М. С., Эткинд А. М. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. 1989. №4. С. 5 - 15.

ЮО.Каган М. С. Эткинд А. М. Общение как ценность и творчество // Вопросы психологии. 1988. № 4. С. 25 - 34.

101.Кайдалов В.А. Диалектико - материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск, 1982.

102.Кайдалов В.А. Концепция «нового гуманизма» и проблемы гуманизации философского образования //Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы. Материалы 3 конференции кафедр гуманитарных и социально-философских дисциплин. Пермь, 1994. С.37-39.

ЮЗ.Калинаускас И. Н. Наедине с миром. Киев, 1990.

Ю4.Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. М., 1964.

105.Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность // Знание. Сер. Философия. М.,1988. № 4.

106.Карпинская P.C. , Лисеев И. К. , Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

Ю7.Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М., 1994.

108.Кимелев Ю. А., Поляков Н. П. Наука и религия: Историко - культурный очерк. М„ 1988. С. 8 - 44.

109.Комаров С. В. Проблема форм мышления и инженерная рациональность // Новая философия инженерного образования. Пермь, 1996.С. 14-26.

1 Ю.Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.

111.Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.

112.Кон И. С. Проблема человеческого «Я» в психологии и литературе // НТР и развитие художественного творчества. Л., 1980. С. 30 - 37.

113.Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

114.Конев В. А. Философия культуры и парадигма философского мышления // Философские науки. 1991 . № 6. С. 19-27.

115.Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации //Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21 - 28.

116.Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода // Психологический журнал. 1982. Т.З. С.3-14; Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода (окончание) // Психологический журнал. 1982. Т.З. С.3-13.

117.Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

118.Кутырев В. А. О континууме реальности (реальное и идеальное в условиях становления ноосферы) // Вестник МГУ. Сер. Философия. М.Д994. № 5. С. 26 - 36.

119.Кутырев В. А. Осторожно творчество // Вопросы философии. 1994. №7- 8. С.64-78.

120.Кутырев В. А. Философские проблемы комплексности // Знание. Сер. Философия. М., 1987. № 9.

121.Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

122.Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Этическая мысль. Научно -публицистические чтения. М., 1990.

123 .Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994.

124.Левит К. О смысле истории // Философия истории: Антология. М., 1994. С.262-263.

125.Лейбин В. М. Психоаналитическая трактовка личности и неофрейдистская концепция самости // Вопросы философии. 1977. №6. С.52-67.

126.Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990.

127.Лекторский В. А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6.С.22-28.

128.Лекторский В. А. К 50-летию журнала «Вопросы философии». К читателю //Вопросы философии. 1997. №7. С.3-9.

129.Лекторский В. А. Самосознание и рефлексия в научном познании // Общественные науки. 1980. № 2. С.43-51.

130.Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

131.Леонтьев А. А., Леонтьев Д. А. Человек деятельности //Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 2. С. 84 - 94.

132.Леонтьев А. Н. Деятельность и личность // Вопросы философии. 1974. №5.С.18-39.

133.Леонтьев А. Н. Деятельность и сознание //Вопросы философии. 1972. №12. С.16-35.

134.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

135.Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопросы психологии. 1986. №4. С. 109-120.

136.Леонтьев Д. А. Личность: человек в мире и мир в человеке //Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 11 - 21.

137.Леонтьев Д. А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие // Вестник высшей школы. 1989. №11. С.18-27.

138.Леонтьев Д.А. Грани проблемы индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности. Л.; М.,1985. Вып.З. С.17-23.

139.Лефевр В. А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии. 1990. №7. С.18-31.

140.Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии 1984. №10.С.55-68.

141 .Лой А. Н. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988.

142.Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. М., 1960.

143.Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Дж. Локк. Соч. В 3 т. М., 1985. Т.1.

144.Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988.

145.Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М, 1990.

146.Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

147.Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.

148.Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990.

149.Мамардашвили М. К. Идея преемственности и философская традиция // Историко - философский ежегодник. М., 1989. С. 280-295.

150.Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., 1993.

151.Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеал рациональности. Тбилиси, 1984.

152.Мамардашвили М. К. Светлая поляна мысли // Учительская газета. 1992. №9. 10-11.

153.Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация // Природа. 1988. №11. С. 1829.

154.Мамардашвили М. К. Философия - это сознание вслух // Юность. 1988. №12. С.19-37.

155.Мамардашвили М.К. Кантианские вариации //Квинтэссенция: Философский альманах. М.,1991. С. 123 - 124.

156.Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. №10. С. 26-38.

157.Мамонова М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М., 1991.

158.Маркарян Э.С. Императив выживания и научно технический прогресс // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1988. М., 1989. С. 174-193

159. Маркарян Э.С. О научно-интегративном значении понятия «деятельность» // Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978.С.5-17

160.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.

161.Мерлин В. С. Личность и общество. Учебное пособие к спецкурсу. Пермь, 1991.

162.Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание. Учебное пособие к спецкурсу. Пермь, 1990.

163.Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. Пермь, 1988.

164.Митрополит Антоний Сурожский. О самосознании // Вопросы психологии. 1994. №5. С. 111-121.

165.Митрохин В. И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

166.Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого я. М., 1976.

167.Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

168.Моисеев Н. А. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. №6. С. 32- 45.

169.Моисеев Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 68 - 69

170.Моисеев Н. Н. Стратегия разума // Знание - сила. 1986. № 3.C.21-39.

171.Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствие) // Вопросы философии. 1991. № 3.С.18-32.

172.Момджян К. X. Социум. Общество. История. М., 1994.

173.Москаленко А. Т., Сержантов В. Д. Смысл жизни и личность. М., 1989.

174.Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М., 1991.

175.Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия. Екатеринбург, 1993.

176.Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М., 1984.

177.Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Вопросы философии. 1989. №5.С.53-89.

178.Ницше Ф. Соч. в 2т. М., 1990.

179.Новиков А. А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 48-59.

180.Новые тенденции в западной социальной философии. М.,1988.

181.Освобождение духа. М., 1991.

182.Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1984.

183.Петровский В. А. Психология неадекватной активности. М., 1992.

184.Петровский В.А. Теоретические проблемы психологии личности в системе межличностных отношений // Психология развивающейся личности. М., 1987. С. 8 - 38.

185.Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

186.Пивоваров Д. В. Проблема носителя идеального образа: операциональный аспект. Свердловск, 1986.

187.Пивоваров Д. В. Сущность творчества. Творчество как онтологическая проблема. Пермь, 1992.

188.Писманик М.Г., Хорев В.И. Научное мировоззрение, технические науки, современное инженерное мышление. Пермь, 1992.

189.Платон. Соч. в 3-х т. М.,1968.

190.Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986.

191.Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992 - 1994 годов). М., 1995.

192.Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. М., 1985.

193.Поппер К. Теоретико - познавательные позиции эволюционной теории познания // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1994. С. 17-25.

194.Пригожин И., Стенгерс И.. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

195.Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

196.Пятигорский А. М. Индивид и культура // Вопросы философии. 1990. №5. С. 93 - 104.

197.Резвицкий И. И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984.

198.Розанов В.В. Несовместимые контрасты бытия. М.,1990.

199.Розов М. А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

200.Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

201.Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности. //Вопросы философии. 1989. № 4. С. 89-95.

202.Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

203.Рубинштейн С. Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // С. Л. Рубинштейн. Проблемы общей психологии. М., 1976.

204.Рубинштейн С. Л. Проблемы психологии. М., 1979.

205.Русалов В. М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: Некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. 1991. Т. 12. №5. С. 3 -17.

206 .Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

207.Сагатовский В. Н. Сущностные силы человека // Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987.

208.Сагатовский В. Н. Философия как самосознание мировоззрения // Проблемы философии. Киев, 1989. Вып.79. С. 3 -10.

209.Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978. С. 69 - 92

210.Самосознание европейской культуры 20 века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

211.Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990. С.319 -344.

212.Сержантов В. П. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990.

213.Сеченов И.М., Павлов И.П., Введенский Н.Е. Физиология нервной деятельности. Т.1. М., 1952.

214.Симоненко С. М. Самосознание, суть и структура его мировоззренческой формы. Львов, 1989.

215.Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.,1989.

216.Скворцов Л. В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. М., 1989.

217.Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения // Вопросы психологии. 1993. № 4.С.25-38.

218.Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.

219.Соловьев В. С. Собр. соч. в 2т. М.. 1990.

220.Соловьев Вл. Вера, разум и опыт // Вопросы философии. 1994. №1. С.111-128.

221.Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991.

222.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

223.Социальная философия в конце 20 века. М.,1991.

224.Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

225.Степин В. С. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки М., 1989.

226.Степин В. С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. №6. С. 10 - 22.

227.Степин В. С. Философская антропология и философские науки. М., 1992.

228.Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

229.Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. №5.С. 3-14.

230.Столин В. В. Самосознание личности. М., 1985.

231.Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах свящ. П.А. Флоренского. М.Д914 // Из истории отечественной философской мысли. П.А. Флоренский. Соч. Т.1(1).С.1- 490; Т.1(2).С.491 -840. М.Д990.

232.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

233.Теории личности в западно - европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Самара, 1996.

234.Тугаринов В. П. Философия сознания: современные вопросы. М., 1971.

235.Ухтомский А.А. Избранные труды. Л.,1978.

236.Федотова В. Т. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1992.

237.Феноменология и ее роль в современной философии (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №4.С. 43 - 84.

238.Флоренский П. А. Из богословского наследия // Труды Московской Патриархии. Вып. 17. С.18-43.

239.Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.

240.Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992 241 .Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

242.Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. М., 1990.

243.Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.,1989.

244.Фрейд 3. Недовольство культурой // 3. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.С. 85 - 86

245.Фролов И. Т., Юдин Б. Т. Этика науки. М., 1986.

246.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Человек. 1993. №1.С.23 - 48.

247.Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

248.Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

249.Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

250.Фромм Э. Пути из больного общества //Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С.136-231.

251.Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.

252.Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. №2.С.27-38.

253.Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1992.

254.Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ Сер. Философия. 1993. №4.С. 59 - 62.

255.Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.,1993.

256.Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. №9. С. 116-163.

257.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

258.Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. Ж7.С.22 - 49.

259.Хорев В. И. Эвристическая интуиция в естественнонаучном познании. Пермь, 1994.

260.Хоружий С. С. Сердце и ум // Московский психотерапевтический журнал. 1992. № 1.С. 150-164.

261 .Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1983.

262. Человек в системе наук. М., 1989.

263.Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М., 1994.

264.Швырев В. С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. №1. С. 105 -117.

265.Швырев B.C. Задача разработки категории деятельности как теоретического понятия//Эргономика. Тр. ВНИИТЭ. Вып. 10. M., 1976.С. 116-129.

266.Шердаков В. Н. Г. С. Батищев: В поиске истины, пути и жизни // Вопросы философии. 1995. № 3. С.95-102.

267.Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. Л., 1991.

268.Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М., 1992.

269Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1990.

270. Шопенгауэр А. О первенстве воли в самосознании // Статьи эстетические, философские и афоризмы. Харьков, 1988.

271. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

272. Шорохова Е. В. Проблема «я» и самосознание // Проблемы сознания. М., 1966.

273. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

274. Щедровицкий Г. П. Методологический смысл проблемы лингвистических универсалий // Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969.С. 50 - 58.

275. Щедровицкий Г.П. Философия образования. М.,1993.

276. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

277. Юнг К. Г. Аналитическая психология // История зарубежной психологии: тексты. М., 1986. С. 163 - 164.

278. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. № 1.С.68-93.

279. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993.

280. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Философские науки. 1988. №11.С.17-38.

281. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.