Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Антонов, Антон Геннадьевич

• Антонов, Антон Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антонов, Антон Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Исторические, сравнительно-правовые и криминологические аспекты деятельного раскаяния.

1.1. Деятельное раскаяние в отечественном уголовном праве: очерк истории.

1.2. Деятельное раскаяние и его отдельные элементы в уголовном законодательстве зарубежных стран.

1.3. Социально-криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Глава 2. Теоретические и практические вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного.

2.1. Юридические условия применения ч.1 ст. 75 УК РФ.

2.2. Основания освобождения от уголовной ответственности по 4.1 ст. 75 УК РФ.

2.3. Ч. 1 ст. 75 УК РФ и смежные юридические основания освобождения от уголовной ответственности.

2.4. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

2.5. Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности»

Актуальность темы исследования. Уголовное законодательство всех развитых государств содержит меры, направленные на реализацию принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее опасных преступников и сравнительно менее опасных преступлений. Конкретное содержание таких мер различно. Но их важной составной частью является освобождение от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований.

В ранее действовавшем уголовном законодательстве России к числу таких оснований принадлежали такие, как освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности, с применением мер общественного воздействия, с передачей в товарищеский суд и другие. Они достаточно широко использовались в судебно-следственной практике, хотя в теории не все из таких мер оценивались однозначно положительно.

Принятый в 1996 г. новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания (такими, например, как лишение свободы пожизненно или на длительный срок) предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание, и меры, альтернативные уголовной ответственности и наказанию, включая освобождение от уголовной ответственности при отсутствии реабилитирующих оснований.

УК РФ 1996 г. сохранил и расширил перечень смягчающих обстоятельств, которые в теории уголовного права традиционно рассматривались как проявление раскаяния. Это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ст. 61 УК); а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ст. 61). Одновременно с четырех до пятнадцати расширилось число частных оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Эти основания многие авторы также относили и относят к проявлению деятельного раскаяния.

В то же время наряду с иными законодательными новеллами в новом УК РФ впервые появилась самостоятельная общая норма - ст. 75 УК РФ "Деятельное раскаяние". В части первой названной статьи указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Часть 2 ст. 75 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных 4.1 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности по 4.1 ст. 75 УК РФ сразу же заняло заметное место в следственной и судебной практике. По нашим данным, только за последние два с половиной года в Западно-Сибирском регионе (Алтайский край, Новосибирская, Томская, Кемеровская области) по данному основанию было прекращено около 4 тыс. уголовных дел. В то же время новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности породила ряд вопросов материально-правового и процессуально-правового порядка, которые неоднозначно решаются в практике.

Нет единства в решении этих вопросов и в теории. В уголовно-правовой литературе советского периода отдельные аспекты и элементы деятельного раскаяния (чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение или заглаживание преступного вреда) получили освещение в качестве смягчающих обстоятельств в работах JI.JI. Кругликова, P.A. Сабитова и других авторов. Вопросам толкования применения ряда примечаний к статьям Особенной части УК РСФСР 1960 г., предусматривавших освобождение от уголовной ответственности, были посвящены работы Х.Д. Аликперова, И.Э. Звечаровского, Д.Е. Дядько, А.Д. Сафронова, С.И. Никулина и других ученых. Такие авторы, как P.A. Сабитов, Ю.Э. Голик, A.B. Усс и другие исследовали отдельные составляющие деятельного раскаяния в контексте проблемы позитивного посткриминального поведения виновного и его стимулирования.

Со вступлением в силу УК РФ деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности были посвящены труды (преимущественно статьи) таких авторов как, Х.Д. Аликперов, В. Михайлов, А. Савкин. Специально данному вопросу (в прикладном аспекте) была посвящена работа A.B. Савкина и С.П. Щербы. Однако комплексного монографического исследования этой проблемы не проводилось. Данное обстоятельство определило цель настоящего диссертационного исследования: комплексный теоретико-прикладной анализ деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Достижение указанной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:

• выявление исторических тенденций развития деятельного раскаяния в отечественном уголовном законодательстве;

• освещение законодательного опыта зарубежных стран в части учета деятельного раскаяния или его отдельных элементов;

• установление социально-криминологической обусловленности деятельного раскаяния как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности;

• выявление социально-юридического содержания тех конкретных признаков, которые закреплены законодателем в ст. 75 УК РФ и особенностей их учета в правоприменительной практике;

• определение соотношения между ч. 1 ст. 75 УК РФ и иными основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными Уголовным кодексом;

• разработка предложений по совершенствованию законодательства и су-дебно-следственной практики.

Объектом и предметом исследования стали нормативные основы и фактическая деятельность органов следствия, прокуратуры и суда по применению ч.1 ст. 75 УК РФ, а также личность виновного. Как отмечалось выше, отдельные проявления деятельного раскаяния можно усматривать в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Данные обстоятельства сами по себе не входят в предмет настоящего исследования и освещаются далее лишь в плане их соотношения с основаниями применения ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Детальный юридический анализ конкретных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к ряду норм Особенной части УК РФ, также'не входит в предмет настоящего исследования. По мнению диссертанта, он может быть проведен лишь одновременно с анализом всех составов преступлений, предусмотренных указанными нормами, что в совокупности выходит за рамки одной кандидатской диссертации. В этой связи данные вопросы освещаются лишь в плане принципиального соотношения общих норм и частных проявлений позитивного посткриминального поведения виновного.

Методологическая и теоретическая основа диссертационной работы.

Методологическую основу настоящего исследования составляют категории и принципы материалистической диалектики, и прежде всего аспекты философского учения о единстве общего и особенного, о взаимосвязи социально-политических и правовых явлений.

При написании работы автор опирался на Конституцию РФ, действовавшее ранее и действующее в настоящее время уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международные акты по вопросам предупреждения преступности и обращения с правонарушителями, ряд зарубежных законодательных актов. Изучено значительное число научных источников в области уголовного права и криминологии.

В работе использовались конкретно-социологический метод, методы анализа и синтеза, систематизации, обобщения.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1998-1999 гг., а также изученные автором материалы 224 уголовных дел, прекращенных органами предварительного следствия и судами в четырех регионах России (Алтайский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Томская область), соответствующие статистические данные УВД (ГУВД) в указанных регионах за 1997-1998 гг. и шесть месяцев 1999 г., и результаты анкетирования 119 следователей, прокуроров, судей в указанных регионах.

При написании работы автор использовал возможности ИЦ УВД (ГУВД) для проверки рецидива со стороны лиц, ранее освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Научная новизна исследования во многом определяется новизной ст. 75 УК в отечественном уголовном законодательстве и заключается в том, что в диссертации впервые осуществлено комплексное теоретико-практическое исследование деятельного раскаяния как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности. Под этим углом зрения в настоящей работе анализируется современный опыт закрепления применения деятельного раскаяния в отечественном праве, в уголовном праве зарубежных стран, а также применение отдельных элементов деятельного раскаяния в уголовном праве России до принятия Уголовного кодекса 1996 г.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что оно раскрывает целостную систему деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности по новому УК РФ.

Результаты работы дают возможность обобщить и углубить имеющиеся представления о применении ст. 75 УК РФ, обогатить сложившуюся совокупность юридических знаний о деятельном раскаянии. В работе сформулированы предложения по совершенствованию оснований и условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.

Практическая значимость работы выражается в том, что она позволяет глубже оценить уровень правоприменительной деятельности в области применения ч.1 ст. 75 УК РФ, выявить характерные ошибки в этой деятельности, наметить конкретные меры по более широкому использованию в деятельности правоохранительных органов указанной меры стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного и в конечном счете способствовать реализации принципов экономии уголовной репрессии и гуманизма.

Прикладной аспект исследования заключается также и в том, что его материалы могут использоваться в процессе преподавания на юридических факультетах вузов уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и юридической психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В истории отечественного уголовного законодательства деятельное (чистосердечное) раскаяние виновного вначале получает отражение в качестве смягчающих обстоятельств, совокупность которых приобретает все более четкое юридическое значение при применении судом уголовного наказания. Постепенно растет число специальных норм Особенной части УК, предусматривающих обязательное освобождение виновных от уголовной ответственности в связи с конкретными видами их посткриминального поведения, сходными с отдельными внешними проявлениями деятельного раскаяния. Опыт использования указанных мер ведет к закреплению деятельного раскаяния в Общей части УК как самостоятельного основания факультативного освобождения от уголовной ответственности.

2. Деятельное раскаяние или отдельные его элементы свойственны в той или иной мере уголовному законодательству всех зарубежных стран и прежде всего принадлежащих к романо-германской (континентальной) правовой семье. Однако в Общей части уголовных кодексов деятельное раскаяние как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности как правило не предусматривается. Оно рассматривается лишь как существенное смягчающее обстоятельство в нормах Особенной части УК ряда зарубежных стран (применительно к отдельным видам преступлений деятельное раскаяние предусмотрено довольно широко, хотя не всегда четко отделяется от добровольного отказа от совершения преступления). Наличие признаков деятельного раскаяния, предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК, как правило, дает основание для чрезвычайного смягчения наказания, а не для освобождения от уголовной ответственности. Значительное место среди таких признаков занимает предотвращение виновным преступного вреда.

В числе иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных новым уголовным законодательством России, ч.1 ст. 75 УК РФ выполняет социально-криминологические функции, ранее свойственные освобождению от уголовной ответственности с передачей в товарищеский суд, с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности. Речь идет о реализации принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее общественно опасных преступлений и преступников. Вместе с тем оно играет важную стимулирующую роль: деятельное раскаяние как комплексное нормативное посткриминальное поведение виновного снижает или устраняет общественную опасность личности преступника, что в целом подтверждается результатами изучения личности виновных и рецидивной преступности со стороны лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по чЛ ст. 75 УК РФ. Если усматривать общественную опасность преступления, помимо прочего, в прецендентном характере такого деяния, то деятельное раскаяние одновременно снижает или устраняет общественную опасность преступления.

4. С известной долей условности можно определить состав деятельного раскаяния как установленную ч.1 ст. 75 УК РФ систему признаков, необходимых и достаточных для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Состав деятельного раскаяния отличается от сходного понятия состава преступления. Данные понятия отличаются тем, что такие предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимые условия, как совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой тяжести, носят завершенный и исчерпывающий характер. Другие же определенные в чЛ ст. 75 УК РФ признаки во-первых, не носят исчерпывающего характера, и во-вторых, не всегда могут быть в наличии в силу фактических обстоятельств дела. В то же время в число обстоятельств, подлежащих учету при применении 4.1 ст. 75 УК РФ, целесообразно включить предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления.

5. Законодательная конструкция ст. 75 УК РФ "Деятельное раскаяние" и факультативный характер освобождения от уголовной ответственности по чЛ названной статьи требуют учета при ее применении такого обстоятельства, как личность виновного. Практика идет по этому пути, что совершенно обосновано. Следовало бы закрепить обязанность учета личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Во всяком случае, если будет принято предложение о расширении оснований применения 4.1 ст. 75 УК РФ в случае совершения преступления средней тяжести.

6. При наличии конкуренции между основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными ч.1 ст. 75 и ст. 76 УК, практика отдает предпочтение деятельному раскаянию, элементом которого нередко выступает примирение виновного с потерпевшим. Эта позиция косвенно подтверждается законодателем. Есть все основания считать ее правильной.

7. Целесообразно расширение применения условий ч. 1 ст. 75 УК РФ и на преступления средней тяжести. Однако в этом случае освобождение от уголовной ответственности целесообразно сделать условным (с испытательным сроком в 1 год). Подобные решения существуют в ряде зарубежных стран и существовали ранее в российском УК и УПК применительно к передаче на поруки.

8. Хотя в ч.2 ст. 75 УК РФ содержится норма, отсылающая к Особенной части Кодекса, предусмотренные примечаниями к ряду статей Особенной части УК основания освобождения от уголовной ответственности, как правило, не являются частными случаями деятельного раскаяния. Они представляют собой основанные на идеях компромисса специальные основания, существо которых целесообразно отразить в Общей части УК в отдельной норме следующего содержания:" исходя из интересов защиты человека, общества и государства, а также в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений нормами Особенной части настоящего Кодекса могут предусматриваться специальные основания освобождения от уголовной ответственности".

9. С учетом положений ч.4 ст. 15 Конституции РФ освобождение от уголовной ответственности на досудебной стадии с согласия виновного в связи с его деятельным раскаянием не противоречит международно признанному принципу презумпции невиновности и отвечает ряду международных правовых документов о деятельности системы уголовной юстиции.

Апробация научных положений и результатов исследования проводилась на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в Томске, Алма-Ате, Барнауле, Кемерово в 19972000 гг.

Основные положения диссертационной работы содержатся в пяти опубликованных работах автора общим объемом 1,9 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антонов, Антон Геннадьевич, 2000 год

1.Нормативные акты и официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации (Основной закон) принята всенародным голосованием 12.12.93 г.

3. Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1984. 470 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 г. №51-ФЗ (закон) принят ГДФС РФ 21.10.94 г.

5. Примерный Уголовный кодекс (США). М.: Прогресс, 1969. - 303 с.

6. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. - 318 с.

7. Уголовный кодекс Польши. М.: 1998.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-Ф3 принят ГДФС РФ 24.05.96 г.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утвержден ВС РСФСР 27.10.60 г. Ю.Уголовный кодекс РФ (Особенная часть). Проект. Министерство юстицииРФ, Гос. правовое управление Президента РФ. 1994.

11. Уголовный кодекс Франции. М.: Юр. колледж МГУ, 1993.

12. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юр. колледж МГУ, 1996;

13. УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1926. -№ 80. - ст. 600.

14. УПК РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. -№ 7. - ст. 106.

15. Закон СССР "Об уголовной ответственности за государственные преступления" // Ведомости ВС СССР. 1959. - № 1. - С.23.

16. Закон СССР "Об уголовной ответственности за воинские преступления"// Ведомости ВС СССР. 1959. - № 1. - С.25.

17. Закон РСФСР от 25 июля 1962 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1962. - № 29. -С.25.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1957 г. "О внесении изменений и дополнений в Положение о воинских преступлениях'У/Ведомости ВС СССР. 1957. - № 5. - С.21.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. "//Ведомости ВС СССР. 1955. -№ 17.-С.22.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1960 г. «Общесоюзный Закон об уголовной ответственности за государственные преступления» // Ведомости ВС СССР. 1960. - № 3. - С.23

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. "Об усилении уголовной ответственности за взяточничество" // Ведомости ВС СССР. 1962.-№8.-С.25.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 февраля 1974 г. "Об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ" // Ведомости ВС СССР. 1974. - № 7. - С.25.

23. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1974. - № 29. - С.25.

24. Декрет СНК от 8 мая 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. -№ 35. - ст. 467.

25. Особенная часть УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15. - ст. 152.

26. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 года "О дезертирстве"// СУ РСФСР. 1919. -№ 99. - С. 17.

27. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 года "О мерах по искоренению дезертирства"// СУ РСФСР. 1919. - № 25. -С.18.

28. Постановление ВЦИК от 5 ноября 1919 года "Об амнистии ко второй годовщине революции"// СУ РСФСР. 1920. -№ 88. - ст. 451.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.99 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. -1999. -7 июля.

30. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 1952гг. / Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1953. -464 с.

31. Сборник стандартов и норм ООН в области уголовного правосудия. Нью-Йорк.: 199 с.

32. Судебная практика Верховного Суда СССР. -1945. № VIII (XXIV), с.4-5.

33. Учебники, комментарии, монографии

34. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972. - 334 с.

35. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: 1992. - 186с.

36. Архиепископ Сергий Страгородский. Православное учение о спасении. М.: Издательский отд. Московского Патриархата, 1991. 226 с.

37. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М.: Юрид. лит., 1983. 206 с.

38. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - 80 с.

39. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Автореф. дис. докт. юрид. наук.- М., 1994.-50с.

40. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Высшая школа МВД РСФСР, 1974. - 167 с.

41. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики. М.: Наука, 1990.-239 с.

42. Иногамова-Хегай JI.B. Коллизия норм уголовного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: 1999. - С. 34.

43. Калугин А.Г. Сущность деятельного раскаяния и его значение для следственной практики: В сб.: Правовые и организационно-аналитические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск, Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. - 173 с.

44. Карпец И.И. Уголовное право и этика. -М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.

45. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

46. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями. Минск: Вышейшая школа, 1976.

47. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Вып.2. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1974 - 226 с.

48. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть общая. // БД "Консультант плюс".

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова.- М.: Норма ИНФРА-М, 1998. С. 156.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.:ЮЛ, 1999. - 730 с.

51. Комментарий к УК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971. - 559 с.

52. Комментарий к УК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1984. - 528 с.

53. Комментарий к УК РФ. Общая часть. М.: Инфра-М-Норма, 1996. - 304 с.

54. Комментарий по Уголовному Кодексу РФ. М.: Юристь, 1996. - 824 с.

55. Концепции судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111 с.

56. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. -236с.

57. Коробов П.В. Тяжкие преступления как самостоятельные классификационные категории. Уголовная ответственность, основание и порядок реализации. Самара: 1991. - С. 20.

58. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков: Изд-во при Харьковском ун-те, 1983. - 129 с.

59. Кросс Р. Прецедент в английском праве. -М: Юрид. лит., 1985. 238 с.

60. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. -Ярославль: ЯГУ, 1979. 90 с.

61. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.

62. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. - 191 с.

63. Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1980. -213 с.

64. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 204 с.

65. Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики. M.: Наука, 1990. - 157 с.

66. Куринов Б.Л., Кузнецова Н.Ф. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: 1958.- С. 148.

67. Курс советского уголовного права. Т.1. М.: Наука, 1970. - 311 с.

68. Курс советского уголовного права: Учебник. Т.2. Д.: Изд-во Ленингр. унта, 1970.-671 с.

69. Курс советского уголовного права: Учебник. Т.З. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1973. - 836 с.

70. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права (VII-XIII вв.). М.: Наука, 1986. - 264 с.

71. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. -М.: ЮЛ, 1998.-296 с.

72. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах. М.: Наука, 1988. - 205 с.

73. Лихачев В.А. Уголовное право в независимых странах Африки. М.: Наука, 1974.-240 с.

74. Лихачев В.А. Уголовное право Республики Гана. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1965. - 60 с.

75. Личность преступника: монография. М.: Юрид. лит., 1975. - 270 с.

76. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. 157 с.

77. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - 30 с.

78. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск: Омская ВШ милиции, 1986. - 64 с.

79. Материалы НКЮ. Вып.З.- 1918. С. 10.

80. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма-Инфра-М, 1997.

81. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав исвобод человека. -М.: 1993. С. 44.

82. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - 175 с.

83. Научный комментарий к УК РСФСР. Свердловск: 1964.- С.93.

84. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждениипреступлений: Автореф. дис. кан. юрид. наук. М.: Высшая школа милиции МВД РСФСР, 1982.-24 с.

85. Общая теория права: Учебник для юр. вузов / Под ред. A.C. Пиголкина. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 384 с.

86. Основания уголовно-правового запрета / В.Н. Кудрявцев, П.С. Догель, Г.А.Злобин и др. М.: Наука, 1988. - 303 с.

87. Памятники русского права. Вып.8. М.: Госюриздат, 1961. - 667 с.

88. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж: Изд-во воронежского университета, 1975. -148 с.

89. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М.: Юрид. лит., 1991.-287 с.

90. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М.: Юрид. лит., 1969.-399 с.

91. Рагимов И.М. Теория судебного прогнозирования. Баку: Азернешр, 1987. -128 с.

92. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.

93. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1994. - 430 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.4. М.: Юрид. лит., 1984. - 511 с.

95. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М.: Юрид. лит.,1984. - 495 с.

96. Российское уголовное право. Общая часть.- М.: «БЕК», 1997. 550 с.

97. Рубинштейн С.Я. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. - 596 с.

98. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.- 193 с.

99. Сабитов P.A. Квалификация поведения лица после совершения преступления. Омск: Омская ВШ милиции, 1986. - 120 с.

100. Сахаров А.Б. О классификации преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17. — М.: 1972.-С. 47.

101. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

102. Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. Киев: , 1974.

103. Советское уголовное право. Часть Общая. М: Госюриздат, 1962. - 450 с.

104. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 479 с.

105. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986. -236 с.ИЗ. Сыздыков М.Н. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность взяткодателя. Т.8. Вып. 8. Казань: КазГУ, 1967. - С. 297303.

106. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. -СПб.: Гос. типография, 1892. С. 1217-1928.

107. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М: ЮЛ, 1974. - 221 с.

108. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М.: ВЮЗИ, 1984. -72 с.

109. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Норма, 1997. - 516 с.

110. Уголовное право. Общая часть. М.: Норма, 1999. - 516 с.

111. Уголовное право России. Т.1. Общая часть. М.: СПАРК, 1998.- 639 с.

112. Уголовное право России. Т.1. Общая часть. М.: Норма, 2000. - 639 с.

113. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юристъ, 1996.-512 с.

114. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.-278 с.

115. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1990. - 308 с.

116. Уголовное право, Общая часть. М.: Норма-Инфра, 1997.- 516 с.

117. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ярославль: ВЛАД, Изд-во ОР МАГ Лтд, 1994. - 672 с.

118. Усс A.B. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1993. - 253 с.

119. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права.- Томск: Изд-во ТГУ, 1981.-213 с.

120. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. -Томск: Изд-во ТГУ, 1970. 277 с.

121. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М.: Изд-во СПАРК, 1997. -167 с.

122. Эрделевкий А.М. Компенсация морального вреда. М.: Юрисгь, 1996. -96 с.1.I Статьи

123. Александров Г., Танасевич В. Понятие раскрытия преступления // Социалистическая законность. 1978. - № 6. - С. 63-64.

124. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.

125. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. -№6. - С11-13.

126. Аликперов Х.Д. Новый УК. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. - № 4. - С. 12-14.

127. Аликперов X. Д. Правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью//Государство и право. -1992. -№ 9. -С. 70-78.

128. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - №1. - С. 54-60.

129. Бард К. Альтернативные меры уголовного наказания // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции Penal Reform International. 2000. - С. 63-94.

130. Беляев H.A., Рагимов И.М. Прогнозирование поведения осужденного к лишению свободы // Вестник МГУ. Право. 1985. - № 6. - С. 66-72.

131. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская Юстиция. -1996. № 5. - С. 21-22.

132. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 39.

133. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Российская Юстиция. 1997. -№3. - С. 35.

134. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос. и право. -1990. -№ 12.- С. 5056.

135. Звечаровский И.Э. Новый УК: проблемы применения // Законность. -1999.-Хо 1.-С. 7-12.

136. Иногамова-Хегай J1. В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000. - №2. - С. 57-64.

137. Иодковский А. Прекращение уголовных дел по мотивам целесообразности // Сов. юст. -1925. № 10. - С.242-243.

138. Кириченко В. Ответственность за должностные преступления. // Сов.юст. 1961. - № 6. - С.4-5.

139. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный Кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 72-77.

140. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. -1997. -№ 10.-С. 35-36.

141. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская Юстиция. 1997. -№ 1.-С. 19-20.

142. Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций // Российская Юстиция. 1997. - № 10. - С. 26-27.

143. Кузнецова Н. Ф. Классификация преступлений // Советское государство и право. 1967. - № 6. - С. 43-50.

144. Ларин А. О принципах уголовного процесса, гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская Юстиция. - 1997. - № 9. - С. 9-11.

145. Лонь С.Л. Протокольное производство в уголовном процессе // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Издательство ТГУ, 1996. - С. 128-145.

146. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999.-№1.-С. 17-21.

147. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Росс. юст. 1998. - № 7. -С. 17-19.

148. Милькевич А. Прекращение уголовных дел по мотивам целесообразности // Сов. юст. 1925.- № 20. - С.556-557.

149. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция.1998.- №4. -С. 5-7.

150. Ратинов А. Добровольное возмещение ущерба смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. - 1957. - №7. - С. 62-63.

151. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 45-47.

152. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция.1999.-№9.-С. 44-45.

153. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность .// Российская юстиция. 1997.- №4.-С. 18-20.

154. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 35-37.

155. Сагатовский В.Н Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. - С. 71.

156. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. -1998.-№ 10.-С. 35-37.

157. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств // Актуальные проблемы правоведения в современный период.- Томск: Издательство ТГУ, 1999. С. 121-219.

158. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. - № 5. - С. 135-138

159. Ханмагомедов Д.О. Классификация преступлений. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания // Труды высшей школы МООП. 1964. - № 12. - С.87.

160. Чувилев А. Деятельное раскаяние// Российская юстиция. 1998. - № 6. -10-11 с.

161. Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием// Законность. -1999. -№ 8. С.21-22.

162. Щукин Н. Н. О предмете праксеологии, ее месте в структуре общей теории деятельности// Понятие деятельности в философской науке. Томск: Изд-во ТГУ, 1978.-С. 61.

163. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса. Система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Издательство ТГУ. - С. 77-101.

164. Якимович Ю.К. Дела частного обвинения и принципы в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - С. 89.

165. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. -2000. -№ 1. С.44-46.