Детерминанты потребительского поведения и спроса в трансформирующейся экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Абдуллаев, Рустам Ашурбекович

• Абдуллаев, Рустам Ашурбекович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абдуллаев, Рустам Ашурбекович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ КАК ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА ДИНАМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1 Экономическая сущность понятия «благосостояние».

1.2. Эвристический потенциал концепций и инструментарных средств теории поведения потребителя и спроса при анализе благосостояния потребителя.

2. ДЕТЕРМИНАНТЫ ДИНАМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ РАЗНОДОХОДНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Уточнение классической модели «рациональный потребитель».

2.2. Рыночное поведение потребителя в координатах «доход-цена» и «цена-качество».

2.3. Зависимость потребления основных продуктов питания от величины дохода.

2.4. Функции спроса среднего представителя агрегированной группы населения на основные продукты питания и динамика маршаллианского потребительского излишка.

3. ОСОБЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ И СПРОСА РАЗНОДОХОДНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Влияние изменения дохода среднего представителя первой группы на оценку им товара как нормального, или как товара низшего качества.

3.2. Воздействие изменения номинального дохода и цен на потребительское поведение и структуру товарного набора из основных продуктов питания среднего представителя первой группы населения.

3.3. Сравнительный анализ разграничения общего эффекта изменения цен на эффект замены и эффект дохода по Е. Слуцкому и по Дж. Хиксу в контексте влияния на спрос и потребительское поведение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминанты потребительского поведения и спроса в трансформирующейся экономике»

Актуальность темы исследования. Осуществление в России фундаментальных социально-экономических и политических преобразований, поворот модели экономики от командно-административной к рыночной сопровождались набором негативных процессов: сокращением объема ВВП; ростом безработицы; свертыванием государственных программ поддержки малообеспеченных слоев населения; высоким, хотя и постепенно снижающимся, уровнем инфляции; усилением дифференциации населения по располагаемому доходу и т. д. И хотя перечисленные проблемы в различной степени сопровождают процессы трансформации, однако государственное регулирование и эффективная социальная политика во многом способны снизить тяжесть бремени реформ для населения. Цель любого преобразования состоит в достижении положительного результата, поэтому проведению любых социально-экономических преобразований должно предшествовать научное прогнозирование как положительных, так и негативных последствий реформ для всего населения, и в особенности для малообеспеченных слоев, на которые перекладывается большая часть издержек.

На современном этапе, когда в российской экономике складываются благоприятные условия, эффективное государственное регулирование экономических процессов и продуманная социально-экономическая политика способны обеспечить поэтапное повышение уровня жизни населения и прежде всего самых незащищенных его слоев.

Поэтому исследование динамики детерминант потребительского поведения (дохода, относительных и абсолютных цен, спроса на основные продукты питания, маршаллианского потребительского излишка, эффектов дохода и замещения) и их влияния на уровень благосостояния населения в трансформирующейся экономике является актуальной проблемой, имеющей важное теоретическое и практическое значение для разработки и реализации конкретных мер эффективной, научно обоснованной социально-экономической политики.

Степень разработанности проблемы. В разработку основ теории потребительского поведения и спроса и экономической теории благосостояния значительный вклад внесли зарубежные экономисты Р. Аллен, Е. Бем-Баверк, JI. Вальрас, Ф. Визер, У. Джевонс, Дж. М. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, К. Мен-гер, Дж. Ст. Милль, Ф. Модильяни, У. Петти, А. Пигу, Д. Риккардо, П. Саму-эльсон, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и др.

Особенности методологии и исследования уровня жизни трудящихся отечественными экономистами в советский период были обусловлены коммунистической идеологией и плановой системой хозяйствования. Они были реализованы в трудах таких ученых как Абалкин JI. И., Агапова Т. И., Багриновский К. А., Бобков В., Вальтух К. К., Волконский В. А., Герасимова И. А., Иванов Ю.Н., Карапетян А. X., Кирута А. Я., Кириченко Н. Я., Кузьмин С., Можина М.

A., Мстиславский П. С., Некипелов А., Овчарова JI. Н., Орлов А. В., Ржаницина Я. С., Роик В., Логунов В. Н., Салин В. И., Саркисян Г. С., Шевяков А. Ю. и др.

Условно выделяют два подхода в освещении вопросов благосостояния: ресурсный и потребительский. Ресурсный подход, рассматривающий благосостояние как функцию экономического роста, представлен в работах Агабабъяна Э. М., Анчишкина И. А., Римашевской Н. М. Шаталина С. С. и др. В рамках потребительского подхода Антосенков В. Г., Майер В. Ф., Ревайкин А. С., Кряжев

B. Г., и др. анализируют благосостояние как достигнутый населением уровень удовлетворения потребностей.

Существование идеологических барьеров в советский период во многом препятствовало использованию отечественной наукой достижений зарубежной экономической мысли. Фундаментальные положения и инструментарий теории потребительского поведения и спроса и экономической теории благосостояния, применяемые в странах с развитой рыночной экономикой в исследовании влияния дохода и его динамики на спрос потребителя, на качественную и количественную структуру приобретаемого им набора благ; в анализе характера зависимости спроса от уровня и динамики относительных и абсолютных цен; в исчислении динамики маршаллианского потребительского излишка вследствие колебаний цен; в разграничении эффекта замещения и эффекта дохода по Е. Слуцкому и по Дж. Хиксу, до сих пор не используются в выявлении особенностей названных зависимостей, отражающих поведение российских потребителей, в определении динамики их уровня жизни.

Кроме того для практического применения методологии теории потребительского поведения в исследовании поведения и спроса экономических субъектов в реальных условиях трансформирующейся экономики России необходима адаптация ее моделей и инструментария для использования репрезентативной статистической выборки потребителей.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе методологии и инструментария теории потребительского поведения, методов математического анализа и программирования исследовать потребительское поведение, спрос и динамику благосостояния населения через детерминанты: уровень и динамику цен, доходов, потребительского излишка, эффектов дохода и замещения благ, выявленные предпочтения потребителей, отражающиеся в структуре приобретаемых ими товарных наборов.

Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения следующих задач: выявить общее и особенное в трактовках благосостояния различными течениями экономической мысли; проанализировать содержание связей и зависимостей в поведении рационального потребителя в развитой рыночной экономике; выделить среднего потребителя в агрегированных по уровню дохода 20-процентных группах населения и адаптировать методы теории потребительского поведения к анализу поведения российского потребителя; выявить влияние изменения дохода средних представителей разнодо-ходных групп населения на уплачиваемые ими цены и качество приобретаемых основных продуктов питания; вывести функции спроса средних представителей первых двух групп населения на основные продукты питания, измерить динамику маршаллианского потребительского излишка и из общей функции спроса выделить функцию спроса на условно качественную и условно некачественную составляющую продукта; выявить влияние изменения номинального дохода и цен на структуру товарного набора, состоящего из основных продуктов питания, потребляемого средним представителем первой доходной группы; разложить влияние роста цен на спрос среднего представителя первой группы на эффект дохода и эффект замещения по Е. Слуцкому и по Дж. Хиксу и сравнить их; провести временное и межгрупповое сравнение динамики благосостояния населения по исследованным детерминантам.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются среднестатистические представители пяти разно-доходных групп населения. Предметом исследования является влияние динамики детерминант потребительского поведения - номинального дохода, цен, спроса на основные продукты питания, потребительского излишка, эффектов дохода и замещения на благосостояние потребителя в трансформирующейся экономике.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные выводы, положения, кардиналистский и ординалистский подходы, концепция выявленных предпочтений теории потребительского поведения, разработанные отечественными (Е. Слуцкий) и зарубежными учеными. Поскольку исследуемая проблема имеет множество аспектов, то в диссертации анализируется динамика важнейших детерминант потребительского поведения, в которых преломляется методология маржинализма, неоклассического (мар-шаллианский потребительский излишек) и других направлений экономической мысли.

Инструментарно-методический аппарат. Для решения поставленных задач в работе использованы методы категориального, субъектно-объектного, структурно-логического, компаративистского анализа, а также методов экономико-статистического и математического анализа, методов экономико-математического моделирования и программирования, обусловленных целью и характером решаемых задач.

Категориальный анализ реализован при исследовании экономического содержания предпочтений и особенностей поведения среднестатистического россиянина как потребителя различных товаров и услуг; субъектно-объектный метод использован в анализе характера зависимостей особенностей предпочтений потребителя от основных, статистически наблюдаемых параметров (цен на товары, величины располагаемого дохода и т. д.); компаративистский метод применялся при сравнении с позиций кардиналистского и ординалистского подходов потребительского поведения среднестатистических представителей пяти разнодоходных групп населения в трансформирующейся экономике; структурно-логический метод использовался при построении модели влияния динамики параметров рынка на особенности поведения и предпочтений потребителя; экономико-статистические методы — при обработке статистических данных по исследуемой проблеме; методы математического анализа использовались при выведении явных функциональных зависимостей, характеризующих особенности поведения и предпочтений потребителя, а именно интерполирование, дифференцирование, интегрирование и т. д.; метод экономико-математического моделирования реализован при разработке модели «средний представитель» агрегированной по существенным признакам группы населения; методы программирования применены для автоматизации трудоемких вычислительных операций.

Информационно-эмпирической базой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, результаты специальных научных и практических исследований поведения, предпочтений и благосостояния потребителей; данные, рассчитанные автором на основе статистической информации Федеральной службы государственной статистики РФ, а также материалы, опубликованные в научной литературе, периодической, центральной и региональной печати.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации, региональные законодательные акты, постановления Администрации Ростовской области по вопросам социально-экономической политики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что: а) в каждой из агрегированных по уровню дохода групп населения можно выделить некоторого репрезентативного «среднего представителя», для которого статистически выявленный результат деятельности соответствующей группы населения является таким же, как если бы вся группа состояла из одних «средних представителей»; б) определяющим признаком поведения и предпочтений среднего представителя каждой группы населения как потребителя товаров и услуг является величина дохода; в) изменение дохода среднего представителя данной группы до уровня дохода среднего представителя любой другой группы приведет к изменению его предпочтений и особенностей поведения, которые будут соответствовать новому доходу; г) функциональные зависимости между доходом среднего представителя каждой группы и его предпочтениями и особенностями поведения существуют, так что промежуточные значения названных функций можно восстановить с помощью метода интерполирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поведение и спрос реального потребителя в силу субъективности его предпочтений не вписываются в классическую модель «рационального потребителя». Целесообразно использовать модель среднего представителя 20-процентной группы населения, агрегированной по уровню располагаемого дохода как носителя основных, среднестатистических характеристик, определяющих предпочтения, вкусы и особенности поведения такой группы. В выделенной по уровню дохода статистической группе индивидов случайная составляющая субъективного поведения каждого потребителя принимает бесконечно малое значение и выявляются особенности предпочтений, имеющие регулярный, закономерный характер. Поведение среднего представителя является рациональным, отражающим предпочтения и вкусы потребителей группы. Особенности поведения и спроса средних представителей пяти 20-процентных доходных групп характеризуют состояние среднего представителя всего населения России.

2. Средние цены на основные продукты питания, приобретаемые средними представителями, выведенные на основе официальных статистических данных о расходах и объемах потребления разнодоходных групп населения, растут от первой низкодоходной к пятой высокодоходной группе. Динамика качества основных продуктов питания, приобретаемых средними представителями первых четырех групп населения, выявленная сравнением различий между ценами, уплачиваемыми названными потребителями и представителем пятой группы, характеризуется тенденцией к понижению в анализируемый период. Функциональные зависимости объемов потребления основных продуктов питания от величины располагаемого дохода для первых двух 20-процентных групп населения характеризуются ростом спроса убывающими темпами в ответ на рост дохода.

3. Выведенные функции спроса для средних представителей первых двух групп населения в 2002 - 2003 годах на основные продукты питания отражают обратную зависимость объемов спроса от цен, свидетельствуя, что рассматриваемые продукты для российского потребителя являются нормальными благами, тогда как согласно теории потребительского поведения и спроса для продуктов питания (хлеб и хлебопродукты, картофель и др.) прямая зависимость спроса от цены может сочетаться с их инфериорностыо.

4. Потери маршаллианского потребительского излишка, вызванные сокращением потребления основных продуктов средними представителями первых двух доходных групп в 2002 - 2003 гг. вследствие роста цен, оказали наибольшее негативное влияние на благосостояние первой группы с наименьшим располагаемым доходом.

5. Каждый вид продуктов питания качественно неоднороден. Зависимость между спросом среднего представителя первой группы и ценой на некачественную составляющую продукции прямая, в то время как зависимость объема потребления от цены на качественную составляющую обратная. Прямая зависимость спроса от цены на некачественную составляющую продукта обусловлена существованием качественного субститута и является результатом эффекта дохода. Спрос на товар с учетом качественной его неоднородности, является более эластичным, чем спрос без учета названного свойства.

6. Эффект изменения номинального дохода для первой 20-процентной группы населения в 2002 - 2003 гг. проявился в росте, а эффект изменения цен - в сокращении потребления всех продуктов питания. Изменение абсолютных и относительных цен оказало влияние на структуру набора основных продуктов питания российского потребителя через эффект доход и эффект замещения по Е. Слуцкому и по Дж. Хиксу в различной степени.

7. Выявленная динамика детерминант - объемов потребления основных продуктов питания; замещения одних продуктов другими; маршаллианского потребительского излишка; номинального и реального доходов; цен; темпов инфляции характеризует благосостояние первых двух групп и отражает важнейшую составляющую благосостояния третьей и четвертой групп населения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей потребительского поведения, спроса и динамики благосостояния в трансформирующейся экономике России в зависимости от уровня и динамики доходов, цен, потребительского излишка, эффектов дохода и замещения с помощью методологии и инструментария адаптированных применительно к теории потребительского поведения методов математического анализа и программирования. В итоге получены самостоятельные результаты, обладающие научной новизной:

1. Доказано, что наряду с субъективностью предпочтений на поведение потребителя оказывают влияние объективные социально-экономические и др. факторы, так что в статистической совокупности индивидов случайные аспекты нивелируются и проявляются регулярные, закономерные особенности поведения отдельного представителя. Обоснована целесообразность использования в исследовании потребительского поведения и спроса модели среднего представителя группы населения, выделенной по уровню располагаемого дохода, как носителя основных, среднестатистических характеристик, определяющих предпочтения, вкусы и особенности поведения такой группы. Показана правомерность использования методов интерполирования в анализе особенностей поведения и спроса средних представителей пяти 20-процентных доходных групп.

2. Средние цены на основные продукты питания, уплачиваемые средним представителем пятой группы в 2003 г., превышают аналогичные цены, уплачиваемые средним представителем первой группы, на 52 % по картофелю и яйцам (минимальное значение) и на 179 % по сахару и кондитерским изделиям (максимальное значение). Доказано, что рост общего уровня цен в 2001 - 2003 гг. отражал инфляционные процессы, а не переключение потребления первых четырех групп населения на продукты питания более высокого качества. Выведены функциональные зависимости объемов потребления основных продуктов питания от доходов средних представителей первых двух 20-процентных групп населения, графически представленные кривыми Энгеля. Прямая зависимость между изменениями дохода и объемами спроса определяется положительным значением производной функции. Снижение спроса при росте дохода подтверждается отрицательным значением второй производной и экспериментально доказывает действие закона насыщения потребностей.

3. Обоснованы линейные функции спроса для основных продуктов питания, приобретаемых средними представителями первых двух 20-процентных групп населения. Первые производные названных функций имеют отрицательные значения, свидетельствуя об обратной, стандартной зависимости спроса от цены. Исчислено, что вследствие роста цен потери потребительского излишка средних представителей первой и второй групп населения по потреблению основных продуктов питания составили, соответственно: в 2002 году 940,89 руб. и 1549,06 руб., или 7,05 и 6,25 % их номинальных доходов; в 2003 году 1447,75 руб. и 2170,50 руб., или 8,35 и 6,80 % от их номинальных доходов. В итоге, по рассматриваемому показателю положения средних потребителей первой и второй доходных групп в 2003 году по сравнению с 2002 годом ухудшились на 1,25 и на 0,55 %, соответственно.

4. Выявлены особенности потребительского поведения и спроса с учетом качественной неоднородности каждого продукта питания, который разложен на условно качественную и условно некачественную составляющую. Установлено, что первая производная функции спроса на условно качественную составляющую продукции отрицательна, а на условно некачественную составляющую -положительна. Показано, что существование положительного наклона функции спроса на условно некачественную составляющую продукции являлось следствием эффекта дохода, когда в случае роста цен потребитель для сохранения достигнутых объемов потребления сокращал долю более дорогого качественного продукта в пользу менее дорогого некачественного. Доказано на основе выведенных коэффициентов эластичности спроса по цене, что спрос, учитывающий качественную неоднородность продукции, более эластичен. Предложенная методика разложения продукта на его качественную и некачественную составляющие позволяет прогнозировать динамику качественной структуры потребительского набора основных продуктов питания.

5. Выведен и количественно измерен эффект дохода и эффект замещения по Е. Слуцкому. Эффект замещения для всех продуктов питания проявился в увеличении потребления относительно подешевевших продуктов на 0,04 % (минимальное значение) и на15,72 % (максимальное значение), а эффект дохода оказался отрицательным со значениями в интервале от 0,13 до 26,68 %. Полученные результаты доказывают, что российский потребитель ведет себя также, как и потребитель в развитой рыночной экономике.

Определены границы, в рамках которых локализованы кривые безразличия среднего представителя первой группы в 2003 году. Выведено параметрическое уравнение кривой безразличия, с помощью которого общий эффект роста цен разложен на эффект замещения и эффект дохода по Дж. Хиксу. Доказано, что эффект замещения по Дж. Хиксу, как и соответствующие эффекты в интерпретации Е. Слуцкого, увеличивают потребление относительно подешевевшего продукта, а эффект дохода в рассматриваемом случае всегда отрицателен. Выявлено, что различия в значениях эффектов замещения и эффектов дохода по Дж. Хиксу и по Е. Слуцкому, колеблются в пределах от 0 до 2,56 %.

6. Обосновано, что динамика детерминант потребительского поведения и спроса в трансформирующейся экономике в 2001 - 2003 гг. - рост объемов потребления основных продуктов питания; замещение относительно дорогих продуктов относительно более дешевыми; прирост показателя относительного качества продуктов в 2002 г. и его падение в 2003г.; уменьшение маршаллиан-ского потребительского излишка, превышение темпов роста номинальных доходов над темпами инфляции отражает противоречивую тенденцию повышения благосостояния населения снижающимися темпами.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе фундаментальных положений теории потребительского поведения и методов математического анализа выявлены зависимости «доход-цена», «доход-качество», «доход-потребление»; построены кривые Энгеля; выведены функции спроса на основные продукты питания и функции спроса на некачественную и на качественную составляющие продукта; разграничены общий эффект изменения цен на эффект дохода и эффект замещения по Е. Слуцкому и по Дж. Хиксу, на основе которых проанализированы особенности поведения потребителя в российской экономике в зависимости от принадлежности его к той или иной доходной группе. Теоретические выводы исследования могут использоваться в корректировке проводимой социально-экономической политики применительно к группам населения с различным уровнем дохода, усилению ее адресного характера, а также в учебном процессе в преподавании и совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономической социологии.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенные в диссертации методы расчетов фундаментальных зависимостей теории потребительского поведения могут быть использованы на практике в разработке государственной политики, направленной на изменение структуры и объемов производства товаров в соответствии с особенностями потребительского спроса и предпочтений в условиях рынка.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования на различных его этапах докладывались на межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г. Ростов-на-Дону, а также использовались при подготовке методических пособий для студентов экономического факультета РГУ. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 1,59 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 10 параграфов, заключения, списка использованных источников (213) и приложений. Работа содержит 16 рисунков, 36 таблиц, 10 приложений. Общий объем составляет 185 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Абдуллаев, Рустам Ашурбекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе фундаментальных положений теории потребительского поведения и спроса с помощью инструментов математического анализа и методов программирования исследованы особенности поведения и динамика благосостояния российских потребителей в трансформирующейся экономике (через потребление основных продуктов питания) в зависимости от принадлежности их к той или иной доходной группе. В итоге получены следующие теоретические выводы и практические результаты:

1. Субъективность вкусов и предпочтений, неопределенность поведения отдельно взятого индивида создают серьезные препятствия на пути к разработке модели «рационального потребителя», пригодной для использования ее при решении реальных экономических задач. Однако, несмотря на то, что поведение каждого индивида в отдельности может быть каким угодно, на него оказывают влияние объективные социальные и экономические условия, так что в большой статистической группе индивидов случайная составляющая нивелируется и проявляется регулярные, характерные особенности поведения.

2. В случае, если исследуются средние показатели, характеризующие потребление товаров и услуг отдельной группы населения, то эти средние показатели можно вменить некоторому гипотетически существующему индивиду, среднему представителю данной группы как носителю характеризуемых этими показателями качеств. Основное требование, которое должно выполнятся для среднего представителя, заключается в том, чтобы агрегированный результат поведения реальной группы индивидов был бы таким же, как если бы вся группа состояла из одних средних представителей. Поведение среднего представителя группы индивидов является рациональным. В данном контексте под рациональностью понимается экономическое поведение большинства данной группы. Такой подход позволяет использовать в исследовании поведения рационального потребителя статистические данные, снять противоречие, связанное с зависимостью рациональности поведения от принадлежности потребителя к той или иной социальной группе; учесть динамику вкусов и предпочтений во времени; дает возможность корректировать результаты исследования по мере того, как будут уточняться статистические показатели; позволяет оценить рациональность поведения реального потребителя в сравнении с поведением среднего представителем данной группы, или рациональностью большинства.

3. В диссертации рассчитаны цены, уплачиваемые средними представителями различных доходных групп за основные продукты питания. В итоге установлено, что с ростом дохода растет и цена спроса на товар. Так, было выявлено, что стоимость основных продуктов питания в 2003 году, приобретаемых средним представителем пятой группы с наибольшим располагаемым доходом, больше стоимости аналогичного продуктового набора приобретаемого средним представителем первой группы населения с наименьшим располагаемым доходом в 1,5 - 2,8 раза. Подобная зависимость объясняется тем, что с ростом дохода потребитель переключается на потребление продуктов более высокого качества, и, соответственно, по более высокой цене. Полагая, что цена, уплачиваемая рациональным потребителем за продукцию, является показателем ее качества, проанализирована динамика качества основных продуктов питания в 2001-2003 годах, приобретаемых средними представителями первых четырех 20-процентных групп населения относительно пятой, самой материально обеспеченной группы населения. Установлено, что среднее качество продуктового набора, приобретаемого средним представителем пятой группы в 1,9 раз выше, чем качество такого же набора, приобретаемого средним представителем первой группы. Для среднего представителя первой группы за рассматриваемый период времени не выявлено какого-либо существенного изменения относительного качества продукции.

Для среднего представителя второй группы в 2001 году относительное качество приобретаемого им продуктового набора составляло 62,44 %. В 2002 году наблюдался рост рассматриваемого показателя до 64,88 %. В 2003 году он снизился на 1,65 % и составил 63,23 %.

Динамика показателя относительного качества продукции для потребителя из третьей группы в 2002 году составила 2,8 %, поднявшись с 69,80 % - значение в 2001 году, до 71,7 %. В 2003 году значения показателя составило 68,17 %, упав на 3,53 %.

В 2001 году относительное качество приобретаемого средним представителем четвертой доходной группы продуктового набора составляло 74,02%, в 2002 году его величина составила 76,18% (прирост 2,16 %), а в 2003 году -73,47 %, т. е. снизилась в 2003 году на 2,71 %.

Рассматривая динамику относительного качества потребляемых продуктов питания в контексте с динамикой распределения общего объема денежных доходов по 20 - процентным группам населения и динамикой стоимости набора из основных продуктов питания для всех групп в 2001-2003 гг., рассчитанного с помощью индекса реального дохода по Ласпейресу RL, установлено, что увеличение объемов потребления основных продуктов питания в 2003 году сопровождалось снижением относительного качества данного набора товаров по сравнению с 2002 годом. При этом темпы роста объемов потребления основных продуктов питания в 2003 году упали по сравнению с 2002 годом.

4. С помощью интерполяционного многочлена Лагранжа выведены функциональные зависимости потребления основных продуктов питания от дохода, располагаемого рациональными потребителями первой и второй доходных групп в 2003 году, графически представленные кривыми Энгеля. В установленных пределах все полученные функции характеризуются прямой зависимостью потребления от цены, о чем свидетельствуют положительные значения первых производных. Это означает, что рост дохода вызывал рост потребления основных продуктов питания. На основе полученных функциональных зависимостей рассмотрено влияние изменения доходов средних представителей первых двух доходных групп на потребление названных продуктов, которое показало, что для всех продуктов (за исключением «сахара и кондитерских изделий»), спрос среднего представителя второй группы реагирует слабее, чем спрос среднего представителя первой группы при 10-процентном росте их доходов. Таким образом, каждое последующее увеличение дохода рационального потребителя вызывало все меньшее увеличение потребления основных продуктов питания, что экспериментально подтверждает закон насыщения потребностей для основных продуктов питания, потребляемых средними представителями первых двух 20-процентных групп населении с учетом названного исключения. Характер реакции спроса на изменение дохода свидетельствует, что основные продукты питания воспринимаются средними представителями первой и второй групп населения как товары первой необходимости.

5. Исследование функциональных зависимостей потребления от дохода показало, что для среднего представителя разнодоходных групп населения реакция спроса на различные продукты в ответ на увеличение дохода различна. Подобное поведение объясняется тем, что при существующем уровне дохода рационального потребителя степень удовлетворения его потребностей в тех или иных продуктах различна. Так, для среднего представителя первой группы наибольший уровень насыщения потребностей зафиксирован для «хлеба и хлебопродуктов» и «картофеля», а наименьший для «фруктов и ягод» и «мяса и мясопродуктов», поэтому при росте дохода увеличение потребления первой пары продуктов будет меньше, чем второй пары. Это объяснятся тем, что при низком уровне дохода индивид в наибольшей степени нуждается в определенном количестве калорий, необходимых для нормальной жизнедеятельности организма, а «хлеб и хлебные продукты» и «картофель» являются самыми дешевыми источником энергии. Увеличение дохода будет в большей степени оказывать влияние на потребление продуктов, уровень насыщения в которых низок в сравнении с другими продуктами.

6. Полагая, что реакция спроса на увеличение дохода является показателем интенсивности желания приобрести товар, рассматриваемые продукты питания были ранжированы по порядку предпочтительности их приобретения в случае роста дохода и постоянстве относительных цен. Для среднего представителя первой доходной группы на первых местах по предпочтительности приобретения стоят «фрукты и ягоды» (первое место), «мясо и мясопродукты» (второе место) и «рыба и рыбопродукты»(третье место), а последние места занимают «масло растительное и другие жиры» (восьмое место), «картофель» (девятое место) и на последнем месте «хлеб и хлебопродукты». Для среднего представителя второй группы первые места занимают «фрукты и ягоды», «сахар и кондитерские изделия» и «мясо и мясопродукты», а на последних местах находятся «масло растительное и другие жиры», «картофель» и «хлеб и хлебопродукты».

7. Экономическая интерпретация первой и второй производных функциональных зависимостей спроса от величины располагаемого дохода позволили обосновать коэффициент Sat, с помощь которого товары можно ранжировать по порядку предпочтительности их приобретения в случае роста дохода, и коэффициент Sab, позволяющий прогнозировать характер изменения спроса при изменении дохода.

8. Обоснованы линейные функции спроса для основных продуктов питания, приобретаемых средними представителями первых двух доходных групп населения. Все полученные функции имеют стандартную обратную зависимость спроса от цены, о чем свидетельствуют положительные значения первых производных. Таким образом, установлено, что среди основных продуктов питания, потребляемых средними представителями названных групп населения, нет товаров для которых инфериорность обусловливает положительный наклон кривой спроса.

9. Рассчитана величина потерь маршаллианского потребительского излишка по основным продуктам питания для средних представителей первой и второй доходных групп населения, вызванная ростом цен в 2002-2003 годах. Показано, что суммарные потери потребительского излишка по всей продукции, отнесенной к основным продуктам питания, в 2002 году в процентах от располагаемых доходов для средних представителей первой и второй групп составили 7,05 % и 6,25 %, соответственно. В 2003 году потери составили 8,35% для среднего представителя первой группы и 6,80% для среднего представителя второй группы. Таким образом, по рассматриваемому показателю положение среднего потребителя из первой доходной группы в 2003 году ухудшилось на 1,25 % по сравнению с 2002 годом, а положение потребителя из второй доходной группы на 0,55%. Это позволяет заключить, что рост цен оказывает различное влияние на благосостояние различных групп населения. Рассчитанный индекс реального дохода по Ласпейресу показал рост стоимости наборов из основных продуктов питания, приобретаемых средними представителями первой и второй групп. Прирост номинального дохода был больше потерь потребительского излишка в 2002 - 2003 гг., что не вызвало снижения реальных доходов населения.

10. Функция спроса на «мясо и мясопродукты» среднего потребителя первой группы разложена на линейные функции спроса на условно нормальный и товар условно низшего качества. Функция спроса на качественную составляющую характеризуется обратной зависимостью от цены, а функция спроса на некачественную составляющую отражает прямую зависимость спроса от цены, что является следствием эффекта дохода, когда в результате роста цен потребитель для сохранения или увеличения объемов потребления сокращает долю более дорогого качественного продукта в пользу менее дорогого некачественного.

11. Выведенные функциональные зависимости «доход-потребление» и уравнения линий бюджетного ограничения позволили общее изменение структуры набора основных продуктов питания, потребляемых средним представителем первой группы населения, вызванное эффектом изменения номинального дохода и цен в 2003 году, разложить на изменения, связанные с действием эффекта номинального дохода и эффекта изменения цен. Эффект дохода проявился в увеличении потребления всех продуктов питания. Самое большое влияние указанного эффекта получено для «фруктов и ягод» и «мяса и мясопродуктов», а самое малое для «хлеба и хлебных продуктов» и «картофеля». Эффект цен проявился в сокращении объемов потребления всех основных продуктов питании. Самое большое значение эффекта цен получено для «фруктов и ягод» и «молока и молочных продуктов», а самое малое для «мяса и мясопродуктов» и «хлеба и хлебопродуктов».

12. Для среднего представителя первой группы общее изменение структуры товарного набора из основных продуктов питания под действием эффекта изменения цен разложено на эффект дохода и эффект замещения по Е. Слуцкому. Доказано, что эффект замены для всех продуктов питания направлен на увеличение потребления относительно подешевевших продуктов за счет сокращения потребления относительно подорожавших, а эффект дохода в рассматриваемый период направлен на сокращение потребления всех продуктов, так как рост цен сократил величину реального дохода.

13. Выявлены границы, определяющие расположение и форму кривой безразличия, на основе которых исчислены эффект дохода и эффект замещения по Дж. Хиксу. Полученные результаты свидетельствуют, что эффект дохода и эффект замещения по Дж. Хиксу качественно идентичны соответствующим эффектам в интерпретации постоянства реального дохода по Е. Слуцкому, однако отличаются количественно. Установлено, что различие в значениях эффектов замены и эффектов дохода по Дж. Хиксу и по Е. Слуцкому составляет от 0 до 2,56 %.

14. Обосновано, что динамика детерминант потребительского поведения и спроса в трансформирующейся экономике в 2001 - 2003 гг. - рост объемов потребления основных продуктов питания; замещение относительно дорогих продуктов относительно более дешевыми; прирост показателя относительного качества продуктов в 2002 г. и его падение в 2003г.; уменьшение маршаллианского потребительского излишка, превышение темпов роста номинальных доходов над темпами инфляции отражает противоречивую тенденцию повышения благосостояния населения снижающимися темпами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абдуллаев, Рустам Ашурбекович, 2006 год

1. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. - 25 апреля.

2. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Российская газета. 2006. - 4 апреля.

3. Абалкин И. Л. Избранные труды: В 4. Т. М.: Экономика, 2000.

4. Агапова И. И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002.

5. Аврамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 78 - 87.

6. Айвазян С. А. О некоторых направлениях применения многомерного статистического анализа в социально-экономических исследованиях. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976.

7. Айвазян С. А., Бежаева 3. И., Староверов О. В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.

8. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. 2002. - №6. - С. 120 - 139.

9. Аллен Р. Дж. Математическая экономия / Пер. с англ. под ред. А. Л. Вайнштейна. М.: Изд. иностр. лит., 1963.

10. Аллен Р. Дж. Экономические индексы / Пер. с англ. Л. С. Кучаева; М.: Статистика, 1980.

11. Алчиан Ар. А. Значение измерения полезности / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

12. Антосенков Е. Мониторинг социально-трудовой сферы // Экономист. -1998.-№4.-С. 34-45.

13. Багриновский К. А., Римашевская Н. М., Шевяков А. Ю. Имитационная система согласования показателей производства и уровня жизни населения // Экономика и математические методы. Вып. 3. Т. XX 1984. -С. 510-518.

14. Балансы доходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ / Под ред. А. X. Карапетяна, Н. М. Римашев-ской. -М.: Статистика, 1969.

15. Бедность в России: масштабы и структурные особенности // Проблемы прогнозирования. 1991. - № 1. - С. 143 - 155.

16. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

17. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Оценка динамики народного хозяйства и прогноз на 2005 г. // Экономист. 2004. - №9. - С. 43 - 59.

18. Беккер Г. С. Человеческое поведение: Экономический подход = Human behavior: economical approach: Изб. тр. по экономической теории / Г. С. Беккер. М.: ГУВШЭ, 2003.

19. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства // Избр. соч. Т. 1. М.: РОССПЭН, 1967.

20. Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

21. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных ценностей / Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

22. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. - № 3. - С. 119 - 132.

23. Бирман И. Уровень жизни: проблемы измерения // Экономическая наука современной России. 2000. - № 2.

24. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют: Пер. с англ. / Научн. ред. и вступ. ст. В. С. Автономова М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2001.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

26. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. - №7. - С. 10 - 20.

27. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 76 - 79.

28. Бобков В. Не переступить порог бедности // Экономика и жизнь. 1999. - нояб. (№ 45). - С. 6.

29. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. - № 2. - С. 34 - 58.

30. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. - №1. - С. 81 - 86.

31. Бондаренко Н. Анализ субъективных оценок нормального дохода и прожиточного минимума // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. -№ 1. - С. 34 - 45.

32. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997.

33. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000.

34. Вальтух К. К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973.

35. Васильков Ю.В., Василькова Н.Н. Компьютерные технологии вычислений в математическом моделировании. М.: Финансы и статистика, 2002.

36. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа, 2004.

37. Визер Ф. Теория общественного хозяйства / Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992.

38. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

39. Воейков М. И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. -1999. № 11. - С. 6 — 12.

40. Волкова Г., Мигранова JL, Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997 - № 2-С. 30-36.

41. Волконский В. А. Стохастическая модель поведения потребителя и изучение зависимости спроса от цен / Доходы и потребительский спрос. -М.: Статистика, 1974.

42. Волконский В. А. Экономико-математические модели согласованного планирования платежеспособного спроса и розничных цен / Доходы и потребительский спрос. М.: Статистика, 1974.

43. Волконский В. А. Об объективной математической характеристике народного потребления / Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

44. Волчкова J1. Т., Минина В. Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 41 -48.

45. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. - №9. - С. 4 - 10.

46. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. -2004.- №6. -С. 123-126.

47. Герасимова И. А., Коваленко А. П. Статистический анализ среднедушевого денежного дохода в регионах России. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

48. Гильберт Д. Б. Основания математики: теория доказательств / Пер. с нем. Н. М. Нагорного. М.: Наука, 1982.

49. Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: Уроки 90-х. — М.: Ге-лиос АРВ, 2000.

50. Гончаров В. JL Теория интерполирования и приближения функций. — М.: Гостехиздат, 1954.

51. Горбунов В. К. Математическая модель потребительского спроса. — М.: Экономика, 2004.

52. Грэхем Р., Кнут Д., Паташник О. Конкретная математика. Основание информатики. М.: Мит, 1998.

53. Гусаров В. М. Статистика. М.: ЮНИКС, 2001.

54. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. / Под общ. ред. акад. Н. Н. Иноземцева и чл. кор. АН СССР А. Г. Ми-лейковского. - М.: «Прогресс», 1976.

55. Гэри Хансен, Джеймс Хансен. Базы данных: разработка и управление. — М.: БИНОМ, 1999.

56. Дантеманн Джефф, Мишел Джим, Тейлор Дон. Прогромирование в среде Delphi. К.: НИПФ «ДиаСофт Лтд.», 1995.

57. Даудрих Н. Косвенное измерение денежных доходов: объективные доходы и их оценки в региональном разрезе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 4.

58. Джевонс У. С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

59. Джевонс У. С. Об общей математической теории политической экономии / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

60. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения. Под ред. А. X. Карапетяна, Н. М. Римашевской. М. : Издательство «Наука», 1997.

61. Дьяконов В.П. Компьютерная математика. М.: Нолидж, 2001.

62. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

63. Елаховский В. С. Анализ дифференциации доходов населения. Статистический анализ в экономике. / Под ред. Г. JI. Громыко. М., 1992.

64. Жеребин В. М., Романов А. И. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ, 2002.

65. Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С. 3 - 11.

66. Иванов Ю.Н. Теоретическая экономика: экономические доктрины. Теория потребления. М.: Наука, 1997.

67. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 93 - 102.

68. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации в 1990 -1995 годах // Вопросы статистики. 1997. - № 2. - С. 65 - 68.

69. Карапетян А. X. Доходы и потребление населения СССР: Избранные труды / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: Статистика, 1980.

70. Карапетян А. X. Экономико-статистические модели в функции структуры / Сатистические и математические методы в изучении проблем народного потребления. Ереван, 1964.

71. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.

72. Кендалл М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.

73. Кендалл М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976.

74. Кириченко Н. Я. Рациональный потребительский бюджет населения СССР. М.: Знание, 1974.

75. Кирута А. Я. Оптимальный выбор распределения в сложных социально-экономических задачах. JL: Наука, 1980.

76. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975.

77. Красс М. С. Математика для экономических специальностей. М.: Дело, 2003.

78. Красс М. С., Чупрынов Б. П. Основы математики и ее приложения в экономическом образовании. — М.: Дело, 2003.

79. Кнут Дональд Э. Искусство программирования. Т.1. Основные алгоритмы. -720с.; Т.2. Получисленные алгоритмы.-832с.; Т.З. Сортировка и поиск. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

80. Козаков Е. О социально-экономическом подходе // Экономист. 2004. -№5. -С. 61 -65.

81. Колосницын И. Финансы населения и потребительский рынок // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 3 - 11.

82. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998 2002 годах // Экономика и жизнь. - 2000. - май (№ 19).

83. Кормен Т., Лейзерсон Ч., Ривест Р. Алгоритмы: построение и анализ. -М.: МЦНМО, 2001.

84. Корнейчук Б. Социальное благосостояние как целевой фактор // Экономист. 2004. - №12. - С. 76 - 79.

85. Кремлев Н. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - № 8.

86. Кудрявцев В. А., Демидович Б. П. Краткий курс высшей математики. -М.: Наука, 1986.

87. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. - № 4. -С. 46-53.

88. Кузнецова Е. В., Суринов А. Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999.-№ 11. - С. 3 - 5.

89. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий // Экономист. 2004. -№11.-С. 32-39.

90. Кульбак С. Теория информации и статистика. М.: Наука, 1967.

91. Купершток В. J1., Миркин Б. Г., Трофимов В. А. Методы наименьших квадратов в анализе качественных признаков / Проблема анализа дискретной информации. Новосибирск: Наука, 1976.

92. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

93. Левашов В. И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

94. Левин А. И. Научно-технический прогресс и личное потребление. М.: Мысль, 1979.

95. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательного спроса / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

96. Липина С. А. Социо-экономика России переходного периода 1991 -2003. М.: Эдиториал УРЧСС, 2004.

97. Литвинов В. Уровень жизни: среднестатистический и реальный // Экономика и жизнь. 1998. - апр. (№ 16) - С. 29.

98. Литвинов В. Цены растут быстрее доходов // Экономика и жизнь. -1999. сент. (№ 39) - С. 28.

99. Логунов В. Н. Общественная динамика потребностей и потребления. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.

100. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. Под ред. Т. Б. Клей-нера. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003.

101. Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 77 - 98.

102. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист. 2002. - №5. - С. 33 - 50.

103. Макроэкономические показатели России в 2002-2004 гг. // Экономист. -2004. -№ Ю.-С. 84-88.

104. Малеева Т. Социальная ситуация в России: парадоксы и тупики // Общество и экономика. 2003. - №12. - С. 64 - 74.

105. Меленво Э. Лекции по экономическому анализу. М.: Наука, 1985.

106. Маленков Н. С. К вопросу о содержании понятий «качества жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. -№ 2. - С. 17-22.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 1. -М: Политиздат, 1965.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 46. -М: Политиздат, 1965.

109. Маркушевич А. И. Теория аналитических функций. М.: «Наука», 1967.

110. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Т. 2. М.: Прогресс 1993.

111. Маслов П. П. Измерение потребительского спроса. М.: Экономика, 1971.

112. Матвеев А., Панова М., Яковлев Р. Самый дешевый товар // Экономика и жизнь. 2000. - № 51 (дек.).

113. Менгер К. Основания политической экономии / Австрийская школа в политической экономии. — М.: Экономика, 1992.

114. Мизес Л.Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Пер. с англ. А. В. Куряева. М.: Экономика, 2000.

115. Милль Дж. Основы политической экономии. -М.: Прогресс, 1980.

116. Миркин Б. Г. Анализ качественных признаков. -М.: Статистика, 1976.

117. Мисихина М. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 85 - 89.

118. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? М.: Дело, 2001.

119. Можина М. Рабкина Н., Римашевская Н. Благосостояние, распределительные отношения и проблемы оптимального развития экономики социалистического общества // Экономика и математические методы. — 1980. Т. XVI. - Вып. 3. - С. 418 - 434.

120. Мониторинг доходов и уровня жизни населения — 2001. № 1 (январь -март).

121. Мстиславский П. С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №2. - С. 17-22.

122. Мстиславский П. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестник. 1997. - № 1-2. — С. 39-45.

123. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. — М.: Наука, 1988.

124. Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс, 1995.

125. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1968.

126. Нефедов В. К. Статическое наблюдение спроса. М.: Экономика, 1972.

127. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. - № 4.

128. Неевклидова геометрия / Ф. Клейн; пер. с нем. Н. К. Брушлинского, 2-ое идз., сер, -М.: УРСС 2004.

129. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке // Российский экономический журнал. 2004. - № 7. - С. 37-41.

130. Нельсон Р. Р. Эволюционная теория экономических измерений. М.: Дело, 2002.

131. Ниворожкина JI. И. Политика доходов и заработной платы // Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 1997.

132. Ниворожкина JI. И. Доходы и особенности потребления продуктов питания населением России // Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Экономическая реформа, учет и статистика. Ростов-на-Дону. - 1996. - С. 13-15.

133. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Система индикаторов уровня бедности в переходный период (макро- и микроуровень). Российская программа экономических исследований. Научный доклад № 99/11.

134. Орлов А. В. Управление спросом и предложением товаров. М.: Экономика, 1983.

135. Основы изучения человеческого развития. / Под ред. И. Б. Баркалова и С. Ф. Иванова. М.: Права человека, 1998.

136. Петти В. Трактат о налогах и сборах. — Петрозаводск: Петроком, 1993.

137. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х томах. Пер с англ. — М.: «Прогресс», 1985.

138. Попова М. Б. Социальная дифференциация и бедность населения. -Петрозаводск: ПТУ, 1998.

139. Потребности, доходы, потребление. Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Под ред. Н. П. Федоренко, Н. М. Римашевской. М.: Наука, 1979.

140. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1999.

141. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1998 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1998.

142. Разумов А. Мониторинг бедности в Российской Федерации (состояние проблемы, направления совершенствования) // Россия: Подготовка стратегии борьбы. Анализ и методологические подходы. — М., 2001.

143. Райцин В. Я. Математические методы и модели планирования уровня жизни.-М.: Экономика, 1970.

144. Ревайкин А. С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования). М.: Наука, 1989.

145. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.

146. Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапе / Экономист. -2003.- №8. -С. 59-67.

147. Риккардо Д. Сочинения. М.: Соцэкгиз, 1961.

148. Римашевская Н. М., Дискин И. Е. Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. М.: ИСЭПИ РАН, 1996.

149. Римашевская Н. М. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М.: Наука, 1989.

150. Роик В. Социальная политика: какая модуль распределения нужна России // Российский экономический журнал. 2002. - № 8.

151. Роик В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока // Российский экономический журнал. -2004.-№9-10.-С. 13-19.

152. Розенфельд Б. А. Многомерные пространства. М.: Наука, 1966.

153. Рукавишников В. Ю. Поиск новой стратегии мирового социального развития // Социологические исследования. 1995. - № 5. - С. 85-91.

154. Савченко П., Федорова М. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние // Российский экономический журнал. -2001.-№7.

155. Салин В. И. Экономико-статистическое изучение потребления. М.: Финансы и статистика, 1990.

156. Дружинин Н. К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.

157. Самуэльсон П. А. Основания экономического анализа / Пер. с англ. под ред. П. А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 2002.

158. Саркисян Г. С., Кузнецова Н. П. Потребности и доход семьи. М.: Экономика, 1967.

159. Саркисян Г. С. Народное благосостояние в СССР. М.: Экономика, 1983.

160. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

161. Слуцкий Е. Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя / Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.

162. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.

163. Современная экономическая мысль / Пер с англ. под ред. В. С. Афанасьева, Р. М. Энтова. М.: Прогресс, 1981.

164. Соловьев А. К., Курочкина В. В., Никонов Д. А. и др. Право социального обеспечения / Под ред. А. К. Соловьева, В. В. Курочкиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

165. Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы, 1992.

166. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. Стат. сб./ Росстат. М., 2001.

167. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. Стат. сб./ Росстат. М., 2002.

168. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. Стат. сб./ Росстат. М., 2003.

169. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. Стат. сб./ Росстат. М., 2004.

170. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства.-М.: Наука, 1999.

171. Столмов JT. Ф. Изучение и прогнозирование покупательского спроса. -М.: Экономика, 1972.

172. Суринов А. Е. Доходы населения: Опыт количественного измерения. -М.: Финансы и статистика, 2000.

173. Суринов А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (краткие методологические пояснения) // Вестник статистики. 1992. - № 12. - С. 11 - 15.

174. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России \\ Общество и экономика. 2004. - №3. - С. 42 - 55.

175. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000.

176. Типология потребления. / Отв. ред. С. А. Айвазян, Н. М. Римашевская. -М.: Наука, 1978.

177. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

178. Ткачева Е. В. Эффективный спрос в системе макрорыночных приоритетов транзитивной экономической политики. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001.

179. Тодаро М. Экономическое развитие / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

180. Трофимов В. А. Модели качественного факторного анализа матриц связи / Проблемы анализа дискретной информации. Новосибирск.: Наука, 1976.

181. Тумурова J1. И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск: Наука, 1993.

182. Уолш Дж. JI. Интерполяция и аппроксимация рациональными функциями в комплексной области. М.: Изд. иностр. лит., 1961.

183. Фаронов В. В. Delphi 3. Учебный курс. -М.: «Нолидж», 1998.

184. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 1998 г.

185. Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

186. Фридмен М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

187. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М.: Начала-пресс, 1993.

188. Хикс Дж. Р., Ален Р. Г. Д. Пересмотр теории ценности / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

189. Хикс Дж. Р. Реабилитация потребительского излишка / Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

190. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

191. Чеканский А. Н., Фролова Н. JI. Микроэкономика. М.: ИНФРА-М, 2005.

192. Четвериков Н. С. Статистическое и стохастическое исследования. М.: Госстатиздат, 1963.

193. Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Измерения экономического неравенства. -М.: Лето, 2002.

194. Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Моделирование сбалансированности и согласованности плановых решений в сфере народного благосостояния. -М.: Наука, 1986.

195. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. - №2. - С. 56 - 68.

196. Шумпетер И. А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004.

197. Шумпетер И. А. Теория экономического развития. М.: Канон-пресс, 1998.

198. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Россия, Центр эволюц. экономики, Академия народного хозяйства при правительстве РФ. Пер. с англ. М. Я. Кождана; Науч. ред. пер. А. Н. Нестеренко. М.: Дело, 2001.

199. Экономическая статистика / Под науч. ред. М. Г. Назарова и Н. Н. Ряу-зова. — М.: «Статистика» , 1978.

200. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Юристъ, 1998.

201. Экономическая теория: Под ред. Дж. Итуэлла. М. Милгейта, П. Ньюмена. Пер. с англ. / Науч. ред. В. С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004.

202. Якобсон А., Буч Г., Рамбо Дж. Унифицированный процесс разработки программного обеспечения. СПБ.: Питер, 2002.

203. Amartya Sen. Maximization and the Act of Choice // Econometrica, Vol. 65, No. 4. (Jul., 1997), pp. 745-779.

204. Amartya Sen. The Formulation of Rational Choice. The American Economic Review, Vol. 84, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Sixth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1994), pp. 385-390.

205. Edi Kami, David Schmeidler. Fixed Preferences and Changing Tastes // The American Economic Review, Vol. 80, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1990), pp. 262-267.

206. Herbert A. Simon. Altruism and Economics (in The Economics of Altruism) // The American Economic Review, Vol. 83, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Fifth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1993), pp. 156-161.

207. George A. Akerlof, Janet L. Yellen. Rational Models of Irrational Behavior // The American Economic Review, Vol. 77, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety-Ninth Annual Meeting of the American.

208. Orshansky M. How Poverty is Measured // Social Security Bulletin 29/2, 1966.

209. Robert Sugden. Rational Choice: A Survey of Contributions from Economics and Philosophy // The Economic Journal, Vol. 101, No. 407. (Jul., 1991), pp. 751-785.

210. Ronald A. Heiner. The Origin of Predictable Behavior // The American Economic Review, Vol. 73, No. 4. (Sep., 1983), pp. 560-595. Uncertainty, Behavior, and Economic Theory.

211. UN Millennium Development Goals/ http: // www.un.org / millennium-goals/.

212. ПОТРЕБЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ ПО Ю-ПРОЦНТНЫМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ в 2001 году 1 (кг в год в среднем на члена домашнего хозяйства)

213. ПОТРЕБЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ ПО 10-ПРОЦНТНЫМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ в 2002 году (кг в год в среднем на члена домашнего хозяйства)

214. ПОТРЕБЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ ПО Ю-ПРОЦНТНЫМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ в 2003 году 3 (кг в год в среднем на члена домашнего хозяйства)

215. СТРУКТУРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ ПО Ю-ПРОЦЕНТНЫМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ в 2001 году (в %)4

216. Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая

217. СТРУКТУРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ ПО 10-ПРОЦЕНТНЫМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ в 2002 году (в %) 5

218. Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая

219. СТРУКТУРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ ПО Ю-ПРОЦЕНТНЫМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ в 2003 году (в %)6

220. Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая

221. СРЕДНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ И ПЛАТНЫЕ

222. УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ (на конец года; рублей за килограмм) 12001 2002 2003

223. Хлеб ржаной и ржано-пшеничный 8,70 9,14 12,07

224. Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки высшего сорта 13,69 14,35 18,69

225. Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сортов 10,22 10,65 14,05

226. Макаронные изделия (кроме вермишели) 19,43 20,83 21,68

227. Говядина I категории (кроме бескостного мяса) 70,33 72,56 73,90

228. Свинина (кроме бескостного мяса) 79,22 80,98 82,42

229. Куры потрошеные, полупотрошеные 56,92 58,38 69,32

230. Колбаса вареная высшего сорта 96,01 101,57 106,66

231. Сосиски,сардельки 71,50 76,61 80,78

232. Колбаса полукопченная 104,72 110,36 115,59

233. Говядина, свинина тушеная консервированная, за условную банку весом 350 г 24,07 26,55 28,18

234. Рыба живая и охлажденная (кроме деликатесной) 42,16 48,72 54,08

235. Рыба мороженная неразделанная (кроме деликатесной) 36,57 40,39 42,99

236. Рыба соленная, специального посола, маринованная, копченая (кроме деликатесной) 75,98 87,99 93,15

237. Консервы рыбные натуральные с добавлением масла (кроме деликатесных), за условную банку весом 350 г 25,08 25,11 25,67

238. Молоко цельное пастеризованное, за литр 11,37 11,96 13,481. Сметана 43,55 46,35 51,03

239. Кисломолочные продукты (кефир, ряженка и т. п.), за литр 14,18 15,08 13,73

240. Творог жирный 47,91 50,84 58,24

241. Творог нежирный 40,21 43,94 49,23

242. Сыры сычужные 103,06 102,67 111,95

243. Сливочное масло 71,73 80,08 87,96

244. Подсолнечное масло 33,07 35,76 38,16

245. Маргарин 34,09 36,58 38,50

246. Яйца, за десяток 18,4 20,06 22,081. Картофель 6,33 9,51 7,89

247. Капуста свежая белокочанная 5,99 9,75 7,02

248. Лук репчатый 8,34 11,99 12,521. Свекла 7,18 10,77 10,631. Морковь 8,52 11,58 10,631. Яблоки 27,59 31,48 31,72

249. Апельсины 30,45 32,23 35,89

250. Сахар-песок 14,88 19,47 18,341. Печенье 32,70 34,64 36,54

251. Карамель 42,91 46,75 50,93