Рост общественного благосостояния в условиях неоднородности рынков: теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Сафиуллин, Ленар Наилевич

• Сафиуллин, Ленар Наилевич
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сафиуллин, Ленар Наилевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Становление теории и методологии исследования общественного благосостояния

1.1. Обзор и классификация теоретических подходов

1.2. Интерпретация фундаментальных теорем благосостояния

1.3. Эволюция экономической категории «благосостояние» и ее показателей

Глава 2. Природа качественной неоднородности рынков

2.1. Понятие неоднородности рынка в экономике ^

2.2. Эволюция взглядов на экономическую теорию качества ^

2.3. Качественный отбор и дифференциация благ

Глава 3. Взаимосвязи приращения выгоды потребителей и уровня качества благ

3.1. Качество как доминантный фактор спроса

3.2. Потребительская выгода на конкурентном рынке

3.3. Качество благ как источник роста благосостояния

Глава 4. Взаимосвязи приращения выгоды производителей и уровня качества благ

4.1. Взаимосвязь предложения, затрат и прибыли с доминантным фактором качества

4.2. Приращение прибыли фирм от качества товаров и услуг

4.3. Рост общественного благосостояния при повышении качества продукции

Глава 5. Экономические функции государства в обеспечении общественного благосостояния

5.1. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества производителей и потребителей

5.2. Экономические основы измерения уровня качества и конкурентоспособности

5.3. Роль государства в сфере стимулирования повышения качества благ и общественного благосостояния

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рост общественного благосостояния в условиях неоднородности рынков: теоретико-методологический аспект»

Актуальность темы исследования. Теория и методология общественного благосостояния концентрировала пристальное внимание исследователей на всех этапах развития мировой цивилизации. Актуальность этой проблемы усиливается в периоды преобразования социально-экономических систем, реализуемые при существенных изменениях потребительского поведения, экономических интересов, и всей совокупности связей и взаимоотношений экономических агентов, модификации конкурентных моделей, а также необходимостью и реальными возможностями перестройки экономической политики к новым условиям социально-экономического развития.

В такие периоды вскрывается целый ряд негативных явлений социально-экономического характера. Деформированность распределительных процессов сопровождается усилением неоднородности экономических агентов, в связи с чем происходит резкое обострение противоречий между ростом благосостояния у незначительной части общества и ростом бедности и нищеты у большинства населения. К тому же отсутствие отлаженного хозяйственного механизма приводит к нерациональному использованию ограниченных производственных ресурсов, что также ухудшает благосостояние населения. Возникают факторы, прямым образом тормозящие экономический рост. Такие как, крайне резкое неравенство в распределении собственности, доходов, потребления и сбережений; рост масштабов бедности в результате неурегулированности распределительных механизмов и концентрации значительной части доходов у богатых. Бедность достигает такого уровня, что даже нарушается естественная логика ее снижения по мере экономического роста, наблюдаемого в последние годы в российском обществе.

Бедствие народа и высокая смертность вызывают самую серьезную тревогу. Преодоление такого положения неразрывно связано как с созданием развитого продовольственного рынка страны, так и обеспечением благосостояния сельских жителей. Усиление качественных аспектов конкурентного преимущества в сфере переработки и сбыта, прежде всего, сельскохозяйственной продукции будет способствовать снижению отношения расходов на продовольственные товары к доходу, повышению качества продовольствия, удешевлению их производства.

Поиск направлений устойчивого развития на основе стратегии инновационного прорыва, означающего повышение уровня качества всех благ, потребует целостного взгляда на эволюцию теории благосостояния, как с учетом общих закономерностей ее развития, так и специфики возникновения на отдельных исторических этапах.

Одним из основных факторов, определивших необходимость трансформации советской экономической системы, явилось недостаточность условий для реализации индивидуального и общественного благосостояния. Социально-экономические реформы в России на рубеже XX-XXI вв. проводились в обстановке, не учитывающей реалии, повышенных ожиданий о благосостоянии. Однако ожидания о чудодейственности рыночного способа ведения хозяйства, переход к которому позволит за короткое время превзойти советский уровень экономики и народного благосостояния, не оправдались, а наоборот, породили новые противоречия, привели к возникновению негативных последствий, явно не прогнозируемых идеологами реформ.

Сегодня производство ВВП на одного занятого в России в пять и более раз ниже, чем в развитых странах, при совпадающем уровне образования, квалификации рабочей силы и различных уровнях технологий, качества продукции. Рост среднедушевого ВВП развитых стран, как критерий уровня жизни, реально обеспечивается на базе качественно новых продуктов и технологий. Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трлн долларов. Доля США в этом рынке равна 36%, Японии - 30%, Китая - 6%, а России составляет всего 0,3%. Другим важным показателем является индекс конкурентоспособности, в соответствии с которым Россия находится на 63 месте из 75 стран.

В российских реформах не был учтен реальный процесс трансформации благосостояния населения. Например, воздействие механизмов государственного регулирования экономикой, определяемое законодательными и исполнительными органами власти, отставало от процессов рыночного распределения доходов. Более того, все это происходило при недостаточно отрегулированных механизмах конкуренции на рынках.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности исследования проблемы теории и методологии общественного благосостояния в условиях неоднородности рынков, вызванных особенностями преобразования российской экономики.

Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в развитие теории благосостояния внесли представители классической политической экономии А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж.С. Милль. Они поставили благосостояние в зависимость от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям. При этом в их представлении товары, потребители, производители и рынок в целом были однородными.

Предшественники и представители неоклассической теории - Ж. Дюпюи, Л.Вальрас, К.Менгер, У.Джевонс, А.Маршалл и другие - поставили во главу угла индивидуальное благосостояние, определяемое двумя обстоятельствами: предпочтениями индивида и наличием условия для осуществления рационального выбора при использовании ресурсов. В.Парето сформулировал принцип, согласно которому максимальное благосостояние достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезность в обществе.

А.Пигу показал возможность повышения благосостояния при государственном воздействии на использование ресурсов и распределение доходов.

Следующий этап развитии экономической теории благосостояния был связан с учением Дж.М. Кейнса. По его мнению, государство, влияя своей макроэкономической политикой на уровень использования ресурсов и национального дохода, определяет тем самым уровень благосостояния.

А.Бергсон и Нобелевские лауреаты К.Эрроу и П.Самуэльсон исследовали проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния. Концепция общественного благосостояния А.Бергсона получила название ор-диналистской. П.Самуэльсон стремился найти функцию общественного благосостояния в зависимости от индивидуальной полезности. К.Эрроу доказал третью теорему благосостояния. С тех пор появилось множество работ, связанных с ее модификациями, вариантами и был сделан неизбежный огорчительный вывод, что не существует логически надежного пути, чтобы объединить предпочтения различных индивидов и решить проблему распределения.

В начале XX века стала формироваться концепция «государства благосостояния», согласно которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан. Представителями этого направления были Г.Мюрдаль, Дж.Гэлбрейт, Дж.Бьюкенен, Л. Эрхард, Л.фон Мизес, Ф.А.Хайек и другие.

Работы Л.Эрхарда, Л.фон Мизеса и некоторых других экономистов интересны тем, что они с позиций практики позволяют оценить слабые и сильные стороны социально-рыночного хозяйства. В них обоснована идея конкурентного порядка, ставшей одной из фундаментальных основ модели социального рыночного хозяйства, которая подтверждается практикой. В этом плане полезным является вывод о том, что целостность экономической системы обеспечивается только в результате осуществления государством определенной политики хозяйственного порядка. В связи с тем, что теоретические труды этих ученых были написаны в разное время, к тому же до начала 90-х годов и во многом в постановочном аспекте, не все исследуемые в них проблемы имеют одинаковое современное звучание и непосредственное отношение к теме диссертационного исследования.

Дж.Р. Хикс, Н.Калдор, А.П.Лернер и другие предложили компенсационный подход, согласно которому процедура компенсаций может быть установлена таким образом, что улучшение одних не будет вызывать ухудшение других, т.е. выигравшие компенсируют проигравшим их потери.

Методологическому аспекту теории благосостояния посвящены труды М.Блауга, Дж.Арчибальда, Р. Хеннипмена, X. Вэриана и др., которые рассматривали ее одновременно как ветви позитивной и нормативной экономических теорий.

Проблемам рыночного хозяйства посвящены монографии и вузовские учебники Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, А.Г. Грязновой, В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой, А.И. Добрынина, Н.Н. Думной, Р. Нуреева, Л.С. Тарасевича, Ф.Ф. Стерликова, И.И. Столярова, В.Д. Камаева, А.Н. Чеканского, Н.Л. Фроловой, Н.М. Римошевской, А.Ш. Хасановой, АЛО. Юданова и др., в которых раскрыты положения теории общественного благосостояния и конкуренции с позиций классической и неоклассической теорий.

Разработка теории несовершенной конкуренции, являющейся по современным воззрениям разделом теории благосостояния, начатая Э. Чемберли-ном и Дж. Робинсон, была продолжена трудами Й. Шумпетера, М.Портера и других.

Решение проблемы совершенствования системы информации о состоянии рыночных цен, установления равновесия на рынке и учет неопределенности экономических процессов входит в число важнейших условий роста благосостояния. Проблема асимметричности информации на рынках, изученная Нобелевскими лауреатам Дж.Акерлофом, Д.Э.Стиглицем и другими, является примером неоднородности информации на рынке.

Среди этих проблем важное место принадлежит теории общественного благосостояния. О том, что разработка этого вопроса не завершена, свидетельствует присуждение Нобелевской премии за 1998 год Амартья Сену за вклад в теорию благосостояния - за введение новых индексов общественного благосостояния и неравенства, измеряющих дифференциацию доходов и благосостояния в обществе.

Несмотря на пристальное внимание зарубежных и отечественных ученых проблемам благосостояния, в теории общественного благосостояния, в особенности, в части обеспечения его роста остается немало дискуссионных вопросов, неопределенностей, неоднозначных толкований и неформализованных положений при их непосредственном использовании в условиях перехода от социалистического планового хозяйства к свободному рынку, породившего конгломерат социально-экономических проблем.

В настоящее время в рамках теории благосостояния совершенно недостаточно ограничиваться только представлениями о рыночном распределении доходов времен А.Маршалла, государственном перераспределении доходов и современных вузовских учебников. Особое место здесь занимает разработка методологического подхода, позволяющего создать теорию и концепцию роста общественного благосостояния в условиях новых социально-экономических процессов, вкорне отличающихся от процессов, происходящих в странах с развитой рыночной экономикой. Кроме того, эти расхождения определяются также сложностью самой экономической категории «общественное благосостояние». Разработанная зарубежными учеными теория благосостояния оказалась не адаптированной к условиям неоднородности объектов и субъектов хозяйствования.

Таким образом, на современном этапе развития экономической науки теория и методология общественного благосостояния еще не сложились в стройную систему из-за: трудностей межличностных сравнений индивидуальных полезностей; сложности применения оптимума экономической эффективности по Парето, согласно которому одни могут находиться в крайней нищете, а другие купаться в роскоши, поскольку нищета одних не может быть смягчена без снижения уровня роскоши богатых; несправедливости и неустойчивости конкурентного равновесия, означающего или наличие участника, который завидует другому участнику, или наличие индивида, который может манипулировать своими начальными ресурсами в состоянии экономического равновесия; невозможности представления состояния индивида адекватным образом посредством его полезности и отражения его деятельности в общественной полезности.

На наш взгляд, необходимы комплексные исследования общественного благосостояния в диалектическом единстве с качественными факторами его роста в условиях неоднородности рынков.

Гипотеза исследования. Основная гипотеза данного исследования заключается в том, что повышение уровня качества ресурсных (производственных) и потребительских благ, возможно, является важной детерминантой роста общественного благосостояния, определяемого, в частности, как рост качественного «потребительского» и «производительского излишков» (по А.Маршаллу) на неоднородных рынках несовершенной конкуренции.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу обеспечения роста общественного благосостояния в условиях качественной неоднородности рынков, вызванной условиями преобразования российской экономики.

Объектом исследования является специфика и рост общественного благосостояния в переходной экономике.

Цель диссертационной работы - исследование механизмов и факторов роста общественного благосостояния в условиях неоднородности рынков, а также обоснование рекомендаций и практических предложений.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть специфику подходов к исследованию теории благосостояния на разных этапах развития экономической науки.

2. Выявить и исследовать причины неоднородности, в том числе качественной неоднородности экономических объектов и субъектов хозяйствования в условиях преобразования российской экономики.

3. Проанализировать неоклассическую теорию спроса и предложения А. Маршалла с позиций человеческого выбора при качественной неоднородности рынков.

4. Исследовать эволюционные процессы трансформации понятия «качество», обладающего свойством синтеза экономических категорий рынка в условиях его неоднородности.

5. Обосновать качественную концепцию роста общественного благосостояния.

6. Выявить и определить взаимосвязи приращения общественного благосостояния и повышения уровня качества производимой продукции.

7. Проанализировать влияние конкурентных преимуществ и конкурентоспособности производителей на рост общественного благосостояния.

8. Разработать экономические основы измерения уровня качества и меры удовлетворения потребностей потребителей.

9. Раскрыть роль государства в повышении общественного благосостояния в условиях неоднородности рынков.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу составили фундаментальные научные труды зарубежных и отечественных ученых различных направлений экономической науки: классической политической экономии, маржиналистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной теории, теории человеческого капитала, конкуренции, рынка, постиндустриального общества, благосостояния, общественного выбора, социально-экономических трансформаций, социальных конфликтов и др., монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов по теоретическим и прикладным проблемам общественного благосостояния, функционирования и развития рыночного хозяйства.

Методологическую базу составили нормативная и позитивная методологии экономической науки. Поставленные в диссертации цели и задачи решены на базе использования современных направлений развития общенаучных методов: диалектического, структурно-функционального, системного, экономического моделирования, а также принципов: ограниченной рациональности, гомогенности, инновационости, наследственности, отбора и др.

Информационную базу исследования составляли нормативно-правовые документы, справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и РТ, обзоры экономического развития и экономической политики России за 1990-2005 гг., материалы Центра экономических и социальных исследований Республики

Татарстан, данные периодической печати, а также результаты научных исследований, выполненных автором и при его участии по проблемам экономической теории благосостояния, конкуренции и неоднородности рынков.

Научная новизна исследования состоит в определении и обосновании нового научного направления в области теории общественного благосостояния, состоящее в анализе общественного благосостояния в условиях неоднородности рынков, основанное на обобщении теории «маршаллианского излишка» в трехмерном пространстве переменных факторов цены, качества и объема, позволившее обосновать новую функцию общественного благосостояния и концепцию его роста.

К наиболее важным результатам исследования, характеризующим научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Изучены и систематизированы научные достижения зарубежных и отечественных ученых в области теории благосостояния, что позволило выделить следующие подходы: 1) либерталистский (рыночноориентированный), согласно которому максимум благосостояния обеспечивается при Парето-оптималыюм распределении благ, достигаемое при рыночном равновесии в условиях совершенной конкуренции, т.е. однородности. В рамках этого подхода эффективность и справедливость распределения фактически не разграничиваются; 2) утилитаристский, согласно которому общее благосостояние определяется в виде взвешенной суммы индивидуальных функций полезности отдельных лиц. Максимум общественного благосостояния достигается при Парето-оптимальном состоянии экономики. При этом в рамках утилитаристского подхода проблеме социального неравенства при оценке справедливости распределения и уровня общественного благосостояния уделяется больше внимания, чем в рамках рыночноориентированного; 3) эгалитаристский (соци-альноориентированный) состоит в государственном воздействии на использование ресурсов и распределение доходов, степень неравенства которого имеет обратную зависимость с уровнем общественного благосостояния; 4) компенсационный (ориентированный на социально-экономические преобразования), согласно которому в результате экономических преобразований происходит неизбежная потеря благосостояния некоторыми индивидами, однако компенсационные платежи сохраняют им достигнутый уровень жизни, а благосостояние других индивидов увеличивается, что в результате приводит к повышению общественного благосостояния. Данный подход представляет собой попытку применения критерия Парето к ситуации, когда имеет место ухудшение положения одной из сторон в результате каких-либо изменений, например, экономических преобразований. При этом выявлены, во-первых, ограниченность их применения лишь к условиям однородности рынков и решения задач перераспределения уже имеющихся благ, во-вторых, определена их методологическая неспособность решать задачу качественного роста благосостояния на неоднородных рынках.

2. Обобщена концепция маршаллианского излишка, ориентированная на однородные рынки совершенной конкуренции, применительно к условиям неоднородности рынков, что позволило разработать теоретическую модель взаимосвязи общественного благосостояния и его факторов в трехмерном пространстве цены, качества и объема.

3. Раскрыта сущность таких понятий, как уровень и качество жизни, стандарт и стиль жизни, образ и уклад жизни, конкретизирующих благосостояние как экономическую категорию. При этом обосновано синтезирующее свойство этой категории, объединяющее в себе сущность и содержание этих понятий. Так, качество жизни, выражая степень удовлетворенности людей, определяет качественную сторону благосостояния; уровень жизни, характеризуя достигнутый уровень потребления, является объемной характеристикой благосостояния и определяет ее количественную сторону; стандарт жизни, являясь нормативом потребительских благ и услуг, также характеризует количественную сторону, но на желаемом уровне; образ жизни, представляя собой совокупность видов жизнедеятельности людей, выраженных условиями жизни, обусловливает многообразие взглядов па категорию «благосостояние».

4. Впервые выявлена взаимосвязь теорий благосостояния и рынков несовершенной конкуренции посредством качественной неоднородности товаров и услуг, потребителей и товаропроизводителей. Определено влияние благосостояния населения на механизмы рынка несовершенной конкуренции и их обратное воздействие на общественное благосостояние, заключающееся в стимулировании спроса и росте благосостояния на основе повышения уровня качества товаров и услуг. При этом расширена сфера исследования теории благосостояния на основе «размораживания» и активизации важнейшего фактора благосостояния - качества, находящегося в плену маршаллианской теории в среде допущения «при прочих равных условиях».

5. Развита теория маршаллианского излишка, посредством построения его модели в трехмерном пространстве цены, объема и качества, изучения и расширения понятийного аппарата исследования путем введения экономических категорий качественные потребительский и производительский излишки. При этом качественный потребительский излишек представляет собой объем под поверхностью трехмерной функции спроса и находящийся между двумя плоскостями, задаваемыми двумя уровнями цен и параллельными плоскости, образованными осями объема и качества товара. Качественный производительский излишек - это объем над поверхностью предложения, находящийся между двумя плоскостями, задаваемыми двумя уровнями цен и параллельными плоскости, образованными осями объема и качества товара.

6. Систематизированы и обоснованы причины формирования качественной неоднородности объектов и субъектов хозяйствования в условиях преобразования российской экономики, состоящие в их расслоении по потреблению и производству товаров разного уровня качества, времени и географической местности.

7. Разработана классификация благ по признакам изменчивости их количества и качества, предпочтительности и информированности, благодаря которой введен и расширен категориальнй аппарат теории общественного благосостояния, в том числе: эталонное экономическое благо; свободное благо ограниченного качества; чистое экономическое благо; блага изменчивого качества; блага изменчивого количества; благо, качество которого можно проверить до потребления; благо, качество которого проверяется в процессе потребления; блага строго и слабо предпочитаемые и безразличные, находящиеся в отличие от традиционной классификации во взаимосвязи не только с количественными, но и с качественными характеристиками благ.

8. Раскрыт процесс альтернативного выбора производителем создаваемых им продуктов различного качества, состоящий в установлении цены, определении издержек производства и их соотношения с уровнем качества товаров и услуг, что позволило методологически дополнить ординалистский подход и выявить условие роста качества товаров и услуг на рынке, которое сводится к превышению скорости роста качественного производительского излишка над скоростью роста издержек, связанного с обеспечением данного уровня качества

9. Выдвинута и методологически обоснована гипотеза о существовании новой теоремы благосостояния, суть которой заключается в том, что повышение уровня качества производимых и потребляемых благ в экономической системе приводит к мультипликативному росту индивидуального и общественного благосостояния посредством стимулирования спроса и предложения в результате возникновения соответствующего качественного потребительского и качественного производительского излишков. При этом в отличие от фундаментальных теорем благосостояния, решающих задачу оптимального распределения или перераспределения уже имеющегося богатства, новая теорема связана с решением задачи роста общественного благосостояния в результате роста качественного потребительского и качественного производительского излишков, обеспечиваемых ростом уровня качества благ.

10. В результате проведенного исследования состояния социально-экономического развития в зарубежных странах выявлено, что достижение высокого уровня общественного благосостояния в развитых странах связано с повышением уровня качества человеческого фактора, в том числе рабочей силы, предпринимательских способностей и других производственных факторов и благ. Такой методологический подход к исследованию общественного благосостояния отличается от известных, использующих лишь ценовые и объемные характеристики и как следствие, обладающих ограниченностью условиями однородности рыночной экономики, универсальностью тем, что в исследование и анализ дополнительно включена качественная характеристика товаров и услуг, благодаря чему, выявлено направление качественного роста общественного благосостояния в экономически развитых странах.

11. Установлены причины роста общественного благосостояния в развитых и развивающихся странах, обусловленные техническим прогрессом, который: во-первых, в развитых странах связан с инновациями, что обусловливает рост качества производимых товаров и услуг, но не вызывает падение их цен, что ведет к росту заработной платы, повышению уровня жизни и благосостояния рабочих; во-вторых, в развивающихся странах в основном связан с ростом объема выпуска товаров и услуг, что ведет к росту заработной платы и согласно закону спроса вызывает снижение цен на них; в-третьих, создает разницу в уровнях качества производимых товаров и услуг в развитых и развивающихся странах. Уровень качества товаров и услуг в развитых странах выше, чем в развивающихся. Поскольку цена находится в прямой зависимости с качеством товара, то, как следствие этого, преимущества технического прогресса в результате международной торговли присваиваются развитыми странами, тем самым темпы роста общественного благосостояния в них выше, чем в развивающихся странах.

12. Введена новая аксиома предпочтения уровня качества, которая утверждает, что потребитель всегда предпочтет благо с высоким уровнем качества, низкому уровню, что согласуется с постепенным пространственно-временным ростом качества благ, приводящему к экономическому и техническому прогрессу общества.

13. Установлены взаимные связи конкурентоспособности со спросом и предложением посредством фактора качества. При этом расширено теоретическое толкование конкурентоспособности как экономической категории, что составляет методологическую основу для ее анализа и оценки, а также для выявления и определения конкурентоспособности и конкурентных преимуществ объектов и субъектов хозяйствования.

14. Установлены прямые зависимости взаимных приращений общественного благосостояния и уровня качества благ, которые позволили обосновать и определить роль государства в повышении общественного благосостояния посредством стимулирования роста качества в условиях преобразования российской экономики.

15. Предложена новая государственная политика повышения общественного благосостояния, заключающаяся в том, что необходимо повысить интенсивность создания институтов качества с одновременным и скоординированным использованием совокупности мер по повышению качества всех благ и инструментов проведения соответствующей экономической политики в стране в области качества.

Теоретическая и практическая значимость. Научно-практическая значимость основных результатов исследования состоит в том, что они являются научной основой при выработке и корректировке концепций и программ социально-экономической политики государства, направленных на повышение благосостояния в современных условиях. Теоретические результаты могут быть широко использованы также в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории (тема «Теория благосостояния», «Теория рынков»), при чтении курсов «Макроэкономика», «История экономических учений».

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные результаты исследования внедрены и использованы в практике экономической работы Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан, Государственного Совета Республики Татарстан и в вузах, что подтверждено справками об использовании и внедрении. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, городских научно-теоретических, научно-практических и научно-методических конференциях: в гг. Москва, Казань, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Ижевск и др.

Научные результаты диссертации нашли отражение в написании двух учебных пособий с грифом УМО, разработанных и прочитанных студентам лекциях Казанском государственном аграрном университете, Институте экономики, управления и права и отраслевых семинарах.

По теме диссертационного исследования опубликовано 47 научных работ общим объемом 42,91 пл., в том числе 2 авторские монографии, 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ, отражающие основное содержание диссертационного исследования.

Структура диссертации. Объемом 342 страницы диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 277 наименований, 19 приложений, содержит 29 таблиц, 38 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сафиуллин, Ленар Наилевич

24. Основные результаты, положения и выводы диссертации могут быть рекомендованы к использованию: для анализа и оценки уровня удовлетворения потребностей потребителей качеством товара, составляющих основу роста общественного благосостояния; при решении задач исследования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ товаров, услуг и товаропроизводителей на конкретных рынках; федеральными и региональными органами государственной власти при выработке конкурентной политики, в борьбе за преодоление неоднородности хозяйствующих субъектов и обеспечения высокого качества товаров; субъектами хозяйствования в диагностике и прогнозировании их конкурентоспособности; в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории (тема «Теория благосостояния», «Теория рынков»), при чтении курсов

Макроэкономика», «История экономических учений».

25. Полученные результаты исследования внедрены и использованы в практике экономической работы Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан и Государственного Совета Республики Татарстан, на различных предприятиях и в вузах, что подтверждено справками об использовании и внедрении. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы апробированы и получили положительные оценки и одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, городских научно-теоретических, научно-практических и научно-методических конференциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации определено и обосновано новое научное направление исследования общественного благосостояния при неоднородности рынков, базирующееся на разработанным автором учении о качественном потребительском и производительском излишках.

Поставленные цель и задачи диссертационной работы, на наш взгляд, решены в полном объеме.

Новизна полученных результатов состоит в том, что в диссертации впервые:

1. Проанализировано современное состояние экономической теории благосостояния. Установлено, что большинство направлений исследований в области классической и неоклассической теорий благосостояния развивалось применительно к однородным рынкам совершенной конкуренции, характерным для совокупности однотипных потребителей и производителей, однородных товарных потоков и связей. Из-за внутренних социально-экономических преобразований и необходимости адаптации к сдвигам в мировом хозяйстве российская экономика оказалась неоднородной, ее осмысление в рамках экономической теории благосостояния стало одним из приоритетных направлений диссертационного исследования.

2. В части теории общественного благосостояния выяснены недостаточность объяснительно-предсказательных и описательных возможностей неоклассической теории, в том числе спроса, предложения, «маршаллианского излишка» в условиях неоднородности экономических объектов и субъектов хозяйствования, отражаемых в опыте социально-экономических преобразований России.

3. Изучены и систематизированы научные достижения зарубежных и отечественных ученых в области теории благосостояния, что позволило выделить следующие подходы: 1) либерталистский (рыночноориентированный), согласно которому максимум благосостояния обеспечивается при Паретооптимальном распределении благ, достигаемое при рыночном равновесии в условиях совершенной конкуренции, т.е. однородности. В рамках этого подхода эффективность и справедливость распределения фактически не разграничиваются; 2) утилитаристский, согласно которому общее благосостояние определяется в виде взвешенной суммы индивидуальных функций полезности отдельных лиц. Максимум общественного благосостояния достигается при Парето-оптимальном состоянии экономики. При этом в рамках утилитаристского подхода проблеме социального неравенства при оценке справедливости распределения и уровня общественного благосостояния уделяется больше внимания, чем в рамках рыночноориентированного; 3) эгалитаристский (со-циальноориентированный) состоит в государственном воздействии на использование ресурсов и распределение доходов, степень неравенства которого имеет обратную зависимость с уровнем общественного благосостояния; 4) компенсационный (ориентированный на социально-экономические преобразования), согласно которому в результате экономических преобразований происходит неизбежная потеря благосостояния некоторыми индивидами, однако компенсационные платежи сохраняют им достигнутый уровень жизни, а благосостояние других индивидов увеличивается, что в результате приводит к повышению общественного благосостояния. Данный подход представляет собой попытку применения критерия Парето к ситуации, когда имеет место ухудшение положения одной из сторон в результате каких-либо изменений, например, экономических преобразований. При этом выявлены, во-первых, ограниченность их применения лишь к условиям однородности рынков и решения задач перераспределения уже имеющихся благ, во-вторых, определена их методологическая неспособность решать задачу качественного роста благосостояния на неоднородных рынках.

4. Обобщена теория маршаллианского излишка, ориентированная на однородные рынки совершенной конкуренции, на случай неоднородности объектов и субъектов хозяйствования, которая позволила разработать многомерную модель взаимосвязи общественного благосостояния и его факторов в пространстве цены, качества и объема.

5. Раскрыта сущность понятий, в том числе уровня и качества жизни, стандарта и стиля жизни, образа и уклада жизни, конкретизирующих общественное благосостояние как экономическую категорию. При этом обосновано синтезирующее свойство категории «общественное благосостояние», объединяющее в себе сущность и содержание этих понятий. Так, качество жизни, выражая степень удовлетворенности людей, определяет качественную сторону благосостояния; уровень жизни, характеризуя достигнутый уровень потребления, является объемной характеристикой благосостояния и определяет ее количественную сторону; стандарт жизни, являясь нормативом потребительских благ и услуг, также характеризует количественную сторону, но на желаемом уровне; образ жизни, представляя собой совокупность видов жизнедеятельности людей, выраженных условиями жизни, обусловливает многообразие взглядов на категорию «общественное благосостояние».

6. Впервые выявлена взаимосвязь теории благосостояния и рынков несовершенной конкуренции посредством качественной неоднородности товаров и услуг, потребителей и товаропроизводителей. Определена прямая связь роста благосостояния населения с механизмами рынка несовершенной конкуренции посредством стимуляции спроса. Обратное воздействие рынка несовершенной конкуренции на общественное благосостояние заключается в его росте из-за повышения уровня качества товаров и услуг. При этом расширена сфера исследования теории благосостояния на основе «размораживания» и активизации важнейшего фактора благосостояния - качества, находящегося в плену маршаллианской теории в среде допущения «при прочих равных условиях».

7. Развита теория «маршаллианского излишка», посредством построения его изучения в пространстве цена-объем-качество и расширении понятийного аппарата исследования путем введения, например, таких экономических категорий как качественный потребительский и производительский излишки. Качественный потребительский излишек, в нашем представлении, это величина объема под поверхностью трехмерной функции спроса и, находящегося между двумя параллельными плоскостями, пересекающими двух уровней цен и, которые параллельны плоскости, образованной осями абсцисс объема и качества, а качественный производительский излишек - это объем над поверхностью предложения, находящегося между двумя плоскостями, определяемые ценами двух уровней и параллельными плоскости, образованными осями объема и качества. При этом первый уровень цены соответствует равновесной цене, а второй - наибольшей цене спроса.

8. Систематизированы и обоснованы причины качественной неоднородности объектов и субъектов хозяйствования в условиях преобразования российской экономики, состоящие в их расслоении по потреблению и производству товаров разного уровня качества, времени и географической местности.

9. Разработана классификация благ по количественным и качественным признакам, изменчивости количества и качества, предпочтительности и информированности, благодаря которой расширена терминологии различных типов благ таких, как эталонное экономическое благо, свободное благо ограниченного качества, чистое экономическое благо, постоянные и переменные блага, блага изменчивого качества, блага изменчивого количества, благо, качество которого можно проверить до потребления, благо, качество которого проверяется в процессе потребления, блага строго и слабо предпочитаемые и безразличные.

10. Раскрыт процесс альтернативного выбора производителем создаваемых им продуктов различного качества на основе ординалистского подхода, состоящего в установлении цены, определении издержек производства и их соотношения с уровнем качества товаров и услуг. При этом выявлено условие роста качества товаров и услуг на рынке, которое сводится к превышению скорости роста качественного производительского излишка скорости роста издержек на обеспечение данного уровня качества.

11. Выдвинута гипотеза о существовании четвертой теоремы благосостояния, суть которой заключается в том, что повышение уровня качества производимых и потребляемых благ в экономической системе приводит к мультипликативному росту индивидуального и общественного благосостояния посредством стимуляции спроса. При этом, если известные теоремы решают задачу оптимального распределения или перераспределения имеющегося богатства, то в отличие от них, четвертая связана с решением роста общественного благосостояния в результате роста излишка (выгоды) потребителей и производителей.

12. В результате проведенного анализа состояния социально-экономического развития зарубежных странах выявлено, что достижение высокого уровня общественного благосостояния в развитых странах связано с повышением уровня качества человеческого фактора, в том числе рабочей силы, предпринимательских способностей и других производственных факторов и благ. Такой подход к анализу общественного благосостояния отличается от известных, использующих ценовые и объемные характеристики и как следствие, учитывающие лишь однородность рыночной экономики, тем, что в анализ дополнительно включена качественная характеристика товаров и услуг, благодаря чему выявлено направление качественного роста общественного благосостояния.

13. Установлены причины роста общественного благосостояния в развитых и развивающихся странах, обусловленные техническим прогрессом, который 1) в развитых странах связан с инновациями, что обусловливает рост качества производимых товаров и услуг, но не вызывает падение их цен, что ведет к росту заработной платы, повышению уровня жизни и благосостояния рабочих; 2) в развивающихся странах связан с ростом объема выпуска товаров и услуг, ведет к росту заработной платы и согласно закону спроса вызывает снижение цен на них; 3) создает разницу в уровнях качества производимых товаров и услуг в развитых и развивающихся странах. Уровень качества товаров и услуг в развитых странах выше, чем в развивающихся. Поскольку цена находится в прямой зависимости с качеством товара, то как следствие этого преимущества технического прогресса в результате международной торговли присваивается развитыми странами, тем самым темпы роста общественного благосостояния в этих странах выше.

14. Вводится аксиома предпочтения уровня качества, которая утверждает, что потребитель всегда предпочтет благо с высоким уровнем качества, низкому уровню, что согласуется с экономическим прогрессом человеческого поведения.

15. Раскрыты основные этапы и причины трансформации формулировок понятия «качество» и его динамика перехода в экономическую категорию в ходе исторического развития рынка, что позволило выдвинуть качество как одно из доминантных факторов, взаимосвязывающее между собой спрос, предложение и конкурентоспособность.

16. Предложен новый подход измерения уровня качества, базирующийся на экономической трактовке понятия качества и использования меры сходства между параметрами качества товара и требованиями потребителей, что позволило ввести обобщенные показатели качества товара и меры удовлетворения потребностей потребителей, и на их основе предложены новые методы анализа и оценки уровня удовлетворения потребностей потребителя качеством товара. Обобщенные показатель качества и мера удовлетворения потребностей потребителей, вводимые на основе меры сходства между параметрами объекта и базы сравнения, удовлетворяют следующим трем условиям: максимальное соответствие объекта базе сравнения, например, удовлетворение потребителей и означает идеальный или потенциально достижимый уровень качества; симметричность относительно параметров объекта и базы сравнения; монотонное убывание с расхождением параметров товара и базы сравнения (требований потребителей). Экономический смысл симметричности показателя качества означает возможность его однозначного применения и потребителями, и товаропроизводителями.

В области изучения отношений потребителей мера сходства может быть использована как показатель отношения потребителей к товару. Показатель отношения потребителей к товару - это величина меры сходства (соответствия) между параметрами потребности потребителей и товара. А при исследовании качества товаров на рынке мера сходства применяется как показатель качества товара. Аналогами показателя качества являются обыкновенные весы или мера длины «метр», используемые продавцами и производителями для определения «веса» или измерения «длины» товаров. Таким образом, показатель качества - это величина меры сходства между параметрами базы сравнения и объекта (товара или услуги). Сравнивая между собой показатели качества объектов по отношению каждому потребителю, можно определить уровень качества каждого товара по отношению к другим.

17. Установлены взаимные связи конкурентоспособности со спросом и предложением посредством фактора качества, в результате этого дано более полное определение конкурентоспособности как экономической категории, предложена методологическая основа для ее анализа и оценки, а также для выявления и определения конкурентоспособности и конкурентных преимуществ объектов и субъектов хозяйствования.

18. Установленные связи взаимных приращений общественного благосостояния и уровней качества благ позволили обосновать и определить роль государства в повышении общественного благосостояния посредством стимулирования роста качества в условиях преобразования российской экономики.

На базе всего этого сформулирована новая гипотеза исследования. Основная гипотеза данного исследования заключается в том, что повышение уровня качества ресурсных (производственных) и потребительских благ, возможно, является важным детерминантом роста общественного благосостояния, определяемого, в частности, как рост качественного «потребительского» и «производительского излишков» (по А.Маршаллу) на неоднородных рынках несовершенной конкуренции.

19. Определены следующие основные положения конкурентоспособности объектов и субъектов хозяйствования на конкурентных рынках: имеет релятивистскую (относительную) природу, поскольку рассматривается относительно конкретного рынка и аналогичного конкурента; носит динамичный характер, так как анализ проводится при определенном состоянии рынка и времени. Для объекта характерна конкурентоспособность на соответствующем этапе жизненного цикла; для субъекта (региона, страны и т.п.) - конкурентоспособность в соответствии со стадией развития экономики; возникает при взаимодействии трех элементов рынка: первый, непосредственно исследуемый элемент (объект или субъект); вторым является элемент, относительно которого производится сравнение первого, ввиду относительности категории конкурентоспособности; третьим элементом является совокупность параметров потребительского спроса для объектов или совокупность параметров гипотетического абсолютно конкурентоспособного субъекта - для хозяйствующих субъектов. Под абсолютно конкурентоспособным субъектом мы понимаем субъект, у которого все параметры и факторы, характеризующие его, являются конкурентными преимуществами.

20. Введены более общие определения терминов конкурентоспособности и конкурентных преимуществ: конкурентоспособность - экономическая категория, представляющая собой отношения между элементами системы производственных отношений по поводу сравнения оптимальности и прибыльности их хозяйственной деятельности, выраженной в способности производить товары повышенного спроса и благодаря этому выдерживать конкуренцию в системе рыночных отношений; конкурентное преимущество - это экстремальные значения факторов конкурентоспособности, обеспечивающие рост общественного благосостояния. Конкурентные преимущества объектов и субъектов хозяйствования обладают способностью трансформироваться в конкурентоспособность; конкурентное преимущество - это экономическое понятие, заключенное в наличии отличительного фактора у данного конкурента относительно факторов аналогичных конкурентов, обусловливающего его конкурентоспособность.

В соответствии с этими формулировками уточнены определения частных терминов конкурентоспособности и конкурентных преимуществ объектов и субъектов хозяйствования.

21. Хозяйствующий субъект может обладать несколькими конкурентными преимуществами, что в большей степени подчеркивает его конкурентоспособность по сравнению с другими субъектами, действующими на этом же рынке, т.е. конкурентоспособность можно определить как степень конкурентного преимущества экономического объекта или субъекта. Многообразие форм проявления конкурентных преимуществ и конкурентоспособности как экономической категории предопределило необходимость комплексного рассмотрения и классификации критериев и параметров, определяющих конкурентоспособность объектов и субъектов экономической системы.

22. Определяющими формами конкурентоспособности являются многомерность и многоуровневость. Введены следующие уровни анализа конкурентоспособности, основанные на иерархической классификации объектов и субъектов: товарный уровень; микроуровень; мезоуровень; макроуровень. Каждый уровень представляет собой систему (подсистему) взаимосвязанных элементов, которые, в свою очередь, определены подсистемами нижестоящих уровней.

На товарном уровне исследуется конкурентоспособность товаров и услуг; на микроуровне - конкурентоспособность фирм и предприятий; на мезо-уровне - конкурентоспособность отраслей, различных ассоциаций предприятий и т.п.; на макроуровне - конкурентоспособность национальных экономик, стран, регионов и т.д.

23. В результате проведенного исследования, на наш взгляд, главными приоритетными направлениями в обеспечении общественного благосостояния в нашей стране должны стать, во-первых, осмысление идеи качества как всеобщей национальной идеи; во-вторых, разработка и внедрение на всех уровнях экономики методов управления и повышения качества, произвдимых товаров и услуг, с возможным участием государства в сфере регулирования цен; в-третьих, развитие конкурентных отношений во всех отраслях экономики нашей страны; в-четвертых, внедрение новых технологий и поддержка инновационной деятельности, как основного двигателя роста качества и производительности труда; в-пятых, воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка (путем проведения крупномасштабной структурной перестройки экономики), а также финансирование социальных обязательств государства.

Также для решения этой проблемы необходимы реформы, касающиеся законодательной основы экономической деятельности, совершенствования рыночных отношений, функционирования объектов социальной сферы и т.д. Все эти преобразования должны представлять собой различные направления политики государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сафиуллин, Ленар Наилевич, 2006 год

1. Абалкин JI. И. К самопознанию России. -М.: ИЭ РАН, 1995.

2. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. - № 1. - С. 4-14.

3. Австрийская школа в политической экономии: Сб. / Коммент., сост. В. С. Автономов. М.: Экономика, 1992.-492 с.

4. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России // Пробл. теории и практики упр. 2001. - № 2. - С. 34-38.

5. Агапова Е.В. Уровень и качество жизни населения: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Санкт-Петербург, 2003. - 192 с.

6. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография «Новости», 2000. - 256 с.

7. Акопова Е. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы // Общество и экономика. 2001. - № 6. -С. 47-54.

8. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: Политехник, 2000.-211 с.

9. Актуальные проблемы современной экономики и управления: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ИНИОН РАН, 2001. -105 с.

10. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

11. Амосов А.И. Рыночные реформы глазами экономиста / А.И. Амосов // Энергия: Экономика.Техника. Экология.-2001.-№ 5.-С. 10- 15.

12. Андреев А. Г., Смольяков А. В. Лотерея качества //Методы менеджмента качества. 2001. -№ 12. С. 23 - 26.

13. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования: Дис. канд. экон. наук. Ярославль, 1999. - 173 с.

14. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - С. 47 -57.

15. Антология русского качества /Под ред. Б. В. Бойцова, 10. В. Крянева. 3-е изд., доп. М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. - 432 с.

16. Аристотель. Категории //Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.-438 с.

17. Бадалов JI. М. Экономические проблемы повышения качества продукции. М.: Экономика, 1982. - 205 с.

18. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Омега-JI, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2005. - 732 с.

19. Бахтиева Д.Э. Сбережения населения в современной российской экономике (Вопросы теории, методологии и анализа): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Казань, 2003. - 180 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956с.

21. Белов Е. В., Рыбалкина С. В. Госстандарт России и его роль в развитии системного подхода к управлению качеством // Методы менеджмента качества. 2000. № 9. - С. 4-7.

22. Бенделл Т., Генити Тагути //Стандарты и качество. 2000. № 2. - С. 80 -82.

23. Бентам И. Принципы законодательства. М.: Изд-во Солдатенкова, 1896.-С.5.

24. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения//Общество и экономика. -2003. -№ 3. С. 119-128.

25. Блауг Марк Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер.с англ. / Науч.ред. и вступит ст. B.C. Автономова. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 416 с.

26. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. - № 6.-С.54-67.

27. Боксимер Э. А. Новые технологии новое качество // Стандарты и качество, 2001. -№Ц. с. 140-141.

28. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

29. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. -М.: Большая рос. энкцикл., 1998. 1456 с.

30. Бриллюэн J1. Научная неопределенность и информация: Пер. с англ. / Под ред. И.В. Кузнецова. М.: Мир, 1996. - 272 с.

31. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т.1. -380 е.; Т.2.-534 с.

32. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общ.ред. А.П. Застровцева. СПб.: Экономическая школа. 2004. 568 с.

33. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.-С. 78-116.

34. Воронин Г. П. Качество национальная идея России //Стандарты и качество, 2000. -№10. - С. 3-6.

35. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учеб. для вузов: Пер. с англ. / Под ред. H.JI. Фроловой. М.: ЮНИТИ. 1997.-797 с.

36. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. -СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1. - 349 с.

37. Гегель Г. Наука логики //Энциклопедия философских наук: В 3 т. -М.: Наука, 1970. Т. 1.

38. Гельвановский М.И., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский Экономический журнал. 1998. -№3. - С. 76.

39. Герасимов Б.И., Спиридонов С. П., Смагин М. В. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001. 132 с,

40. Герасимов Б.И., Смагин М.В., Спиридонов С.П. Многоаспектность значения категории качества // Ученые записки Института управления и экономики. Вып. 4. СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2001. С. 103-110.

41. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1981. -Т.1. -336 е.; -Т.2. -733 с.

42. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. - 424 с.

43. ГОСТ 15467-70. Качество продукции. Термины.

44. Гузакова O.J1. Качество труда и его зависимость от уровня образования работника: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Кострома, 1999. - 158 с.

45. Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2003. - 480 с.

46. Гуленков В.Ю. Стандарт ИСО 9001:2000 шаг вперед или в сторону? //Стандарты и качество. 2001. - № 5 - 6. - С. 68 - 71.

47. Гуревич С.Е. Влияние импортной товарной политики государства на индивидуальное благосостояние граждан: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. -Волгоград, 2004. 164 с.

48. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Экономика, 1976.-317 с.

49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1989. Т. 2.-779с.

50. Данилов И. П. Формирование региональной системы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции: На примере электротехнической продукции Чувашской Республики: Дис. д-ра экон. наук. Чебоксары, 1998.-474 с.

51. Денисова A.J1. Качество информационных услуг (Теория и методология): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. Тамбов, 2001 -341 с.

52. Дмитрашко С.И. Экономика России реформируется. М.: Экономика, 2001.-271 с.

53. Дмитриева Jl. Н. Экономический закон рыночной конкуренции: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Чебоксары, 1998. - 146 с.

54. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.-Т.2.-496 с.

55. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1991. 128 с.

56. Домнина С.В. Общественное благосостояние в современной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Самара, 2002. - 190 с.

57. Думная Н.Н. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебн. для вуз. Под ред. А.Г. Грязновой, АЛО. Юданова. 2 изд-е. М.: ИТД КНО-РУС, 2000. - 544 с.

58. Дьяченко А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму: Дис. д-ра экон. наук. Волгоград, 1999. - 296 с.

59. Европейские нормы системы обеспечения качества DIN ISO 9000— 9004.

60. Ефимов Б.А. Амартья Сен лаереат Нобелевской премии по экономике за 1998 год // Экономическая наука современной России. - 1999. - №2. - С. 107-115.

61. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия: Пер. с фр. -М.: Финансы и статистика, 1988. 342 с.

62. Желтякова И.А., Маховикова Г.А., Пузыия НЛО. Цены и ценообразование. СПб.: Питер, 2001. - 112 с.

63. Золотарева Е.А. Качество рабочей силы в период становления рынка труда: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Воронеж, 1999. - 184 с.

64. Ижорский А.С. Спрос и предложение на рынке научно-информационной продукции и маркетинговая концепция его регулирования:

65. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01. М.: Моск. экон.-статист. ин-т, 1993. - 17 с.

66. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997.

67. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. проф. С.Г. Светунькова- http://www.marketing.spb.ru.

68. Информационный бюллетень по материалам ИСО. 2000. №1. - 30 с.

69. Исикава К. Японские методы управления качеством / Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1998.-215 с.

70. Исмаилахунова A.M. Благосостояние населения и проблема бедности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Бишкек, 2003. - 164 с.

71. Камаев В.Д. и колл. авт. Экономическая теория: Учебник. М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 640 с.

72. КантИ. Сочинения. Т. 6.-М.: 1996.58 с.

73. Каспийская экспедиция К.М. Бэра (1853-1857 гг.) Дневники и материалы. Научное наследство, Т. 9. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1984. -501 с.

74. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 306 с.

75. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 368с.

76. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб.: 2000 -284 с.

77. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. -№3. - С. 17-25.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело-ЛТД, 1993. - 192с.

79. Крейг Р. Взаимосвязь между МС ИСО серии 9 000 и американской национальной премией по качеству имени Малкольма Болдриджа // Методы менеджмента качества. 2001. № 7. - С. 4 - 7.

80. Кретов А.В. Спрос и предложение на рынке жилья в Санкт-Петербурге: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб. 1998. - 144 с.

81. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика. 2000. - 247 с.

82. Курс переходной экономики / Под ред. акад. JT. И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.

83. Курс экономической теории. Учебник / Под ред. А.В. Сидоровича. -М.: Изд-во МГУ, ДИС, 1997. 736 с.

84. Лебедев С. Н. Человек качества и качество человека // Стандарты и качество. 2001. № 11. - С. 88 - 90.

85. Ленин В. И. План диалектики (логики) Гегеля //Полн. Собр. соч. Т. 29.

86. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономист, 2003.-443 с.

87. Магомедова Э.Р. Социально-экономические приоритеты повышения качества жизни населения: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Махачкала, 2003.- 174с.

88. Мазур И. И. Управление качеством: Учеб. пособие для студентов вузов 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 399 с.

89. Макконел Кэмпбелл Р., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. М.: Изд-во Республика, 1992. - т.1. - 400с., - т.2. -400с.

90. Макмиллан М. Словарь современной экономической теории. М.: Инфра-М, 1997. - 153 с.

91. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. М.: Терра, 1997. Т. 1.

92. Малышева Т.В. Качество жизни населения и его региональная дифференциация: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Казань: 2001.-214 с.

93. Мамаева Л.Н. Индивидуальное благосостояние как основа мотивации трудовой деятельности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Саратов, 2002. -201 с.

94. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

95. Маркс К. Нищета философии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 4. С. 130.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал, Т.1. 2-е изд-е. - М.: Госполитиздат, 1955.-652 с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. Т. 19. 387 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. Т. 22. 206 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23. 2-е изд-е. - М.: Госполитиздат, 1960. 907 с.

100. Маршалл А. Принципы политической экономии М.: Прогресс, 1983. - Т. 1. - 415 е.; Т.2. - 310 е.; Т.З. - 351 с.

101. Масанори М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986. - 67 с.

102. Международные стандарты. Управление качеством продукции. ИСО 9 000 9 004. М.: Изд-во стандартов, 1989. 322 с.

103. Менгер К. Основания политической экономии. М.: Территория будущего, 2005.-496 с.

104. Мизес, Людвиг фон Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер с 3-го испр. Англ. Изд. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2005. - 878 е.

105. Милль Дж.С. Основы политической экономии М.: Прогресс, 1980. -Т.1. - 480с,-Т.2.-495с.

106. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во Познавательная книга плюс, 1999. - 592 с.

107. Мишин В. М. Управление качеством. М.: ЮНИТИ, 2000. - 303 с.

108. Мокичев С.В. Трансформационная экономика: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. - 328 с.

109. Морева О.А. Управление качеством продукции как фактором конкурентоспособности предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 2000.-172 с.

110. Мхитарян B.C. Статистические методы в управлении качеством продукции.-М.: Финансы и стаистика, 1982.

111. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-360 с.

112. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке // Российский экономический журнал. 2004. - № 7.

113. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин.-М.: Эдиториал УРСС, 2002.-415 с.

114. ИЗ. Никитин В.В. Формирование системы управления качеством продукции на региональном уровне: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Чебоксары, 2004. - 228 с.

115. Николаев А.В. Формирование региональной системы управления качеством товаров и услуг: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: 2002. - 131 с.

116. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В.А. Коп-тюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. M.:Academia, 2000. - 416 с.

117. Новая российская энциклопедия: В 12 т./ Редкол.: А.Д. Некипелов, В.И. Данилов-Данильян, В.М. Кареев и др. Т. 1. М.: ООО Энциклопедия, 2004. - 960с.

118. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. - 572 с.

119. Общая экономическая теория (политэкономия) / Под ред. акад. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО - Медиа, 1995. - 608 с.

120. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / Под ред. Л.И. Абалкина, А.Г. Грязновой и др. М.: Путь России, 2002. - 431 с.

121. Ожегов С.И., Шведов НЛО. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd., 1992.-960 с.

122. Петти В. Трактат о налогах и сборах / Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск: Петроком, 1993.156 с.

123. Пигу А. Теория благосостояния. -М.: Прогресс, 1985. -512 с.

124. Пиндайк Р., Рубипфельд Д. Микроэкономика М.: Экономика, Дело, 1992.-510 с.

125. Попов В., Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - №6. - с. 36-49.

126. Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Вильяме, 2000. -495 с.

127. Портер. М.Э. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

128. Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету Республики Татарстан «О положении в республике и основных направлениях социально-экономической политики в 2006 году. Казань: 2006.

129. Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету Республики Татарстан «О положении в республике и основных направлениях социально-экономической политики в 2005 году. Казань: 2005.

130. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 года, Москва.

131. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 18 февраля 2002 года, Москва.

132. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд. /С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Ешоков, Л.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

133. Прихач АЛО. Экономические методы обеспечения качества продукции в условиях рыночного хозяйства. Дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук.-СПб, 1992.

134. Рагожина Е.К. Экономические методы управления в системе «спрос -предложение эксплуатация новой техники»: На прим. трансп. стр-ва: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. -М. 1998. - 175 с.

135. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-С.251.

136. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т. 2 /Госкомстат России. М.: 2001. -879 с.

137. Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 1996-2000 года / По данным международной организации World Economic Forum, http://www.weforum.org.

138. Робинсон. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986.-472 с.

139. Розанова Н.М. Теория спроса и предложения / Экон. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, Глория-банк. М.:Изд. центр «Анкил», 1995. - 95 с.

140. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1996. - 139 с.

141. Россия, Татарстан и страны мира. Статистический сборник. Казань: Издат. центр Госкомстат РТ, 2002. - 244 с.

142. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. - 724 с.

143. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга на пороге третьего тысячелетия: груз прошлого и перспективы будущего // Экономика Северо-Запада: пробл. и перспективы развития.-2001.-№ 1.-С. 37-43.

144. Салимов М.Ш. Оценка качества жизни населения в регионе: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Саранск, 2004. 179с.

145. Салимова Т.А. Исследование тенденций развития управления качеством (Теория, методология, практика): Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. Саратов, 2002.-408 с.

146. Самуэльсон П. Экономика. М.: АЛГОН, 1992.-Т.2.-416 с.

147. Сапир Ж.К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. под науч. ред. Н.А. Ма-кашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248 с.

148. Сафиуллин JI.H. Аспекты многоуровневого исследования конкурентоспособности объектов и субъектов хозяйствования // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. 2002. - № 1.

149. Сафиуллин JI.H. Вопросы повышения устойчивости социально-экономического развития регионов России / Материалы науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы экономического развития регионов России». Казань: Центр инновационных технологий, 2004.

150. Сафиуллин JI.H. Государственная политика в области повышения благосостояния населения / Материалы науч.-практич. конф. Казань: НПК «Рост», 2005.-С. 307-309.

151. Сафиуллин JI.H. Исторические предпосылки возникновения теории конкурентных преимуществ / Совершенствование методики преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической конференции. Казань: Кар-пол.-2000.-С. 86-88.

152. Сафиуллин JI.H. Качественная основа благосостояния // Экономические науки. 2005. -№3.

153. Сафиуллин JI.H. Качество во взаимосвязи со спросом, предложением и прибылью // Современные аспекты экономики. СПб, Центр оперативной полиграфии, 2005. - №7. - С. 205-206.

154. Сафиуллин JI.H. Классификация экономических благ // Экономические науки. 2005. - №2.

155. Сафиуллин J1.H. Многомерность и многоаспектность качества в современных условиях / Материалы всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы аграрной пауки и пути их решения». -Ижевск: Изд-во ИСХА, 2005.

156. Сафиуллин JI.H. Некоторые методологические аспекты качества в условиях преобразования экономики // Современные аспекты экономики. СПб, Центр оперативной полиграфии, 2005. - №7. - С. 210-212.

157. Сафиуллин JI.H. О законодательном регулировании агропромышленного комплекса России / Материалы науч.-практич. конф. «Социально-экономические проблемы развития АПК России». М.: 2003.

158. Сафиуллин JI.H. Определение конкурентных преимуществ/ Интеграция образования, науки и производства главный фактор повышения эффективности инженерного образования: Материалы Всероссийской научно-методической конференции, 2000. - С. 286.

159. Сафиуллин JI.H. Основы качественного отбора товаров и услуг / Материалы науч.-практич. конф. Казань: НПК «Рост», 2005. - С. 305-307.

160. Сафиуллин JI.H. Оценка конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и определение их конкурентных преимуществ/ Молодежь и экономическая наука: Материалы республиканской научной конференции. Казань: Изд-во Казан, фин.-эконом. инст, 2000. С. 197-198.

161. Сафиуллин JI.H. Проблемы и перспективы преподавания экономики в школе / Материалы Всерос. науч.-практич. конф. «Модернизация профессиональной подготовки молодежи в системе учреждений образования»: 4.2. -Москва-Казань: «Таглимат», 2004. С. 119-120.

162. Сафиуллин JI.H. Региональные экономические интересы в современном обществе // Современные аспекты экономики. СПб, Центр оперативной полиграфии, 2004. - №8. - С. 180-184.

163. Сафиуллин JI.H. Социально-экономическое развитие регионов России // Современные аспекты экономики. СПб.: 2003. - №19. - 0,6 п.л.

164. Сафиуллин JI.H. Социально-экономическое содержание категории «благосостояние»// Экономические науки. 2005. - №5.

165. Сафиуллин JI.H. Спрос и полезность во взаимосвязи с качеством // Экономика и право, 2006. №2.

166. Сафиуллин JI.H. Федеративные экономические отношения и региональное развитие: проблемы и перспективы / Материалы Междунар. науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы современной экономики». Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. - С. 279-284.

167. Сафиуллин JI.H. Экология как изменчивое благо и последствия экономической деятельности / Материалы международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во КГСХА, 2005.

168. Сафиуллин JI.H. Общественное благосостояние в условиях неоднородности рынков. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. - 269 с.

169. Сафиуллин Л.Н. Экономические интересы в современном обществе // Материалы науч.-практич. конф. Казань: Таглимат, 2004.

170. Сафиуллин Л.Н. Экономические основы конкурентных преимуществ во взаимосвязи с конкурентоспособностью: Автореф. диссер. канд. экон. наук: 08.00.01. Казань, 2001.-23 с.

171. Сафиуллин Л.Н. Экономические основы конкурентных преимуществ во взаимосвязи с конкурентоспособностью: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. -Казань, 2001.- 158 с.

172. Сафиуллин Л.Н. Экономические реформы и институциональные изменения в регионах РФ / Материалы конф. «Конкурентоспособность основа стратегического развития России». - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - С. 264267.

173. Сафиуллин Л.Н. Экономические теории качества / Материалы всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы аграрной науки и пути их решения». Ижевск: Изд-во ИГСХА, 2005.

174. Сафиуллин Л.Н. Теоретические аспекты благосостояния сельского населения. Науч. труды НАЭКОР. Вып. 10, Т.2. М.: НИПКЦ Восход-А, 2006. -С. 162-164.

175. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Конкурентная политика в аграрной сфере. Науч. труды НАЭКОР. Вып. 10, Т.2. М.: НИПКЦ Восход-А, 2006. - С. 164-168.

176. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Аграрная политика: Учебное пособие. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 374 с.

177. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Анализ и оценка конкурентоспособности товаров // Ученые записки Казанского государственного университета (Набережночелнинский филиал). Выпуск 2. Набережные Челны: Камский издат. дом., 2000. - С.45-54.

178. Сафиуллин JI.H., Сафиуллин Н.З. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. - 6,62 п.л. (авторские-4 п.л.).

179. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Курсовая работа как способ познания / Материалы Всерос. науч.-практич. конф. «Модернизация профессиональной подготовки молодежи в системе учреждений образования»: 4.2. -Москва-Казань: «Таглимат», 2004. С 117-118.

180. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Метод оценки конкурентоспособности товаров / Совершенствование методики преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической конференции. Казань: Карпол. 2000. - С. 80-86.

181. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Отбор продуктов по цене и качеству // Вестник КГСХА. 2006. - №1. - С.60-65.

182. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Показатели конкурентоспособности товаров // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. -2001. -№1. С.60-65.

183. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Развитие методологии исследования телекоммуникационного рынка / Материалы 2-й международной научно-практической конференции «Информационные технологии глобального информационного общества», Казань, 2004. С. 81-82.

184. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Развитие конкуренции в АПК от уровня факторов производства до инноваций / Материалы международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во КГСХА, 2006.

185. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З., Кириллова О.В. Экономическая теория. Практикум: Учебное пособие. Казань: Изд-во КГСХА, 2005. - 172 с.

186. Сафиуллин Л.Н. Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической науке // Вестник СПГАУ. 2006. - №3. - 12-15

187. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Качественная основа роста общественного благосостояния// Вестник СПГАУ. 2006. -№3. - С. 15-17.

188. Сафиуллин Н.З. Многомерный рынок: теория и методология. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. - 214 с.

189. Светуньков С.Г. Модели спроса и предложения в пространстве ценаобъем-доход. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1999. - 181 с.

190. Словарь по экономике. Пер с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 752 с.

191. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИН-ФРА-М, 2003. - 608 с.

192. Смагин В.Н. Элементы рыночной экономики. Спрос, предложение, цена. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. техн. ун-та, 1993. - 26 с.

193. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Петрозаводск: Петроком, 1993. 319 с.

194. Сорокожердьев В.В. Рыночная конкуренция и особенности ее функционирования в современных условиях: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. -Краснодар, 1995. 154 с.

195. Спиридонов С.П. Единая синтетическая концепция качества: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Тамбов, 2002.

196. Статистические методы повышения качества / Под ред. X. Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990.

197. Стерликов Ф.Ф. Стимулирование качества сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика, 1979. - 148 с.

198. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. С.Пб.: Экономическая школа, 1995. С. 507-529.

199. Стиглиц Д.Э. Экономика государственного сектора: Науч. ред. пер. с англ. Г.М. Куманина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 718 с.

200. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. http://ek-lit.agava.ru.

201. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Толковый словарь рыночной экономики. М.: Глория, 1993. - 302 с.

202. Терещенко В.Н. Благосостояние общества как объект государственного регулирования в трансформационной экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Казань, 2003. - 149 с.

203. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х т. Изд. 2-е. / Пер. с англ. Под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т. 1. - 328 е.; Т.2. - 450 с.

204. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гу-манит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. —288 с.

205. Титова Н.Е. Индивидуальное благосостояние в западных экономических теориях: Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.01. Москва, 1994.

206. Титова Н.Е. Маркетинг: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: ВЛАДОС, 2003.-349 с.

207. Титова О.В. Спрос и предложение в современной отечественной экономике: Дис. канд. экон. наук.-М. 1992.- 153 с.

208. Управление качеством: теория, методология, практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Саранск: «Красный Октябрь», - 2004. - 287 с.

209. Управление организацией: энциклопедический словарь. М.: ИН-ФРА-М, 2001.-892 с.

210. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательский книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 892 с.

211. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986. 471с.

212. Финансово-кредитный словарь / Под общей ред. А.Г. Грязновой. -М.: Финансы и статистика, 2002. 1168 с.

213. Фисенко Н.А. Региональные аспекты социально-экономической дифференциации по уровню бедности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Саратов, 2003.- 151 с.

214. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок-http://www.libertarium.ru/liberlarium/10064.

215. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№ 12.

216. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -М.: Финансы и статистика, 1992. Т. 1. -384 е.; -Т.2. -362 с.

217. Хайнц К, Нери С. Теория производства: долгосрочный анализ: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002. - 810 с.

218. Харрингтон Дж, Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. 272 с.

219. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях. Дис. докт. экон.наук. Казань, 1999 - 334 с.

220. Хисамова Э.Д. Качество как стратегический фактор повышения конкурентоспособности приборостроительной и электротехнической продукции: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 1999.

221. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 32^45.

222. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.

223. Чеканский А.Н., Фролова H.JI. Микроэкономика. Промежуточный уровень: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 685 с.

224. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции: (Реориен-тация теории стоимости). Пер. с англ. / Под ред. Ю.Я.Ольсевича. М.: Экономика, 1996.-351 с.

225. Шайхутдинов И.И. Формирование материальной основы качества жизни в трансформирующейся экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. -Казань, 2003.- 150 с.

226. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

227. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

228. Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд / Ин-т рос. истории РАН, ИНИОН РАН; Огв. ред. В.А. Виноградов. М.: Рос. полит, энцикл, 2001. - 623 с.

229. Экономическая реформа: теория и практика / Под общ. ред. П.А. Ми-накира. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 327 с.

230. Экономическая теория / Под ред. В.И. Видяпина, Р.А. Добрынина, Г.П. Журавлевой, JT.C. Тарасевича. -М.: Инфра-М, 2003. 715 с.

231. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер с англ. / Науч.ред.чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004.-931 с.

232. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб.: Питер ком, 1999. - 768 с.

233. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем./ Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001. - 352 с.

234. Юрьева Т.В. Неприбыльный сектор в рыночной экономике: возможности и перспективы развития в России: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01. -М., 1995.-259 с.

235. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учеб.-практ. пособие для системы высш. и доп. образования. М.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики, 2000. - 103с.

236. Яковец 10. В. Ускорение научно-технического прогресса и его планомерное использование. М.: Экономика, 1988. - 334 с.

237. Янченко В.Ф. Управление качеством в сфере услуг (Системно-логистический подход): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб, 2002. - 314 с.

238. Akerlof, George A., "The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism." Quarterly Journal of Economics, 84(3), pp. 488-500, 1970.

239. Arter D. R. Quality Audit Milivauree. WI. 1989.

240. Bator F. M. The Economics of Welfare, 4th ed. (London, 1932).

241. Bergson A., .Socialist Economics,, in H. S. Ellis, ed., A Survey of Contemporary Economics, Vol. I (Philadelphia, 1948).

242. Boulding К. E. .Welfare Economics», in B. F. Haley, ed., ASurvey of Contemporary Economics, Vol. II (Homewood, 111., 1952).

243. Crosby P. Quality is Free. N. Y.: Mc.-qraw-Hill, 1979.

244. Dodge H.F. Keep it Simple // Quality progress, 1973. № 8. P. 11 12.

245. Feigenbaum A.V. Total Quality control // Tatemational conferenceon gual-ity control proceedings, Tokyo, 1969. P. 17 20.

246. Fletcher C. Total Quality Management: A Practical Guide // PM Network, Februaru, 1996.

247. Hicks J. R. The Foundations of Welfare Economics., Econ. Jour., Dec.1939, LXLX, 696-712 and The Valuation of the Social Income., Economica, Feb.1940, VII, 105-23.

248. Juran J.M., Gruna F.M. Quality planning and Analysis. N.Y., Me. Graw. It-illBookCo:, 1970.-38p.

249. Kaldor N. Welfare Propositions in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility., Econ. Jour., Sept. 1939, LXIX, 549-52.

250. Katz M. Noulinear pricing, output and welfare under monopoly // Rew. Econ. Stud. 1983. vol.50. P. 37-56.

251. Laplace P.S. Essai Philosophique sur les probabilities. Paris, 1812.

252. Ohlin Bertil. Interregional and International Trade. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1933.

253. Pigou A. C. Wealth and Welfare (London, 1912).

254. Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science (London, 1932).

255. Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis (Cambridge, 1947).

256. Scitovsky Т. «А Note on Welfare Propositions in Economics», Rev. Econ. Stud., 1941-1942, IX, 77-78. —, «А Reconsideration of the Theory of Tariffs., Rev. Econ. Stud. 1941-1942, IX, 89-110.

257. Sguires F.H. How did statistics get into guality control ? Quality management and engineering, June, 1979. 43 p.

258. Sirvanci M. Are Students the True Customers of Higher Education //Quality Progress, October 1999. P. 99 102.

259. Spence A. Noulinear prices and welfare // Journ. Publ. Econ. 1977. vol.8. P. 1-18.

260. Stiglitz Joseph E. Economics of the public sector. New York, London, Norton, 1986.-599 p.

261. Taguchi G., Mu Y.I. Introduction to olT-lins Quality Control System // Central Japan QCA, Nagoyo, 1980.

262. The management and control of quality /James R. Evans, William M. Lindsay. South-Westem Collige Publishing, 1999. 785 p.

263. Variation, Management and W. Edvards Deming //Quality Progress. 1999. Vol. 23, №12. P. 29-37.

264. Численность постоянного населения России (тыс. чел.)1990 1995 1997 2000 2005 2010

265. РФ 147662 147938 147137 145950 143945 141569в том числе

266. Северный 6151,2 5958,2 5851,3 5712 5520 5336

267. Северо-Западный 8255,8 8050,1 7981,0 7838 7579 7312

268. Центральный 30267,5 29825,5 29584,4 29097 28281 27420

269. Волго-Вятский 8500,2 8480,7 8419,0 8338 8239 8138

270. ЦентральноЧерноземный 7743,1 7871,2 7864,1 7808 7704 7585

271. Поволжский 16387,5 16883,1 16888,9 16890 16867 16751

272. Северо-Кавказский 16747,0 17548,2 17580,0 17781 18015 18137

273. Уральский 20350,0 20447,7 20382,0 20295 20113 19865

274. Западно-Сибирский 15969,2 15148,8 15107,7 15028 14879 14619

275. Восточно-Сибирский 9203,9 9164,0 9112,5 9041 8927 8825

276. Дальневосточный 8017,5 7634,7 7-130,8 7182 6888 6666