Детерминанты политических конфликтов оппозиционных структур и властных элит в современном гражданском обществе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Метлушенко, Марина Владимировна

• Метлушенко, Марина Владимировна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Метлушенко, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Понятие конфликта элиты и структур гражданского общества в изучении детерминант политических процессов

Глава 2. Стратификация участия актива структур гражданского общества в политической жизни как детерминанта конфликтов в современной России.

Глава 3. Детерминанты конфликтов правящей элиты со структурами гражданского общества, финансируемыми из-за рубежа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминанты политических конфликтов оппозиционных структур и властных элит в современном гражданском обществе России»

Актуальность темы диссертационного исследования

Проблематика становления и развития гражданского общества уже не одно столетие находится в центре внимания политических акторов. И это не случайно, поскольку процесс формирования и развития гражданского общества не завершен ни в России, ни в мировом масштабе1. На сегодняшний день в России зарегистрировано более 360 тыс. некоммерческих организаций (НКО), 70 тыс. из которых - реально действующие. Российские НКО обеспечивают работой и зарплатой 1,5 млн. человек, в их деятельности принимают участие 7,8 млн. добровольцев. Общий бюджет НКО в нашей стране - 128 млрд. рублей, что составляет 0,5% ВВП . «Наше общество должно спокойно, настойчиво, и не откладывая на «потом», развивать институты демократии» -такая задача ставится как одна из важнейших государственных задач в Послании Президента Российской Федерации 2008 г3.

Сами по себе свобода слова, независимость СМИ и формальная многопартийность отнюдь не гарантируют продвижения к идеалу «эффективного» плюрализма»4 и бесконфликтных отношений власти и оппозиционно ориентированных структур гражданского общества. В последние годы в России наблюдается сужение публичного политического пространства5, что негативно сказывается на активности граждан, в том числе и в вопросах участия в деятельности некоммерческих организаций.

Неразвитость механизма учета и согласования интересов и потребностей представляющих интересы населения общественных организаций приводит к деформациям политических отношений, снижению легитимности власти и

1 См.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002, С. 114.

2 Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти: общие тенденции и опыт Санкт-Петербурга / Публичная политика - 2007. Сборник статей. / Под ред. М.Б.Горного п А.Ю. Сунгурова. - СПб: Норма, 2007. С. 10.

3 Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию // Российская газета. 2008. 6 ноября.

4 Малинова О. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 2. С. 7.

5 Подробнее см.: Мартьянов В. Падение публичной политики в России // Свободная мысль. 2006. № 5; Ковалев В. Альтернатива безальтернативности? Заметки о трансформациях политического режима в Российской Федерации// Свободная мысль. 2006. № 6. уровня доверия к государственным институтам и, как следствие, к перманентным политическим конфликтам. Указанные конфликты долгое время находились вне исследовательского интереса политологического сообщества.

Как известно, важнейшим направлением в изучении транзитивных обществ признается анализ властных отношений, исследование содержания, форм, методов реализации власти, борьбы общественно-политических сил за ее обладание . Структуры гражданского общества в той или иной мере влияют не только на вырабатываемые властью решения, но и на формирование общественного мнения.

В последние годы наблюдаются тенденции радикализации политических практик части некоммерческих организаций (НКО). Ответом на такие тенденции стало ужесточение законодательства, регулирующего деятельность НКО . Фактически изменение законодательства направлено на расширение полномочий Федеральной регистрационной службы. Это привело к дублированию функций органов исполнительной власти (налоговой службы, МВД, прокуратуры и других) и непомерному усилению административного давления на гражданские организации в России.

Данные изменения российского законодательства создают немалый коррупционный потенциал. Относительно немногочисленное государственное ведомство (Росрегистрация) наделено, по размытым основаниям, развернутыми контрольными полномочиями в отношении сотен тысяч организаций.

Вопрос прозрачности и подотчетности влияет на повышение устойчивости самих НКО. Было бы целесообразней, если бы их прозрачность рассматривало само общество, а не государство. Потому что, в первую очередь, НКО должны быть подотчетны и прозрачны для тех людей, ради которых они работают. Если государство обращается с требованием прозрачности к общественным и некоммерческим организациям, оно предлагает играть на равных, для всех секторов, правилах. То есть, требование прозрачности должно отно

1 Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (19171918 гг., 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998. С. 3.

2 Федеральный Закон об общественных неправительственных организациях. Принят Государственной Думой 27 декабря 2005 г. ситься не только к некоммерческому, но и к государственному, и к бизнес секторам.

Как показывают результаты социологических исследований, на которые опиралась автор диссертации, при принятии элитой стратегии взаимоотношений со структурами гражданского общества до сих пор не учитывались особенности политической социализации актива НКО, не исследовался потенциал наиболее влиятельных агентов политической социализации, не был дан прогноз возможных трансформаций политических взглядов и предпочтений в процессе изменений отношений государства и третьего сектора. Все вышеуказанное породило множество конфликтных ситуаций имеющих политический контекст.

Между тем, системного политологического знания по проблемам в области конфликтов гражданского общества и элиты на сегодняшний день явно недостаточно для понимания тенденций развития транзитивного общества и принятия соответствующих стратегических решений. Именно это обстоятельство делает актуальным обращение к рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематике.

Степень разработанности проблемы

Теоретические аспекты взаимодействия власти и гражданского общества изложены в классических трудах зарубежных и отечественных ученых. Большой вклад в указанную проблематику внесли Ф. Бэкон, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, А. Грамши, П. Бакунин, П. Кропоткин, И. Ильин и др. Современные политологи продолжили разработку теоретических конструктов отношений власти и общественных организаций. Указанная проблема обстоятельно анализируются в исследованиях Э. Арато, X. Арендт, Г. Алмонда, С. Вербы1, Д. Коэна, Э. Гидденса, А. Турена, Ю. Хабермаса, А. Эдвардса и др.

1 Cm. Almond, Gabriel A., and Sidney Verba, The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton: Princeton University Press, 1963; Almond, Gabriel A., and Sidney Verba ed., The Civic Culture Revisited, Boston: Little, Brown and Company, 1980.

Большой объем научных работ, посвящен различным аспектам гражданского общества в политологии1, социологии, философии и юриспруденции2. Среди отечественных ученых занимающихся проблематикой элитизма и гражданского общества следует упомянуть О.В. Гаман-Голутвину, A.B. Дуку, О.В. Крыштановскую, В.П. Мохова, О.Н. Мизинову, В.Г. Игнатова, А.Г. Грязнова, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, A.C.- Кислицына, A.B. Кулинченко, В.Г. Ледяева, A.B. Федорова и других .

Широкий спектр исследований, посвященных теоретическим и практическим аспектам взаимодействия гражданского общества и политических элит в современной России, представлен в диссертационных работах аспирантов и соискателей кафедры политологии и этнополитики СКАГС4.

Отечественными политологами рассматривались проблемы благотворительности5, делинквентные практики общественных движений1, влияние

1 См., напр.: Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход /Дне. канд. полит, наук. -Саратов, 1999; Кругов А. В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор стабильности российского общества / Дис. канд. полит, наук. -М., 2000; Колоярцева Е. Л. Концепция гражданского общества в контексте отечественных политических и правовых условий. / Дис. канд. полит, наук. -Саратов, 2001; Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных организаций. / Дис. канд. полит, наук. -М., 2001; Шулепов Л. В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления. / Дис. канд. полит, наук. -М., 2001.

2 См., напр.: Кулиев М. Р. Гражданское общество и право (Опыттеоретического исследования). / Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997; Струсь К.А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России / Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003; Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004; Федоров В.В. Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством. / Дис. . канд. юрид. наук. -Владимир, 2006.

3 См. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения, 1994. № 4; Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х г.г. XX века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1; Мизинова О.Н., Федорова A.B. Причины неэффективности современных моделей социального партнерства // Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса: Сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во ПАГС, 2006. С. 195-199; Кислицын С. А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005;

Кругов А. В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор стабильности российского общества / Дис. канд. полит, наук. - М., 2000; Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России / Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003и др.

4 Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества/ Дис. . канд. полит, наук., Ростов-на-Дону, 2005; Ступова E.B. Взаимодействие власти, гражданского общества и общественно-политической прессы в современной России/ Дис. канд. полит.наук., Ростов-на-Дону, 2005; Твердов И.В.Формирование общественно-государственных институтов и отношений в процессе становления гражданского общества в современной России/Дис. . канд. полит, наук., Ростов-на-Дону, 2008; Черных H.B. Молодежные организации как акторы взаимодействия власти и формирующегося гражданского общества России/ Дис. канд. полит, наук., Ростов-на-Дону, 2008.

5 См. Благотворительность в России. 2005/2006: исторические и социально-экономические исследования / Под общ. ред. О. JT. Лейкинда. Сост. и науч. ред: О.Л. Лейкинд, A.B. Орлова, Г.Н. Ульянова. -СПб.: Издательство журнала "Звезда", 2007. - 512 с. электоральных процессов на формирование гражданского общества2, региональные особенности функционирования общественных структур3, взаимоотношения структур гражданского общества и церкви4, изменение парадигмы взаимоотношений государства и гражданского общества5, влияние общественного мнения на принимаемые властью решения6, конфликты в сфере функционирования общественно-консультативных советов7, а также экстремистское поведение отдельных представителей и структур гражданского обо щества . Отечественными политологами предпринимались попытки сравнительного анализа функционирования гражданского общества в России и на Западе9, а также выявления причин неэффективности моделей социального партнерства в современной России10.

Понятие конфликта имеет гораздо более продолжительную по сравнению с понятиями гражданское общество и элита исследовательскую историю. В основе теории конфликта лежат классические труды Н. Макиавелли, Т. Гоббса, И. Канта, Ф. Ницше, А. Камю, 3. Фрейда11. Современная интерпретация конфликта как важной политической и социальной функции иссле

1 См. Кобжицкая Н.З. Проявление террористических и экстремистских тенденций в общественных экологических движениях / Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности (историко-правовые общетеоретические и отраслевые аспекты). Выпуск первый. - Иркутск: ИрГТУ. 2005. С. 39-43.

2 См. Мунянова, Б.М., Катушов К.П. Через выборы к гражданскому обществу. // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. 2000. № 1.

3 См. Краеведение и гражданское общество / Сост.: Б. Гладарев, О. Лейкинд. -СПб.: Издательство журнала «Звезда, 2004. 192 с.

4 См. Баяхчева С.Л. Церковь и гражданское общество// Труды СГУ. Гуманитарные науки./Вып. 98. 2006.

5 См. Воронкова Н.В. Современные теоретико-методологические подходы к изучению взаимодействия гражданского общества и государства / Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных статей. - Уфа: Восточный университет, 2006. С. 30-35.

6 См. Несевря H.A. О праве граждан на выражение общественного мнения / Защита прав человека: теория и практика: материалы научно-практической конференции, 17 апреля 2003 г.: в 2 ч. Ч. 1. -Пермь: Изд-во Санкт-Петербургского ИВЭСЭП в г. Перми, 2003. С. 78-82.

7 См. Твердое И.В. Общественно-консультативные советы (ОКС) как институциональная форма структур гражданского общества (на примере ОКС при Ростовском УФАС) / Публичная поли гика - 2007. Сборник статей. / Под редакцией М.Б.Горного и А.Ю. Сунгурова. - СПб: Норма, 2007. С. 74-87.

8 См. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики "нашизма" в современной России // Полис, 2006, № 4. С. 53-60.

9 См. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

10 См. Мизинова О.Н., Федорова A.B. Причины неэффективности современных моделей социального партнерства//Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса: Сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во ПАГС, 2006. С. 195-199.

11 См. Макиавелли Н. Государь. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М., 1991; Кант И. Трактаты и письма,- М. - 1980; Ницше Ф. Сочинения. В 2-х томах, Т. 2.- М., 1990; Камю А. Бунтующий человек.-М., 1999; Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. Лекции 1-15. - М., 1999. довалась Р. Дарендорфом и Л. Козером1. В соответствии с теорией Р. Дарен-дорфа, высшее предназначение социальных и политических конфликтов заключаются в поддержании процессов перманентных изменений в обществе.

Исследования проблемы конфликтного потенциала трансформирующихся обществ привлекло внимание выдающихся ученых современности — философов, социологов, политологов как зарубежных, так и отечественных.

2 3

К ним, прежде всего, относятся труды Л. Крисберга, К. Боулдинга, И. Гал

I г £ 7 8 тунга, Дж. Бертона, Дж. Бернарда, Дж. Колемана, Г. Зиммеля, Р. Коллинза,9 Т. Карвера,10 К. Левина,11 Т. Парсонса12 и др.

Отечественными политологами изучались причины конфликтов струк

13 тур гражданского общества со СМИ , взаимосвязь этничности и функционирования структур гражданского общества14, изучались формы деятельности НПО на международной арене15. Важно понимать, что отношения государства и гражданского общества в современной России претерпевают перманент

1 См. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. -1994. - №5. - С.142-147; Козер JT. Функции социального конфликта.- М., 2000. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. - Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1959; Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society. - Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968.

2 Cm. Krisberg L. Sociology of Social Conflict. -N. J., 1973.

3 Cm. Boulding K. Conflict and Defense: A General Theory. - New York, 1963.

4 Cm. Galtung J. Violence, Peace and Peace Research // Journal of Peace Research. Vol. 6. 1969, № 6.

5 Cm. Burton J., Sandole D. General Theory: The Basic of Conflict Resolution // Negotiation Journal, 1986.

6 Cm. Bernard J. Where is the Modern Sociology of Conflict? // American Journal of Sociology, 1950, vol. XVI.

7 Cm. Coleman James S. Community Disorganization and Conflict. Contemporary Social Problems. - New York, 1971.

8 См. Simmel G. Conflict. Trans. Wolff К. H. - Glencoe, 111., The Free Press, 1955.

9 Cm. Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. - New York, 1975; Collins Randall. What Does Conflict Theory Predict about America's Future? // Sociological Perspectives, 1993. № 22, pp. 861-870.

10 Cm. Carver T. N. The Basic of Social Conflict // American Journal of Sociology, 1908, vol. XIII.

11 Cm. Lewin K. Resolving Social Conflict. -N. Y.: Harper Bros., 1948.

12 Cm. Parsons T. The Structure of Social Action. - Glencoe, 111.: The Free Press, 1949; Parsons T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. - Glencoe, 111.: The Free Press, 1949. Parsons T. The Social System. - Glencoe, 111.: The Free Press, 1951; Parsons T. Social Classes and Class Conflict // American Economic Review, 1949, XXXIX, pp. 16-26.

13 См. Мамсуров C.T. Гражданское общество и СМИ: конфликт и проблемы взаимовлияния// Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. научных статей. -М.: Изд-во РАГС, 2007.

14 См. Немировский В.В. Национальные организации и движения республики Татарстан в конце XX в. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Технический университет. Казань, 2001; Вудворт Б. Структуры гражданского общества в модернизирующемся полиэтническом городе: немецкий город в Российской империи становится эстонским // Ab Imperio, 2006, № 3; Кунаков П.А. Моральная основа гражданского общества, ее влияние на обеспечение законности и правопорядка// Милиция. 2006. № 12.

15 См. Проскурякова Л. Неправительственные организации и демократизация экономики // Космополис, 2007, № 1(17). ные изменения1, что еще больше осложняет выявление детерминант конфликтов оппозиционно настроенных структур гражданского общества и элиты.

Большой вклад в развитие теоретических концептов политической конфликтологии внесли отечественные исследователи труды отечественных политологов А.С.Ахиезера, А.И.Подберезкина, С.А.Абакумова, А.Максимова,

B.А.Подороги, М.В.Раца, А.В.Глуховой, И.Б.Гоптаревой, А.В.Дмитриева, л

Ю.Г.Запрудского, А.Г.Здравомыслова, В.С.Комаровского, Е.И.Степанова , зарубежных авторов Дж.Коэна, Э.Эрато, К.Боулдинга, Г.Зиммеля, Л.Козера,

C.Липсета, К.Митчелла3.

Несмотря на существование множества различных исследовательских направлений, в рамках которых изучаются политические конфликты, в современной политологии нет четких теоретических ориентиров, позволяющих дать оценку причин и направлений развития конфликтов гражданского общества и элиты, что означает существование исследовательской лакуны.

Объект исследования - процессы взаимодействия современной российской элиты со структурами гражданского общества.

1 См. Москвин Д.Е. Вектор трансформации политической системы России: возможен ли «открытый финал»? // IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 октября 2006. - М.: РАПН, 2006. С. 211-212.

2 См. Ахиезер A.C. Как открыть "закрытое" общество. Проблемы формирования открытого общества в России. - M.: Магистр, 1997; Максимов А. НАТО и общество // Открытая политика, 1999, № 5-6; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М.: имидж-пресс, 2004; Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты (2001-2005гг.). - М.: "Галерия", 2005., Авторская серия "На пути к гражданскому обществу", Подорога В.А. Феномен власти // Философские науки, 1993, № 1-3; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России: проблемы формирования открытого общества в России. - М., 1997; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). - М.: Эди-ториал УРСС, 2000; Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт.'- 1999. - № 2; Дмитриев A.B. Конфликтология. - М., 2000; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов н/Д.: Феникс, 1992; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1999; Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М., 2003; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И.Степанова. - Изд. 2-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 344 с. и др.

3 См. Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. - N.Y.: Harper & row, 1963; Mitchell C. The Structure of International Conflict. London, 1989; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория /Пер. с англ./ - М.: Весь мир, 2003; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т. 1. Философия культуры. - М.: Юристь, 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-Пресс, 2000; Лип-сетС. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. - М.: ИНИОН РАН, 1987 и др.

Предмет исследования - детерминанты политических конфликтов оппозиционно ориентированных структур гражданского общества и элиты в современной России.

Целью исследования является анализ особенностей возникновения и разрешения политических конфликтов российской элиты с оппозиционно настроенными по отношению к ней структурами гражданского общества.

Задачи исследования:

- установить сущностные компоненты, влияющие на возникновение политических конфликтов правящей элиты с оппозиционно настроенными структурами гражданского общества;

- выявить основное противоречие, влияющее на появление политических конфликтов правящей элиты с оппозиционно настроенными структурами гражданского общества;

- дать оценку эффективности системы вертикальной политической мобильности, как детерминанты политических конфликтов в исследуемой сфере;

- провести анализ политического действия бюрократических структур по отношению к различным структурам гражданского общества;

- дать оценку роли элиты в формировании масс-медийного дискурса конфликтной направленности и связанного с ним общественного мнения, в рамках которых получающие финансирование из-за рубежа структуры гражданского общества априори ставятся под подозрение как нелояльные государству;

- выявить перспективы вовлечения в политический процесс некоммерческих организаций, в той или иной степени поддерживающих оппозиционные лозунги.

Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена на базе классической теорий элитизма вышеупомянутых отечественных ученых, а также политических институтов и структур. Автором использованы методы системного анализа, позволившие синтезировать отдельные политические факты в процессы. Элиты выступают как организаторы общества, спасающие его от распада при резко изменяющихся внешних и внутренних условиях, и поэтому априори являются «институционализирующим институтом»1.

Метод историзма позволил выявить особенности развития конфликтного потенциала во взаимоотношениях гражданского общества и элиты в современной России. Теория социальной стратификации и социальной мобильности П.Сорокина послужила основой для изучения процессов политической мобильности, а теория социальной солидарности Э. Дюркгейма для объяснения сплочения структур гражданского общества. При рассмотрении политических конфликтов автор опиралась на теоретические концепты Р. Дарен-дорфа и JI. Козера2. С точки зрения указанных авторов, конфликты являются непременным атрибутом общества, в котором существуют отношения господства и подчинения. JI. Козер в своих работах подробно обосновал позитивную роль конфликтного взаимодействия в жизни общества.

При рассмотрении политических практик оппозиционно ориентированных по отношению к власти структур гражданского общества использован теоретический конструкт «нецивильное общество» (Д.Шмидт). Также использовался конструкт «открытого общества» К. Поппера. При рассмотрении особенностей функционирования структур гражданского общества автором диссертации использована классификация «групп интересов», оказывающих заметное влияние на политический процесс, американского политолога Г.Алмонда, а также концепция «общества соучастия» (stakeholder society), которую наиболее подробно и обстоятельно излагает и анализирует британский политолог и публицист У. Хаттон. Взаимоотношения власти и структур гражданского общества рассмотрены с использованием выдвинутой Д.Истоном концепции «диффузной поддержки» политических институтов.

1 См.: Дука A.B. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против». Сборник материалов интернет-конференции, февраль - май 2002 г. / Под общей ред. Мохова В.П. -Пермь: ПГТУ, 2002. С. 33-47.

2 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-147; Dahrendorf R. The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty. -Berkeley: University of California Press, 1990; Coser L.A. The Function of Social Conflict. -London: Free Press, 1956.

Эмпирическую базу результаты исследований ВЦИОМ, Аналитического Центра Юрия Левады, а также иных исследовательских организаций. Кроме того, автор в качестве эмпирического материала использовал политические факты, опубликованные в прессе и материалы диссертационных исследований в обозначенной предметной области1.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- установлено существование идеологической и ситуативной компонент, влияющих на возникновение конфликтов правящей элиты с оппозиционно настроенными структурами гражданского общества;

- выявлено основное противоречие, влияющее на появление политических конфликтов правящей элиты с оппозиционно настроенными структурами гражданского общества. Им является противоречие между объективно существующей у правящего класса необходимостью легитимации и политической субъектностью легитимирующей силы;

- установлено, что культивируемая находящейся во власти элитой вертикальная политическая мобильность носит в современной России системный характер и является детерминантой конфликтов, находящейся во власти элиты и актива структур гражданского общества;

- выявлено, что, вопреки базовым принципам демократии, политическое действие правящей элиты в конфликтах со структурами гражданского общества определяется политической идентичностью указанных структур - детерминантой «свой-чужой»;

- установлена негативная роль элиты при формировании масс-медийного дискурса и связанного с ним общественного мнения, в рамках которых получающие финансирование из-за рубежа структуры гражданского общества априори ставятся под подозрение как нелояльные государству;

- выявлено, что некоммерческие организации, в той или иной степени поддерживающие лозунги оппозиции, с каждым годом, благодаря непроду

1 См. Анцупов А.Я, Прошанов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований. -М., 1997. - 240 е.; Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004. - 704 с. манным конфликтным политическим практикам элит все больше втягиваются самой логикой общественной жизни в политический процесс.

Разработанные соискателем основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Конфликт правящей элиты с оппозиционно настроенными структурами гражданского общества имеет идеологическую и ситуативную компоненты. Идеологическая компонента определяется различиями идеологических взглядов на пути развития общества в современной России. Ситуативная компонента политических конфликтов, происходящих между указанными акторами, зависит от степени влияния гражданского общества на формирование общественного мнения в кризисный и посткризисный период, возможностей вертикальной политической мобильности представителей оппозиции, ресурсной поддержки оппозиционных НКО из-за рубежа.

- Противоречие между объективно существующей у правящего класса необходимостью легитимации (возможной только в рамках демократически-правового поля) и политической субъектностью легитимирующей силы, которой может обладать только де-факто являющимся гражданским обществом, приводит к возникновению точек напряженности, в рамках которых и возникают политические конфликты, в обозримой перспективе представляющие угрозу стабильности политической системы.

- Культивируемая находящейся во власти элитой вертикальная политическая мобильность носит в современной России системный характер и является детерминантой конфликтов находящейся во власти элиты и актива структур гражданского общества. В условиях «общества риска», стремление российской элиты усиливать политические риски за счет торможения объективно необходимых механизмов политической ротации не может быть признано функционально оправданным.

- Политическое действие правящей элиты в конфликтах со структурами гражданского общества определяется политической идентичностью указанных структур - детерминантой «свой-чужой». Такой дискурс бюрократии противоречит базовым ценностям демократии о равенстве политических акторов. Активное неприятие частью представителей структур гражданского общества нарушений элитой декларируемых ею же политических принципов, вызывает острое противостояние, периодически переходящее в открытые конфликты.

- Современная российская элита, формируя масс-медийный дискурс и связанный с ним тренд общественного мнения, в рамках которых получающие финансирование из-за рубежа структуры гражданского общества изначально ставятся под подозрение как нелояльные действующей власти, тем самым бездоказательно косвенным образом очерняет саму идею так называемого «волонтерства». Поскольку «волонтерство» является важнейшим фактором формирования новой политической культуры, опирающейся на ценности гуманизма, то указанные политические практики оцениваются как дисфункциональные.

- В условиях обостряющихся в обществе политических и социальных проблем, элите в пропагандистских целях необходим образ врага и поэтому любые факты сотрудничества НКО с представителями государств осуществляющих, по мнению элиты, недружественный по отношению к РФ курс, априори будут служить поддержанию тлеющего экзистенциального конфликта между различными группами современного российского общества. В рамках указанного конфликта, некоммерческие организации, в той или иной степени поддерживающие лозунги оппозиции, с каждым годом все сильнее втягиваются самой логикой общественной жизни в политический процесс.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории элиты, а также теоретических концептов гражданского общества. На основе материалов диссертационного исследования возможна разработка рекомендаций для органов государственной власти по оптимизации взаимодействий с оппозиционно настроенными структурами гражданского общества. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов политологии, социологии, социальной политики, политического управления, в средствах массовой коммуникации, в сфере политического консультирования и т.д.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции «Молодежь как инновационный ресурс развития современного российского общества» (г. Ростов н/Д, 5-6 ноября 2008 г.); Всероссийской конференции «Политическая наука на Юге России» (г. Ростов н/Д, 11-12 марта 2009 г.); Всероссийской конференции «Государственная политика по формированию резерва управленческих кадров на региональном уровне» (г. Ростов н/Д, 23-30 января 2009 г.), были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журнале из списка рецензируемых ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация общим объемом 156 страниц состоит из введения, трех глав (включающих 9 таблиц), заключения. Библиография содержит 264 названия.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Метлушенко, Марина Владимировна

Заключение

Рассмотренные в диссертационном исследовании основные детерминанты политических конфликтов оппозиционно ориентированных структур гражданского общества и элиты в современной России позволяют полнее представить особенности транзитивных политических процессов. Конфликты государства и структур гражданского общества в большинстве своем являются проявлениями дисфункциональности политической системы современной России.

Политический конфликт, является частью объективной реальности и политическим процессом. В практике политического действия, то есть в ситуациях принятия решений в конфликтных обстоятельствах, независимо от идеологической ориентации легитимированные политические акторы (партии, общественные движения и т.д.) занимают скорее умеренную, консервативную или же отражающую интересы элиты позицию. Этот дискурс способствует повышению роли структур гражданского общества как политических акторов, а также формированию их политической идентичности.

Элита пользуется слабостью новых институтов, в том числе и института общественного мнения, для укрепления своей монопольной власти, что также является почвой для конфликтов с НКО. В политологии исследуемая в настоящей диссертации проблематика представлена недостаточно, поскольку большинство современных ученых, занимающихся данной проблематикой, ориентированы в первую очередь на прикладные эмпирические исследования

С практической точки зрения, высокая степень актуальности прикладных работ в области политической конфликтологии обусловлена тем, что проблема нецивильного гражданского общества не только в России, но и в мире является одной из наиболее острых и значимых. Используя методологию историзма, автор выявила особенности развития конфликтного потенциала во взаимоотношениях гражданского общества и элиты в современной России.

В истории современной России отношения элиты и структур гражданского общества трансформировались от стадии нейтралитета до тотального контроля деятельности добровольцев. Указанная трансформация стала результатом роста политического авторитета и ресурсной базы некоммерческого сектора. Для элиты принципиально важна политическая идентичность структур гражданского общества, с которыми она взаимодействует и, в первую очередь, структур близких по взглядам к оппозиции.

Произошедшие в ближнем зарубежье «цветные» революции продемонстрировали возможность перерастания неполитических требований структур гражданского общества в политические. Достаточно быстрое нарастание дисфункций политической системы было обусловлено не только и не столько помощью зарубежных грантодателей (о роли которых в конфликтах гражданского общества и элиты автор диссертации поведет речь в третьей главе исследования), а объективно существовавшими в указанных странах социальными и политическими противоречиями.

С целью противодействия «оранжевой» угрозе элита была вынуждена стимулировать создание проправительственных некоммерческих организаций, что усилило существовавшие в рамках формирующегося в России гражданского общества политические противоречия. Определяющим в оценке бюрократией деятельности тех или иных общественных организаций стала их политическая идентичность.

Различие политических интересов отражает различные ценностные ориентации, политической культуры и норм, присущих основным политическим акторам. В свою очередь конфликт выступает инструментом разрешения противоречий.

В практике политического действия,,то есть в ситуациях принятия решений в конфликтных обстоятельствах, независимо от идеологической ориентации партии занимают скорее умеренную, консервативную или же отражающую интересы элиты позицию. Этот дискурс способствует повышению роли структур гражданского общества как политических акторов, а также формированию их политической идентичности. Оппозиционные партии и общественные движения поддерживают политически ориентированные и близкие им по взглядам НКО.

Противоречие между объективно существующей у правящего класса необходимостью легитимации (возможной только в рамках демократически-правового поля) и политической субъектностью легитимирующей силы, которой может обладать только общество, де-факто являющимся гражданским, приводит к возникновению точек напряженности, грозящих в обозримой перспективе стабильности политической системы. Во второй главе диссертационного исследования указанное противоречие рассмотрено сквозь призму стратификация участия актива структур гражданского общества в политической жизни в современной России.

Ведя речь о детерминанте конфликта правящей элиты со структурами гражданского общества, получавшими финансирование из-за рубежа, необходимо различать две базовые компоненты: идеологическую и ситуативную. После явно обозначившейся угрозы экспорта технологий «цветных» революций, а также обострения отношений с рядом западных стран началось открытое противостояние элиты с некоммерческими структурами, получающими финансирование из-за рубежа. Усиление контроля над поступлением и расходованием поступающих от зарубежных спонсоров финансовых средств являлось политической реакцией на возросшую самостоятельность оппозиционно настроенных к власти некоммерческих структур.

Проведенный автором диссертации сравнительный анализ политических практик российской власти и государственных структур демократически развитых стран позволил выявить общее и частное в вопросах реагирования на политические угрозы связанные с деятельностью НКО. В западных странах эта деятельность менее зарегламентирована, поскольку транспарент-на и находится в центре внимания масс-медиа. В России деятельность НКО практически не освещается в СМИ, а большая часть публикуемых материалов скорее формирует негативный образ добровольческой деятельности в той или иной степени связанной с политикой. Такой медийный дискурс неизбежно провоцирует конфликты, в рамках которых оппозиция обвиняет власть в ограничениях свободы слова и проведения собраний граждан.

Вместе с тем и в России, и в указанных странах бюрократия применяет жесткие методы при разгоне массовых демонстраций антиглобалистов и иных элементов угрожающих политическому порядку. Необходимо признать, что далеко не все представители российской элиты разделяют антизападный подход в сфере гуманитарных контактов. При этом определяющим является не ценностная ориентация на принципы «открытого общества», а скорее прагматизм осуществления экономической деятельности.

На практике в условиях ограничений на занятие политической деятельностью даже партийными структурами, которые без особых оснований могут быть обвинены властью в экстремистской деятельности, именно "номенклатурная демократия" и "номенклатурная многопартийность" не могут быть инструментами развития в современной России жизнеспособного некоммерческого сектора. А раз так, то и упомянутая стабильность политической системы постоянно находится под угрозой, поскольку в обществе отсутствует не только общенациональная идея, о которой так много говорят и которая де-факто отсутствует, но и социальная солидарность.

В современной России отсутствуют транспарентность при осуществлении вертикальной политической мобильности, что является одной из детерминант перманентных конфликтов структур гражданского общества с властью. Установление на вход в элиту стратификационных барьеров, связанных с материальным достатком и принадлежностью к правящей партии, не может быть признано объективным и соответствующим долгосрочным целям развития страны. Закрытость элиты уже в среднесрочной перспективе способна привести к дисфункции существующей в России политической системы.

В современной России элита обостренно реагирует на любые попытки внешней помощи оппозиции или организации эффективного контроля за реализацией электоральных процедур. В данном случае мы имеем пример того, как ошибочно понимаемое право суверенитета используется против уравнивания шансов кандидатов на выборные должности и создать гарантии против манипулирования выборным процессом со стороны властей. В результате оппозиция вынуждена взывать к зарубежному общественному мнению, что еще больше обостряет политические конфликты.

Обширность затронутых тем и высокая активность упомянутых в диссертационном исследовании политических акторов требует дальнейшего изучения. На основе материалов диссертационного исследования возможна разработка рекомендаций для органов государственной власти по оптимизации взаимодействий с оппозиционно настроенными структурами гражданского общества и проведение дальнейших научных изысканий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Метлушенко, Марина Владимировна, 2009 год

1. Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты (2001-2005гг.). - М.: "Галерия", 2005.

2. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М., 2003.

3. Андреев (Фейн) Г. Нужно, чтобы русский человек осознал — без него России нет // Политический журнал, 2007, № 46.

4. Анцупов А .Я, Прошанов C.JI. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертациоршых исследований. -М., 1997.

5. Анцупов А.Я., Прошанов C.JI. Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004.

6. Аузан А. Договор 2008. -М.: ОГИ, 2007.

7. Ахиезер A.C. Как открыть "закрытое" общество. Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр, 1997.

8. Ашин Г.К. Курс истории элитологии.- М.:МГИМО (У) МИД России, 2003.

9. Ю.Бабаева C.B. Свобода от морали. Что ценит современная Россия? // Россия в глобальной политике, 2007, № 4, Июль Август.

10. Баяхчева C.JI. и др. Идеология гражданского общества. М: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2006.

11. Баяхчева C.JI. Идеология гражданского общества и опыт России / Авто-реф. дисс. соиск. уч. ст. канд. философ, наук. -М.: Современная гуманитарная академия, 2006.

12. И.Баяхчева С.JI. Церковь и гражданское общество// Труды СГУ. Гуманитарные науки./Вып. 98. 2006.

13. Белый М. Порка от инспектора Представители ульяновских некоммерческих организаций просят помощи у Владимира Путина // Новые Известия, 2008, 24 января.

14. Благотворительность в России. 2005/2006: исторические и социально-экономические исследования / Под общ. ред. О. Л. Лейкинда. Сост. и науч. ред: О. Л. Лейкинд, А. В. Орлова, Г. Н. Ульянова. -СПб.: Издательство журнала "Звезда", 2007.

15. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

16. Возьмитель А. Выборы и выбор России // Власть. 2004. № 2.

17. Володин А. Нелиберальные демократии и политическая эффективность // Международные процессы, 2007, том 5, № 2(14) май-август.

18. Воронкова Н.В. Современные теоретико-методологические подходы к изучению взаимодействия гражданского общества и государства / Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных статей. — Уфа: Восточный университет, 2006. С. 30-35.

19. Воронов А. Молодежь переведут в отдельную палату // Коммерсантъ, 2006, № 181 (№3512) от 28.09.

20. Вудворт Б. Структуры гражданского общества в модернизирующемся полиэтническом городе: немецкий город в Российской империи становится эстонским // Ab Imperio, 2006, № 3.

21. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. -Нью-Йорк, 1953.

22. Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов: ретроспектива // Полития. 2000. № 4. С. 42-44.

23. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М.: Эдиториал УРСС, 2000.

24. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М., 1991.

25. Головин Д. Резвимся в манеже // Эксперт Урал, 2007, №43(306).

26. Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. 1999. № 2.

27. Горбачев М., Лебедев А. Иванченко А. и др. Краткий аналитический доклад по выборам депутатов Госдумы пятого созыва. -М., 2008.

28. Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти: общие тенденции и опыт Санкт-Петербурга / Публичная политика 2007. Сборник статей. / Под редакцией М.Б.Горного и А.Ю.Сунгурова. - СПб: Норма, 2007.

29. Громов А. Живые и мертвые // Эксперт, 2007, №1-2(543).

30. Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблема «элиты» в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

31. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. 1994. №5. С.142-147.

32. Демократия в России // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2008. 30.01.

33. Денисенко Е. Не там копаем // Эксперт Северо-Запад, 2007, №37(339).

34. Денхарт Р. Вызовы третьего тысячелетия: будущее государственной службы // Государственная служба за рубежом. 2000. № 3(34).

35. Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000.

36. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. -М.: Гарда-рики, 2002.

37. Добрынина Е. "Никакая социология не в силах перехитрить жизнь" // Российская газета (Федеральный выпуск), 2006, № 4261 от 29 декабря.

38. Добрынина Е. До основанья незачем. Восемь путинских лет не потрясли, а преобразовали Россию. Что нас ждет в эпоху будущих президентов? // Российская газета - Федеральный выпуск, 2008, №4578 от1 февраля.

39. Дубин Б. Всеобщая адаптация как тактика слабых Риторика власти -установки приближенных настроения масс // Неприкосновенный запас, 2006, №6(50).

40. Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. -М.: Новое издательство, 2004.

41. Дука A.B. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против». Сборник материалов интернет-конференции, февраль май 2002 г. / Под общей ред. Мохова В.П. -Пермь: ПГТУ, 2002. С. 33-47.

42. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М., 2006.

43. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.С. 6375.

44. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования, № 4, 1997.

45. Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004.

46. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 13-19.

47. Калашников C.B. Гражданское общество: понятие, исторический опыт, предпосылки возникновения и пути развития в условиях Российской Федерации // Вестник Юридического института МВД России, 1999, вып. 3, -Ижевск.

48. Камю А. Бунтующий человек. -М., 1999.

49. Кант И. Трактаты и письма.- М., 1980.

50. Кара-Мурза А. Как возможна Россия?: Статьи и выступления разных лет. -М., 1999. С. 116—117.

51. Кара-Мурза С. Русская политическая культура. Взгляд из антиутопии // Русский журнал, 2008, 4 января.

52. Кац 3. Алиса в стране ЕС. Европейские диалоги. Рига, 2005.

53. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2005.

54. Кислицын С.А., П.Г. Лощилов. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. — Ростов-на-Дону: Издательство РГЭУ «РИНХ», 2004.

55. Климов И. В поисках субъекта действия // Социальная реальность, 2006, № 12.

56. Клямкин И. Против течения // Континент, 2007, № 131.

57. Клямкин И., Кутковец Т. Кремлевская школа политологии // Континент, 2007, № 131.

58. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // Политические исследования, № 4, 1993.

59. Ковалев А.О. Проблема взаимосвязи гражданского общества и политики в социальной философии Ю. Хабермаса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». № 2 (23). Вып.З. -М.: Издательство МГОУ.2006. С.170-175.

60. Ковалев В. Альтернатива безальтернативное™? Заметки о трансформациях политического режима в Российской Федерации // Свободная мысль, 2006, № 6.

61. Козенко А. Западную демократию оценят по-русски. Российская НКО займется правами человека в США и Европе // Коммерсантъ, 2008,12(3829) от 29.01.

62. Козенко А., Иваницкая А. России вынесли вотум доверия. Российская элита верит в бизнес и власть и не верит СМИ и НКО // Коммерсантъ, 2008, № 13(3830) от 30.01.

63. Козенко А., Соловьев В., Сигиневич Д. Докладное недоразумение. Главу Human Rights Watch не пустили в Россию // Коммерсантъ, 2008, № 29(3846) от 21.02.

64. Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000.

65. Колоярцева Е. А. Концепция гражданского общества в контексте отечественных политических и правовых условий. / Дис. . канд. полит, наук. -Саратов, 2001.

66. Комаровский B.C. Ценностно-нормативные основания конфликтов в России: возможности их предупреждения и урегулирования в свете идей культуры мира // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 33-45.

67. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И.Степанова. Изд. 2-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.

68. Корня А., Иванова Е., Гликин М. Гражданский образ Медведева // Ведомости, 2008, №7 (2029), 17.01.

69. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория /Пер. с англ./ М.: Весь мир, 2003.

70. Краеведение и гражданское общество / Сост.: Б. Гладарев, О. Лейкинд. -СПб.: Издательство журнала «Звезда, 2004. 192 с.

71. Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918 гг., 1985-1993): опыт сравнительного анализа. -Пермь, 1998.

72. Крашенинникова В. Америка Россия: холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России? - М.: Издательство "Европа", 2007.

73. Круглик Н.В. Формирование современной правящей элиты в России // Глобализация и социальные изменения в современной России: Тезисы докладов и выступлений. М.: Изд-во Альфа-М, 2006.

74. Кругов А. В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор стабильности российского общества / Дис. . канд. полит, наук. -М., 2000.

75. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты.- М.: Изд-ль Соловьев А.В.,2004.

76. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

77. Кулиев М. Р. Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования). / Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997.

78. Кунаков П.А. Моральная основа гражданского общества, ее влияние на обеспечение законности и правопорядка // Милиция. 2006. № 12.

79. Куренной В.Рациональная бюрократия: теория и идеология // Прогно-зис, 2007, № 2.

80. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

81. Левада Ю. Человек недовольный? // Вестник общественного мнения. 2006. №5(85). С. 12-17.

82. Левада Ю.А. "От мнений к пониманию. Социологические очерки" 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

83. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

84. Левичев Н. Время русского языка Политический словарь как инструмент создания будущего // Независимая газета, 2007, 19 января.

85. Лёзов В. Демидову подарили кусок власти // Независимая газета, 2006, 9 августа.

86. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. -М., 1997.

87. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М., 2002.

88. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин? Предложение к XII съезду партии // Избранные произведения. В Зх томах. Т.З. -М.: Изд-во политической литературы, 1969. С.722-726.107108109110111112113114115,116,117,118,119.120.121.

89. Леонов А. Спи, революция! Быть студентом-бунтарем у нас не почетно и не модно // Новые Известия, 2007, 25 января.

90. Липсет С. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии: Реф. М.: ИНИОН РАН, 1987.

91. Макарычев А., Реут О. О де-политизации и де-суверенизации // Центр интернет-политики МГИМО(У) МИД России. Статьи членов экспертного совета (www.netpolitics.rn/public.php7docicH166). Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

92. Мартьянов В. Выбрать невозможное // Эксперт Урал, 2008, №7(316). Мартьянов В. Падение публичной политики в России // Свободная мысль, 2006, № 5.

93. Мерсиянова И.В. Государственное управление и самоуправление в гражданском обществе// Тезисы докладов IV Новосибирской межвузовской научной студенческой конференции «Интеллектуальный потенциал Сибири». Новосибирск: СибАГС, 1997.

94. Мерсиянова И.В. Участие общественных объединений граждан в местном самоуправлении. Новосибирск: ИК СО РАН, 1997.

95. Механик А. В поисках недостижимого совершенства // Эксперт, 2004, №1(402).

96. Мизинова О.Н. Концептуальное осмысление риска в социально-философских теориях // Исторический и философский альманах: Человек. История. Культура. Саратов: Изд-во ПАГС, 2005. С. 36-41.

97. Мизинова О.Н., Федорова A.B. Причины неэффективности современных моделей социального партнерства // Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса: Сборник научных трудов. Саратов: Изд-во ПАГС, 2006. С. 195-199.

98. Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв. -М., 1955. С. 163.

99. Морозов В. Суверенная демократия в постсуверенном мире: путинская реставрация как реакционная модернизация // Неприкосновенный запас, 2006, №6 (50).

100. Мохов В.П. Элитизм как способ анализа властных трансформаций в России. / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под. ред. A.B. Дуки. -СПб.: Социологическое общество им М.М. Ковалевского, 2003. С. 21-37.

101. Мунянова, Б.М., Катушов К.П. Через выборы к гражданскому обществу. // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. 2000. № 1.

102. Мэтьюз Д. Макафин Н., Политика местной общины. -М. 1993.

103. Немировский В.В. Национальные организации и движения республики Татарстан в конце XX в. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Технический университет. Казань, 2001;

104. Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных организаций. / Дис. . канд. полит, наук. -М., 2001.

105. Несевря H.A. О праве граждан на выражение общественного мнения / Защита прав человека: теория и практика: материалы научно-практической конференции, 17 апреля 2003 г.: в 2 ч. Ч. 1. -Пермь: Изд-во Санкт-Петербургского ИВЭСЭП в г. Перми, 2003. С. 78-82.

106. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х томах, Т. 2,- М., 1990.

107. Новейший «русский бунт». // Opec.ru, 2006, 7 сентября.

108. Олейников С.А. Проблемы национальной безопасности на муниципальном уровне в условиях переходных социально-политических процессов современной России. / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону: CK АТС, 2005.

109. Паин Э.А. Сумерки либеральной империи // Независимая газета, 2007, 15 июня.

110. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна, 2001.

111. Пантин И. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис, 2007. № 4. С. 135.

112. Петров Н.В. Демонтаж механизмов "защиты от дурака" Попытки управлять всем и сверх допустимых пределов чреваты неизбежными кризисами вплоть до разрушения системы // Независимая газета, 2008, 5 февраля.

113. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. -М.: Имидж-пресс, 2004.

114. Подорога В.А. Феномен власти // Философские науки, 1993, № 1-3.

115. Поздняев М. Помолясь на горшок. «Основы православной культуры» теперь изучают и детсадовцы // Новые Известия, 2008 7 марта.

116. Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. // Элитизм в России: «за» и «против». -Пермь: ПГТУ, 2002.

117. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х г.г. XX века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005.

118. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. -М., 1992. С. 218219.

119. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию // Российская газета, 2008, 6 ноября.

120. Проскурякова JI. Неправительственные организации и демократизация экономики // Космополис, 2007, № 1(17).

121. Прошанов C.JI. Российская конфликтология: верификация становления //Современная конфликтология: пути и средства содействия демократии, культуры, мира и согласия: Материалы II Международного конгресса конфликтологов. СПб.: «Наука», 2004.

122. Прошанов C.JI. Социальный конфликт в российской науке (историко-социологический аспект). -М.: ВУ МО РФ, 2001.

123. Прошанов C.JI., Анцупов А .Я. Конфликтология: междисциплинарный подход. -М.: Институт военной истории МОРФ., 1996.

124. Пруцаков A.B. Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2006.

125. Путилин В.В. Власть и политические партии: проблемы компетентности и эффективного взаимодействия. / Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. -М., Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004.

126. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года // Российская газета Федеральный выпуск, 2008, №4585 от 9 февраля.

127. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России: проблемы формирования открытого общества в России. М., 1997.

128. Родина O.A. Особенности развития молодежных общественных объединений: взгляд «изнутри» // Сборник научных статей Межрегиональных молодежных социологических чтений. Екатеринбург: УрАГС, 2005.

129. Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: «Совпадение», 1998.

130. Савина Е. "У людей нет шансов стать даже помощниками депутатов". "Молодая гвардия" начинает терять кадры // Коммерсантъ, 2008, №2(3819) от 15.01.

131. Савина Е., Таратута Ю., Шевчук М. "Наши" стали чужими. Власть отказалась от услуг своего молодежного движения // Коммерсантъ, 2008, № 12(3829) от 29.01.

132. Сакович В.А. Антиглобализм: Причины, сущность и основные формы. Кишинэу: Издательско-полиграфический центр Государственного университета Молдовы, 2004.

133. Сакович В.А. Философские проблемы антиглобализма // Проблемы управления. Журнал Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Минск, № 1, 2005, С. 90-94.

134. Самарина А. Георгий Сатаров: Оппозиции нет, но сильно недовольство Когда вытоптаны легитимные механизмы смены государственной власти, растет опасность переворота // Независимая газета, 2004, № 179 (3292) 24 августа.

135. Самедова Е. Полностью исключить коррупционную составляющую реформ нельзя // Независимая газета, 2005, № 44 (3440), 5 марта.

136. Седов JI.A. Государственный патернализм и представлениео политической свободе в России // Пресс-релиз Аналитического центра Ю. Левады, 2007, 13 августа.

137. Сергеев М. Либерально-правительственный оппортунизм. Кудрин и Чубайс потребовали изменить российскую внешнюю политику //Независимая газета, 2008, 31 января.

138. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход / Дис. канд. полит, наук. -Саратов, 1999.

139. Сигиневич Д., Козенко А. Дмитрию Медведеву напоминают о гражданских правах. Amnesty International выступила со специальным докладом // Коммерсантъ, 2008, № 31(3848) от 27.02.

140. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1989.

141. Смелзер Н. Социология. М., 1991.

142. Солженицын А.И. Россия в обвале. -М., 1998.

143. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество /Общ. ред. сост. и пре-дисл. А.Ю.Сагомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат. 1992.

144. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. / Автореферат докт. дис. -Ростов-на-Дону, 2003.

145. Степашин C.B. Нужно ли склеивать реторту? Реальная жизнь разбивает представления о демократии, взращенной в лабораторных условиях // Независимая газета, 2007, 29 июня.

146. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России / Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

147. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии // Русский журнал, 2007, 15 июня.

148. Твердохлебов С.Г. Юридические институциональные формы современного российского провинциализма / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2006.

149. Тирмастэ M.-JI. Михаил Касьянов продолжит борьбу в театрах и на выставках // Коммерсантъ, 2008, № 21(3838) от 11.02.

150. Тхабисимова Л.А. Взаимодействие институтов гражданского общества и законодательной власти субъектов Федерации как способ разрешения конфликтов в российских регионах. -Ростов н/Д, 2004.

151. Тхабисимова Л.А. Основные способы и механизмы разрешения политико-правовых конфликтов в федеративных отношениях. -Ростов н/Д, 2003.

152. Уилсон Дж. Американское правительство. — М., 1990.

153. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики "нашизма" в современной России // Полис, 2006, № 4. С. 53-60.

154. Фарукшин М. Нужна ли народу демократия? // Свободная мысль, 2007, № 4. С. 28.

155. Федеральный Закон об общественных неправительственных организациях. Принят Государственной Думой 27 декабря 2005 г.

156. Федоров В.В. Общественный контроль за деятельностью уголовноисполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством. / Дис. . канд. юрид. наук. -Владимир, 2006.

157. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества: пер. с англ. под ред. М.А.Абрамова. -М., 2000.

158. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. Лекции 1-15. М., 1999.

159. Чесноков А. Либерализм как политическая эвтаназия // Политический журнал, 2007, №13-14.

160. Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. — М.: «Дашков и Ко», 2002.

161. Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? // Неприкосновенный запас, 2005, № 1 (39).

162. Шмитт К. Политический романтизм // Логос, 2004, № 6.

163. Шубин А. Власть и демократия в XXI веке // Неприкосновенный запас, 2006, №6(50).

164. Шулепов А. В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления. / Дис. . канд. полит, наук. -М., 2001.

165. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы: научное издание. -М.: УРСС, 2004.

166. Яницкий О.Н. Длинные 1970-е: гражданское общество тогда и сейчас // Неприкосновенный запас, 2007, №2(52).

167. Янова Л. В. Социальное бездействие и преодоление его негативных последствий / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. философ, наук. Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2007.

168. Abrams W., Gerard D., Timmus N. (eds.). Values and Social Change in Britain. -L., 1985.

169. Almond G., Powell В. Comparative Politics Today: A World View. N.-Y., 1995.

170. Almond, Gabriel A., and Sidney Verba ed., The Civic Culture Revisited, Boston: Little, Brown and Company, 1980.

171. Almond, Gabriel A., and Sidney Verba, The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton: Princeton University Press, 1963.

172. Alvarez S. Translating the Global: Effects of Transnational Organizing on Latin American Feminist Discourses and Practices // Meridians: A Journal of Feminisms, Race, Transnationalism, 2000, vol. 1, № 1. PP. 29-67.

173. Alvarez S.E., Dagnino E., Escobar A. (eds.). Cultures of Politics, Politics of Cultures: Re-visioning Latin American Social Movements, Boulder: Westview Press. 1998.

174. Bently A. Process of Government. N.-Y., 1908.

175. Berger Peter L. (ed.). The Deserialization of the World: Resurgent Religion and World Politics. -Washington, DC: Ethic and Public Policy Center, 1999.

176. Bernard J. Where is the Modern Sociology of Conflict? // American Journal of Sociology, 1950, vol. XVI.

177. Blondel J. Comparative Government: An Introduction. Cambridge, 1995.

178. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y.: Harper & row, 1963.

179. Brian D. Taylor Law enforcement and civil socicty in Russia // Europe-Asia Studies, Volume 58, Number 2, March 2006, P. 193 213.

180. Burton J., Sandole D. General Theory: The Basic of Conflict Resolution // Negotiation Journal, 1986.

181. Carver T. N. The Basic of Social Conflict // American Journal of Sociology, 1908, vol. XIII.

182. Coleman James S. Community Disorganization and Conflict. Contemporary Social Problems. New York, 1971.

183. Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. New York, 1975.

184. Collins Randall. What Does Conflict Theory Predict about America's Future? // Sociological Perspectives, 1993. № 22, pp. 861-870.

185. Dahl R. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956.

186. Dahl R., Lindblom Ch. Politics, Economics and Welfare. N.-Y., 1976.

187. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1959.

188. Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968.

189. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty. -Berkeley: University of California Press, 1990; Coser L.A. The Function of Social Conflict. -London: Free Press, 1956.

190. De futuro, или История будущего / Под ред. Д.А.Андреева, В.Б.Прозорова. -М.: Политический класс; АИРО-ХХ1, 2008.

191. Easton D. A Re-Assesment of the Concept of Political Support // British Journal of Political Science, 1975. № 5, P. 435-457.

192. Ekiert G. Democratization Processes in East Central Europe: A Theoretical Reconsideration//British Journal of Political Science, 1991, Vol.21.

193. Everson D.H. Public Opinion and Interest Groups in American Politics. -N.Y., 1982.

194. Galtung J. Violence, Peace and Peace Research // Journal of Peace Research. Vol. 6. 1969, №6.

195. Hutton W. The Stakeholding Society. -L., 1999.

196. Hutton W. The State We're In. -L., 1996.

197. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Policies. -Princeton, 1977.

198. Jachtenfiichs Markus and Kohler-Koch Beate. Governance and Institutional Development // European Integration Theory / Antje Wiener and Thomas Diez (eds.). -Oxford, 2004.

199. Kahn J. Leaders For A New Age // Newsweek, 2008, Jan 21.

200. Kenney P. A Carnival of Revolution, Oxford & Princeton: Princeton University Press. 2002.

201. Key V.O., Jr. Public Opinion and American Democracy. -N.Y., 1961.

202. Kimmelman M. Putin's Last Realm to Conquer: Russian Culture // The New York Times, 2007, December 1.

203. Kopecky P. Mudde C. Uncivil Society? Contentious politics in post-communist Europe. -London; New York: Routledge, 2003.

204. Krisberg L. Sociology of Social Conflict. N. J, 1973.

205. Lewin K. Resolving Social Conflict. N. Y.: Harper Bros., 1948.

206. Lindblom Ch. Politics and Markets. N.-Y., 1977.

207. Lipset S.M. American Exceptionalism. N.Y., 1996.

208. Loewenberg G., Patterson S. Comparing Legislature. -Boston, 1979.

209. Lowental R. Sozialismus und aktive Demokratie: Essays an ihren Voraussetzungen in Deutschland. Frankfurt a. M., 1974.

210. Madariaga S. Ingleses, Franceces, Espanoles: Ensayo de psicologia comparada. Madrid, 1925; 2nd ed. - L., 1970.

211. Mitchell C. The Structure of International Conflict. London, 1989.

212. Murswieck A. Gesellschaft// Adams Willi Paul, Loesche Peter (Hrsg.).-Laenderbericht USA. Bonn, 1978.

213. Parsons T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe, 111.: The Free Press, 1949.

214. Parsons T. Social Classes and Class Conflict // American Economic Review, 1949, XXXIX, pp. 16-26.

215. Parsons T. The Social System. Glencoe, 111.: The Free Press, 1951.

216. Parsons T. The Structure of Social Action. Glencoe, 111.: The Free Press, 1949.

217. Parsons T. The system of modern societies. N-J., 1971.

218. Petro N.N. Why Russian liberals lose // The International Herald Tribune, 2007, December 4.

219. Plamenatz J. Democracy and Illusion. London, 1977.

220. Putnam R. Making Democracy Work. -Princeton, 1993.

221. Reith-Lucas B. The unreformed Local Government System. -L., 1980.

222. Simmel G. Conflict. Trans. Wolff K. H. Glencoe, 111., The Free Press, 1955.

223. Suri J. Power and Protest. Global Revolution and the Rise of Detente. -Cambridge and London, 2003.

224. Wilson G. Business and Politics. N.-J., 1985.

225. Zeigler H. Interest Groups // Encyclopedia of Government and Politics. -N.-Y., 1992.