Деньги в системе институциональных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Кощегулова, Ильмира Рустамовна

• Кощегулова, Ильмира Рустамовна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кощегулова, Ильмира Рустамовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭЛЕМЕНТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА В ДЕНЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.

1.1. Содержание институционального подхода к анализу природы денег.

1.2. Экономические концепции денег.

1.3. Социологические концепции денег.

1.4. Современные подходы к институциональному анализу денег.

1.5. Экономические и социальные функции денег.

1.6. Эволюция денег: традиционные подходы.

ГЛАВА 2. ДЕНЬГИ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ.

2.1. Методология ннстнтуцноналнзма и денежная теория.

2.2. Институт как элемент системы институциональных отношеннй

2.3. Институт денег н его место в системе денежных отношений.

2.4. Функции института денег и критерии эволюции денежных единиц.

ГЛАВА 3. УСТОЙЧИВОСТЬ СИСТЕМЫ ДЕНЕЖНЫХ

ОТНОШЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ.

3.1. Место категории устойчивости в системе денежных отношеннй

3.2. Устойчивость денежной единицы как результат соглашений

3.3. Устойчивость государственной денежной единицы и институциональная эффективность центральных банков.

3.4. Принципы модификации функциональной модели Центрального банка Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деньги в системе институциональных отношений»

Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из основных проблем, препятствующих эффективному функционированию денежно-кредитной сферы России, является недостаточная проработка вопроса в теоретико-методологическом аспекте. Несмотря на обилие исследований в данной области, до сегодняшнего дня продолжает оставаться актуальным вопрос разработки теоретико-методологических основ институциональной организации монетарной сферы, адекватных объективным условиям функционирования экономических агентов и способных служить основой для выработки эффективных прикладных механизмов ре1улирования денежных отношений в обществе.

Как показывает практика, концепции, принятые в качестве методологической основы формирования прикладных механизмов денежно-кредитного регулирования, не в полной мере отвечают требованиям современного этапа социально-экономического развития страны. Это, в частности, проявляется в отсутствии видимой связи между темпами роста денежного предложения, инфляции и экономического роста, в противоречивости общественного мнения относительно оценки результатов деятельности государственных и частных монетарных институциональных организаций.

Выбор направлений повышения эффективности денежно-кредитного регулирования со стороны государства и формирование соответствующих институтов связаны с рядом проблем теоретико-методологического и прикладного характера, требующих дополнительной научной проработки. Основные их них:

- неполнота представлений о социально-экономической природе денежных отношений, закономерностях их эволюции и трансформации;

- отсутствие методологии системного анализа социальных и экономических факторов, влияющих на устойчивость денежных единиц;

- недостаточная степень научной обоснованности механизмов регулирования монетарной сферы, применяемых в практической деятельности центральных банков.

При решении обозначенных проблем необходимо, прежде всего, уточнить содержание категории «деньги». В обширной литературе, посвященной проблеме определения сущности денег, в это понятие вкладывается самый различный смысл, от отношенческих категорий до форм внешнего проявления и материализации денежных отношений. Поэтому существует необходимость формирования целостного представления о природе денежных отношений, учитывающего весь комплекс экономических, социальных, поведенческих факторов, определяющих содержание данной категории.

На этой основе возможно решение второй из обозначенных проблем, т.е. выработки методологии анализа взаимодействия формальных и неформальных институтов, регулирующих сферу денежных отношений, степени их влияния на характер монетарного поведения индивидов, образующих в совокупности объективные общественные предпосылки поддержания устойчивости денежных единиц.

Совокупность этих подходов может послужить необходимой научной основой для решения третьей проблемы, т.е. модификации прикладных инструментов центральных банков по регулированию монетарной сферы с учетом полного круга факторов, формирующих доверие общества к государственной денежной единице.

Многообразие и сложность денежных взаимосвязей в современном обществе требуют рассмотрения сущностных характеристик фундаментальных денежных категорий с позиций междисциплинарного подхода, синтезирующего методологию исследования различных наук об обществе. На сегодняшний день междисциплинарный подход в наибольшей мере получает реализацию в рамках развития различных направлений институциональной теории, поэтому ее положения, на наш взгляд, способны восполнить имеющиеся пробелы в теории денег и более полно раскрыть сущность денежных отношений.

Поставленные проблемы определили цель, объект, предмет и задачи настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В анализе природы денег в рамках экономической теории можно выделить два длительно доминирующих направления исследований. Первое акцентирует внимание на изучении причинно-следственных связей возникновения денег и раскрытии их сущности (марксистское направление, австрийская школа), второе - на выявлении не столько сущностных, сколько количественных взаимосвязей между объемами денежного предложения и потребностями хозяйственного оборота («mainstream» экономической теории). Фундаментальные представления по вопросам функционирования денег в рыночной экономике представлены трудами У. Ст. Джевонса, Дж. М. Кейнса, Г. Ф. Кнаппа, JI.A. Лунца, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, JI. Мизеса, С. Ньюкомба, Д. Патинкина, А. Пигу, Д. Рикардо, А. Смита, М.И.Туган-Барановского, И. Фишера, М. Фридмена, Л. Харриса, Ф. Хайека, Э. Хансена, Дж. Р. Хикса и др. Основательное изложение вопросов, связанных с проблемами сущности, функций и закономерностей эволюции денег, содержится также в трудах представителей отечественной школы экономической мысли в русле постмарксистского направления И. П. Айзенберга, С.А. Андрюшина, З.В. Атлас, Е. Ф. Жукова, Ю. И. Кашина, A.M. Когана, И.И. Конника, А. М. Косого, Л. Н. Красавиной, О. И. Лаврушина, Г. Г. Матюхина, Ю. В. Пашкуса, М. А. Портного, О.Л.Роговой, В. В. Усова, В. М. Усоскина, Р. М. Энтова, В. Н. Шенаева и многих других авторов.

В рамках других общественных наук проблема денег также вызывает постоянный интерес. Вопрос о сущности денег неоднократно ставился в философском, психологическом, правовом, социологическом и этическом аспектах, в частности, в трудах М. Аглиетта, М. Вебера, Г. Гегеля, Н. Додца, В. Зелизер, Г. Зиммеля, Дж. Ингхэма, Г. Ф. Кнаппа, Л. А. Лунца, А Орлеана, а также в ряде отечественных исследований по социологии денег С. Б. Абрамовой, Ю. А. Ва-сильчука, Д. М. Кузина, Т. К Мацуковой, В. В. Радаева, Г. Г. Силласте и др.

Однако исследования, проводимые в рамках традиционных общественных наук, как правило, осуществляются на основе использования односторонней методологии и приводят порой к противоречивым выводам. Так, устоявшимся экономическим представлениям об однородности и универсальности денег противопоставляются субъективистские подходы социологов о множественности денег, основанные на логике выведения их сущности из особенностей их личностного восприятия индивидами. Неполнота анализа проявляется в преобладании односторонних подходов к исследованию денег либо как абстрактной экономической категории без учета их социальной роли, либо как социального явления без должного рассмотрения их экономической природы.

Выявить сущность денег как целостной социально-экономической категории могли бы позволить междисциплинарные исследования, в частности, в рамках различных направлений институциональной теории. Однако в работах институционального и смежных с ним направлений рассмотрение сущности института денег в настоящее время носит либо фрагментарный, либо постановочный характер. Отдельные следствия проявления институциональной сущности денег в контексте проблемы доверия, субъективной ценности благ, когнитивной и информационной природы институтов, взаимодействия денег и иных социальных норм, мотивации поведения индивидов в рамках обменных отношений и т.д. присутствуют в трудах Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона, JI. Аруджо (L. Araujo), Р. Клауэра (R. W. Clower), Н. Кочерлакота (N. Kocherlakota), У. Митчелла, Ю.В. Базулина, А.С. Генкина, Д. Ш. Гогохия, П. С. Лемещенко, А. К. Ляско, А. А. Мазараки, А. Е. Шаститко. Некоторые прикладные аспекты институциональной организации денежных отношений в контексте проблем переходного экономического развития России освещаются в работах Л.И.Абалкина, В.К. Бурлачкова, Я.А. Гейвандова, О.Г. Голиченко, Д.С.Львова, Г.Б.Клейнера, Ю.Я. Ольсевича, В.М. Полтеровича, В.К.Сенчагова и других российских ученых.

Тем не менее, эти исследования не позволяют преодолеть общую фрагментарность воззрений на институциональную сущность денег. Содержательное определение этой категории до настоящего времени продолжает оставаться предметом научной дискуссии.

В связи с этим в настоящей диссертационной работе предпринята попытка выработки междисциплинарного подхода к выявлению двойственной социально-экономической природы денег, с использованием категориального аппарата институциональной теории. На этой основе разработана концепция о представлении денег как социально-экономического института, с выявлением сущности данной категории и характера причинно-следственных связей в системе денежных отношений общества, формируемых институтом денег. Решение этой проблемы потребовало изучения, критического анализа и переосмысления ряда имеющихся представлений относительно сущности денег, их функций, закономерностей эволюции и факторов устойчивости.

Целью диссертационной работы является разработка теоретического подхода к рассмотрению денег как социально-экономического института, с обоснованием сущности понятия, форм проявления и прикладных механизмов воспроизводства института денег в обществе.

Объектом исследования является сфера денежных отношений в объективно обусловленной взаимосвязи общества и экономики.

Предметом исследования является институт денег в составе системы денежных отношений, факторы и механизмы его воспроизводства в обществе.

Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:

1) Выявить элементы институционального подхода к анализу сущности денег в общественных науках и обосновать границы применимости институциональной теории для осмысления сущности денежных категорий, с уточнением и развитием ее понятийного аппарата;

2) Переосмыслить существующие теоретические подходы к рассмотрению сущности, функций и закономерностей эволюции денег и обосновать новый системно-институциональный подход к рассмотрению денег как социально-экономического института, в объективной взаимосвязи факторов генезиса института денег, форм существования и механизмов воспроизводства в обществе;

3)На основе предложенного подхода раскрыть содержание функций института денег и критериев эволюции форм и видов денежных единиц;

4) Переосмыслить содержание понятия «устойчивость денег» как постоянства покупательной способности и обосновать новое видение категории структурной устойчивости применительно ко всем элементам системы денежных отношений общества. На этой основе разработать принципы оценки институциональной эффективности центральных банков и предложить новую концепцию формирования функциональных взаимосвязей в системе Центрального банка Российской Федерации.

Общая методология и теоретическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы принят междисциплинарный подход к исследованию общественных явлений, основанный на синтезе методов экономического и социального анализа и реализуемый в рамках отдельных направлений институциональной теории. При исследовании сущности института денег применен диалектический метод познания взаимных связей и процессов в сфере общественных отношений. В процессе изучения отдельных элементов денежных отношений применялись методы сравнительного анализа, построения классификаций. Для обоснования миссии и функций государства и его уполномоченных органов в лице центрального банка по воспроизводству института денег (в том числе по обеспечению устойчивости государственной денежной единицы) за методологический базис принята концепция социального государства как исполнителя социального заказа общества.

Теоретическую основу исследования составили принципиальные положения и выводы, обоснованные в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам институциональной теории (в частности, теории соглашений конвенций), теории прав собственности), экономических теорий денег, социологии денежных взаимосвязей, философских и юридических подходов к трактовке сущности денег.

Информационную базу исследования составляют российская и зарубежная монографическая литература, публикации в научных журналах, материалы веб-сайтов по проблемам экономических, философских и социологических наук, нормативные документы и материалы Банка России. В ходе исследования изучены общая и специальная литература, законодательные и другие нормативные акты, рекомендации отечественных и зарубежных исследователей в области денежной теории. Использованы также собственные аналитические разработки автора, опубликованные в научных изданиях, а также в методических и информационно-аналитических материалах системы Банка России.

Научная новизна диссертации определяется разработанной концепцией, содержание которой составляет междисциплинарный подход к < раскрытию двойственной социально-экономической природы денег, реализованный с использованием категориального аппарата институциональной теории.

В соответствии с данной концепцией в диссертации доказано, что деньги являются многоуровневой и многофункциональной категорией, отражающей сложные институциональные взаимосвязи в системе экономических и социальных отношений общества, и могут быть определены как социально-экономический институт, формой существования которого выступают денежные единицы.

В рамках выдвинутой концепции разработаны следующие положения.

1. Сформирована исходная точка для институционального анализа денег, содержание которой составляют: 1) применение когнитивного подхода к анализу генезиса институтов; 2) трактовка института как информационного ориентира, вырабатываемого в процессе коллективных взаимодействий индивидов в рамках многих соглашений; 3) применение уточненных и дополненных положений теории прав собственности и теории соглашений (конвенций) для осмысления сущности денежных категорий; 4) разработка системного подхода к рассмотрению институциональных отношений. Впервые предложено рассматривать институциональные отношения в виде системы, состоящей из четырех элементов (прединституциональное отношение, институт, форма существования института, институциональные образования), комплексно отражающих их сущностные характеристики и механизмы воспроизводства в обществе.

2. Разработан новый подход к трактовке денег как социально-экономического института, основу которого составляют рассмотрение денег как многоуровневой категории, состоящей из института денег и формы его существования в виде денежной единицы, и представление института денег как центрального элемента системы денежных отношений общества. Впервые предложен перечень элементов системы денежных отношений и раскрыто их институциональное содержание: 1) оценочное отношение (один из видов пре-динституционального отношения по поводу выработки коллективного соглашения о паритете общественных правомочий индивидов); 2) институт денег (количественный информационный ориентир, служащий для реализации оценочного отношения в экономических и социальных взаимодействиях индивидов); 3) денежная единица (носитель института денег и результат его символического закрепления и количественной стандартизации); 4) институциональные образования в системе денежных отношений (механизмы и инструментарий воспроизводства в обществе института денег и денежных единиц).

3. На основе предложенного подхода раскрыта сущность двойственной социально-экономической природы института денег, состоящей в способности соизмерять общественные правомочия индивидов в отношении как экономических, так и неэкономических социальных благ. Показано, что институт денег, существуя в форме денежных единиц, играет двоякую роль в коммуникативных взаимодействиях индивидов, которая одновременно реализуется и в экономических отношениях (через гарантирование исполнения долговых обязательств, возникающих при обмене), и в социальных (через конкурентное взаимодействие с другими социальными институтами, вырабатываемыми индивидуальным и коллективным сознанием для качественных оценок общественных правомочий индивидов).

4. С применением разработанного подхода обоснована новая трактовка функций института денег и денежных единиц. Показано, что институт денег выполняет во взаимодействиях индивидов две базовые функции: 1) средства согласования относительных оценок разнородных общественных правомочий, 2) средства гарантирования изменений структуры общественных правомочий индивидов (обмена). В экономических взаимодействиях первая из них воплощается в функции денежных единиц как средства счета, вторая - в функциях средства обращения, платежа, накопления. В сфере социальных взаимодействий функции института денег реализуются в функциях денежных единиц по соизмерению общественных привилегий и социальному ранжированию на всех уровнях коммуникации индивидов, наряду с носителями других социальных институтов.

5. Сформулированы новые критерии эволюции денежных единиц, комплексно отражающие социально-экономическую природу института денег: 1) характер соглашения о способах информационной коммуникации индивидов; 2) способ гарантирования взаимных обязательств с помощью широко признанных символов общественных привилегий. На этой основе предложена новая классификация видов денежных единиц: редкоресурсные (наиболее востребованные предметы потребления); вещественно-символические (материализованные символы престижа); общественно-символические (долговые обязательства широко признанных социальных институтов); информационно-символические (носители информации о взаимном доверии индивидов).

6. Обоснована новая интерпретация устойчивости денежных единиц как результата общественного соглашения об относительной неизменности их способности к реализации функций института денег в некотором периоде, определяемого характером норм и предметной областью господствующих соглашений. Доказано, что устойчивость государственной денежной единицы определяется степенью непротиворечивости норм трех основных соглашений - гражданского, рыночного и об общественном мнении. На этой основе сформулировано новое определение институциональной роли центрального банка в обществе, суть которой состоит в поддержании устойчивости государственной денежной единицы через обеспечение указанной непротиворечивости. На этой основе выработаны практические предложения по совершенствованию функциональных взаимосвязей в системе Центрального банка Российской Федерации и усилению их целевой направленности на обеспечение институциональных и социальных основ обеспечения устойчивости государственной денежной единицы.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности повышения социальной направленности государственной монетарной политики Российской Федерации. Материалы диссертации могут быть использованы при формировании основ разработки денежно-кредитной политики, выработке законодательных и нормативных положений, регламентирующих функционирование монетарной сферы России, концепций совершенстрования деятельности Центрального банка Российской Федерации.

Ряд выдвинутых теоретических положений целесообразно использовать при подготовке учебных программ, лекционных курсов, учебных и методических пособий для системы вузовского и послевузовского образования в рамках преподавания курсов общей экономической теории, теории денег, институциональной экономики, монетарной экономики, а также при совершенствовании их структуры по отдельным темам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в материалах 7 Международных, 5 Всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференций.

Материалы и результаты исследования использованы автором в процессе разработки и преподавания учебных дисциплин «Теория финансовых рынков» и «Организация денежно-кредитного регулирования» в Уфимском государственном авиационном техническом университете, использованы при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций для студентов экономических и экономико-математических специальностей.

Ряд выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, использован Центральным Банком Российской Федерации при подготовке «Программы практического использования результатов мониторинга предприятий Банка России для нужд банковского сообщества» и разработке методологии использования результатов мониторинга предприятий (2002 г.), а также в практической деятельности Национального банка Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации при подготовке предложений для Банка России по совершенствованию механизмов управления и принципов деятельности территориальных подразделений Банка России (Письма НБ РБ №13-10/1693 от 31.08.1998г., №13-5-03/639 от 26.02.2002г., №13-5-07/3373 от 03.12.2001г., 13-505/1592 от 31.05.2002г., № 13-5-05/2416 от 30.08.2002, 13-5-05/2771 от 18.10.2002г.); разработке Основных направлений деятельности и задач Национального банка Республики Башкортостан в 2000-2003 гг.; проведении работ по совершенствованию системы экономического анализа и статистики, совершенствованию организации исполнения основных функций территориального учреждения Банка России и научно-методическому обеспечению его деятельности, моделированию взаимосвязей денежно-кредитной сферы региона.

Отдельные результаты диссертационного исследования учтены при разработке и реализации ряда концепций, государственных программ и правительственных документов: предложений для подготовки проекта «Стратегии развития банковской системы Российской Федерации» (2003 г.), «Стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан на долгосрочную перспективу «Башкортостан - 2015» (2004 г.); «Программы развития банковской системы Республики Башкортостан на период до 2003 года», утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 27.09.2001 № 247 (1999-2003 гг.); схемы оптимального размещения банковских учреждений для удовлетворения потребностей субъектов экономики Республики Башкортостан в банковских услугах, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан «О развитии сети кредитных организаций на территории Республики Башкортостан» от 23 июля 2002 года №213 (2002 г.); ежегодных Посланий Президента Республики Башкортостан Государственному Собранию Республики Башкортостан (1998-2003гг.).

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 45 печатных работах (в том числе в 1 авторской монографии, 9 статьях в журналах ВАК) общим объемом 183,1 п. л., в том числе личный вклад автора - 50,6 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кощегулова, Ильмира Рустамовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ, проведенный в диссертации, позволил очертить взаимосвязи между сущностью денег как социально-экономического института и основными формами ее проявления.

В первой части исследования показано отсутствие целостного представления о сущности денег как социально-экономического института, содержании его функций и закономерностей эволюции в рамках доминирующих направлений современной денежной теории и социологической науки. Неполнота анализа проявляется в преобладании односторонних подходов к исследованию денег либо как абстрактной экономической категории без учета их социальной роли, либо как социального явления, отражающего индивидуальные особенности монетарного поведения индивидов, без рассмотрения их экономической природы. В новейших исследованиях предметом анализа являются отдельные следствия проявления институциональной сущности денег в контексте проблемы доверия, субъективной ценности благ, когнитивной и информационной природы институтов, взаимодействия денег и иных социальных норм, мотивации поведения индивидов в рамках обменных отношений. Вопрос о рассмотрении сущности института денег как целостной категории носит преимущественно постановочный характер.

В диссертации выдвинут и обоснован тезис о необходимости исследования двойственной социально-экономической природы денег с позиций междисциплинарного подхода, синтезирующего методологию экономического и социального анализа и реализованного в методологии институционализма.

Основу реинтерпретации сущности, функций и критериев эволюции денег в категориях институционализма составили элементы когнитивного подхода к рассмотрению сущности институтов. Во взаимодействиях индивидов, в т.ч. в сфере экономического обмена, преобладают продукты конвенциональной природы человеческого знания. Вследствие этого институт денег также можно трактовать как результат различных общественных соглашений (конвенций) индивидов относительно выбора средств коммуникации, в том числе в рамках экономического обмена.

Исходной точкой институционального анализа денег явились следующие предпосылки:

1) трактовка института как объективно существующего информационного ориентира, инструмента взаимного согласования намерений участников социальных взаимодействий и достижения определенности;

2) генезис институтов в ходе совместных взаимодействий индивидов в рамках многих соглашений;

3) рассмотрение института как центрального элемента системы институциональных отношений, отражающей объективные предпосылки его возникновения (прединституциональное отношение), формы существования, механизмы и инструментарий воспроизводства в обществе. Прединституциональное отношение обозначает любой вид социального взаимодействия индивидов по поводу взаимного согласования способов существования в обществе и природе, выработанных на уровне индивидуального сознания. Форма существования института - определенный вид его формальной или неформальной стандартизации в соответствующих информационных носителях. Механизмы и инструментарий воспроизводства института обозначаются термином «институциональные образования» и отражают совокупность коллективных действий индивидов по генерированию вспомогательных или поддерживающих норм и правил, формированию институциональных организаций, обеспечивающих процесс воспроизводства информационных носителей института (механизмы); по выработке способов стандартизации института и реализации права институциональных организаций на определенное принуждение (инструментарий).

На основе перечисленных предпосылок сформулирован новый подход к трактовке сущности денег как социально-экономического института. Ядро подхода составляют:

1) представление денег как многоуровневой категории, состоящей из института денег и формы его существования в виде денежной единицы. В отличие от существующих представлений, институт денег рассматривается как категория, сущность которой состоит в способности соизмерять широкий круг правомочий (в том числе не вовлеченных в меновые отношения), проявляется в его двойственной природе и реализуется с помощью денежных единиц. Экономическая природа института денег реализуется в обменных отношениях путем гарантирования исполнения долговых обязательств, возникающих при обмене, через обеспечение информированности участников обменной сделки о взаимных намерениях. Социальная природа института денег проявляется в том, что он является продуктом коллективного сознания, функционирует в обществе на конкурентной основе с другими социальными институтами, используемыми для реализации оценочного отношения, и взаимодействует с ними посредством взаимного сопоставления и соизмерения свойств их носителей;

2) определение социально-экономического содержания института денег как одного из средств спецификации, соизмерения и оценки общественных правомочий индивидов, функционирующего в обществе совместно с другими социальными институтами. Под общественными правомочиями понимается совокупность социальных благ, состоящих из формальных и неформальных прав собственности индивида как на свободные, так и ограниченные блага, а также способов существования и позиционирования индивида в обществе, реализуемых путем выбора типа его поведения в отношении указанных благ;

3) рассмотрение института денег как нормы, формируемой в результате совместных взаимодействий индивидов в рамках нескольких соглашений (рыночного, гражданского, традиционного, информационного и об общественном мнении) по поводу выбора информационного ориентира для соизмерения и сравнения общественных правомочий индивидов;

4) рассмотрение института денег как центрального элемента системы денежных отношений. •

Система денежных отношений определяется в соответствии с принятой в работе общей логикой рассмотрения институциональных отношений. Ее составными элементами предложено считать:

1) оценочное отношение, т.е. один из видов социальных взаимодействий индивидов по поводу формирования общественного соглашения о паритете их общественных правомочий, как вовлеченных, так и не вовлеченных в меновые отношения, путем их сравнения, соизмерения и сравнительной оценки. Представляет собой один из видов прединституционального отношения, являющегося объективной предпосылкой возникновения института денег;

2) институт денег - один из социальных институтов, вырабатываемых общественным сознанием для реализации оценочного отношения. Он представляет собой информационный ориентир преимущественно количественного характера, предназначенный для достижения определенности во взаимодействиях индивидов через повышение степени их информированности о взаимных намерениях в ходе принятия решений по поводу структуры их общественных правомочий, в том числе в рамках обмена;

3) денежная единица - количественная мера информации, содержащейся в институте денег, воплощенная в определенном типе носителя в результате стандартизации и закрепления на основе господствующих в обществе формальных и неформальных соглашений;

4) институциональные образования, или системы коллективных действий по воспроизводству института денег в виде соответствующих механизмов и инструментария. Механизмы воспроизводства института денег состоят из: а) выработки вспомогательных норм и правил общественных гарантий воспроизводства института денег (в частности, делегирование права воспроизводства института денег государству), б) формирования институциональных организаций, составляющих инфраструктуру «производства» и движения денежных единиц. Инструментарий рассматривается как система действий по воспроизводству денежных единиц, состоящая из: а) выработки способов стандартизации института денег путем определения вида, номинала и других характеристик денежных единиц; б) круга действий уполномоченных институциональных организаций по реализации права на принуждение по поводу использования определенного вида денежной единицы.

Из социально-экономической сущности института денег выведено содержание его функций и форм их реализации в виде функций денежных единиц. Функции института денег заключаются в обеспечении определенности в социальных взаимодействиях индивидов, связанных с реализацией оценочного отношения, достигаемых двумя способами: 1) обеспечением согласованной оценки и сравнения разнородных общественных правомочий; 2) гарантированием завершенности взаимодействий индивидов по поводу принятия решений о структуре их общественных правомочий, в том числе при их изменении путем обмена.

Функции денежных единиц, в отличие от существующих подходов к определению функций денег, не являются детерминированными. Они трактуются как конкретизированное следствие степени востребованности обществом двух базовых функций института денег, приобретающих определенную форму действия в зависимости от характера и предметного мира соглашений, актуальных для исторически сложившейся коммуникативной среды. В сфере экономического обмена функции денежных единиц проявляются при опосредовании различных форм изменения структуры общественных правомочий индивидов (обращение товаров, расчеты, тезаврация, фиксация правомочий и т.д.), в сфере социальных взаимодействий - при использовании института денег как одного из ориентиров для социального ранжирования членов общества по признаку степени социального превосходства.

На этой же основе определены единые критерии процесса эволюции форм и видов денежных единиц, которые, в отличие от существующих, отражают социально-экономический характер денежных отношений:

- характер общественного соглашения о типе носителя института денег, обусловленного господствующими представлениями о способах информационной коммуникации индивидов с помощью широко признанных символов общественных привилегий;

- способ выражения и гарантирования обязательственной природы обмена как процесса исполнения и завершения изменения структуры правомочий индивидов.

В соответствии с характером доминирующих соглашений выделены три основных способа гарантирования денежного обязательства:

1) с помощью символов общественных привилегий, воплощенных в витальных потребительских свойствах носителя института денег, востребованных большинством индивидов в рамках норм традиционного соглашения и характеризующихся максимальной «редкостью». Основой для гарантии служат традиционное и рыночное соглашения;

2) с помощью вещественных символов общественных привилегий, воплощенных в особых физических свойствах носителя института денег, являющихся одновременно символами престижа. Основа для гарантии - соглашение об общественном мнении и рыночное соглашение;

3) с помощью невещественных символов общественных привилегий, воплощенных в широко признанных социальных институтах - таких, как институт власти или институт общественного доверия. Носителями института денег выступают формальные (документарные обязательства) или неформальные (вербальные) символы доверия. Основой для гарантии служит преимущественно гражданское соглашение, которое при условии непротиворечивости его норм нормам соглашения об общественном мнении, рыночного и информационного соглашений формирует необходимый уровень доверия к денежной единице.

Виды денежных единиц в зависимости от вида и структуры предметной области действия соглашений индивидов могут быть классифицированы как редкоресурсные (предметы потребления с высокой степенью массовой востребованности); вещественно-символические (предметы роскоши, золото, серебро I и т.п.); общественно-символические (долговые обязательства широко признанных социальных институтов в виде символов или формально закрепленных документов различной формы - банкноты, монеты с символикой социальных институтов, расчетные документы, ценные бумаги и т.п.); информационно-символические (абстрактные носители информации о взаимном доверии к намерениям участников обмена).

Системное рассмотрение денежных отношений, предложенное в диссертации, предопределило пересмотр содержания понятия «устойчивость денег». Применительно к системе денежных отношений и ее отдельным элементам устойчивость целесообразно рассматривать как способность поддержания стабильных связей между внутренними элементами или процессами системы, одну из форм ее движения .и эволюции. Основным фактором устойчивости элементов системы денежных отношений предложено считать изменение норм и предметной области господствующих общественных соглашений, под влиянием которых формируется необходимый уровень доверия членов общества к формам существования и механизмам воспроизводства института денег.

Под устойчивостью системы денежных отношений понимается способность воспроизводить в относительно долгосрочном периоде действующий способ организации взаимосвязей между ее элементами, являющийся результатом коллективного выбора индивидов и служащий для удовлетворения объективной потребности в эффективной реализации денежного типа коммуникации. Факторы устойчивости составных элементов системы денежных отношений дифференцируются по степени участия в обеспечении эффективности денежного типа коммуникации.

Устойчивость оценочного отношения определяется масштабом потребности в достижении необходимого уровня доверия и определенности во взаимодействиях индивидов путем выработки согласованных критериев оценки их общественных правомочий, а также степенью преобладания в общественном сознании конвенционального типа мышления, основанного на абстрактно-символическом типе обработки и сравнения информации.

Факторами, определяющими устойчивость института денег, являются: масштабы коммуникации индивидов в рамках оценочного отношения, формирующие потребность в количественном информационном ориентире для его осуществления; а также степень лояльности субъектов оценочного отношения нормам доминирующих соглашений, в соответствии с которыми осуществляется коллективный выбор института, обеспечивающего объективность оценок и гарантию поддержания паритета их общественных правомочий.

Устойчивость денежных единиц, или носителей института денег, определяется предметной областью соглашений индивидов по выбору символического носителя института денег, а также от непротиворечивости действий членов общества в рамках норм данных соглашений. Выдвинут тезис о различной природе факторов, формирующих общественное доверие к государственным и частным денежным единицам и степень их устойчивости, выявлены основные виды соглашений, влияющих на устойчивость государственных и частных денежных единиц. На этой основе реинтерпретировано традиционное представление об устойчивости денежной единицы как постоянстве ее покупательной способности. Устойчивость денежной единицы определяется как результат общественного соглашения об относительной неизменности ее способности выполнять функции института денег в некотором периоде, являющийся следствием совместного действия индивидов в рамках различных видов соглашений. В частности, устойчивость государственной денежной единицы определяется непротиворечивостью норм трех соглашений (гражданского, рыночного и об общественном мнении).

Устойчивость институциональных образований в системе денежных отношений рассматривается как условие обеспечения устойчивости конкретного вида денежной единицы. Факторы их устойчивости - институциональная эффективность системы действий по воспроизводству в обществе конкретной денежной единицы, т.е. их соответствие объективным потребностям общества в денежном типе коммуникации.

Исходя из этого, в работе сформулированы практические предложения и рекомендации.

Выдвинут тезис о необходимости оценки деятельности Центрального банка по критерию его институциональной эффективности, как степени реализации его способности воспроизводить сущностные черты социально-экономического устройства общества в виде формальных носителей института денег (государственных денежных единиц). В соответствии с этим обоснована необходимость переориентации деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на ее оценку по критерию институциональной эффективности, а также модификации его функционально-целевой модели.

Предложена новая концепция формирования системы целеполагания Банка России, предполагающая-последовательное определение его миссии, целей деятельности и ключевых функций. Миссия Банка России формально определяется его институциональной ролью, закрепленной в общественном договоре (Конституции Российской Федерации), а содержательно - как обеспечение устойчивости государственной денежной единицы с учетом полного круга формирующих ее институциональных и социально-экономических факторов, в том числе фактора общественного доверия.

Предложена принципиальная структура функционально-целевой модели Банка России, позволяющая обеспечить соподчиненность его миссии, целей деятельности и функций и переориентировать его деятельность на достижение общественно востребованных социально-экономических результатов, в том числе на формирование общественно-политических и социальных основ обеспечения устойчивости рубля. Исходя из логики построения инфраструктуры денежного рынка, выделены две группы целей и критерии институциональной эффективности Банка России: 1) формирование институциональных и социально-экономических основ устойчивости государственной денежной единицы критерий - уровень общественного доверия к национальной денежной единице); 2) обеспечение институциональной эффективности банковской системы Российской Федерации (критерий - уровень общественного доверия к банковской системе).

Результаты, полученные в диссертации, открывают возможности для дальнейших исследований по следующим направлениям

1) Формирование институциональной теории денег на принципах междисциплинарного подхода, целостного представления о социально-экономической природе денежных отношений;

2) Разработка методологии системного анализа полного круга социальных, политических, экономических, психологических и др. факторов, влияющих на устойчивость денежных единиц;

3) Разработка методологии качественных оценок устойчивости национальной валюты путем синтеза экономического и социологического анализа монетарного поведения членов общества.

На этой основе могут быть решены и актуальные для России прикладные задачи:

- повышение научной обоснованности государственной денежно-кредитной политики, обеспечение адекватности российским условиям ее трансмиссионного механизма, целевых ориентиров и мероприятий;

- разработка показателей, характеризующих институциональную эффективность деятельности Банка России;

- совершенствование управления Банком России, в том числе через формирование механизмов «обратной связи» при принятии решений по монетарному регулированию через учет влияния фактора общественного доверия на устойчивость национальной валюты.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кощегулова, Ильмира Рустамовна, 2007 год

1. Аникин А.В, Золото. Международный экономический аспект. М.: Международные отношения, 1988. - 335 с.

2. Абалкин Л.И. Центральный банк России. М.: "ДеКА", 1995. - 111 с.

3. Абалкин Л.И. Россия. Поиск самоопределения. М.: Наука, 2005. - 463с.

4. Абалкин Л.И. Взгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005. - 126 с.

5. Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы // Социологические исследования, 2000, № 7. С. 37-41.

6. Аглиетта М., Орлеан А. Деньги между насилием и доверием. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.-365 с.

7. Айзенберг И. П. Основы устойчивости денег при социализме. М.: Мысль, 1964.- 126 с.

8. Андрее Э. Основы теории денег социалистического общества. М.: Мысль, 1975.-288 с.

9. Атлас З.В. Критика буржуазных апологетических теорий денег при империализме (на правах рукописи). М.:Моск. плановый институт, 1939. - 13с.

10. Атлас М.С. Государственный банк в дореволюционной России // Вестник Банка России, 2000, № 7. С. 33-38.

11. Базулин Ю.В. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX-XX веков, СПб.: «Русская симфония», 2005. - 328 с.

12. Беккер Гэри С. Человеческое поведение. Экономический подход: Пер. с англ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2003. - 670 с.

13. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе. М. : Ин-т комплекс, стратег, исслед., 2005. - 188 с.

14. Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России. М.: Эдиториал УРС, 2003. - 352 с.

15. Бурлачков В. Денежное предложение: теория и организация // Вопросы экономики, 2005, № 3. С. 48-60.

16. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег// Общественные науки и современность, 2001, № 4. С. 5-30.

17. Васильчук Ю.А. Социальные функции денег // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 2. С. 5-22.

18. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма. В сб. М.Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

19. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

20. Гегель Г. Работы ранних лет. В 2-х томах. М., Мысль, 1970-1971, Т.2.

21. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: Юридический статус. Организация. Функции. Полномочия. М.: МНИМП, 1997. - 206 с.

22. Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. М.: Альбина Паблишер, 2002.-518 с.

23. Гогохия Д.Ш. Деньги, норма процента, валютный курс и занятость. М.: Ин-т экономики РАН, 1998. - 80 с.

24. Гогохия Д. Ш. Назначение денег. М., Ин-т экономики РАН, 2003. - 183с.

25. Гогохия Д. Деньги, закон спроса и закон Вальраса // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №1. С. 68-75.

26. Голиченко О.Г. Деньги, инфляция, производство: Моделирование в условиях несовершенной конкуренции. -М.: Экономика, 1997. 96 с.

27. Голиченко О.Г. Денежная теория: основные идеи, проблемы и тенденции развития // Экономическая наука современной России. 2003. - №2. - С. 47-60.; №3.-С. 5-22.

28. Деньги и регулирование денежного обращения / Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2002. - 220 с.

29. Де Сото Э. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2001.-263 с.

30. Джевонс У. Ст. Деньги и механизм обмена. Челябинск: Социум, 2006. -192 с.

31. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994. - 493 с.

32. Дон Патинкин. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004. - 374 с.

33. Дроздов О. А. Теории денег в России (60-е середина 90-х гг. XIX в.). Ч. 1. Общая теория денег. - СПБ.: ИзПК СПбГИЭУ, 2003. - 192 с.

34. Евтух А.Т. Суть денег через призму современных финансов // Финансы и кредит, 2006, № 6 (210). С. 14-21.

35. Егоров Д.Г., Егорова А.В. К вопросу об определении понятия «деньги» // Финансы и кредит, 2006, № 5 (209). С. 14-16.

36. Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 283 с.

37. Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) // Теория общества. Сборник / Под общ. ред. А.Ф. Филиппова. М., 1999. - С.309-383.

38. История экономических учений (современный этап): Учеб. для студентов экон. специальностей. -М: ИНФРА-М, 2004. 732с.

39. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. - 90 с.

40. Кашин Ю.И. О модификации функций денег / В сб.: Деньги и регулирование денежного обращения: теория и практика. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2002.-С. 66-71.

41. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-65 с.

42. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -238 с.

43. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов в России. -М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 129 с.

44. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики, 1997, № 4. С. 42-56.

45. Кнапп Г.Ф. Очерки государственной теории денег. Деньги. Денежная система. Одесса, 1913. - 59 с.

46. Коган A.M. Деньги, цена и теория трудовой стоимости (Новая парадигма теории трудовой стоимости). М.: Финансы и статистика, 1991. - 224 с.

47. Конник И.И. Деньги в период строительства коммунистического общества. М.: Финансы, 1966. - 256 с.

48. Косой А. Деньги и кредитные ресурсы // Вопросы экономики, 1995, № 5. -С. 114-129.

49. Косой А. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность // Деньги и кредит, 2001, № 5.

50. Косой A.M. Современные деньги // Деньги и кредит, 2002, № 6. С. 42-52.

51. Косой A.M. Основные формулы функциональных связей денежной массы/ В сб.: Деньги и регулирование денежного обращения: теория и практика. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 58-65.

52. Кощегулова И.Р. Деньги как институт. СПб.: Недра, 2006. - 208с.

53. Кощегулова И.Р. Институциональный подход к рассмотрению денежных категорий: препринт. Уфа, УГАТУ, 2006. - 37 с.

54. Кощегулова И.Р. Модификация функций государственных монетарных институтов в свете концепции управления по результатам // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. Т. 6, №2 (13), 2005.-С. 196-202.

55. Кощегулова И. Р. Принципы моделирования денежных взаимосвязей в системе Банка России //Финансы и кредит, №27 (195), 2005. С. 13-17.

56. Кощегулова И. Р. Сущность денег с позиций институционального подхода

57. Финансы и кредит, №21 (225), 2006. С. 12-17.

58. Кощегулова И.Р. Сущность устойчивости денежной единицы в свете теории соглашений II Вопросы экономики, № 9,2005. С. 56-66.

59. Красавина JI.H. Денежное обращение и кредит. М.: РиС, 1989. - 365 с.

60. Красавина JI.H. Проблемы денег в экономической науке // Деньги и кредит, 2001, № 10.-С. 3-6.

61. Кулишер И.М. Денежное обращение в прошлом и настоящем. Пб., 1922.

62. Лаврушин О.И. Взаимодействие денежно-кредитной и финансовой политики // Финансы и кредит, 2006, № 1 (205). С. 2-7.

63. Лемещенко П.С. Институциональный аспект современной теории денег: начало анализа // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89-2. Донецк, 2005. - С. 62-67.

64. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2004. - 350 с.

65. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б. А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата: Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1998 - 50 с.

66. Ляско А.К. Проблема доверия в социально-экономической теории. М.: ИЭ РАН, 2004.- 183 с.

67. Мазараки А.А., Ильин В.В. Философия денег. Киев: Киев. нац. торг.-экон. ун-т, 2004.-719 с.

68. Маневич В.Е. Денежное предложение в российской экономике // Бизнес и банки, 2005, №41.

69. Марданов Р.Х., Коровин С.В., Морозкин Ю.Н. Моделирование и прогнозирование основных показателей банковской системы региона // Труды Средневолжского математического общества. Т. 5, № 1. - Саранск, 2003.-С. 253-262.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 13, ч. I.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 23.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 46.

73. Маневич В.Е., Сарбанов У.К. Некоторые направления эволюции денежной теории // Экономическая наука современной России, 2001, №4.

74. Маршалл А. Принципы экономической науки // В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс: Фирма «Универс» - 414 с.

75. Матлин А. Деньги и экономические решения. М.: Дело, 2001.

76. Матюхин Г.Г. Проблемы кредитных денег при капитализме. М.: Наука, 1977.-224 с.

77. Мейс Р. Метаморфозы денег. М.: КМК Scientific Press, 1997. - 60 с.

78. Менгер К. Основания политической экономии. // Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. -М.: Экономика, 1992.78. Менгер К. Избранные работы. М.: Изд. дом «Территория будущего»,2005.-496 с.

79. Мизес JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. -М.: Экономика, 2000. 875 с.

80. Миллер Р. Д., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело: Учеб. для вузов: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000. - 824 с.

81. Мир денег. Крат, путеводитель по денежной, кредитной и налоговой системам Запада. М.: АО «Развитие», 1992. - 318 с.

82. Михалевский Ф.И. Очерки истории денег и денежного обращения. Т.1. Деньги в феодальном хозяйстве. М., 1948.

83. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 1999. -819 с.

84. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист, 1998, №4. С. 24-29.

85. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. - 248 с.

86. Настроения, мнения и оценки населения // Вестник общественного мнения,2006 , №1(81).-С. 81-87.

87. Неновски Н. Развитие теории денег в посткоммунистических странах: назад к Кантильону // ЭКОВЕСТ, 2003, №№3,4. С. 540-566.

88. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997, №3. С. 42-57.

89. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. Курс лекций: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 531 с.

90. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, №3.-С. 6-17. .

91. Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов. / Под ред. Е.Ф.Жукова. М.: ЮНИТИ, 2001. - 423 с.

92. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики, 1997. №10. С. 58-68.

93. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-416 с.

94. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблемы современности // Вопросы экономики, 1997, № 8. С. 24-37.

95. Ольсевич Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи // Вопросы экономики, 2001, № 11.

96. Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. JI. И. Абалкина. -М.: Наука,- 2003. -365 с.

97. Пашковская И. В. Трансмиссионный механизм денежно-кредитного регулирования // Банковские услуги, 2003, №8. С.

98. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. Ленинград: Ленинград, ун-т, 1990.- 115 с.

99. Петраков Н. Денежная стабилизация в России: что следует сделать //Денежная реформа в посткоммунистических странах. М.: Catallaxy, 1995.-251 с.

100. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.-51 с.

101. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / Препринт. М.: РЭШ, 1998. - 42 с.

102. Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М.: Анкил, 1998. -167 с.

103. Портной М.А. Теория денег, кредита и финансов. М., 1999.

104. Ю4.Радаев В. В. Экономическая социология: Учеб. пособие. М.: ГУ ВШЭ,2005.-601с.

105. Ю5.Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий//Вопросы экономики, 1996,№ 12.-С. 88-100.

106. Юб.Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность, 2002, № 6. С. 107-114.

107. Райхлин Э. Основы экономической теории. Финансово-денежная система. -. М.: Наука, 1999.-288 с.

108. Рогова О. JI. Финансово-денежная система: 10 лет реформ или деформация // Бизнес и банки, 2001, № 12. С. 1-2.

109. Российская банковская энциклопедия / Под ред. О.И. Лаврушина М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995. - 552 с.

110. Савлук М.И. Устойчивость денег и механизм ее обеспечения при социализме. Киев: Вища школа, 1986. - 142 с.

111. Сагитдинов М.Ш. Региональные проблемы регулирования банковской деятельности в условиях перехода к рыночной экономике. Уфа: УГАТУ, 2000.-382 с.

112. Сагитдинов М.Ш. Развитие банковской системы Республики Башкортостан. Уфа: УГАТУ, 2000. - 196 с.

113. НЗ.Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики, 1997, № 6.

114. М.Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономики, 1997, № 7. С. 21 -40.

115. Силласте Г.Г. Социальная сущность денег: социологический анализ. М.: Фин. акад. при Правительстве РФ, 2002. - 53 с.

116. Силласте Г.Г. Социальная сущность денег // Финансовый бизнес, 2003, №№1,2.

117. Смит В. Происхождение центральных банков. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1996. - 283 с.

118. Соколинский В.М. Психологические основы экономики: Учеб. пособие. -М.: ЮНИТИ, 1999.-215 с.

119. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики, 2001, № 2.

120. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом: Полит, экономия ответа. М.: Наука, 2003.-236 с.

121. Спиранов И., Шамраев А. Правовая концепция "электронных денег". Банки и технологии, 1998, № 2. С.60-62.

122. Страницы истории денег. 10. П. Воронов; Отв. ред. Б. П. Орлов. Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1986. - 175 с.

123. Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. - 47с.

124. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-656 с.

125. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики, 1997. №10. С. 69-84.

126. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М.: Дело, 2000. - 224с.

127. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. К вопросу о статусе Банка России // Деньги и кредит, 1998,№9.-С. 9-16.

128. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. М., 1962.

129. Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. Одесса, 1919.-е.

130. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОС-ППЭН, 1998.-662с.

131. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки. Избранное. М.: РОС-ППЭН, 1998.-527 с.

132. Управление по результатам: Пер. с фин. / Тимо Санталайнен, Эеро Воутиилайнен, Пертти Поренне, Иоуко X. Ниссинен; Общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М. : Прогресс : Универс, 1993. - 318 с.

133. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 544 с.

134. Усоскин В.М. Теории денег. -М.: Мысль, 1976. 228 с.

135. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М.: Мысль, 1989. -172 с.

136. Федотов Д.Ю. Методы измерения ценности денег // Финансы и кредит, 2006, № 14 (218). С. 12-16.

137. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К. Сенчагова и А.И. Архипова. М.: Проспект, 1999. - 384 с.

138. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2001.-318 с.

139. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 2002. - 156 с.

140. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф-пресс, 1996. - 131с.

141. Фридмен М. Основы монетаризма. М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.

142. Фуруботн Э. Г. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.-701 с.

143. Хайек Ф. Частные деньги. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1996. - 229 с.

144. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика. М.: Дело, 2006. -312 с.

145. Харрис J1. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.- 750 с.

146. Харрод Рой Ф. К теории экономической динамики М.: Гелиос АРВ, 1999. - 160 с.

147. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992. - 701с.

148. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 487 с.

149. Хикс Дж. Р. Теория экономической истории. М.: Нп «Журнал Вопросы экономики», 2003. - 284 с.

150. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. - 464с.

151. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000, № 1. С. 39-55.

152. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М., ИНФРА-М, 2004. -1028 с.

153. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕ-ИС, 2002.-591 с.

154. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения людей // Вопросы экономики, 1998, №5. С. 53-67.

155. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная система России. М.: Наука, 1998. -222 с.

156. Шептун А.А. Философия денег // Вопросы философии, 1999, № 7. С. 180183.

157. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. СПб: Экономическая школа, 2001. - Т. 1. - 494 е., Т.2. - 494 е., Т.З. - 678 с.

158. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. -408 с.

159. Эрперт М. Б. Методологические опыты теории товара и денег. М.: ЗОА «Издательство «Экономика», 2004. - 191 с.

160. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 204 с.

161. Юровицкий В.М. XXI век: электронные деньги как фактор цивилизованного развития // Банковское дело, 1996, № 10. С. 8-15.

162. Ямпольский М.М. О законе денежного обращения // Деньги и кредит, 1989, № 12.-С. 30-33.

163. Araujo L. Social norms and money // Journal of Monetary Economics, 2004, № 51.-P. 241-256.

164. Brunner K., Meltzer A. (1971). The uses of Money: Money in the Theory of an Exchange Economy // American Economic Review 61 (No. 5, December): 784805.

165. Clower R. W. (1967). A Reconsideration of the Micro foundations of Monetary Theory // Western Economic Journal 6 (No. 4, November): 1-9.

166. Drucker P.F. The Unseen Revolution. London, 1976.

167. Gelbraith J.K. Money. Whence it Came, Where it Went. New York, 1975.

168. Fase M. M. G., Kramer P., Boeschoten W. C. MORKMON II: The Nederland-sche Bank's quarterly model of the Netherlands economy // Economic Modelling, Volume 9, Issue 2, April 1992. P. 146-204.

169. Fisher I. The Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit, Interest and Crises. London: Macmillan, 1911a. Reprinted New York: Augustus M. Kelley, 1963.

170. Fisher I. The Equation of Exchange // American Economic Review, 191 lb. V.l. №2.-P. 296-305.

171. Hume D. (1752) Of Money // In book E. Rotwein eds. D. Hume Writing on Economics. Wisconsin: University Wisconsin Press, 1970.

172. Kocherlakota N. Money is memory // Journal of Economic Theory, 1998, №81 (2).-P. 232-251. :

173. Niehans J. (1969). Money in a Static Theory of Optimal Payment Arrangements // Journal of Money, Credit and Banking 1 (No. 4, November): 706-726.

174. Niehans J. (1971). Money and Barter in General Equilibrium with Transaction Costs // American Economic Review 61 (No. 5, December): 773-783.

175. Newcomb S. (1885) Principal of Political Economy. N.Y.: Harper & Brothers, 1985.

176. North D. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. - Vol. 5. - № 1.-Winter.-P. 97.

177. Prelot M. La science politique. Paris, 1961.

178. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. -N.Y.: Huebsch, 1919.1. Диссертации

179. Абрамова С. Б. Деньги в социальном взаимодействии: опыт исследования актуальной денежной культуры: Дисс. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2002.-150 с.

180. Гогохия Д. Ш. Денежное богатство как движущая сила рыночной экономики: Дисс. д-ра экон. наук. М.: ИЭ РАН, 2003. - 241 с.

181. Казыханова Л. Р. Изменение социальной роли и их влияние на социально-экономическое поведение населения в условиях трансформации российского общества: Дисс. канд. социол. наук. Уфа, 2003. - 194 с.

182. Кузин Д.М. Деньги как предмет социологического анализа: Дисс. . канд. социол. наук. -М., 2001. 118 с.

183. Ляско А.К. Концепция доверия в социально-экономической теории: Дисс. . д-ра экон. наук. М.: ИЭ РАН, 2004. - 219 с.

184. Мацукова Т.К. Социальные функции денег: Дисс. . канд. социол. наук. -СПб., 1997.- 114 с.

185. Тихоновский А.В. Истоки современного монетаристского мышления (значение экономической интенции в системе духовных ценностей человека и общества): Дисс. канд. филос. наук. -М., 1996. 136 с.