Делинквентное поведение: социокультурная обусловленность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Клинтух, Ирина Ивановна

• Клинтух, Ирина Ивановна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Клинтух, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ АСПЕКТОВ ДЕЛИНКВЕНТНОСТИ

1.1. Делинквентность в системе понятий девиантологии.

1.2. Социокультурная детерминация делинквентного поведения.

1.3. Национальное и глобальное измерения делинквентности

Глава И. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ, СОЦИАЛИЗИРУЮЩИЕ АСПЕКТЫ И ПРОФИЛАКТИКА ДЕЛИНКВЕНТНОСТИ

2.1. Социокультурный кризис переходной России и проблема делинквентности

2.2. Ювенальный аспект делинквентности российского общества

2.3. Социальные последствия делинквентизации российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Делинквентное поведение: социокультурная обусловленность»

Актуальность проблемы. Рост преступности в России последние десятилетия связывают с состоянием переходности и проблемами, порождаемыми рыночной трансформацией российского общества. Юристы и социологи с тревогой пишут об ускоренной криминализации всех общественных отношений, криминальной деформации экономической, социальной, политико-правовой и духовно-нравственной сфер жизни общества, об угрожающем характере этих процессов. Действительно, рост уровня преступности значительный: на территории бывшего СССР за последние 30— 40 лет преступность увеличилась в среднем в 6-8 раз, количество регистрируемых преступлений при постоянном сокращении численности населения впервые превысило порог 3,5 млн уголовно-наказуемых деяний1, при том что реальный объем преступности намного больше — 9-12 млн преступлений в год2.

Количественный рост преступности не является абсолютным показателем специфической трансформации российского общества. Во-первых, рост преступности, пусть не столь значительный, как в 90-е годы, наблюдался на протяжении всех послевоенных десятилетий. Так, преступность несовершеннолетних с 4-6% в конце 40-х годов возросла до 15-20% в конце 80-х3. А во-вторых, преступность во всем мире за последние четверть века увеличилась примерно в 5 раз, причем самый высокий ее рост и относительно высокие темпы прироста фиксируются в наиболее богатых, развитых и демократических странах (кроме стран СНГ, где темпы роста еще выше). В Шве

1 Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007. С. 8-9.

2 См.: Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Генеральное предупреждение // Российская газета. 2005. 25 янв.

3 Карпец И.И. Преступность как реальность // Вопросы философии. 1989. № 5.

С. 91. ции и Великобритании преступность возросла в 6-7 раз, во Франции - в 5-6 раз, в Германии — в 3-4 раза1.

Трансформация российского общества, характеризуемая как его криминализация, связана не только с количеством преступлений, и даже не с качественным изменением самой преступности (масштабное разграбление якобы «бесхозной» государственной собственности, структурная трансформация преступности в сторону увеличения корыстных преступлений, в частности насильственной преступности корыстного характера, криминализация правящей элиты ). Но превращение делинквентных практик в норму социального действия и трансформация элементов делинквентности в образ мышления и ценностно-нормативную основу социального существования и взаимодействия выступает, на наш взгляд, явным показателем качественных изменений российского социума.

Качественная трансформация социума делает неэффективными традиционные способы борьбы с преступностью, такие, как усиление репрессивных мер и ликвидация социальных причин совершения преступлений. Создание систем социального контроля и защиты населения от преступных посягательств необходимо, но недостаточно, если правонарушение «поселяется» в головах людей. Таким образом, декриминализация общества затрагивает всю социальную систему, но требует специального воздействия на процессы культурного воспроизводства делинквентности, чем и определяется наш интерес к социокультурному содержанию процессов криминализации российского общества и социокультурному основанию делинквентно-го поведения.

Степень разработанности проблемы. Проблемы девиантного и де-линквентного поведения рассматривали многие российские и зарубежные авторы. В работах Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Д. Рисмена,

1 Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. С. 8.

2 Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. № 5. С. 56.

Н. Смелзера, П. Сорокина, Э. Фромма и других авторов заложены фундаментальные социологические подходы к исследованию данной проблемы. Первые отечественные работы, специально рассматривающие проблему деви-антного поведения в теоретико-методологическом ракурсе появились в начале 70-х годов. До этого усилия социологов, юристов, социальных философов были направлены на изучение пьянства, наркотизма, самоубийств, преступности как социальных пороков и социальных проблем. Я.И. Гимпельсон и А.Г. Здравомыслов были теми авторами, которые заложили основы рассмотрения девиантного поведения как социального явления. В дальнейшем в исследованиях таких авторов, как B.C. Афанасьев, П.П. Баранов, С.В. Бородин, Я.И. Гилинский, Ю. Голик, В.М. Димов, А.Н. Евдокимов, С.А. Завражин, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Иванов, Л.Г. Ионин, В.П. Казимирчук, В.И. Кара-сев, В.Т. Кондратенко, В.Н. Кудрявцев, Е.Н. Куриленко, JI.A. Ланцова, Ю. Латов, О. Лысягин, С.В. Максимов, В.И. Мареев, А.А. Матвеева, И.В. Ма-точкин, О. Осипова, В. Олешкевич, В.Д. Плахов, Н.Е. Покровский, В.А. Попов, А.Ю. Рожков, Л.С. Рубан, А.Л. Салагаев, П.А. Скобликов, В.Ф. Статкус, А. Сухарев, А.А. Тайбаков, Ю.В. Тонкошкурова, К.А. Феофанов, Д.С. Чук-маитов, В.А. Шапинский, Д.А. Шестаков, A.M. Яковлев и других, социальные девиации рассматриваются как в теоретическом, обобщающем плане, так и на уровне эмпирических исследований. Авторы специально уделяют внимание сравнительным, компаративистским, кросскультурным исследованиям девиантного поведения. Как социальный механизм развития социальные девиации рассмотрены специально в работах Я.И. Гилинского и О.С. Осипо-вой. Исследование маргинализации общества и влияние этого социального явления на девиации и делинквентность изучаются в работах А. Атояна, И. Поповой, Е. Садкова.

Преступности как важнейшей и общественно опасной девиации посвящены работы таких авторов, как P.M. Акутаев, С.В. Алексеев, Б.В. Андреев, И.П. Башкатов, С.В. Бородин, С. Ванюшкин, И.А. Двойменный, В.Н. Демидов, А.И. Долгова, Е.С. Дорофеева, О. Евданова, А. Елисеев, И.И. Карпец,

Ю.Г. Карпухин, А.В. Кива, В. Клочков, С.В. Кочеткова, В.Н. Кудрявцев, А. Кузнецов, A.M. Ларин, В.В. Лунеев, В. Лыков, И.М. Мацкевич, Е.А. Мельник, М.Г. Миненок, Г.М. Минь-ковский, И.Б. Михайловская, В.М. Николай-чик, И.П. Портнов, В.П. Ревин, Д.В. Ривман, Р.А. Сахиева, И. Сундиев, Т.Г. Татидинова, Ю.Г. Торбин, Ю.В. Труневский, В.А. Тутинас, B.C. Устинов, В.Г. Федотова, А.Н. Чураков, Е.Д. Шелковникова, Е.М. Юцкова и др. В работах Т.И. Заславской, О.В. Крыштановской, Ю.В. Латова, Р.В. Рыбкиной криминализация российского общества рассматривается в контексте трансформации социальной структуры.

Российские ученые А.Ю. Аршавский, А.Я. Вилке, А. Борбат, B.C. Журавлев, С.А. Завражин, Е.Г. Зинчук, Т.В. Иванова, Л.Л. Каневский, Ю.Г. Карпухин, В.И. Катин, С.Г. Климова, М.В. Королева, В.А. Лелеков, Д.Е. Немировский, М.Р. Оганесян, Б.Я. Петелин, В.Г. Попов, П.П. Попов, Ю.Н. Прохоров, Т.Г. Татидинова и др. рассмотрели ключевые проблемы преступности несовершеннолетних и молодежи, проблемы непреступного противоправного и агрессивного поведения подростков, выявили различные аспекты влияния на молодежь преступных сообществ, а также роль криминальных субкультур в процессе социализации подростков и молодежи.

Стараниями таких авторов, как Б. Болотский, Л.Д. Гаухман, О. Дмитриев, И.В. Ильин, В.О. Исправников, Т. Карягина, М.П. Клейменов, Л .Я. Косалс, В.В. Куликов, С.В. Максимов, Е.Л. Логинов, В.В. Лунеев, Р.В. Рывкина, Л. Тимофеев и др., разрабатывается массив знаний, посвященных теневой экономике, экономическим преступлениям и правонарушениям.

Проблемы формирования правовой культуры, правосознания и правового поведения получили достаточно подробное освещение в работах П.П. Баранова, В.А. Бачинина, И.А. Ильина, В.И. Каминской, А.И. Кирпич-никова и др. Правовой нигилизм можно рассматривать как основу распространения формирования в современном обществе делинквентных практик. Развитие в обществе правового нигилизма, рассмотрены Н.В. Варламовой, А.В. Колесниковым, Н.И. Матузовым, А.И. Новиковым, М.Б. Смоленским и др. Социокультурные аспекты девиации и делинквентности исследовались менее активно. Следует назвать исследование М.Б. Смоленского, посвященное социокультурному анализу правовой культуры, монографию А.В. Артю-хова, в которой рассмотрены механизмы социокультурной легитимации де- ^ линквентных практик, работы В.Н. Кудрявцева, В.И. Катина и некоторых других авторов. Но в целом можно признать социокультурные аспекты делинквентности слабо разработанным разделом знаний в отечественной науке и направить усилия на заполнение данной теоретической «ниши».

Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции социокультурной обусловленности делинквентного поведения и анализ делинквентизации российского общества в процессе глубоких изменений, связанных с трансформацией социально-экономической системы.

Задачи исследования:

- предложить теоретико-методологическую интерпретацию понятий девиантное, делинквентное, преступное, правонарушающее поведение; выявить социокультурные причины делинквентного поведения, доказать социокультурную обусловленность делинквености как явления переходного общества; выявить социокультурные факторы распространения делинквентных практик в трансформирующемся российском обществе;

- выявить связь между социальными процессами переходного периода и развитием делинквентных практик в российском обществе; рассмотреть ювенальный аспект делинквентности российского общества, изучить социокультурные особенности делинквентных практик молодежи;

- изучить социокультурные процессы, связанные с экспансией делинквентного поведения в российском обществе.

Объект исследования - переходное российское общество и делинквентное поведение россиян в условиях социальной трансформации.

Предмет исследования - процессы социокультурного обусловливания делинквентности в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические работы отечественных и зарубежных социологов в области социологии девиантного и делинквентного поведения, социологии преступности, социологии права, социологии культуры. При этом автор опирался на фундаментальные социологические подходы к исследованию девиантного поведения, представленные в работах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П. Сорокина. Особенно следует отметить теоретико-методологическое значение «дисфункциональной» концепции отклонений в социальном поведении известного американского социолога Р. Мертона, концепцию социальных изменений и культурной травмы П. Штомпки, теорию и методологию социокультурной инсценировки в работах Л.Г. Ионина, «репрезентативной культуры» Ф. Тенбрука. Акцент на социокультурный анализ делинквентности заставляет автора специально обратиться к теоретико-методологическим разработкам в области социокультурного подхода Н.И. Лапина, а также к содержательному анализу данной темы, представленному в работе А.В. Артюхова. Методологический принцип единства культуры и социальности, лежащий в основе социокультурного подхода, позволил представить превращение делинквентных практик в норму социального действия как трансформацию делинквентных субкультур в ценностно-нормативную основу социального взаимодействия в рамках всего общества. В контексте социокультурной динамики делинквентности следует отметить методологическое значение понятия контркультуры как механизма трансляции социокультурного опыта, представленного в работах И.Б. Громовой и В.Н. Леонтьевой.

Изучение влияния делинквентных практик на развитие переходного российского общества стало возможным на основе привлечения в качестве методологического принципа синергетической концепции в интерпретации таких авторов, как В.В. Василькова, М.С. Ельчанинов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, а также работ

Т.И. Заславской, исследовавшей механизмы социетальной трансформации современного российского общества.

Эмпирической базой исследования служат результаты социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом экономики РАН, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, ВНИИ МВД РФ, Департаментом уголовного розыска МВД России, ВЦИОМом, исследовательским центром РОМИР, Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН, Центром социологических исследований МГУ, а также результаты социологического замера, проведенного среди учащихся старших классов общеобразовательных школ г. Ростова-на-Дону в сентябре-октябре 2009 г.

Новизна данного исследования заключается в следующем:

- делинквентность рассмотрена как специфическая форма девиантного поведения, выявлены отличия делинквентности как правонарушения от преступности, что позволило развернуть исследование в специфическом ракурсе;

- выявлены четыре уровня влияния социокультурных факторов на распространение делинквентного поведения в трансформирующемся российском обществе: традиционно-националь-ные, обусловленные социокультурным кризисом позднесоветского общества, состоянием аномии и переживаемой населением социокультурной травмы переходного российского общества, факторами глобализации современного социокультурного пространства;

- на широком эмпирическом материале рассмотрены трансформация старых моделей поведения и формирование делинквентных практик в переходном российском обществе;

- обоснована социокультурная экспансия криминальных и делинквентных субкультур в современном российском обществе;

- социокультурная экспансия криминальных и делинквентных субкультур рассмотрена через призму генерационных сдвигов в формировании нормативных моделей; рассмотрено и обосновано формирование делинквентности как стиля жизни в современном российском обществе;

-экспансия делинквентности представлена как тенденция-аттрактор социокультурных изменений современного российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Делинквентное поведение представляет собой специфический вид девиации и определяется как противоправное действие, нарушение правовой нормы. Суть делинквентного поведения заключается в нарушении прав или создании препятствий реализации чьих-либо субъективных прав, в отказе от выполнения социальных обязательств, выраженных в юридической форме, что следует из определения правовой нормы. Как социальное явление делин-квентность не только представляет собой совокупность единичных противоправных деяний разной степени общественной опасности, но и включает широкий спектр правонарушений - от зафиксированных в позитивном праве преступлений до ненаказуемых в рамках механизма позитивно-правовой регуляции этических отклонений и гражданско-правовых деликтов. Необходимость комплексного рассмотрения делинквентности определяется общностью природы правонарушений и преступлений, единством причин и условий делинквентных поступков, возможностью перехода менее тяжких форм делинквентности к более тяжким - преступности.

2. Социокультурным источником и причиной делинквентности становится несоответствие новых условий деятельности и транслированных культурным механизмом ценностей и норм поведения, возникающее прежде всего в переходных состояниях или в результате различных событий, приводящих к расколу и социальной дезорганизации. Резкое прогрессирование делинквентности не только порождается переходными состояниями, но и выступает неотъемлемой характеристикой современности. Благодатную почву для развития делинквентных практик представляют: 1) анонимность и опосредованный характер социальных взаимодействий современной городской цивилизации; 2) маргинализация динамично изменяющегося социума; 3) постоянное воспроизводство противоречия социокультурными целями и наличными средствами их достижения, разрешаемое индивидами и социальными группами в делинквентных практиках; 4) индивидуализация целей в сочетании с высокой степенью свободы относительно терминальных ценностей; 5) снижение роли ограничителей, налагаемых высшими солидарно-стями.

3. Влияние глобализации на процессы формирования делинквентных практик двойственное. С одной стороны, возникает ряд объективных предпосылок расширения делинквентных практик, связанных с виртуализацией экономики, интенсивным развитием на этой почве транснациональной организованной преступности, снижением возможностей правительств национальных государств в управлении обществом и в борьбе с преступностью. Трансферт инокультурных ценностей и стандартов жизни вызывает противоречие между экономическими реалиями общества и завышенным уровнем притязаний, часто разрешаемое в делинквентных практиках. Перенос ценностей и норм в новую среду без их инкорпорации в культурную матрицу ведет к растерянности субъектов при выборе практик на координатной оси норма — делинквентность. С другой стороны, инокультурные контакты в процессе глобализации ведут к интеграции мирового сообщества на основе правовых методов регулирования, формирования единого правового пространства, что выступает способом коррекции специфических национальных факторов делинквентности.

4. Выявлены четыре уровня социокультурных факторов делинквенти-зации российского общества. Наиболее глубокий комплекс факторов определяется спецификой национального сознания — неуважение к закону, неверие в государственные институты права и справедливости в сочетании с сервилизмом и чинопочитанием, возникших на основе российской традиции уравнения в гражданско-правовом бесправии всего общества при неравенстве судебной системы. Социокультурный кризис позднесоветского общества, усиливший традиции неправового регулирования, делинквентных способов решения проблем обеспечения повседневных нужд и социального двоемыслия, выступает следующим пластом социальной памяти, определившим склонность россиян к делинквентным практикам. Трансформационные процессы 90-х годов составляют третий уровень социокультурных факторов делинквентности. Четвертый уровень представляют собой процессы глобализации, трансформирующей культурные коды различных обществ.

5. Одной из важнейших проблем российского переходного общества становится расширение поля делинквентных практик, превращение их во всеобщую норму социального действия и трансформация элементов делинквентности в образ мышления. Признаки качественной трансформации российского общества на основе делинквентности проявляются в превращении делинквентных практик в наиболее эффективный и социально легитимный способ социальной адаптации, в трансформации социальной структуры на основе делинквентных способов социального действия, в превращении делинквентных практик и делинквентных субкультур в способ социализации молодежи и подростков, формировании социально привлекательного, престижного стиля жизни, специфической чертой которого выступает делин-квентность.

6. Усиление репрессивных мер не может рассматриваться как эффективная стратегия в борьбе с делинквентностью. Эффективная программа профилактики правонарушений должна строиться на основе целостного социокультурного комплекса факторов делинквентизации российского общества и включать: 1) меры по преодолению абсолютной и смягчению относительной депривации; 2) создание условий реализации моделей правовых действий; 3) формирование эффективной системы санкций, пресекающей и наказывающей отклонения от правовой нормы; 4) включение в систему санкций мер не только поощрения правоориентированного поведения, но и защиты людей, индивидуально противостоящих делинквентности; 5) развитие правой культуры и правосознания россиян.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты и выводы, сделанные в ходе исследования проблемы, расширяют научные представления о характере и направленности социальных процессов в современном российском обществе и могут быть использованы для решения проблем его реформирования. Основные положения исследования могут быть использованы в сфере государственного и муниципального управления, в работе правоохранительных органов, в социальной работе при создании механизма профилактики делинквентности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в ходе чтения курсов и спецкурсов по социологии, социальной психологии, социальной работе, культурологии, криминологии в высших учебных заведениях.

Апробация результатов работы. Материалы исследований были отражены в 6 публикациях общим объемом 3,38 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 1 статья, объемом 0,7 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к постановке на защиту в диссертационный совет на кафедре социологии, политологии и обществоведческого образования Педагогического института Южного федерального университета.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, подводящего итоги работы, а также библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Клинтух, Ирина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо подвести основные итоги проведенного исследования. Изучив данные многочисленных эмпирических исследований российского общества, автор пришел к выводу, что основа значительной, вызывающей тревоги россиян криминализации российского общества лежит в сфере повсеместного и всеобщего распространения делинквентных практик, иногда криминальных, иногда представляющихся незначительными. Но проблема создания системы профилактики делинквентного поведения требует выявления значимых факторов его формирования. Для этого необходимо было определиться, что понимать под делинквентностью. В этой работе мы исходили из того, что делинквентное поведение представляет собой только одну из специфических форм девиантного поведения и не тождественно преступлению как общественно опасной форме девиации. Смысл делинквентности заключается в двойном отрицании - нарушении правовых норм, установленных обществом, и в негативном отношении к нормам права общности, к которой индивид или группа принадлежит объективно.

Современное мультикультурное, секуляризированное общество переходит к праву как к основному механизму нормативной регуляции. Поэтому большинство явлений, угрожающих безопасности и развитию современного общества (таких, как коррупция, организованная преступность, терроризм) представляют собой не столько совокупность единичных общественно опасных деяний, сколько широкую систему делинквентных практик, причем непреступные правонарушения выступают питательным субстратом преступных общественно опасных деяний.

Распространение делинквентных практик определяется в первую очередь состоянием социокультурной системы общества. Только некоторые преступные деяния имеют в основе биологические и психофизиологические основания. Но при этом ряд социокультурных параметров современного общества выступает мощным фактором, порождающим развитие делинквентных практик (индивидуализация жизни, довольно высокая степень свободы относительно терминальных ценностей и снижение роли ограничителей, налагаемых высшими солидарностями, и т. д.).

Анализ теоретико-методологической литературы и эмпирического материала позволил установить, что делинквентность возникает не только в переходных, но и в стабильных обществах. В переходном обществе делинквентность порождается, во-первых, разрушением устоявшихся и становлением новых нормативных систем, во-вторых, противоречием новых законодательных норм, как правило, заимствованных из иных социокультурных систем, и устоявшихся неформальных нормативных систем, и в-третьих, противоречивостью процессов легитимации нового общественного порядка.

Делинквентизация российского общества имеет ряд специфических причин. Кроме характерного для глобального общества смешения стандартов и норм, вызывающего маргинализацию групп и практик, Россия испытывает давление специфически российского негативного отношения в власти, праву и законам. Государство выступает главным системообразующим фактором российской социокультурной системы. С этим фактором россиянин связывает надежность и перспективы своего существования (государственный патернализм, государственническое сознание, державная идеология), но при этом отрицает законы этого государства, отрицает не в рефор-мационной нормотворческой деятельности, а «избегая» знания о них, что вызывает «неспециальную» делинквентизацию поведения, или сознательно нарушая их.

Особую роль в становлении российского общества «всеобщей делинквентности» сыграл социокультурный кризис позднесоветского общества. Кроме всеобщего кризиса экономических и социальных отношений сформировался специфический раскол культуры. Этот кризис не имеет никакого отношения к разделению на «сторонников « и противников». Трагедия российского общества в том, что раскол произошел в сознании каждого человека.

Потеря высших солидарностей, с которым ассоциировал себя советский человек, превращает его в атомизироваиного индивида, для которого нарушение норм общности становится условием его собственного выживания и благополучия. Утрата солидарностей высшего типа лишает его оснований добровольного правового отношения к другим людям и наделяет инверсионной логикой социальной деятельности.

Новые легитимные ценности, такие, как индивидуальный успех, гедонизм, досуг и развлечения, высокие потребительские стандарты, свобода, реализуемая прежде всего в бытовых проявлениях и т. д., отвечающие мировым мегатенденциям, способствуют формированию особого делинквентного стиля поведения, суть которого заключается не только в обстоятельствах «демонстрации потребления» — марка автомобиля, количество этажей в доме, характер досуга, место отдыха и т. д., но и, демонстрации делинквентности как некоторого качества, характеризующего человека как хозяина жизни: трансформации правил, норм и жизненных предписаний общества в «неправильные», но удобные и целесообразные, произвольное толкование применительно к ситуации норм и правил, произвольное, не санкционированное обществом присвоение ролей и прав.

Проведенное автором исследование позволило не только выявить основные тенденции трансформации российского общества, связанные с распространением делинквентных практик, но и обозначить направления его реформации. Кроме очевидных социально-экономических мер, направленных на профилактику депривации отдельных потенциально делинквен-тизированных слоев населения, необходимо направить усилия на расширение правового пространства решения повседневных проблем российских граждан, правовой всеобуч и формирование правовой культуры. Специальные усилия должны быть направлены на повышение общекультурного образования людей, не только правового, расширяющего область интересов, социальных связей л идентификационных моделей личности, сглаживающего недо-статки индивидуальной социализации и влияние маргинальной и криминальной субкультур, создание возможностей для трудовой самореализации.

Усиление правового контроля — важный способ профилактики делинквентности, но, учитывая трудности организации его как «всеобщего надзора», необходимо сосредоточить усилия законодателей и общественных организаций на формировании законодательства, сужающего области делинквентных практик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Клинтух, Ирина Ивановна, 2009 год

1. Х.Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России / Ю.А. Агафонов. -Ростов н/Д, 2000.

2. Агилъдин В.В. К вопросу об определении понятия «коррупция» / В.В. Агильдин, К.А. Волков // Следователь. 2006. - № 2.

3. Артюхов А.В. Криминальные практики России сквозь призму культуры / А.В. Артюхов. Ростов н/Д, 2004.

4. А.Аршавский А.Ю. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза / А.Ю. Аршавский, А .Я. Вилке // Социол. исслед. 1990. -№ 4.

5. Ъ.Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза / А.И. Атоян // По-литич. исслед. 1993. - № 6.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002.

7. Т.Бачынин В.А. Философия преступления: классические парадигмы / В.А. Бачинин // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. - № 4(5).

8. Башкатов И.П. Притеснение: обидчики и обиженные / И.П. Башкатов // Социол. исслед. 2002. - № 12.

9. Беляева JJ.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания / Л.А. Беляева // Социол. исслед. 2001. - № 6.

10. БердяевН. Философия неравенства / Н. Бердяев. -М., 1990.

11. Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М., 1990.

12. Бессчетнова О.В. Семейное насилие: что думает об этом современная молодежь / О.В. Бессчетнова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2007. - № 3.

13. Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм,

14. XV-XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. М., 2007.

15. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования /

16. A. Булатов // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

17. Васшъкова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем /

18. B.В. Василькова. СПб., 1999.

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // М. Вебер. Избр. произв. М., 1990.

20. Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 1998.

21. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют / Т.Р. Гарр. СПб.: Питер, 2005.

22. Гедеонов Н. Грабители и бандиты / Н. Гедеонов // Преступный мир Москвы. -М., 1924.

23. Гилинский Я.И Объяснение преступности / Я.И. Гилинский // Предупреждение преступности. 2002. - № 2(4).

24. Гилинский Я.И. Понятие преступности в современной криминологии / Я.И. Гилинский // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2001. № 3.

25. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социол. исслед. 1991. — №4.

26. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? / Я.И. Гилинский // Социол. исслед. 1990. - № 2.

27. Гладарев Б. Трудовые стратегии «советских специалистов» в конце 1990-х годов: проблема укорененности экономического поведения / Б. Гладарев // Вопросы экономики. 2004. - № 12.

28. Голик Ю. Глобализация преступности и преступность глобализации / Ю. Голик // Федерализм. 2002. - № 1.

29. Голик Ю.В. Коррупция как механизм социальной деградации / Ю.В. Голик, В.И. Карасев. М., 2005.

30. Голъберш В. Об учебниках по криминологии и криминологии учебникотворчества / В. Гольберт // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. - № 4(5).

31. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики / Ф. Гребенкин // Уголовное право. 2006. — № 1.

32. Губанов Н.И. О природной и социальной детерминации нравственности и криминального поведения / Н.И. Губанов, Н.Н. Никольская // Философские науки. 2002. - № 2.

33. Гумилев Л. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / JI. Гумилев. — М., 2007.

34. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис. . канд. юр. наук / Е.Е. Дементьева. — М., 1996.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991.

36. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм. -М.: Мысль, 1994.

37. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей / А.Н. Елизаров // Социол. исслед. 1995. - № 7.

38. Журавлев B.C. Почему агрессивны подростки? / B.C. Журавлев // Социол. исслед.-2001,-№2.-С. 134-136.

39. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальные механизмы трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004.

40. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская // Социол. исслед. 2001. - № 8.

41. Иллеш А. Гласно о преступности / А. Иллеш // Известия. 1989. -8 февр.

42. Ильина М. Торговцы городского рынка: штрихи к портрету / М. Ильина, В. Ильин // ЭКО. 1998. -№ 5.

43. Карпухин Ю.Г Проституция: закон и реальность / Ю.Г. Карпухин, Ю.Г. Торбин // Социол. исслед. 1992. - № 5.

44. Катин В.И. Криминальная субкультура и ее культурологическое значение / В.И. Катин // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 5.

45. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды / Е.А. Киримо-ва. Саратов, 2000.

46. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России / А.И. Кирпичников. -М., 1997.

47. Климова С.Г. Изменения в алкогольном поведении молодежи / С.Г. Климова // Социол. исслед. 1992. - № 8.

48. Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса /

49. A.Д. Ковалев // История теоретической социологии: В 4 т. Т. 3. М.: Канон, 1997.

50. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория / А.И. Ковалева // Социол. исслед. -2003.-№ 1.

51. Корнай Я. Дефицит/ Я. Корнай. -М.: Наука, 1990.

52. Кохова Д.Д. Корыстно-насильственная женская преступность как объект криминологического исследования: Дис. . канд. юр. наук / Д.Д. Кохова. Ростов н/Д, 2003.

53. Криминальная ситуация и безопасность в обществе (Обзор дискуссии) // РЖ «Социология». 1996. - № 4.

54. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

55. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России / О.В. Крыштановская // Социол. исслед. 1995. - № 8.

56. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества /

57. B.Н. Кудрявцев. М.: Гардарики. 2002.

58. Кулъпина Ю.Э., Социальные потрясения и антикультура (Истоки пьянства. Социально-культурологический анализ) /Ю.Э. Кульпина // Философия и общество. 2007. - № 2.

59. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональ-ные структуры / Н.И. Лапин // Социол. исслед. — 2000. — № 7.

60. JIamoe Ю.В. «Воры в законе» как субъекты рыночной модернизации в России / Ю.В. Латов // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. -М.: МВШСЭН, 2001.

61. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека / Ю.А. Левада// Общественные науки и современность. 1999. ~№ 5.

62. Лелеков В.А. Молодежь: криминальная активность и проблемы ре-социализации / В.А. Лелеков, Ю.Н. Прохоров // Социол. исслед. — 1994. — № 8-9.

63. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России / В.А. Луков // Социол. исслед. 2002. - № 10.

64. Лунеев В.В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации / В.В. Лунеев // Социол. исслед. 2002. - № 5.

65. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. М.: НОРМА, 1999.

66. Макаренко В.П. Русская власть / В.П. Макаренко. Ростов н/Д, 1998.

67. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность / С.В. Максимов. М., 2000.

68. Маркс К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1969.

69. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм / Н.И. Ма-тузов // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М., 1997.

70. Мельниченко Г. Российский челночный бизнес. Общая характеристика и взаимосвязь с итальянским рынком / Г. Мельниченко, А. Болонини, Р. Заватта // ECONOMISTI ASSOCIATI. 1997 Интернет-ресурс.: (http.7/www.nisse.ru/analiticshtml?id=chelnoki)

71. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мер-тон // Социол. исслед. — 1992. № 2.

72. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социол. исслед. 1992. - № 3.

73. Миллс Ч. Высокая теория / Ч. Миллс // Американская социологическая мысль. Тексты. -М., 1994.

74. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М.,1955.

75. Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. -М., 1998.

76. Николис Г. Познание сложного. Введение / Г. Николис, И. Пригожин.-М., 1990.

77. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты / А.И. Новиков. — М., 1972.

78. Оганесян М.Р. Феномен «запятнанной репутации» у несовершеннолетних правонарушителей / М.Р. Оганесян // Социол. исслед. 1992. -№8.

79. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А.Н. Олейник. — М., 2001.

80. Олъсевич Ю. Хозяйственная система и этнос / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. — 1993. № 8.

81. Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М., 1999.

82. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? / О.С. Осипова // Социол. исслед. 1998. - № 9.

83. Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. М.: Издатель Соловьев, 2000.

84. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.,1997.

85. Петров М.К. Язык, знак, культура / М.К. Петров. М., 1991.

86. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния / В.Г. Попов // Социол. исслед. 1998. - № 5.

87. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992.1. Т. 2.

88. Пригожин И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. — М.: Наука, 1985.

89. Пригожий И. Время, хаос, квант / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.,1994.

90. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.

91. Радаев В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев. -М., 1998.

92. Ржаницына Л.И. Политика доходов: этапы и резервы / Л.И. Ржани-цына // Экономист. 1999. - № 9.

93. Российская юстиция. 2000. — № 4.

94. Российский статистический ежегодник. 1998. — М., 1998.

95. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. — М., 1997.

96. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточноевропейских странах) / В.О. Рукавишников // Социол. исслед. 1994. - № 6.

97. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества / Р.В. Рывкина // Социол. исслед. 1997. - № 4.

98. СавюкЛ.К. Правовая статистика/ Л.К. Савюк. — М., 1999.

99. Садков Е.В. Маргинальность и преступность / Е.В. Садков // Социол. исслед. 2000. - № 4.

100. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи / В.Е. Семенов // Социол. исслед. 2007. - № 4.

101. Сенченко И.Н. Современное предпринимательство как субъект изменения социальной реальности: Дис. . канд. филос. наук / И.Н. Сенченко. Ростов н/Д, 2000.

102. Сергеева А. Русские: стереотипы поведения, традиции, менталь-ность / А. Сергеева. — М.: Флинта: Наука, 2004.

103. Скороходов В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи /В.В. Скороходов // Социол. исслед. 2000. - № 3.

104. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. — М., 1994.

105. Смирнов И. Субкультурная революция / И. Смирнов // Знамя. — 2000.-№7.101 .Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа / М.Б. Смоленский. Ростов н/Д, 2002.

106. Советский энциклопедический словарь. — М., 1984.

107. Современная западная социология: Словарь. -М., 1990.

108. Соловьев В. Национальный вопрос в России: В 2-х т. / В. Соловьев.-М., 1989.

109. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М., 1992.

110. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник. — М., 2007.

111. Социально-психологическая помощь детям — жертвам семейного насилия / Под общ. ред. Н.Н. Ершовой. — М., 2005.

112. Социология в России. М.: Изд-во ИС РАН,- 1998.

113. Социология: Учеб. пособие / Общ. ред. Э.В. Тадевосяна. М.: Знание, 1995.

114. Степин B.C. Культура / B.C. Степин // Вопросы философии. — 1999.-№8.

115. Степин B.C. Философия и цивилизация / B.C. Степин // Человек. Наука. Цивилизация. М., 2004.

116. Сычева B.C. Переходный период в оценках населения / B.C. Сычева// Социол. исслед. 1993. -№ 3.

117. Тайбаков А.А. Лицо корыстного преступника / А.А. Тайбаков // Социол. исслед. 1999. -№ 5.

118. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь / Т.Г. Татадинова // Социол. исслед. 2000. - № 1.

119. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт / В.Н. Титов // Общественные науки и современность. — 1999. — № 6.

120. Тузов JI.JJ. Характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и особенности их раскрытия аппаратами уголовного розыска / Л.Л. Тузов // Закон и право. 2000. - № 4.

121. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем: Материалы «круглого стола» // Государство и право. - 1999. - № 9.

122. Уткин А.И Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. -М., 2002.

123. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии / К.А. Феофанов // Социол. исслед. 1992. - № 5.

124. Флетчер Д. О государстве русском / Д. Флетчер // Россия XVI в. Воспоминания иностранцев / Пер. с англ. и нем. — Смоленск: Русич, 2003.

125. Чалидзе В. Уголовная Россия / В. Чалидзе. М., 1990.

126. Ченслер Р. Книга о великом и могущественном царе России и князе Московском / Р. Ченслер // Россия XVI в. Воспоминания иностранцев / Пер. с англ. и нем. Смоленск: Русич, 2003.

127. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения: В 3 т. / Н.Г. Чернышевский. М., 1951. - Т. 3.

128. Чирикова А.Е. Человек больше богатства (Этическое измерение лидеров российского предпринимательства) / А.Е. Чирикова // Социол. исслед. 1997.-№ 11.

129. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности / Т.В. Ши-пунова // Социол. исслед. 2004. - № 12.

130. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социол. исслед. 2001. - № 1.

131. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. — М., 1996.

132. Шубкин В. Страхи на постсоветском пространстве: Россия, Украина и Литва / В. Шубкин, В. Иванова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. - № 3.

133. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследованиепредпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер. М., 1982.

134. Эриксон Э. Детство и общество / Э. Эриксон; пер. с англ. — СПб.,1996.

135. Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления / Т.Н. Юдина. М.,

136. Юцкова Е.М. Криминальная активность отдельных социальных групп населения / Е.М. Юцкова // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

137. ХЪЪ.Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. -№ 3-4.

138. Яковец Ю.В. Социальная цена экономических преобразований / Ю.В. Яковец // Общество и экономика. 1996. - № 9-10.

139. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2003. - № 4.

140. Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse / E. Durk-heim.-P., 1912.

141. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity / S.N. Eisenstadt. -N.Y., 1973.

142. SutherlandE. White Collar Crime /Е. Sutherland. -N.Y., 1949.