Групповая делинквентность как источник социальных рисков в трансформирующемся обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Фатеев, Иван Вячеславович

• Фатеев, Иван Вячеславович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фатеев, Иван Вячеславович

Введение.

Глава 1. Методологический анализ делинквентности как источника социальных рисков.

1.1 Делинквентность как форма девиантного поведения личности.

1.2 Риск как социальная проблема.

1.3 Теоретико-методологический анализ исследования делинквентности в контексте социальных рисков.

Глава 2. Исследование форм групповой делинквентности в современном российском обществе.

2.1 Формы групповой делинквентности в современной России.

2.2 Групповая делинквентность как источник социальных рисков в современной России.

2.3 Социальный потенциал профилактики групповой и индивидуальной делинквентности в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Групповая делинквентность как источник социальных рисков в трансформирующемся обществе»

Актуальность темы диссертационного исследования. Рост количества и многообразия форм девиантного поведения в России последние десятилетия связывают с состоянием переходности, с кардинальными изменениями во всех сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной и др.), а также с трансформацией ценностно-нормативной системы, тенденцией стирания граней в массовой культуре между социальной нормой и патологией.

Кардинальные общественные трансформации, происходящие в современной российском обществе, усилили вероятность социального риска для основной массы населения, и поэтому современную Россию называют «обществом всеобщего риска»1. Это понятие можно интерпретировать как органическое нарушение в системе производства ресурсов, необходимых для нормального функционирования общества. В последние десятилетия социальная система не препятствовала распространению в обществе групповой делинквентности, которая, в свою очередь, становилась источником социальных рисков в современной России. В связи с этим новые тенденции распространения групповой делинквентности среди населения России следует трактовать как риски социетального характера. Понятие «групповая делинквентность» уже содержит в себе понятие риска, отражающего причину или следствие названных состояний и процессов. Поэтому в условиях трансформации российского общества актуализируются проблемы групповой делинквентности.

Делинквентные группы являются одним из наиболее значимых и тяжелых по своим социальным последствиям источником социальных рисков и, прежде всего, потому, что в них вовлечена достаточно большая часть населения, которая полностью или частично «выпадает» из повседневной гражданской и политической практики, т. е. становится неспособной в полной мере участвовать в процессах управления обществом как ответственные,

1 Яницкий О.Н. Социология риска. М.,2003. самостоятельные в принятии и исполнении решений граждане, в результате чего существенно сокращается социальная база и возникают преграды для формирования гражданского общества.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью социологических исследований, обеспечивающих эффективное развитие всего социума, связанных с углублением и уточнением теоретических и прикладных знаний о структуре, динамике групповой делинквентности, стратегии и тактике повышения эффективности превенции, путях совершенствования государственной политики в социальной сфере и механизмов социального регулирования и профилактики групповой и индивидуальной делинквентности в современных условиях.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы девиантного и делинквентного поведения рассматривали многие российские и зарубежные авторы, такие как Д.А. Дриль2, Э. Дюркгейм3, А. Коэн4, Р. Мертон5,

Т. Парсонс6, Н. Смелзер7, П. Сорокин8, E.H. Тарновский9, И.Я. Фойницкий10, 11 12

Э. Фромм , В.Ф. Чиж и другие, в работах которых заложены фундаментальные социологические подходы к исследованию данной проблемы.

Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Вступ. ст.: В.М. Бехтерев, акад.,

М. Ковалевский, проф., А.Ф. Кони, акад., М. Слобожанин. СПб.: Шиповник. 1912. 2

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А.

Базарова. М.: Мысль, 1994.

4 Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965.

5 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3.

6 Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р. К. Мертон, J1. Брум, JI.C. Котрелл (ред.). М.: Прогресс, 1965.

7 Смелзер Н. Социология. М., 1994.

8 Сорокин П.А. Самоубийство как общественное явление // Социологические исследования. 2003. № 2.

9 Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 - 1894 гг.) / Сост.: E.H. Тарновский. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1899.

10 Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступлений. СПб., Суд. журнал, 1873, № 1-3.

11 Фромм Э. Душа человека. М., 1992

12 Чиж В.Ф. Психология злодея (A.A. Аракчеев) (1905—1907). Издатель (локализатор) в России: Аудио-Книги «Ардис-Консалт», 2006.

В отечественной социологии разработка теоретических и практических знаний в области девиантного поведения имела сложный и противоречивый характер. В середине XIX - начале XX в. проблематикой делинквентного поведения в российской социологической науке занимались такие ученые, как М.Н. Гернет13, A.A. Герцензон14, С.К. Гогель15, Д.А. Дриль, A.A. Жижиленко16,

М.М. Исаев17, C.B. Познышев18, В.Д. Спасович19, П.А. Сорокин, В.Ф. Чиж,

20

Х.М. Чарыхов , И.Я. Фойницкий и др. В их работах изучались взаимосвязи между социальными, политическими, экономическими процессами и пространственно-временным распределением делинквентного поведения. Например, И.Я. Фойницкий в своей работе «Влияние времени года на распределение преступности» четко формулирует основные положения социологического направления изучения отклонений, утверждая, что прежде чем решить вопрос об устранении общих по своей природе причин преступления, необходимо их изучение.

21 22 23

М.Н. Гернет , A.A. Герцензон , A.A. Жижиленко и другие ученые проводили теоретические и эмпирические исследования таких форм девиаций, как алкоголизм, беспризорность, проституция и преступность.

13 Гернет М.Н. В тюрьме: очерки тюремной психологии. М., 1925.

14 Герцензон A.A. Преступность и алкоголизм в РСФСР / под ред. Г.М. Сегала и Ц.М. Фейнберга. М., 1930.

15 Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией - («Библиотека криминолога»), Инфра М., 2009.

1 Жижиленко A.A. Преступность и ее факторы. Пг., 1922.

17 Исаев Д.С. Социально-психологическая помощь в кризисных состояниях как профилактика негативных зависимостей // Проблемы профилактики негативных зависимостей среди молодежи. Сборник материалов конференции. Самара, 2001.

18

Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права // Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1905.

19 Спасович В.Д. Судебные речи М., 2010.

20

Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности. М., 1910.

21

Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. М., 1905.

22 Герцензон A.A. Преступность и алкоголизм в РСФСР / под ред. Г.М. Сегала и Ц.М. Фейнберга. М., 1930.

94

Жижиленко A.A. Преступность и ее факторы. Пг., 1922.

Однако в 30-е гг. XX в. произошло резкое ограничение исследований, которое закончилось полным запретом, что и стало причиной прекращения социологических изысканий в области девиантологии.

Возобновились исследования на рубеже 50-60-х гг. XX в., и с этого времени в нашей стране начинает становление социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Большой вклад в развитие этой социологической

24 25 26 теории внесли Я.И. Гилинского , В.Н. Кудрявцева , В.В. Шпалинского , A.M.

27 28 29

Яковлева , B.C. Афанасьева , A.A. Габиани , Р.Г. Гачечиладзе и других, в которых говорилось о необходимости комплексного изучения всех форм отклоняющегося поведения с учетом широкого спектра социальных факторов.

Значительный интерес представляет коллективная монография «Социальные отклонения. Введение в общую теорию», вышедшая в 1984 г., в которой авторы рассмотрели детерминацию отклоняющегося социального поведения, раскрыли место отклонений от социальных норм в системе общественных отношений, проанализировали конкретные виды поведенческих отклонений.

Современное развитие социологии девиантного поведения в России характеризуется многочисленными эмпирическими исследованиями, которые проводят такие ученые, как В.И. Добреньков30, Г.Г. Заиграев31, JI.E.

24 Гилинский И.Я. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения» // Преступность и ее предупреждение. Л., 1971.

2э Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

26 Шпалинский В.В. О социально-психологических аспектах понятия «отклоняющееся поведение» // Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 36. М., 1974.

27

Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. М. 1978.

28 Афанасьев B.C., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения // Вестник ЛГУ. 1979. № 17. Вып. 3

29 Габиани A.A., Гачечиладзе Р.Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982. j0 Добреньков В.И. Ценностно-нравственная социология. Проблемное поле постнеклассической методологии. М, 2011.

31 Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. 2001. №11.

Кесельман32, Б.М. Левин33, В.В. Лунев34, A.M. Мацкевич35, В.А. Попов36, М.Ю. Попов Т.А Хагуров37, Е.В. Знамовская38 и др. Их работы посвящены изучению отдельных видов девиантности в российском обществе конца XX - начала XXI в. (например, наркотизму; суицидальным наклонностям; организованной преступности; женской преступности и проституции; преступности в армии и в органах внутренних дел; девиантному поведению молодежи и др.). Авторы данных исследований подчеркивают объективный и массовый характер делинквентности. Подростково-молодежную делинквентность в современной

39

России исследовал P.M. Ханилов . А.П. Михайлов провел социокультурный анализ ювенальной делинквентности в условиях социальной транзиции.

В начале 2000-х гг. Центр аналитических исследований и разработок (ЦАИР) провел исследования сообществ делинквентной направленности в Казани, Ульяновске, Кирове, Нижнем Новгороде, Н. Челнах, Нижнекамске, Дмитровграде, Азнакаево по следующим проблемам: тендерные аспекты насилия в группировках; тендерные аспекты насилия в образовательных учреждениях; социальный контроль над делинквентностью; конструирование правонарушений в средствах массовой информации; проблемы наркотизации в делинквентных группировках; восприятие марихуаны как «ненаркотика» (зафиксировано в исследовании группировок как групп наркотического риска),

Кесельман JI.E. Социальные координаты российского наркотизма // Мир России. 1998. Т. 7. № 4.

33

Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // Социологические исследования. 1997. № 4.

34 Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4.

35 Мацкевич A.M. Преступность в армейской среде. II Социологические исследования. М., 2000. № 4.

36

Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России - шаг до национальной катастрофы (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1998. № 8.

37

Хагуров Т.А. Кризис идеального как генератор девиаций в российском обществе // Феноменология и профилактика девиантного поведения: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России,

2010.

38

Змановская Е.В. Психология девиантного поведения : (структурно-динамический подход): дис. д-ра психол. наук :СПб., 2006.

39 Ханилов P.M. Подростково-молодежная делинквентность в современной России: диссертация . кандидата социологических наук. М., 2008. механизм виктимизации в группировках; выявление доминантной и подчиненной маскулинности. В работе приняли участие такие ученые, как A.B. Шашкин40, П.В. Емелин41, А.Г. Бартенев42.

С 2006 г. сотрудники ЦАИРа совместно с Сектором девиантного поведения Института социологии РАН под руководством М.Е. Поздняковой в рамках европейского проекта по изучению экстремальных групп, в котором участвуют 15 стран, продолжают исследование сообществ делинквентной направленности, в частности изучают рискогенное поведение представителей российских субкультурных сообществ и ситуацию риска.

Делинквентность в контексте социальных рисков раскрывается в работах А. Альгина43, С. Никитина44, О. Яницкого45 и др.

Ю.Г. Волков46, Ю.А. Зубок47, A.B. Рачипа, В.И. Чупров48, И.А. Янкина49 рассматривают комплекс проблем, с которыми сталкивается современная молодежь, в контексте роста социальных рисков. В работах этих ученых показана рискованность социализации молодежи в условиях трансформации и противоречия социальной интеграции этой группы в общество.

О.С. Осипова50 считает, что девиантное поведение, сопровождающееся риском, способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению

40 Шашкин A.B. Регулирование властных отношений в подростковой уличной среде средствами насильственной виктимизации (на материале изучения молодежных сообществ делинквентной направленности). - Казань: КГТУ, 2002.

41 Емелин П.В. Антикриминальная молодежная политика как способ регулирования социальных делинквенций в подростковой среде: дис. канд. соц. наук. Казань, 2000.

42 Бартенев А.Г. Наркотизация российской молодежи: дифференцированность наркотических практик (социологический анализ): дис. канд. соц. наук. Нижний Новгород, 2009.

43 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

44 Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10.

45 Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.

46 Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д, 2011.

47 Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

48 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи. М., 2011.

49 Рачипа A.B., Янкина И.А. Источники социальной напряженности в социальном пространстве среднего города России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005.

50 Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. № 11. личности. Последнее, по ее мнению, является важнейшей психологической причиной, объясняющей желание людей ответить на вызов быстро меняющейся социальной реальности. Современный человек, в отличие от зиммелевского авантюриста, желая быть уникальным, может испытывать потребность в риске ради самовыражения. Риск становится нормой коммуникации, имеет символически-обобщающий смысл дифференциации субъектов коммуникации. Тема социальных рисков рассматривается в научных исследованиях у таких авторов, как Б.К. Айгунова, А.И. Измеров, А.Н. Ильяшенко, Е.О. Кубякин, П.А. Маслов, Ю.В. Ригель, И.В. Упоров.

Для исследования субъективных факторов, связанных с риском, представляют интерес междисциплинарные теоретические подходы к анализу индивидуальных особенностей личности и ее потребностей.

Таким образом, к настоящему времени в западной и отечественной социологии имеется большой опыт исследований делинквентности, но анализ групповой делинквентности в контексте социальных рисков осуществляется крайне редко. Этим и определяется своевременность и целесообразность данной работы.

Объектом настоящего диссертационного исследования является групповая делинквентность.

Предмет исследования составляет процесс возникновения социальных рисков, источником которых является групповая делинквентность.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном социологическом исследовании групповой делинквентности как источника рисков в условиях трансформации современного российского общества.

Реализация поставленной цели требует решения следующих промежуточных исследовательских задач: рассмотреть делинквентность как форму девиантного поведения личности и группы; выявить основные подходы к анализу сущности риска, особенности социального риска; определить детерминирующие его факторы; провести теоретико-методологический анализ исследования делинквентности в контексте социальных рисков; охарактеризовать основные формы групповой делинквентности в современной России; рассмотреть групповую делинквентность как источник социальных рисков в современной России; определить социальные факторы профилактики групповой и индивидуальной делинквентности в современных условиях.

Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и концепции, развитые в трудах известных зарубежных и отечественных социологов, философов, культурологов и правоведов.

Диссертационное исследование базируется на классических и современных теоретических положениях социологии девиантного поведения (Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П. Сорокина и др.).

Изучение делинквентности в переходном российском обществе стало возможным на основе привлечения в качестве методологического принципа синергетической концепции в интерпретации таких авторов, как В.В. Василькова, E.H. Князева, М.С. Ельчанинов, С.П. Курдюмов, И. Стенгерс, Г. Николис, И. Пригожин, а также работ Т.И. Заславской, З.Т. Голеньковой, исследовавших механизмы социетальной трансформации современного российского общества.

В диссертации использованы теоретические подходы к исследованию социальных рисков, сложившиеся в отечественной и зарубежной социологии риска (У. Бек, Э. Гидденс, A.B. Дятлов, Н. Луман, Ю.А. Зубок, В.И. Зубков, В.И. Чупров, О.Н. Яницкий и др.).

К числу базовых подходов, с точки зрения поставленных задач, следует отнести системный, структурно-функциональный и социокультурный подходы.

Среди частных методов, использованных в работе над диссертацией, нужно указать методы сравнительного анализа, типологизации и классификационный метод.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты мониторингов, социокультурных исследований, статистические данные, вторичный анализ которых послужил обоснованием теоретических выводов в диссертационной работе, данные социологических исследований, проведенных Центром изучения проблем занятости Института социологии РАН, ВЦИОМ, Институтом социально-политических исследований РАН (Центр исследований молодежи), ФОМ за 2000-2010 гг., а также материалы самостоятельного социологического исследования стратегий поведения молодежи и представителей старших поколений, проведенного диссертантом в 2011 г. Выборка исследования охватила респондентов г. Краснодара. Общий объем выборочной совокупности - 400 ед., из которых 280 человек в возрасте 16-30 лет, среди них 220 студентов. Тип выборки - случайная. Тип исследования -выборочное. Массив при обработке дифференцирован в соответствии с элементами социальной структуры по признакам: социально-демографическим (возраст: молодежь от 16 до 24 лет; от 24 до 30 лет, старшее поколение от 35 до 55 лет, пенсионеры; характер базового образования); социально-территориальным (Краснодарский край, г. Краснодар); социально-профессиональным (род занятий: студенты, наемные работники, пенсионеры, предприниматели; работающие -неработающие); социально-классовым (уровень доходов и потребления, самоидентификация респондентов по уровню обеспеченности).

Совокупность эмпирических данных, полученных как лично автором, а также другими отечественными социологами и научно-исследовательскими центрами, в достаточной мере репрезентируют ключевые тенденции в области трансформации экономического поведения молодежи в современных социально-экономических и аксиологических условиях развития российского общества.

Достоверность выводов, полученных в работе, обусловлена научнометодологической, теоретической и эмпирической базой исследования,

12 использованием комплекса методов, адекватных его цели и задачам, а также сопоставлением полученных данных с результатами исследований по теме диссертации других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: в результате рассмотрения делинквентности как формы девиантного поведения выявлены отличия делинквентности как вида правонарушений от преступности, что позволило развернуть исследование в специфическом ракурсе; обоснована возможность рассмотрения феномена социального риска как следствия нарастающей динамики делинквентных процессов в современном российском обществе; систематизированы теоретико-методологические подходы к пониманию делинквентности, а также осуществлен анализ делинквентного поведения в контексте развития социальных рисков в современной России; выявлены формы и основные причины возникновения групповой делинквентности в современной России с учетом ее социокультурной специфики, что позволило обнаружить разнообразие социальных рисков российского общества; установлены специфические черты и закономерности развития групповой делинквентности, позволяющие определить ее отличия от индивидуальных форм с целью разработки профилактических мер по предотвращению конкретных видов делинквентного поведения как источников социальных рисков; предложены способы социального контроля над групповой делинквентностью, сводящиеся к двум базовым теоретическим подходам: неформальному социальному контролю и улучшению социальных условий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Делинквентное поведение представляет собой специфическую форму девиации и определяется как поведение личности, нарушающее как официальное уголовное законодательство, так и социальные нормы данного

13 общества (наркоманию, токсикоманию, пьянство, бродяжничество, детскую беспризорность, протестное поведение). Делинквентность как социальное явление представляет собой не только совокупность отдельных противоправных деяний разной степени общественной опасности, но и включает широкий спектр групповых правонарушений. Острая необходимость теоретико-методологического и эмпирического анализа групповой делинквентности, в частности, определяется нарастающей тенденцией перехода девиантных форм поведения в сугубо делинквентные и криминальные.

2. Риск - категория объективная, так как в самой реальности присутствуют те самые элементы, которые неопределенность вносит в наши действия, но содержание рискованного поведения субъективно. Все многообразие трактовок понятия «риск» можно свести к следующим группам: риск как опасность, угроза; риск как вероятность определенных возможностей; риск раскрывается через действие субъекта; риск как вероятность отрицательного характера последствий, т. е. возможность наступления нежелательных последствий (их мера) в результате действия случайных факторов. В социологии можно говорить о двух подходах к проблеме риска: природном, или техническом, риске в социальном контексте; социальном риске как качестве деятельности людей или социальных структур.

3. Поскольку любое девиантное поведение - это отклонение от общепризнанной, неоднократно проверенной практикой нормы поведения, оно всегда несет в себе элемент непредсказуемости, неизвестности, возможной опасности. Поэтому девиация и риск - две стороны одной медали, социальной мутации. Состояние риска - своего рода граница, черта, разделяющая хаос и порядок, инновацию и устоявшуюся нормативно-ролевую форму поведения. Чем меньше риск, тем вероятностнее действие индивида, более предсказуемо поведение системы в целом. Особенность сегодняшнего времени - возрастание числа лиц, вынужденных рисковать, ибо усложнение социальной реальности увеличивает количество неизвестных ситуаций. Девиантное поведение все больше в своей основе становится рациональным.

14

4. В современном российском обществе, как никогда, велика группа «социального риска». В условиях социально-экономических трансформаций большая часть населения страны оказалась мало защищенной. Разрушение государственной системы социалистического общества с его комплексом духовных ценностей, безработица, неуверенность в завтрашнем дне всех слоев населения, недовольство населения снижением уровня социальной защиты, пропаганда средствами массовой информации насилия и духовной вседозволенности породили разрушение духовного стереотипа и постоянный эмоциональный стресс людей, который проявился расширением алкоголизации, беспрецедентным ростом наркомании, ростом экономической и уголовной преступности. Широко распространилась деятельность групп делинквентной направленности, которые активно вырабатывают и внедряют в повседневную практику собственную систему ценностей, социальные нормы, образ жизни, атрибуты, сленг и т. д., артикулируют потребности и интересы своих участников, не находящие выражения в деятельности официальных структур.

5. Среди важнейших социальных рисков, способных поставить под угрозу стабильность и безопасность всего общества, принадлежность к делинквентным группам является одним из наиболее значимых и тяжелых по своим социальным последствиям, и прежде всего потому, что их распространение среди населения существенно снижает возможности формирования гражданского общества, так как целый слой социума, актуализирующий в своей деятельности ту или иную форму делинквентного поведения, полностью или частично «выпадает» из повседневной гражданской и политической практики. В результате социальная база для правового поведения существенно сокращается, поскольку вовлеченные в делинквентные группы люди становятся неспособными в полной мере участвовать в процессах управления обществом как ответственные, самостоятельные в принятии и исполнении решений граждане. Тем самым деформируется структура трансформирующегося гражданского общества, особенно в том, что касается активного участия в деятельности его институтов и структурах представительных органов современного общества.

6. В решении проблемы групповой и индивидуальной делинквентности тесно переплетается деятельность государственных структур и субъектов, институтов гражданского общества, причем роль и социальное значение последних значительно больше. В качестве мер по борьбе со сложившейся ситуацией наиболее актуальными представляются превентивные меры, по реализации которых необходима разработка комплексной программы, которая должна строиться на основе целостного социокультурного комплекса факторов, препятствующих делинквентизации российского общества и включать: меры по преодолению абсолютной и смягчению относительной девиации; создание условий для реализации моделей нормативных правовых действий; формирование эффективной системы санкций, пресекающих и карающих отклонения от правовой нормы; включение в систему санкций мер не только поощрения правоориентированного поведения, но и защиты людей, индивидуально противостоящих делинквентности; развитие правовой культуры и правосознания россиян.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, а также тем обстоятельством, что полученные автором результаты, касающиеся проблем групповой делинквентности как источника социальных рисков, позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления о специфике и особенностях данного аспекта.

Основные выводы, сделанные автором, могут быть использованы в дальнейшей разработке мер по профилактике и пресечению делинквентного поведения.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии, социологии девиантного поведения, социальной философии, социологии малых групп, социологии молодежи, а также при разработке спецкурсов, посвященных проблемам девиантного поведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России, докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях по проблемам делинквентного поведения.

Основные научные результаты исследования нашли отражение в девяти научных работах соискателя общим объемом 3 п. л., в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения и списка использованной литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Фатеев, Иван Вячеславович

Заключение

В современном российском обществе в ходе радикальных преобразований всех сфер жизнедеятельности на ряду с различными формами проявления девиации, делинквентное поведение получило широкое распространение.

Научный анализ делинквентного поведения особо актуален в силу ряда причин. Во-первых, экономические трудности, переживаемые нашим обществом, инициировали широкое распространение преступности, что усугубляет социально-экономическую и политико-правовую ситуацию в стране, негативно отражается в массовом сознании, формируя и закрепляя соответствующие ценностные ориентации. Сложилась парадоксальная ситуация, характеризующаяся тем, что, с одной стороны, весь ход радикальных реформ требует активного участия граждан в их осуществлении, а, с другой стороны, особенности их проведения обусловили распространение различных видов отклоняющегося поведения, в частности делинквентного, которые выступают серьезным тормозящим фактором общественного развития.

Во-вторых, радикальные реформы, основное содержание которых составляет приватизация и становление рыночного типа экономики, сопровождаются динамичными изменениями социальной структуры и массовой маргинализацией общества. Тем самым, значительно расширяется социальная база различных видов отклоняющегося поведения.

В-третьих, радикализм проведения экономических реформ, сопряженный с разрушением механизма государственной власти, обусловил процесс криминализации общественной жизни, который стал важным фактором распространения социально-негативных форм девиантного поведения.

Широкое распространение различных видов отклоняющегося поведения в современном российском обществе оказывает влияние на все сферы жизнедеятельности людей и отражается в изменениях их образа жизни, в формировании ценностных ориентации и социальных установок, предполагающих нарушение как правовых, так и моральных норм. В результате

156 различные формы девиации (в том числе и противоправное, то есть делинквентное поведение), охватывают значительное число социальных институтов, слоев, групп и индивидов. Отклонения от социальной нормы приобретают массовый характер и зачастую воспринимаются как рациональный и общеприемлимый стиль поведения.

Поэтому для нас было важно выявить и изучить социальные факторы формирования и распространения девиантного и в частности делинквентного поведения, характерные для современной России. На наш взгляд, это может помочь в разработке основных направлений укрепления социального порядка в целях повышения эффективности проводимых реформ.

Исследования причин делинквентности предполагает изучение конкретных связей и отношений современного общества, в которых проявляются закономерности исторического развития и свойственные им противоречия, на которых сказываются имеющиеся трудности и недостатки. Наиболее важным здесь представляется изучение образа жизни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения. Поэтому, исходя из данной реальности, необходимо сосредоточиться на решении главной задачи, а именно выработке механизмов социального регулирования и контролирования делинквентного поведения.

Проведённый в работе анализ подходов, практических исследований отечественных и зарубежных учёных в области изучения групповой и индивидуальной делинквентности как источников социальных рисков в трансформирующемся обществе, а также авторские исследования позволяют нам сделать следующие выводы.

Анализ факторов групповой делинквентности должен осуществляться с использованием различных теоретических подходов, что дает возможность изучения максимального количества обстоятельств, влияющих на формирование делинквентности.

Делинквентное поведение представляет собой специфическую форму девиации и определяется как поведение личности, нарушающее как

157 официальное уголовное законодательство, так и социальные нормы данного общества (наркоманию, токсикоманию, пьянство, бродяжничество, детскую беспризорность, протестное поведение).

Особую важность отметим в категории риска, элементы которого вносят неопределенность в действия людей. Риск представляет собой деятельность субъекта, имеющую вероятностную природу и осуществляемую им в условиях неопределенности ее исходов.

Статистика показывает активный рост делинквентности, связанный с переходными состояниями в обществе и выступающий неотъемлемой характеристикой современности. Проведенные нами социологические опросы еще раз доказывают необходимость решения поставленных задач, в связи с тем, что в условиях острой социально-экономической ситуации и сами нормы претерпевают существенные изменения.

Расплывчатость определений «нормы» и «отклонения» в условиях «текучей современности» (3. Бауман) проявляет себя как на уровне обыденного сознания, так и на уровне девиантологического теоретизирования. Релятивизм становится господствующим методологическим принципом социально-гуманитарного знания266.

Поскольку критерии отклонений заложены в культуре, потребность в оперировании понятием «девиация» возникает при сопоставлении традиций с инновациями, когда происходящие асоциальные явления начинают восприниматься как «новая» норма. В социальных науках «норма» - это интервал, «оптимальная зона, в пределах которой система не переходит на патологический уровень»267.

266 Хагуров Т.А. Кризис идеального как генератор девиаций в российском обществе // Феноменология и профилактика девиантного поведения: материалы IV Всероссийской с международным участием научно-практической конференции, 28-29 октября 2010 г.: в 2 т. -Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010. - Т. 1. С. 40.

267 Агабегов И.Х. Агрессия и склонность к девиациям как регулятор образа «Я» сотрудников правоохранительных органов // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5. С. 135.

Делинквентные группы активно вырабатывают и внедряют в повседневную практику собственную систему ценностей, социальные нормы, образ жизни, атрибуты, сленг, артикулируют потребности и интересы своих участников, не находящие выражения в деятельности официальных структур. Эти интересы и потребности дифференцированы в зависимости от пола, возраста и региональной специфики и, как следствие, проявляются в способах организации и функционирования самих делинквентных групп. Принадлежность к делинквентным группам является одним из наиболее значимых и тяжелых по своим социальным последствиям рисков и потому, существенно снижает возможности формирования гражданского общества, так как целый слой граждан, актуализирующий в своей деятельности ту или иную форму делинквентного поведения, полностью или частично «выпадает» из повседневной гражданской и политической практики. В результате социальная база существенно сокращается, поскольку вовлеченные в делинквентные группы люди становятся неспособными в полной мере участвовать в процессах управления обществом как ответственные, самостоятельные в принятии и исполнении решений граждане. Тем самым деформируется структура гражданского общества.

Необходимы эффективные программы профилактики групповой и индивидуальной делинквентности меры по преодолению абсолютной и смягчению относительной девиации; создание условий реализации моделей правовых действий; формирование эффективной системы санкций, пресекающей и наказывающей отклонения от правовой нормы; включение в систему санкций мер не только поощрения правоориентированного поведения, но и защиты людей, индивидуально противостоящих делинквентности; развитие правой культуры и правосознания граждан.

В данной работе мы рассмотрели лишь некоторые из аспектов групповой делинквентности как источника социальных рисков в трансформирующемся обществе, являющиеся, действительно, актуальными. Помимо этого, в исследовании групповой делинквентности существует множество вопросов,

159 требующих дополнительного и более глубокого изучения. Например, изучению такого определения как, «теологическая субкультура» («неопятидесятники, живое слово, слово истины, поклонники истиной веры и т. д.) данные аспекты которого практически ранее не изучались как конкретный объект делинквентной направленности.

Важно подвергнуть анализу доминирование делинквентной культуры во всех областях, попытаться обнаружить факторы этого влияния, и механизм передачи делинквентных культурных поведенческих практик следующему поколению.

В настоящее время велика группа «социального риска» в современном российском обществе. Разрушение государственной системы социалистического общества с его комплексом духовных ценностей, обнищание значительной части населения, безработица, неуверенность в завтрашнем дне всех слоев населения, недовольство населения снижением уровня социальной защиты, включая личную и общественную безопасность, пропаганда средствами массовой информации, особенно телевидением, насилия и духовной вседозволенности, падений мирового престижа и мощи России породили разрушение духовного стереотипа и постоянный эмоциональный стресс людей, который проявился расширением алкоголизации, беспрецедентным ростом наркомании и детской токсикомании, ростом экономической и уголовной преступности, убийств, в том числе беспричинных убийств подростками.

Широко распространилась деятельность групп делинквентной направленности. Агрессия становится доминирующей формой поведения людей.

Как показало исследование групповой делинквентности как источника социальных рисков в трансформирующемся обществе, именно асинхронность изменений в социальном обществе, экономике, политике вызывает риск-асимметрию: общество не успевает за политическими переменами, а в экономике искусственно катализируются трансформации без адекватной социальной инфраструктуры. Риск общества переходного типа связан с вариативностью социальных изменений, с агрегированными деструктивными эффектами распада традиционных институтов и спонтанной самоорганизацией структур выживания.

Подводя итоги, хотелось бы сделать акцент на авторском исследовании -опросе 400 граждан г. Краснодара разных возрастных групп и национальностей -в марте 2011 г., который показал, что молодежь, по сравнению со старшим поколением, проявляет отрицательное отношение к представителям другой национальности. Следовательно, лица в возрасте до 30 лет являются наиболее склонными к вступлению в различного рода националистические группировки и течения. Старшее поколение в своем большинстве (62%) выражает положительное отношение к лицам другой национальности, основное количество опрошенных отмечает нейтральное отношение к ситуации. Несмотря на это, существование расизма в нашей стране было подтверждено положительным ответом во всех возрастных группах.

Проявление националистического характера в 90-е гг. XX в. и в начале XXI в. в России достигло большого размаха. Национализм смог найти себе место как агрессивное явление и в политике, и в социальной сфере российского общества. Кроме того, несомненным источником социального риска являются наркотизмные группы.

Данные авторского исследования констатируют сохранение динамики роста наркотически зависимых граждан в г. Краснодаре. 25% опрошенных в возрасте до 30 лет подтверждают то, что они пробовали наркотические препараты, 75% - указали, что данного опыта не имели. Однако, как отмечает соискатель, есть вероятность сокрытия ими информации. Таким образом, результаты исследования лишь частично могут отображать реальную картину.

В ходе нашего социологического опроса также было выявлено, что в г. Краснодаре алкоголь употребляет большая часть граждан, в процентном соотношении и по возрастным группам это выражено следующим образом: алкоголь употребляют 92% опрошенных молодых людей, группы среднего возраста - 83%, старшее поколение - 98%. Респонденты, употребляющие алкоголь, в основном ответили, что начали употреблять спиртные напитки скорее за компанию,^чем из интереса. Радует тот факт, что неудачи россиян сегодня, в основном, не подталкивают к употреблению алкоголя: 67% молодежи никогда не станут «прибегать к бутылке», это касается 70%) из группы среднего возраста и 69% из группы старшего поколения.

Поэтому, на наш взгляд, предпочтительным является движение по четырем направлениям.

Во-первых, структура общества может быть пересмотрена в логике возникновения и распределения рисков, структур и групп риска и также структур противодействия.

Во-вторых, анализ социального риска толерантности, осознания и рефлексии рисков субъектами общества.

В-третьих, выявление деятельности групп делинквентной направленности, групп социальной инициативы противодействия риску.

В-четвертых, следует повергнуть системному анализу влияние глобальных процессов в социокультурной сфере на характер и динамику делинквентного поведения представителей различных социальных групп в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фатеев, Иван Вячеславович, 2011 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М., 2004.

2. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

3. Агабегов И.Х. Агрессия и склонность к девиациям как регулятор образа «Я» сотрудников правоохранительных органов // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5. С. 135.

4. Аксютина O.A. Панк-культура как феномен молодежной контркультуры в постсоветском пространстве // Современные трансформации российской культуры. М., 2005.

5. Александер Ф. Психосоматическая медицина. Принципы и применение. М., 2008.

6. Алексеев А.И. Криминология (курс лекций). М., 1999.

7. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

8. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе. М., 1978.

9. Айгунова Б.К. Взаимосвязь личностных особенностей подростков группы риска и их статуса в классе // Автореферат на соиск. уч. степ. канд. соц. наук. М., 2010.

10. Афанасьев B.C., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения // Вестник ЛГУ. 1979. № 17. Вып. 3.

11. Бандура А. Теория социального научения. Директ-Медия. М., 2008.

12. Баранова E.J1. Социальные аспекты здоровья школьников // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 1 (14).

13. Бачинин В. А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. №3.

14. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.

15. Беличева С.А., Фокин В.М. Охранно-защитная концепция социальной профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних. М., 1991.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

17. Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

18. Большая советская энциклопедия под ред. Б.А. Введенского. М., 1955.

19. Вишневский А.Г., Школьников В.М. Смертность в России: Главные группы риска и приоритеты действий. М., 2007.

20. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер; пер. с нем. Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990.

21. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., 1999.

22. Верминенко Ю.В., Келасьев В.Н. Профилактика наркомании в подростковой среде. СПб, 2004.

23. Волков A.A., Евлампиев B.C., Жигульская Г.Ф., Уваров И.А. Профилактика молодежной преступности и наркомании. СПб.; Ставрополь, 2000.

24. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М., 1998.

25. Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011.

26. Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д, 2011.

27. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д. и др. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

28. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B. Социология: учеб. / под ред. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2003.

29. Габиани A.A., Гачечиладзе Р.Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982.

30. Гернет М.Н. К статистике проституции // Статистическое обозрение. 1927. №7.

31. Гернет М.Н. В тюрьме: очерки тюремной психологии М., 1925.

32. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. М., 1905.

33. Герцензон А. А. Преступность и алкоголизм в РСФСР / под ред. Г.М. Сегала и Ц.М. Фейнберга. М., 1930.

34. Гилинский И .Я. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения» // Преступность и ее предупреждение. JL, 1971.

35. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведения как социальное явление // Человек и общество. JT., 1971. Вып. 8.

36. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория//Социологические исследования. 1991. №4.

37. Гилинский Я.И. Девиантность в условиях глобализации // Девиантное поведение в современной России в фокусе социологии: наркотизация, алкоголизация, преступность, коррупция / Под ред. М.Е. Поздняковой, A.JL Салагаева. М.: Институт социологии РАН, 2005.

38. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб, 2004.

39. Глядя на Запад? = Looking west?: культурная глобализация и российские молодежные культуры / пер. с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной. СПб., 2004.

40. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М., 2005.

41. Горшков M.K. Российское общество и общественное мнение россиян в условиях кризиса // Гуманитарный ежегодник. 9 / Отв. ред. Ю.Г. Волков -Ростов н/Д; М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2010.

42. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010.

43. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией -(«Библиотека криминолога») Инфра М., 2009.

44. Гуавин Д. Алкоголизм / пер. с англ. М., 2002.

45. Гульдан В.В. Поиск впечатлений как фактор приобщения к наркотикам // Вопросы социологии. 1990

46. Густов В.Л. меры по противодействию на региональном уровне // политический экстремизм в России и конституционные меры борьбы с ним: Материалы конференции. М., 1998.

47. Гутов Р., Никифоров А. Бездомность в России: взгляд на проблему // М. Народонаселение. № 4. 2009.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

49. Данные Московского отделения Международной гуманитарной организации «Врачи без границ», 1999-2000.

50. Данные обследования бездомных. СПб РБОО «Ночлежка», 1999.

51. Данные Санкт-Петербургского отделения Международной гуманитарной организации «Врачи без границ», 1998.

52. Данные социологического исследования бездомности Санкт-Петербурга. Санкт-Петербургское отделение Института социологии РАН, Целевой благотворительный фонд «Ночлежка». 1994.

53. Данные социологического исследования бездомности. Санкт

54. Петербургское отделение Института социологии РАН. 1991.166

55. Добреньков В.И. Ценностно-нравственная социология. Проблемное поле постнеклассической методологии. М., 2011.

56. Добрович A.B. Проблема бессознательного и ее связи с вопросами психоматических отношений клинической патологии // Бессознательное, т. I, Сагуна. Новочеркасск, 1994.

57. Доллард Д. Фрустрация и агрессия. 1939.

58. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею // В.М.Бехтерев, М. Ковалевский, А.Ф. Кони, М. Слобожанин.— СПб.: Шиповник. 1912.

59. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд // Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

61. Емелин П.В. Антикриминальная молодежная политика как способ регулирования социальных делинквенций в подростковой среде: дис. канд. соц. наук. Казань, 2000.

62. Жерсон В. Нацизм тайное общество. М., 1998.

63. Жижиленко A.A. Преступность и ее факторы. М., 1922.

64. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. 2001. № 11.

65. Здравотделов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971.

66. Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения). М., 2004.

67. Змановская Е.В. Психология девиантного поведения : (структурно-динамический подход): дис. д-ра психол. наук : СПб., 2006.

68. Зарубежное законодательство против фашизма. Информационно-аналитический бюллетень общественного фонда «Антифашист». - 1997. № 4.

69. Зубок Ю.А Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М., 2007

70. Зер X. Введение в восстановительное правосудие // Развитие правосудия по делам несовершеннолетних (подход ювенальной юстиции). М., 1999.

71. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

72. Информационно-аналитические материалы к парламентским слушаниям на тему «Состояние и проблемы законодательного обеспечения противодействия экстремизму в молодежной среде» от 25.10.06 г. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/socium/xenoph/ofD61623.

73. Исаев Д.С. Социально-психологическая помощь в кризисных состояниях как профилактика негативных зависимостей // Проблемы профилактики негативных зависимостей среди молодежи. Сборник материалов конференции. Самара, 2001.

74. Измеров А.И. Социально-структурная обусловленность рисков общественного развития в современной России: дис. канд. соц. наук. Новочеркасск. 2005.

75. Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. СПб., 2004.

76. Карлинский И. Система помощи бездомным в России: история, организация, методология // Работа с бездомными в России и Франции: Обмен опытом: Материалы семинара. СПб., 2002.

77. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.

78. Кесельман Л.Е. Социальные координаты российского наркотизма // Мир России. 1998. Т. 7. №4.

79. Клоуард Р., Оулин Л. Дифференциация субкультуры // Социология преступности. М., Прогресс. 1966.

80. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения /У Социология сегодня. М., 1965.

81. Ковалиско Н. Континуальность традиции: базовые перспективы анализа стратификационных порядков // Социология: теория, методы, маркетинг. 2008. №.2.

82. Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России шаг до национальной катастрофы (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1998. № 8.

83. Корякин С.А. Анализ современных подходов к профилактике употребления наркотиков, и решение основных проблем профилактики // Проблемы профилактики негативных зависимостей среди молодежи сборник материалов конференции. Самара, 2001.

84. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2008 г. // URL: http://xeno.sova-center.ru/29481 C8/C84DCA7?print=on#r 1

85. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. Екатеринбург; М., 1999.

86. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

87. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

88. Куликова С.А. Реакция эмансипации у подростков с наркозависимостью: дис. кан. мед.-псих наук, СПб., 2010.

89. Купер П. Современный психоанализ. СПб., 1997.

90. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

91. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // Социологические исследования. М., 1997. № 4.

92. Ломброзо Ч. Преступный человек. СПБ., 1994.

93. Лисецкий К.С., Литягина Е В. Психология независимости. Самара, 2003.

94. Луман Н. Понятие риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5.

95. Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4.

96. Маршак А.Л. Социология. М., 2002.

97. Маслов П.А. Проблемы управления рисками в современной России: дис. канд. соц. наук. Пятигорск, 2009.

98. Мацкевич A.M. Преступность в армейской среде II Социологические исследования. М., 2000. № 4.

99. Маймулов В.Г., Шабров A.B. Основы системного анализа в эколого-гигиенических исследованиях. СПб. СПб ГМА им. И.И. Мечникова, 2001.

100. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. М., 1992. № 3.

101. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.

102. Мониторинг дискриминации и национал-экстремизма в России. М., 2004.

103. Мохов Е.А. Наркопреступность и наркомания в современной России // Социология. № 2. 2007.

104. Наркотизация в Татарстане: стратегии социального реагирования / под ред. Р.Г. Садыковой, А.Л. Салагаева. Казань, 2003.

105. Назарова И.Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) // Социологические исследования, 2003. № 11.

106. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / под ред. В.Н. Садовского, В.А. Ядова. М., 1999.

107. Неймана Дж. фон и Моргенштерна О. Теория игр и экономическое поведение. М , 1970

108. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10.

109. Никифоров Б.С. Социология преступности. М., 1966.

110. Нормальная молодежь: пиво, тусовка, наркотики / Под ред. Е. Омельченко. Ульяновск: Изд-во Ульяновского государственного университета, 2005.

111. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., 2000.

112. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. № 11.

113. Отклоняющееся поведение молодежи. Владимир, 1994.

114. Отклоняющееся поведение молодежи: краткий словарь-справочник. Владимир, 1994.

115. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л. Брум., Л.С. Котрелл (ред.). — М.: Прогресс, 1965.

116. Позднякова М.Е. Изменение мотивационно-потребностной сферы -важный фактор наркотизации. М., 2000.

117. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. М., 1995.

118. Позднякова М.Е. Изменение мотивационно-потребностной сферы -важный фактор наркотизации. М., 2000.

119. Позднякова М.Е. Наркомания как социетальная проблема // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998.

120. Позднякова М.Е. О некоторых подходах к проблеме наркотизма // Девиантное поведение: методология и методика исследования. М., 2004.

121. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России шаг до национальной катастрофы (социологическое исследование) // Социологические исследования. 1998. № 8.

122. Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка в российском обществе. М., 2006.

123. Попов М.Ю. Правовая социализация и ее место в структуре социализации личности // Социально-гуманитарные знания. Ростов н/Д, 2005.

124. Попов М.Ю. Правовая социализация личности в правоохранительной деятельности // Социальные технологии: теория и практика: Материалы межвузов, науч.-практ. конф. СПб, 2003.

125. Попов М.Ю. Профессиональная социализация сотрудников правоохранительных органов в условиях реформируемого социума // Прил. к журн. СКНЦ ВШ «Научная жизнь Кавказа». Ростов н/Д, 2003.

126. Попов М.Ю. Социализация личности в XXI веке: специфика и трудности процесса // Личность и бытие: Материалы всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

127. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6.

128. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях трансформации общества // Общество и социология: новые реалии и новые идеи: Материалы I Всероссийского социологического конгресса. СПб., Ростов н/Д, 2000.

129. Попов М.Ю. Социализация личности сотрудника органов внутренних дел в условиях современной России. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

130. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6.

131. Попов М.Ю. Философско-правовой анализ нормотипного поведения личности в условиях российской модернизации // Философия права. 2000. № 2.

132. Проблема бедности в современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 20.

133. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

134. Психолингвистическая экспертиза ксенофобии в средствах массовой информации: Методические рекомендации для работников правоохранительных органов. М., 2003.

135. Рачипа A.B., Янкина И.А. Источники социальной напряженности в социальном пространстве среднего города России // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2005.

136. Романов B.C. Понятие рисков в экономической деятельности URL http://www.vedahouse.ru/l-4.htm

137. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. М., 2000. Т. 1.

138. Ригель Ю.В. Криминологические аспекты оптимизации социально-правового контроля органов внутренних дел над преступностью: дис. канд. соц. наук. М.,2010.

139. Рожков М.И., Ковальчук M.А., Ходырев A.M. Особенности субкультуры неформальных молодежных объединений http://studrefer.ru/08/rk.php?id=2142049.

140. Сахаров А.Б., Волошина JI.A. Общетеоретические проблемы криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. М., Вып. 20. 1974.

141. Сапрунов А.Г. Понятие и основное содержание профилактики социальных отклонений несовершеннолетних // Общество и право. 2011, № 2.

142. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. Современные буржуазные теории, Прогресс, М., 1966.

143. Салагаев А.Д., Турянский И.Е. Превенция подростково-молодежной девиации: основные подходы и проблемы реализации (этноконфессиональные и тендерные аспекты) // Наркотизация населения в современной России: специфика, субъекты. Динамика. М., 2003.

144. Салагаев А.Д., A.B. Шашкин Наркотизация молодежи в группах риска: от изучения к профилактике. М.: Новый учебник, 2004.

145. Селитмен Р. Проблема доверия. М., 2002.

146. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

147. Смирнов И.Н. Здоровье человека как философская проблема // Вопросы философии. 1995. № 7.

148. Соколов C.B. Социальная гибридизация // Конфликтология. М., 2001.

149. Сорокин П.А. Самоубийство как общественное явление // Социологические исследования. 2003. № 2.

150. Социальные отклонения. Введение в общую теорию / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1984.

151. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под ред. В.А. Ядова. М., 2005.

152. Социальные и правовые аспекты проблемы бездомности в России. По материалам межрегионального исследования // РБОО «Ночлежка», СПб., 2006.

153. Спасович В.Д. Судебные речи. М., Юрайт. 2010.174

154. Статистика Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городской пункт учёта граждан Российской Федерации без определённого места жительства». 2000.

155. Статистика детского алкоголизма в России. URL http://medcentmorma.rU/archives/l 112

156. Статистика наркомании: URLhttp://www.sta-t.ru/obshestvo/staüstikanarkomanii/.

157. Стрельцов B.B. Девиантное поведение российской молодежи в субкультурном контексте // Автореферат на соик. уч. степ. канд. соц. наук. Краснодар, 2010.

158. Субкультуры. URL http://www.sub-culture.ru/emo.php

159. Судакова Ю.Е. Формирование физической культуры личности подростков, склонных к употреблению психоактивных веществ: дис. на соиск. уч. степ. канд. соц. наук. Волгоград, 2010.

160. Тарновский E.H. .Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 -1894 гг.) / Сост.: СПб.: Тип. Правит. Сената, 1899.

161. Технология социальной работы: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. И.Г. Зайнышева. М., 2000.

162. Тимошина И.Н., Лукьянова Л.В., Азбукина Е.Ю. Профилактика наркозависимости у студенческой молодежи. Ульяновск, 2002.

163. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб. 1996.

164. Туриянский И.Е. Социальный контроль подростково-молодежной делинквенций: социологические концепции и практики. Казань, КГТУ, 2004.

165. Фатеев И.В. Групповая делинквентность как источник социальных рисков в современной России // Теория и практика общественного развития. -2010.-№ 1.

166. Фатеев И.В. Факторы, влияющие на возникновение делинквентного поведения подростков // Теория и практика общественного развития. 2009. -№ 3-4.

167. Фатеев И.В. Делинквентность в подростковом возрасте // Социально гуманитарные знания. 2009. - № 8.

168. Фатеев И.В. Социальные аспекты девиантного и делинквентного поведения подростков // Общество: политика, экономика, право: научный ежегодник. 2008. - № 2.

169. Фатеев И.В. Причины возникновения делинквентного поведения // Общество: политика, экономика, право: научный ежегодник. 2009. -№ 1.

170. Фатеев И.В. Делинквентность как один из факторов социальных рисков // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. - № 4.

171. Факторы, влияющие на девиантное поведение современного человека. URL: http://psychological.ru/default.aspx?s=0&p=27&0a0=667&0o0=l&0s0= 0&0р0=4 (Дата индексирования: 27.01.2010).

172. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3. URL: http://www.consultant.ru/popular/advert/

173. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — СПб.: Типография Министерства путей Сообщения, 1889 (репринт Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Городец, 2000).

174. Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступлений СПБ «Суд. журнал», 1873, № 1-3.

175. Фрейд 3. Психоанализ. Донецк, 1999.

176. Фролов С.С. Социология. М., 2006.

177. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

178. Фромм Э. Психоанализ и религия ACT, M., 2010.

179. Фролова И.Т. Человек: Философско-энциклопедический словарь М., 2000.

180. Хагуров Т.А. Альтернативная девиантология: методологический проект / Феноменология и профилактика девиантного поведения: материалы III Всерос. науч.-практ. конф., 29-30 окт. 2009 г. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2009.

181. Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию / учебное пособие под ред. Г.В. Драча. Изд-во СКНЦ ВШ, Ростов-на-Дону - Краснодар, 2003.

182. Хагуров Т.А. Кризис идеального как генератор девиаций в российском обществе // Феноменология и профилактика девиантного поведения: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010. С.

183. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ / Пер. с англ. В. В. Старовойтова; Общ. ред. и послесл. Г. В. Бурменской. -— М.: Прогресс: Универс, 1993.

184. Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности. М., 1910.

185. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

186. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи. М., 2011.199.

187. Чиж В.Ф. Психология злодея (А. А. Аракчеев), (1905—1907). Издатель (локализатор) в России: Аудио-Книги «Ардис-Консалт», 2006.

188. Шашкин A.B. Регулирование властных отношений в подростковой уличной среде средствами насильственной виктимизации (на материале изучения молодежных сообществ делинквентной направленности) Казань: КГТУ, 2002.

189. Шереги Ф.Э. Арефьев A.JI. Оценка наркоситуации в среде детей, подростков и молодежи. М., 2005.

190. Шереги Ф. Э. Социология девиации: прикладные исследования. М., 2004.

191. Шерреги Ф. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.

192. Шпалинский В.В. О социально-психологических аспектах понятия «отклоняющееся поведение» // Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 36. М., 1974.

193. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научи, ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

194. Экстремизм и межэтнические отношения в молодежной среде Российской Федерации. Учебное пособие. Под общ. ред. докт. социол. н., проф. М.Ю. Попова. Ростов-на-Дону. 2010.

195. Юнг К.Г., Человек и его символы. БСК. СПб, 1996.

196. Юликова Е.П., Новикова М.А, Маршак А JI. Проблемы лиц без определённого места жительства (БОМЖ) и пути их решения // Социально бытовое обслуживание пенсионеров и инвалидов. М. ЦБНТИ Минтруда России. 1997. Вып. 5.

197. ЯдовВ.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

198. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. М. 1978.

199. Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.

200. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998.

201. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социс. 1999. №6.

202. Век U. Risk Society. Towards a New Modernity. London, 1992.

203. Cohen S. Folk devils and moral panics. The creation of the mods and rockers / S. Cohen. Oxford, 1987.

204. Goltein P. L. Character Assay In Delinquency. В binder R. M., Seliger R. V. Handbook of Correctional Psychology. New York, 1947.

205. Hadson B. Social Control // The Oxford Handbook of Criminology. NY, 1997.

206. Hoskins R. G. Endocrinology. New York, 1941.

207. Jeffs, T. Youth / T. Jeffs, M. Smith // Developments in Sociology / Haralambos M. (ed.). Ormskirk, 1989. - V.5.

208. Luhman N. Soziologie des Riskos. Berlin; N. Y.: Walterde Gruyter, 1991.

209. Rotter J.B. Social learning and clinical psychology. NY: Prentice-Hall, 1954

210. Schlapp M. C., Smith E. H. The New Criminology. New York, 1928.

211. Schlapp M. G. Behavior and Gland Disease. Journal of Heredity, 15, 1924, p.ll.

212. Shoemaker D.J. Theories of Delinquency: an examination of explanation of delinquent behavior. New York: Oxford University press, 2000. P. 3.

213. Отношение граждан к субкультурным течениям

214. Варианты ответа до 30 от 30 до от 45лет 45 лет

215. Как Вы относитесь к Положительно 31% 0 8%субкультурам? Отрицательно 23% 17% 38%1. Нейтрально 77% 83% 54%2. Влияют ли Да 46% 63% 54%субкультуры на развитие Нет 8% 4 15%современного общества? Затрудняюсь ответить 46% 33% 31%268