Делиберативные онлайн-форумы в пространстве современной политической коммуникации: проблемы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Ковальчук Степан Кириллович
Ковальчук Степан Кириллович
кандидат наук
2019
- Специальность ВАК РФ23.00.02
- Количество страниц 201
Оглавление диссертации кандидат наук Ковальчук Степан Кириллович
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ДЕЛИБЕРАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ
§ 1. Содержание и специфика «делиберативного поворота» в
современной политической науке
§2. Делиберативный процесс в виртуальном пространстве как новый формат осуществления политической коммуникации
Глава II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЛИБЕРАЦИЯ В ВИРТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
§ 1. Социальные медиа как институциональная основа делиберативного процесса
§2. Вызовы и угрозы делиберативной демократии в виртуальном пространстве политической коммуникации
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Представленность Министерств Российской
Федерации в социальных медиа (по состоянию на 20 марта 2019 г.)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Представленность Федеральных служб и агентств в социальных медиа (по состоянию на 20 марта 2019 г.)
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Понятие политического в делиберативной демократической теории2019 год, кандидат наук Савин Никита Юрьевич
Электронное взаимодействие власти и общества: медиаэкосистемный подход2024 год, доктор наук Филатова Ольга Георгиевна
Концепция делиберативной демократии Ю. Хабермаса в контексте современной теории политической коммуникации: теоретико-методологический анализ2017 год, кандидат наук Линде, Андрей Николаевич
Сетевые агенты политической интернет коммуникации в русскоязычном онлайн пространстве2017 год, кандидат наук Суслов, Сергей Игоревич
Социальные сети в российской публичной политике2013 год, кандидат наук Мирошниченко, Инна Валерьевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Делиберативные онлайн-форумы в пространстве современной политической коммуникации: проблемы и перспективы»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Запрос на расширение участия граждан в политическом процессе, особенно в вопросе принятия решений по актуальным для них проблемам сформировался в современных демократических системах не одно десятилетие назад. К началу 2000-х годов многие государства начали с большей или меньшей степенью интенсивности внедрять практики делиберативной демократии, вовлекая граждан в обсуждение принимаемых решений, предоставляя им возможность не просто высказаться, но участвовать в выработке общеразделяемого подхода к пониманию природы и последствий тех или иных проблем, поиске консенсуса, что должно повысить и качество принимаемых решений, и вероятность их имплементации без серьезных препятствий и гражданского сопротивления.
Новые технологические возможности для массовой коммуникации, возникшие в середине 2000-х гг., и стремительно завоевавшие популярность во всем мире к началу 2010-х гг. поставили вопрос о значительном расширении возможностей по осуществлению делиберативных практик в виртуальном пространстве. Онлайн-делиберация становится центральной темой дискуссий в научно-экспертных кругах. У многих исследователей перспективы использования новых коммуникационных площадок вызывают оптимизм, так как они расширяют возможности и для участия, и для аргументированного обсуждения. У других - как минимум сдержанный оптимизм, так как виртуальное пространство политической коммуникации, будучи новым и недостаточно изученным, может не только предоставлять новые возможности для взаимодействия, но и
серьезным образом его осложнять и негативно влиять и на политический дискурс, и на принимаемые решения, и на восприятие этих решений обществом.
Тем не менее, все политические акторы очень быстро освоили пространство виртуальной коммуникации, что позволило им сократить дистанцию с обществом, повысить уровень политической вовлеченности молодежи, расширить свою аудиторию. Аналогичным образом пользователи интернет-платформ по всему миру не только расширили свои информационные возможности, но и стали более активными и вовлеченными в проблематику, связанную с государственным управлением. Однако, если первые масштабные политические кампании в виртуальном пространстве (президентские кампании в США 2008 и 2012 гг., проекты по внесению поправок в Конституцию и другие нормативно-правовые акты в европейских странах) вызвали эйфорию у специалистов по политическим коммуникациям, то кампании 2016 г. (референдум в Великобритании по вопросу выхода из состава Европейского Союза и кампания по выборам президента США) крайне остро поставили вопрос о последствиях использования виртуальных площадок не только для массового политического сознания, но и политической системы в целом. В частности, стало очевидным, насколько широки технологические возможности по трансформации реальности в установках граждан и к каким непоправимым результатам это может привести.
Соответственно неизбежно возникает вопрос о перспективности использования делиберативных онлайн-форумов в процессе принятия решений. Очевидным представляется парадокс между
расширившимися возможностями для осуществления политической коммуникации и неспособностью ни общества, ни государства адекватно их использовать в силу возникновения серьезных вызов, нивелировать которые, в силу масштабности виртуального пространства и его несвязанности с национальными границами государств, не представляется возможным. Иными словами, велико желание использовать новые возможности, но не всегда есть четкое понимание последствий, масштабы которых могут оказаться несравнимыми с полученным временным эффектом.
В этой связи представляется крайне важным обратиться к исследованию возможностей и ограничений делиберативных онлайн -форумов, представляющими собой виртуальные коммуникационные площадки, формируемые государственными и негосударственными акторами на институциональной основе социальных медиа; сравнить их с коммуникационными площадками в офлайн-пространстве, описать и оценить практику современных демократических государств по организации делиберации в виртуальном пространстве, определить круг новых вызовов, часто игнорируемых и политическими акторами, и гражданами, полагающимися исключительно на виртуальные формы взаимодействия при обсуждении актуальных вопросов общественно-политической повестки, а также рассмотреть используемые меры противодействия, способные в долгосрочной перспективе повысить качество дискуссий на делиберативных онлайн-форумах и приблизить их к идеалу, описанному теоретиками делиберативной демократии.
Степень научной разработанности проблемы. Коммуникативный подход к изучению политики уже более столетия является исключительно востребованным и эффективным методом
изучения политических процессов. На современном этапе он используется в контексте изучения процессов развития и усовершенствования процедур демократического правления. Так, в конце XX века в современной политической науке происходит смещение исследовательских акцентов в сторону изучения делиберативной демократии и продолжается до сих пор, но уже с учетом новых технологических возможностей, появившихся благодаря широкому распространению интернет-платформ. Основу современного исследования делиберативной демократии и последующего совершенствования теоретико-методологических основ этой модели заложили работы Дж. Мэнсбридж1, параллельно идеи делиберативной демократии получили в работах американских конституционалистов2. Незадолго до этого периода в европейской философии ставится и развивается проблема делиберативной демократии в работах Ю. Хабермаса3.
В конце 1980-х - 1990-х гг. формируются содержательные основания модели делиберативной демократии, используемые для проведения эмпирических исследований и разработке основ практической реализации этих идей, что нашло отражение в работах
1Mansbridge J.Beyond Adversary Democracy. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1983; Mansbridge J., Parkinson J. (eds). Deliberative systems. Cambridge: Cambridge University Press, 2012; Mansbridge J., Martin C. Jo (eds). Negotiating agreement in politics. Washington, D.C.: American Political Science Association, 2014.
2Bessette J. Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government. How Democratic is the Constitution? Washington. D.C.: AEI Press, 1980. P. 102-116; Bessette J. The Mild Voice of Reason: Deliberative Democracy and American National Government. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1994; Sunstein C. Interest Groups in American Public Law // Stanford Law Review. 1985. Vol. 38. P. 29-87; Ackerman B. Discovering the Constitution // Yale Law Journal. 1984. Vol. 93. P. 1013-1072; Michelman F. Law's Republic // Yale Law Journal. 1988. Vol. 98. P. 1493-1537 h np.
3Habermas J. Legitimation Crisis. Boston, MA: Beacon, 1975; Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, MA: MIT Press, 1996 h gp.
Б. Манена, Дж. Форестера, Д. Драйзека, Дж. Фишкина, Дж. Коэна4. В начале 2000-х гг. исследователи сосредотачивают внимание на определении эффектов делиберативной демократии на политический процесс, оценивая ее позитивные стороны и ограничения5, разрабатывая способы их эмпирической оценки6. В 2010-е гг. в связи с ростом распространенности и популярности практики организации делиберативных форумов остро ставится вопрос об их манипуляторном
4Manin B. On Legitimacy and Political Deliberation // Political Theory. 1987. Vol .15. P. 338-368; Forester J. The Deliberative Practitioner: Encouraging Participatory Planning Processes. Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Dryzek J. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestation. Oxford: Oxford University Press, 2000; Fishkin J. Democracy and Deliberation: New Directions in Democratic Reform. N.H., CT: Yale University Press, 1991; Fishkin J. The Voice of the People: Public Opinion and Democracy. New Haven. CT: Yale University Press, 1997; Fishkin J. When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. Oxford: Oxford University Press, 2009; Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy, in A. Hamlin, P.Pettit. (eds) The Good Polity: Normative Analysis of the State. Cambridge: Basil Blackwell, 1989. P. 17-34. 5Bachtiger A., Niemeyer S., Neblo M., Steenbergen M., Steiner J. Disentangling Diversity in Deliberative Democracy: Competing Theories, Their Blind Spots and Complementarities // Journal of Political Philosophy. 2010. Vol. 18. P. 32-63; Ryan M., Smith G. Defining Mini-Publics, in K. Cronlung, A. Bachtinger, M. Setata (eds). Deliberative Mini-Publics. Involving Citizens in the Democratic Process, ECPR Press, 2014. P. 9-26; Bachtinger A., Setata M., Cronlung K. Towards a New Era of Deliberative Mini-Publics, in K. Cronlung, A. Bachtinger, M. Setata (eds). Colchester Deliberative Mini-Publics. Involving Citizens in the Democratic Process, ECPR Press, 2014. P. 900-911; Lang A., Warren M.
Supplementary Democracy? Democratic Deficit and Citizens' Assemblies in P. Lenard, R. Simeon. Imperfect Democracies: The Democratic Deficit in Canada and the United States / Vancouver: University of British Columbia Press, 2012. P. 291-314; Nissen Ch. When Citizen Deliberation Enters Real Politics: How Politicians and Stakeholders Envision the Place of a Deliberative Mini-Public in Political Decision-Making // Policy Science. 2019; Parkinson J. Democratizing Deliberative Systems in J. Parkinson, J. Mansbridge (eds). Deliberative System: Deliberative Democracy at the Large Scale, Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 151-172 h gp.
6Steenberg M., Bachtiger A., Sporndli M., Steiner J. Measuring Political Deliberation: A Discourse Quality Index // Comparative European Politics. 2003. Vol. 1. P.21-48; Farrar C., Fishkin J., Grttn D., List C., Lushkin R. Paluck E. Disaggregating Deliberation's Effects: An Experiment with a Deliberative Poll // British Journal of Political Science. 2010. Vol. 40. P. 333-347; Gastil K., Deess E., Weiser P., Simmons C. The Jury and Democracy: How Jury Deliberation Promotes Civic Engagement and Political Participation. NY: Oxford University Press, 2010; Walsh K. Taking about Race: Community Dialogue and the Politics of Difference. Chicago: University of Chicago Press, 2007; Wojcieszak M., Price V. Bringing the Divide or Intensifying the Conflict? How Disagreement Affects Strong Predilections about Sexual Minorities // Political Psychology. 2010. Vol. 31. P. 315-339; Pierce J., Neeley G., Budziak J. Can Deliberative Democracy Work in Hierarchical Organizations? // Journal of Public Deliberation. 2008. Vol. 4, Article 14. P. h gp.
потенциале, возможности их использования как инструмента влияния на общественное мнение7.
С развитием цифровых технологий на первые позиции в данной исследовательской области выходят вопросы онлайн-делиберации, что находит выражение в работах Л. Далберга, Д. Фризеса, М. Джонсана, В. Прайс, С. Колемана и др8.
Исследовательское внимание современных отечественных ученых также не одно десятилетие сфокусировано на вопросах политической коммуникативистики и виртуальных практиках взаимодействия государства и общества. Так, на постоянной основе действует исследовательский комитет по политическим
ITully J. The Unfreedom of the Moderns in Comparison to Their Ideals of Constitutional Democracy // The Modern Law Review. 2002. Vol.65 (2). P. 204-228; Young I. Communication and Others: Beyond Deliberative Democracy. In S. Benhabib (ed.) Democracy and Difference: Contesting the Bounds of the Political. Princeton: Princeton University Press, 1996; Kinder D. Communication and Politics in the Age of Information in the Oxford Handbook of Political Psychology, in L. Huddy, D. Sears, J. Levy (eds). New York: Oxford University Press, 2003. P. 357-393; Chong D., Druckman J. Public-Elite Interactions, in G. Edwards III, L. Jacobs, R. Shapiro (eds). The Oxford Handbook of American Public Opinion and the Media. Oxford: Oxford University Press, 2011; Druckman J., Jacobs L. Who Governs? Presidents, Public Opinion and Manipulation. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2015; Sniderman P., Theriault S. The Structure of Political Argument and the Logic of Issue Framing, in W. Saris, P. Sniderman P. (eds). Studies in Public Opinion: Attitudes, Nonattitudes, Measurement Error, and Change. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004. P. 133-165; Hartman T., Weber C. Who Said What? The Effects of Source Cues in Issue Frames // Political Behavior. 2009. Vol. 31. P. 537-558; Slothuus R., Vreese C. Political Parties, Motivated Reasoning, and Issue Framing Effects // Journal of Politics. 2010. Vol. 72. P. 630-645; Leeper T., Slothuus R. Political Parties, Motivates Reasoning, and Public Opinion Formation // Advances in Political Psychology. 2014. Vol. 35: P. 129-156, h gp.
8Dahlberg L. Re-Constructing Digital Democracy: An Outline of Four 'Positions' // New Media and Society. 2011. Vol. 13. P. 855-872; Friess D., Eilders C. A Systematic Review of Online Deliberation Research // Policy and Internet. 2015. Vol. 7. P. 319-339; Jonsson M., Astrom J. The Challenges for Online Deliberation Research: A Literature Review // International Journal of E-Politics. 2014. Vol. 1. P. 1-15; Price V. Citizens Deliberating Online: Theory and Some Evidence, in T. Davies, S. Gangahran (eds). Online Deliberation: Design, Research, and Practice, Stanford, CA: CSLI Publications, 2009. P. 37-58.; Lupia A. Can Online Deliberation Improve Politics? Scientific Foundations for Success, in T. Davies, S. Gangadharan (eds). Online Deliberation: Design, Research and Practice. Chicago: Center for the Study of Language and information, 2009. P. 59-69; Stromer-Galley J., Wichowski A. Political Discussion Online, in M. Consalvo, C. Ess (eds). The Handbook of Internet Studies. Oxford: Wiley-Blackwell, 2011. P. 168187; Coleman S., Moss G. Under Construction: The Field of Online Deliberation Research // Journal of Information Technology and Politics. 2012. Vol. 9. P. 1 -15; Maia R. Recognition and the Media. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014 h gp.
коммуникациям Российской Ассоциации Политической Науки (РАПН), за последние годы опубликован ряд авторитетных монографий и научных сборников, затрагивающих различные аспекты коммуникативистики9. Обращает на себя внимание тот факт, что в российской политической науке проблематике делиберативной демократии поднимается преимущественно в философской плоскости, но в последние годы стали появляться работы, обобщающие современные тенденции развития в этой области в связи с совершенствованием практик онлайн-делиберации10; защищаются диссертации, посвященные вопросам интернет-коммуникаций и их роли в политическом процессе11.
9 Бориснев С.В. Социология коммуникации, М., Юнити, 2003; Володенков С.В. Политический менеджмент и управление современными политическими кампаниями, М.: Проспект, 2019; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели и векторы развития, М., Прометей, 2004; Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации // Под ред. В.А.Ачкасовой, М-Флинта, 2016; Косорукое А.А. Публичная сфера и цифровое управление современным государством. М., Макс Пресс, 2018; Многообразие политического дискурса, Екатеринбург, ИФиП, 2004; Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития // Редакторы-составители Тимофеева Л.Н., Лобза Е.В., Москва-Улан-Удэ, 2003; Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / Под ред. Л.Н. Тимофеевой, М.: РОССПЭН, 2012; Соловьев А.И. Коммуникативизм в исследованиях политики // Современная политическая наука. Методология / Под ред. О.Гаман-Голутвина, А.Никитина, М., Аспект Пресс, 2019; Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: мировая и российская проекция//Политическая наука. 2016. № 2. с.74-100; Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникация / Л.Н. Тимофеева // . Тенденции и проблемы развития российской политической науки в мировом контексте: традиция, рецепция и новация/Отв. ред. О.В.Гаман-Голутвина, С.В.Патрушев. М.: Политическая энциклопедия, 2018.- 477 с.410-431 и др.
10СоколовБ.О. Решая вопросы вместе, или как воплотить идеалы делиберативной демократии через Интернет // Политическая наука. 2013. №1. С. 69-83; Грачев М.Н. Онлайн-делиберация: разработки, исследования, практики // Политическая наука. 2013. №1. С. 280-292; Баранов Н.А. Делиберативная политика в условиях кризиса представительной демократии // Вестник СПбГУ. Серия 6. 2014. Вып. 4; Володенков С.В. Интернет-коммуникация в глобальном пространстве современного политического управления. М.: Издательство Московского университета, 2015; Гражданский сектор государственного управления / под ред. проф. А.И. Соловьева. М.: Аргамак-Медиа, 2018; Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества: сборник научных трудов / отв. ред. Верченов Л.Н., Ефременко Д.В., Тищенко В.И. М., 2013; Бронников И.А., Юферева А.С. Политическая коммуникация в условиях медиаконвергенции: региональный аспект // Политическая наука. 2017. Специальный выпуск.
11 Константинов П.А. Социально-философский анализ функционирования интернет-сообществ. Дисс. к.ф.н. 09.00.11/ Сиб. аэрокосм. акад. им. акад. М.Ф. Решетнева. Красноярск, 2010; Тройнина Т.В. Масмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия: на примере ОАЭ. Дисс. к.п.н. 23.00.02/ СПбГУ. Спб., 2014; Малиновский С.С.
Большой массив научной литературы посвящен кейсовым эмпирическим исследованиям, в которых анализируется опыт отдельных стран по инкорпорированию в практику государственного управления совещательных процедур12.
Тесно связаны с проблематикой делиберативной демократии теоретические и эмпирические исследования по изучению социальных медиа как самостоятельных коммуникационных площадок, на которых разворачивается общение как между самими гражданами, так и между гражданами и представителями власти. Ключевым автором, затрагивающим проблемы социальных медиа, является Д. Бойд, в работах которой подробно исследуется история появления социальных медиа, раскрывается сущность и специфика коммуникации на этих площадках13. Теоретико-методологическим вопросам посвящены
Политическая коммуникация в Рунете как фактор российского политического процесса. Дисс. к.п.н. 23.00.02/ВШЭ. М., 2013; Пашинская В.В. Политическая интернет-коммуникация - технология оптимизации демократических процессов. Дисс. к.п.н. 23.00.02/РАНХиГС. М, 2016; Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация в условиях трансформации общества. Дисс. д.п.н. 23.00.02/СПбГУ. СПб, 2016; Суслов С.И. Сетевые агенты политической интернет-коммуникации в русскоязычном онлайн-пространстве. Дисс. к.с.н. 22.00.05/СПбГУ. СПб, 2017; Докука С.В. Коммуникация в социальных онлайн-сетях как фактор протестной мобилизации в России. Дисс. к.с.н. 22.00.04/РГГУ. М., 2014; Карпова Д.Н. Риски непрерывной онлайн-коммуникации: теоретико-методологические подходы к изучению. Дисс. к.с.н. 22.00.01/МГИМ0. М., 2016; Рыков Ю.Г. Структура социальных связей в виртуальных сообществах: сравнительный анализ онлайн-групп социальной сети "ВКонтакте". Дисс. к.с.н. 22.00.04/ВШЭ. М., 2016 и др.
12Fillmore-Patrick H. The Iceland Experiment (2009-2013): A Participatory Approach to Constitutional Reform. Democratization Policy Council Policy Note, New Series #02. Sarajevo, 2013; Landemore H. Inclusive Constitution-Making: Epistemic Considerations on the Icelandic Experiment // European Consortium for Political Research Convention. Bordeaux, France, 2013. ; Velikanov C., Prosser A. Mass Online Deliberation in Participatory Policy-making. Part I. Rational, Lessons from Past Experiments, and Requirements, in A. Paulin (ed). Beyond Bureaucracy: Toward Sustainable Governance Informatisation. Springer International Publishing, 2017; Jonsson M. Democratic Innovations in Deliberative Systems - The Case of the Estonian Citizens' Assembly. Journal of Public Deliberation. 2015. Vol. 11 (1); Aitamurto T., Landemore H. Five Design Principles for Crowdsourced Policymaking: Assessing the Case of Crowdsourced Off-Road Traffic Law in Finland // Journal of Social media for Organizations. 2015. Vol. 2 (1).
13Boyd D. Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications, in Z. Papacharissi (ed). A Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites. New York: Routledge, 2011. P. 39-58; Boyd D., Ellison N. B. Social Network Sites: Definition, History, and
исследования Э. Каплана и М. Ханлейна14. Наибольшее количество научных разработок и эмпирических исследований посвящено проблеме влияния социальных медиа на изменение политического поведения граждан15 и роли сайтов социальных сетей в революционных событиях начала 2010-х гг.16
Благодаря появлению интернет-платформ, дополнительные возможности появились не только у граждан для обсуждения актуальных для них вопросов, но и у исследователей, которых интересует проблема качества делиберации в социальных медиа. В последние годы количество таких эмпирических исследований резко возросло, что позволило выявить особенности коммуникации в виртуальном пространстве17.
Политические события 2016 г. (референдум в Великобритании по вопросу выхода из европейского Союза и выборы Президента США) принципиально по-новому поставили проблему коммуникации в
Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. 2007. Vol. 13 (1). P. 210-230; Jenkins H., Ito M., BoydD. Participatory Culture in a Networked Era. Cambridge: Polity Press, 2016. 14Kaplan A., Haenlein M. Users of the World, Unite! The Challenges and Opportunities of Social Media // Business Horizons. 2010. Vol. 53. P. 53-68.
15Baumgartner J. C., Morris, J. S. MyFaceTube Politics: Social Networking Web Sites and Political Engagement of Young Adults // Social Science Computer Review. 2010. Vol. 28 (1). P. 24-44; Zhang W., Johnson T., Seltzer T., Bichard, S. The Revolution Will Be Networked: The Influence of Social Networking Sites on Political Attitudes and // Behavior, Social Science Computer Review. 2010. Vol. 28 (1). P. 75-92 h np.
16Alaimo R. How the Facebook Arabic Page «We Are All Khaled Said» Helped Promote the Egyptian Revolution // Social Media + Society. 2015. Vol. 1(2); Morris L. Contextualizing the Power of Social Media: Technology, Communication and the Libya Crisis // First Monday. 2014. Vol. 19(12); Lee F., Chen H.-T., Chan M. Social Media Use and University Student's Participation in a Large-Scale Protest Campaign: The Case of Hong Kong's Umbrella Movement // Telematics and Informatics. 2017. Vol. 34(2). P. 457-469.
17Escau K., Friess D., Eiders Ch. Design Matter! An Empirical Analysis of Online Deliberation on Deferent News Platforms // Policy and Internet. 2017. Vol. 13. P. 321-342; Strandberg K., Berg J. Impact of Temporality and Identifiability in Online Deliberations on Discussion Quality: An Experiment Study // Javnost - The Public: Journal of the European Institute of Communication and Culture. 2015. Vol. 22(2). P. 164-180; Rowe I. Deliberation 2.0: Comparing the Deliberative Quality of Online News User Comments Across Platforms // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 2015. Vol. 59(4). P. 536-555 h gp.
виртуальном пространстве. Грандиозные скандалы глобального характера, связанные с этими событиями, мотивировали исследователей обратить внимание на проблемы манипулирования массовым общественным сознанием и остро поставили вопрос о возможности нейтрализации этой угрозы18.
Зарубежная академическая литература стремительными темпами развивает проблему виртуальной политической коммуникации, вместе с тем, в отличие от периода с начала 1980-х гг., движение идет в сторону увеличения объемов эмпирической информации, что обостряет дефицит теоретических обобщений, упорядочивающих массивы собранных данных и позволяющих сформировать понимание того, насколько перспективным является онлайн-формат делиберации и способствует ли он развитию и поддержанию демократии.
Учитывая наработки и достижения в научной сфере, сегодня особо востребованы теоретические обобщения среднего уровня тех виртуальных практик и механизмов, которые отражают функционирование делиберативных онлайн-форумов, целенаправленно организуемых государственными и негосударственными акторами в социальных медиа для роста вовлеченности граждан, мотивации их политического участия в процессе принятия решения и обсуждения наиболее актуальных для них проблем.
18Al-Rawi A. Gatekeeping Fake News Discourses on Mainstream Media versus Social Media // Social Science Computer Review. 2018. Vol. 9; Vargo C.J., Guo L., Amazeen M.A. The Agenda-Setting Power of Fake News: A Big Data Analysis of the Online Media Landscape from 2014 to 2016 // New Media & Society. 2018. Vol. 20. No. 5. P. 2028-2049; Allcott H., Gentzkow M. Social Media and Fake News in the 2016 Election // Journal of Economic Perspective. 2017. Vol. 31(2). P. 211-236; Gelfert A. Fake News: A Definition // Informal Logic. 2018. Vol. 38 (1). P. 84-117; Edson C. Tandoc Jr., Zheng W.L., Ling R. Defining "Fake News" // Digital Journalism. 2017. Vol. 6(2). P. 137-153; Guess A., Nyhan B., Reifler J. Selective Exposure to Misinformation: Evidence from the Consumption of Fake News during the 2016 U.S. Presidential Campaign // Manuscript, European Research Council. 2018; Vosoughi S., Roy D., Aral S. The Spread of True and Fake News Online // Science. 2018. Vol. 359. P. 1146-1151 и др.
Цель предлагаемого исследования состоит в определении места и роли делиберативных онлайн-форумов в пространстве политической коммуникации современного общества, комплексной характеристике их значения и роли в процессе соучастия власти и общества в принятии политических решений.
Для достижения данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
1. Определить теоретические основы «делиберативного поворота» в политической коммуникативистике и современной науке о политике, определить предпосылки и причины роста научного и практического интереса к практикам совещательной демократии.
2. Раскрыть коммуникативную природу, сущность и специфику демократической делиберации, выявить позитивные и негативные эффекты и последствия соответствующих виртуальных форумов для политической системы демократического типа.
3. Охарактеризовать содержание и особенности двух основных форматов делиберации - «лицом к лицу» и онлайн, определить характер влияния онлайн-коммуникации на реализацию принципов совещательной демократии.
4. Обобщить мировой опыт организации делиберативных форумов в виртуальном пространстве политической коммуникации современного национального государства и российского общества, в частности.
5. Выявить сущность и содержание социальных медиа как дискурсивных коммуникационных площадок власти и общества по актуальным вопросам социально-политической повестки;
определить характер позиционирования этих медиа институтов в выстраивании партнерских отношений государственных и гражданских структур, расширении зоны политического консенсуса.
6. Обобщить наиболее распространенные практики российских государственных институтов по использованию различных виртуальных коммуникационных площадок, определить роль и значение этих механизмов для принятия управленческих решений.
7. Выявить и теоретически описать основные способы воздействия на массовое общественное сознание заинтересованных акторов, направленные на формирование политических позиций участников делиберативных форумов в офлайн и онлайн сегментах политической коммуникации.
Объектом исследования является пространство политической коммуникации современных государств демократического типа.
Предметом исследования выступают механизмы и технологии демократической делиберации в виртуальном сегменте политической коммуникации государств демократического типа.
Теоретико-методологическая база исследования релевантна объекту и предмету исследования, его целям и задачам. Она характеризуется широким использованием современного качественного аналитического инструментария. Использованы методы коммуникативного, неоинституционального, системного и структурно-функционального, исторического, сравнительного, политико-правового и ситуационного анализа, позволяющие комплексным образом
охарактеризовать эволюцию норм и принципов делиберативной демократии.
Эмпирическая база диссертации сформирована на основе результатов ряда социологических исследований, использования статистических данных, обобщения актуальных и ретроспективных политических практик основных государственных и гражданских акторов, а также метода включенного наблюдения. Данные методы позволяют глубже осознать характер использования государственными институтами виртуальных инструментов управления, отразить уровень инкорпорирования социальных медиа в их повседневную практику, оценить масштабы распространения влияния этих медиа в современном мире. В частности, источниками получения статистических данных послужили материалы Pew Research Centre, Eurobarometer, Фонда общественного мнения. Автором самостоятельно собрана эмпирическая информация для оценки масштабов использования социальных медиа во взаимодействии с властью в России. Особое место в диссертации занимает политико-правовой анализ предпринимаемых разными странами мер по ограничению манипулятивного влияния социальных медиа на массовое общественное сознание.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что виртуальный формат политической коммуникации представляет собой новый вызов для современных государств, предполагающий неизбежную трансформацию политико-управленческих механизмов на основе расширения масштабов применения технологий делиберативной модели организации публичной власти. Нынешняя ограниченность распространения таких
технологий в офлайн-пространстве будет компенсироваться более интенсивным применением делиберативных форумов в онлайн-пространстве, позволяя, таким образом, расширять спектр интересующих граждан социально-политических вопросов и углублять координацию их действий с институтами власти. Однако в настоящее время качество онлайн-форумов по многим управленчески значимым параметрам все еще уступает офлайн-механизмам делиберативного процесса. В этих условиях государству, ориентированному на нормы и принципы делиберативной демократии, необходимо активнее сочетать коммуникационные интернет-технологии с доказавшими свою эффективность практиками в офлайн-формате, повышать интенсивность диалога с гражданами, что позволит расширить зону политического консенсуса и влияния общественной повестки на планы правительства. Данная тактика будет также способствовать снижению негативных эффектов от применения манипулятивных технологий гражданской и политической мобилизации.
Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Интернетизация политического пространства на примере России2020 год, доктор наук Никипорец-Такигава Галина Юрьевна
Народный политический консультативный совет в политической системе Китая2021 год, кандидат наук Лю Янь
Воздействие негативных санкций на политическую коммуникацию в социальных медиа2023 год, кандидат наук Филиппов Илья Борисович
Особенности формирования и функционирования механизмов электронного участия в субъектах РФ2024 год, кандидат наук Аркатов Дмитрий Александрович
Политический процесс в современном Египте: основные акторы, тенденции развития2014 год, кандидат наук Марков, Виталий Владимирович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковальчук Степан Кириллович, 2019 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баранов Н.А. Делиберативная политика в условиях кризиса представительной демократии // Вестник СПбГУ. Серия 6. -2014. - Вып. 4. - С. 127-134.
2. Бессетт Дж. Тихий голос разума. Делиберативная демократия и американская система государственного управления / пер. с анг. Ю. Шпакова. - М.: РОССПЭН, 2011. - 336 с.
3. Бориснев С.В. Социология коммуникации, М., Юнити, 2003.
4. Бронников И.А., Юферева А.С. Политическая коммуникация в условиях медиаконвергенции: региональный аспект // Политическая наука. Специальный выпуск. - 2017. - №5. - С. 326346.
5. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация в условиях трансформации общества. Дисс. д.п.н. 23.00.02/СПбГУ. СПб, 2016.
6. Володенков С.В. Интернет-коммуникация в глобальном пространстве современного политического управления. - М.: Издательство Московского университета, 2015. - 356 с.
7. Володенков С.В. Политический менеджмент и управление современными политическими кампаниями, М.: Проспект, 2019.
8. Гражданский сектор государственного управления / под ред. проф. А.И. Соловьева. - М.: Аргамак-Медиа, 2018. - 440 с.
9. Грачев М.Н. Онлайн-делиберация: разработки, исследования, практики // Политическая наука. - 2013. - №1. - С. 280-292.
10. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели и векторы развития, М., Прометей, 2004.
11. Докука С.В. Коммуникация в социальных онлайн-сетях как фактор протестной мобилизации в России. Дисс. к.с.н. 22.00.04/РГГУ. М., 2014.
12. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Пер. с англ. И. Мюрберг, А.Б. Толстова, Е.Н. Кисиловой. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 160с.
13.Дэвис Т., Чэндлер Р. Дизайн онлайн-делиберации: выбор, критерии и эмпирические данные // Политическая наука. - 2013. - №1. - С. 83-131.
14. Карпова Д.Н. Риски непрерывной онлайн-коммуникации: теоретико-методологические подходы к изучению. Дисс. к.с.н. 22.00.01/МГИМО. М., 2016.
15.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. Шкаратана. - М.: ВШЭ, 2000. - 606 с.
16. Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации // Под ред. В.А.Ачкасовой, М-Флинта, 2016.
17. Константинов П.А. Социально-философский анализ функционирования интернет-сообществ. Дисс. к.ф.н. 09.00.11/ Сиб. аэрокосм. акад. им. акад. М.Ф. Решетнева. Красноярск, 2010.
18. Косоруков А.А. Публичная сфера и цифровое управление современным государством. М., Макс Пресс, 2018.
19. Лебедев П.А., Полякова В.В. Форумная онлайн-дискуссия: проблемы организации и проведения // Онлайн-исследования в России 2.0 / Под ред. Шашкина А.В., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. -М.: РИЦ «СевероВосток», 2010. - С. 173-180.
20.Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование /пер. с англ. Б. Макаренко. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 354 с.
21.Малиновский С.С. Политическая коммуникация в Рунете как фактор российского политического процесса. Дисс. к.п.н. 23.00.02/ВШЭ. М., 2013.
22. Многообразие политического дискурса, Екатеринбург, ИФиП, 2004.
23.Нэсбит Дж. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. - М.: Республика, 1992. -415 с.
24.Пашинская В.В. Политическая интернет-коммуникация -технология оптимизации демократических процессов. Дисс. к.п.н. 23.00.02/РАНХиГС. М, 2016.
25. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / Под ред. Л.Н. Тимофеевой, М.: РОССПЭН, 2012.
26. Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития // Редакторы-составители Тимофеева Л.Н., Лобза Е.В., Москва-Улан-Удэ, 2003.
27.Римский В.Л. Гражданское и политическое в социальных сетях рунета // Политическая наука. - 2013. - №1. - С. 192-208.
28.Рыков Ю.Г. Структура социальных связей в виртуальных сообществах: сравнительный анализ онлайн-групп социальной сети "ВКонтакте". Дисс. к.с.н. 22.00.04/ВШЭ. М., 2016.
29. Современная политическая наука: Методология: научное издание / отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. - М.: Аспект-Пресс, 2019. - 451 с.
30.Соколов Б.О. Решая вопросы вместе, или как воплотить идеалы делиберативной демократии через Интернет // Политическая наука. - 2013. - №1. - С. 69-83.
31. Соловьев А.И. Коммуникативизм в исследованиях политики // Современная политическая наука. Методология / Под ред. О.Гаман-Голутвина, А.Никитина, М., Аспект Пресс, 2019.
32. Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества: сборник научных трудов / отв. ред. Л.Н. Верченов, Д.В. Ефременко, В.И. Тищенко. - М., 2013. - 360 с.
33. Суслов С.И. Сетевые агенты политической интернет-коммуникации в русскоязычном онлайн-пространстве. Дисс. к.с.н. 22.00.05/СПбГУ. СПб, 2017.
34.Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: мировая и российская проекция//Политическая наука. 2016. № 2. С.74-100.
35. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникация / Л.Н. Тимофеева // Тенденции и проблемы развития российской политической науки в мировом контексте: традиция, рецепция и новация/Отв. ред. О.В.Гаман-Голутвина, С.В.Патрушев. М.: Политическая энциклопедия, 2018.- 477 с.С.410-431.
36.Тройнина Т.В. Масмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия: на примере ОАЭ. Дисс. к.п.н. 23.00.02/ СПбГУ. Спб., 2014.
37. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 31-Ф3. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 320401/ (access date: 10.03.2019)
38.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. - СПб.: Наука, 2002. - 380с.
39.Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. - Серия 7, Философия. - 1993. - №4. -С. 43-63.
40.Хау Д. Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса. - М.: Альпина Паблишинг, 2004. - 426 с.
41.Хлопов О. А. Делиберативная демократия Джозефа Бессетта // Политическая наука. - 2013. - № 1. - С. 269-278.
42.Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 354 с.
43. Что такое "fakenews"? Где чаще всего встречаются такие новости? // URL : https://fom.ru/SMI-i-internet/14054 (дата обращения: 10.03.2019).
44.Чугров С.В. POST-TRUGH: Трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? // Полис. Политические исследования. - 2017. - №2. - С. 42-59.
45.Ackerman B. Discovering the Constitution // Yale Law Journal. - 1984. -Vol. 93 (1013). - P. 1013-1072.
46.Aitamurto T., Landemore H. Five Design Principles for Crowdsourced Policymaking: Assessing the case of Crowdsourced Off-Road Traffic Law in Finland // Journal of Social media for Organizations. - 2015. -Vol. № 2 (1).
47.Alaimo R. How the Facebook Arabic Page «We Are All Khaled Said» Helped Promote the Egyptian Revolution // Social Media + Society. -2015. №1(2). - P.46-62.
48.Allcott H., Gentzkow M. Social Media and Fake News in the 2016 Election // Journal of Economic Perspective. - 2017. - №31(2). - P. 211-236.
49.Al-Rawi A. Gatekeeping fake news discourses on mainstream media versus social media // Social Science Computer Review. - 2018. -September.- P. 101-128.
50.Al-Rawi A., Groshek J., Zhang L. What the Fake? Assessing the Extent of Networked Political Spamming and Bots in the Propagation of #fakenews on Twitter // Online Information Review. - 2019. - №43(1).
- P. 53-71.
51.Andersen V., Hansen K. How Deliberation Makes Better Citizens: The Danish Deliberative Poll on the Euro // European Journal of Political Research. - 2007. - Vol. 46. - P. 531-556.
52.Anderson A., Bossard D., Scheufele D., Xenos M., Ladwig P. The 'Nasty Effect': Online Incivility and Risk Perceptions of Emerging Technologies // Journal of Computer-Mediated Communication. - 2014.
- № 19 (93). - P. 373-387.
53.Bachtiger A., Niemeyer S., Neblo M., Steenbergen M., Steiner J. Disentangling Diversity in Deliberative Democracy: Competing Theories, Their Blind Spots and Complementarities // Journal of Political Philosophy. - 2010. - Vol. 18. - P. 32-63.
54.Bachtinger A., Setata M., Cronlung K. Towards a New Era of Deliberative Mini-Publics. In K. Cronlung, A. Bachtinger, M. Setata (eds): Deliberative Mini-Publics. Involving Citizens in the Democratic Process. Colchester: ECPR Press, 2014. - P. 900-911.
55.Bachtinger A., Wegmann A. «Scaling Up» Deliberation. In S. Elstub, P. McLaverty (eds): Deliberative Democracy: Issues and Cases. Edinburg: Edinburg University Press, 2013. - P. 118-135.
56.Baek Y., Wojcieszak M., Carpini C. Online Versus Face-To-Face Deliberation: Who? Why? With What Effects? // New Media and Society. - 2012. -Vol. 14. - P. 363-383.
57.Bakker T. P., de Vreese C. Good News for the Future? Young People, Internet Use, and Political Participation // Communication Research. -2011. - Vol. 38 (4). - P. 451-470.
58.Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. -Berkeley: University of California Press, 1984. - 326 p.
59.Baumgartner J. C., Morris, J. S. MyFaceTube Politics: Social Networking Web Sites and Political Engagement of Young Adults // Social Science Computer Review. - 2010. - Vol. 28 (1). - P. 24-44.
60.Beckett C. "Fake news": the Best Thing That's Happened to Journalism // POLIS: Journalism and Society at the LSE. - 2017. - P. 1-25.
61.Bell E. Commentary: All the World's an Outside Broadcast //The Guardian. - 2013. - 24 May. - P. 5.
62. Benhabib S. Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. - 436 p.
63. Berinsky A. Rumors and Health Care Reforms: Experiments in Political Misinformation // British Journal of Political Science. - 2017. - Vol. 47(2). - P. 241-262.
64. Bertot J., Jaegor P., Grimes L. Promoting Transparency and Accountability through ICTs, Social Media, and Collaborative E-Government // Transforming Government: People, Process, and Policy. - 2012. - Vol. 6(1). P. 78-91.
65. Bessette J. Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government. How Democratic is the Constitution? Washington. D.C.: AEI Press, 1980. - P. 102-116.
66. Bessette J. The Mild Voice of Reason: Deliberative Democracy and American National Government. - Chicago, IL: University of Chicago Press, 1994. - 348 p.
67. Bessi A., Ferrara E. Social Bots Distort the 2016 US Presidential Election Online Discussion // First Monday. - 2016. - Vol. 21. - No. 11.
- P. 86-112.
68. Black L. Listening in the City: Difference, Identity. And Storytelling in Online Deliberative Groups // Journal of Public Deliberation. - 2009. -Vol. 5, Article 4. - P.82-111.
69. Blumer J., Coleman S. Democracy and the Media - Revisited // Javnost -The Public. - 2015. - Vol. 22. - P. 111-128.
70. Bode L., Vraga E. K., Borah P., Shah, D. V. A New Space for Political Behavior: Political Social Networking and its Democratic Consequences // Journal of Computer Mediated Communication. - 2014. - Vol. 19 (3).
- p. 414-429.
71. Bohman J. Political Communication and the Epistemic Value Diversity: Deliberation and Legitimation in Media Society // Communication Theory. - 2007. - Vol. 17. - P. 348-355.
72. Bohman J. Representation in the Deliberative System. In J. Parkinson and J. Mansbridge (eds). Deliberative System: Deliberative Democracy at the Large Scale. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. - P. 72-94.
73. Bohman J. The Division of Labor in Democratic Discourse: Media, Experts and Deliberative Democracy. In S. Chambers, A. Costain (eds).
Deliberation, Democracy and the Media. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2000. - P. 47-64.
74. Born K., Edgington N. Analysis of Philanthropic Opportunities to Mitigate the Disinformation/Propaganda Problem. Hewlett Foundation, 2017. URL: www.hewlett.org/wp-content/uploads/2017/11/Hewlett-Disinformation-Propaganda-Report.pdf. (access date: 25.02.2019).
75. Boyd D. Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications // A Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites. - New York: Routledge, 2011. - P. 39-58
76. Boyd D., Ellison N. B. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. - 2007. -Vol. 13 (1). - P. 210-230.
77. Brabham D. Crowdsourcing. - Boston: MIT Press, 2013.
78. Bradshaw S., Howard P. N. Troops, Trolls and Troublemakers: a Global Inventory of Organized Social Media Manipulation. - Oxford, England: Project on Computational Propaganda, 2017. - URL: http://comprop.oii.ox.ac.uk/2017/07/17/troops-trolls-and-trouble-makers-a-globalinventory-of-organized-social-media-manipulation/ (access date:10.03.2019)
79. Brown E. Propaganda. Misinformation and the Epistemic Value of Democracy // A Journal of Politics and Society. - 2019. - Vol.30. - P. 194-218.
80. Burkell J., Fortier A., Wong L., Simpson J. Facebook: Public Space, or Private Space? // Information, Communication, and Society. - 2014. -Vol.17. - P. 974-985.
81. Callaghan R., Schnell F. Framing American Politics. - Pittsburgh, PA: Pittsburgh Press, 2005.
82. Calvet A., Warren M. Deliberative Democracy and Framing Effects: Why Frames Are Problem and How Deliberative Minipublics Might Overcome Them. In K. Gronlung, A. Bâchtiger, M. Setala (eds): Deliberative Minipublics. - Colchester: ECPR Press, 2014. - P. 203224.
83. Chadwick A. The Hybrid Media System: Politic and Power. - Oxford: Oxford University Press, 2013.
84. Chaffee S., Metzger M. The End of Mass Communication // Mass Communication and Society. - 2001. - Vol. 4(4). - P. 365-379.
85. Chambers S. Rhetoric and Public Sphere: Has Deliberative Democracy Abandoned Mass Democracy? // Political Theory. - 2009. - Vol. 37. -P. 323-350.
86. Chong D., Druckman J. Public-Elite Interactions. In G. Edwards III, L. Jacobs, R. Shapiro (eds). The Oxford Handbook of American Public Opinion and the Media / - Oxford: Oxford University Press. 2011. - P. 170-188.
87. Christakis N.A., Fowler J. H. Connected. The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives. - London: Little Brown, 2009.
88. Coe R., Kenski K., Rains S. Online and Uncivil: Patterns and Determinants of Incivility in Newspaper Websites Comments // Journal of Communication. - 2014. - Vol. 64(4). - P. 658-679.
89. Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy. In A. Hamlin, P. Pettit (eds). The Good Polity: Normative Analysis of the State. Cambridge: Basil Blackwell, 1989. - P.17-34.
90. Coleman S., Gotze J. Bowling Together: Online Public Engagement in Policy Deliberation. - Hansard: Society, 2001.
91. Coleman S., Moss G. Under Construction: The Field of Online Deliberation Research // Journal of Information Technology and Politics. - 2012. - Vol. 9. - P. 1-15.
92. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven, CT: Yale University Press, 1989.
93. Dahlberg L. Re-Constructing Digital Democracy: An Outline of Four 'Positions' // New Media and Society. - 2011. - Vol. 13. - P. 855-872.
94. Dahlberg L. The Internet, Deliberative Democracy, and Power: Radicalizing the Public Sphere // International Journal of Media and Cultural Politics. - 2007. - Vol. 3(1). - P. 47-64.
95. Dahlgren P. The Transformation of Democracy? In B. Axford, R Huggins (eds). New Media and Politics. London: SAGE, 2001.
96. Davis R. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American Political System. - Oxford: Oxford University Press, 1999.
97. Davis T., Chandler R. Online Deliberation Design: Choices, Criteria, and Evidence. In T. Nabatchi, J. Gastil, and M. Leigninger (eds). Democracy in Motion: Evaluating the Practice Impact of Deliberative Civic Engagement. - Oxford: Oxford University Press, 2011. - P. 103131.
98. De Keersmaecker J, Roets A. 'Fake News': Incorrect, but Hard to Correct. The Role of Cognitive Ability on the Impact of False Information on Social Impressions // Intelligence. - 2016. - Vol. 65. - P. 107-110.
99. Deliberation, Participation and Democracy: Can the People Govern? In S. Sanders (ed). Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan, 2007.
100. Dobson A. Listening: The New Democratic Deficit // Political Studies. - 2012. - Vol. 60. - P. 843-859.
101. Druckman J., Fein J., Leeper T. A Source of Bias in Public Opinion Stability // Political Science Review. - 2012. - Vol. 106. - P. 430-454.
102. Druckman J., Jacobs L. Who Governs? Presidents, Public Opinion and Manipulation. - Chicago, IL: University of Chicago Press, 2015.
103. Dryzek J. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestation. - Oxford: Oxford University Press, 2000.
104. Dryzek J. Theory, Evidence, and the Tasks of Deliberation. In S. Rosenberg (ed). Deliberation, Participation and Democracy: Can the People Govern? Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. - P. 237-250.
105. Edson C. Tandoc Jr., Zheng W.L., Ling R. Defining "Fake News" // Digital Journalism. - 2017. - Vol. 6(2). - P. 137-153.
106. Elster J. The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory. In J. Elster, A. Hylland (eds). Foundations of Social Choice Theory. - Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
107. Enikolopov R., Makatin A., Petrova M. Social Media and Protest Participation: Evidence from Russia (April 7, 2017). - URL: https://ssrn.com/abstract=2696236 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2696236 (access date: 05.02.2019).
108. Escau K., Friess D., Eiders Ch. Design Matter! An Empirical Analysis of Online Deliberation on Deferent News Platforms // Policy and Internet. -2017. -
109. Fake News and Disinformation Online. - URL: http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/Survey/get SurveyDetail/search/fake%20news/surveyKy/2183 (access date: 01.03. 2019).
110. Farrar C., Fishkin J., Grttn D., List C., Lushkin R., Paluck E. Disaggregating Deliberation's Effects: An Experiment with a Deliberative Poll // British Journal of Political Science. - 2010. - Vol. 40. - P.333-347.
111. Fillmore-Patrick H. The Iceland Experiment (2009-2013): A Participatory Approach to Constitutional Reform // Democratization Policy Council Policy Note, New Series #02. - Sarajevo, 2013.
112. Fisher F., Forester J. (ed). The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning. - London: UCL Press, 1996.
113. Fisher F., Gottweis H. The Argumentative Turn Revisited: Public Policy as Communicative Process. - Durham: Duke University Press, 2012.
114. Fishkin J. Democracy and Deliberation: New Directions in Democratic Reform. - N.H., CT: Yale University Press, 1991.
115. Fishkin J. Democracy when the People are Thinking: Revitalizing Our Politics Through Public Deliberation. - New York: Oxford University press, 2018.
116. Fishkin J. The Voice of the People: Public Opinion and Democracy. -New Haven. CT: Yale University Press, 1997.
117. Fishkin J. When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. - Oxford: Oxford University Press, 2009.
118. Fishkin J., Lushkin R. Experimenting with Democratic Ideal: Deliberative Polling and Public Opinion // Acta Politica. - 2005. -Vol.40. - P. 284-298.
119. Florida A. From Participation to Deliberation: A Critical Genealogy of Deliberative Democracy. - Colchester: ECRP Press, 2017.
120. Forelle M., Howard P., Monroy-Hernandez A., Savage S., Political Bots and the Manipulation of Public Opinion in Venezuela. - URL: https://arxiv.org/abs/1507.07109 (access date: 15.02.2019)
121. Forester J. (ed.) Critical Theory and Public Life. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
122. Forester J. The Deliberative Practitioner: Encouraging Participatory Planning Processes. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
123. Friess D., Eilders C. A Systematic Review of Online Deliberation Research // Policy and Internet. - 2015. - Vol.7. - P. 319-339.
124. Friggeri A., Adamic L., Eckles D., Cheng J. "Rumor Cascades." Proceedings of the International Conference on Weblogs and Social Media. Association for the Advancement of Artificial Intelligence (AAAI). - Québec, 2014.
125. Fuchs Ch., Trottier D. Toward a Theoretical Model of Social Media Surveillance in Contemporary Society // Communication. - 2015. - Vol. 40 (1). - P. 113-135.
126. Gallacher J., Kaminsk, M., Kollanyi B., Yasseri T., Howard P.N. Social Media and News Sources During the 2017 UK General Election.
- URL: https://comprop.oii.ox.ac.uk/ (access date: 10.02.2019).
127. Gastil J., Bacci C., Dollinger M. Is Deliberation Neutral? Patterns of Attitude Change During "the Deliberative Polls" // Journal of Public Deliberation. - 2010. - Vol. 6(2). Article 3.
128. Gastil J., Black L., Moscovitz K. Ideology, Attitude Change and Deliberation in Small Face-to-Face Groups // Political Communication.
- 2008. - Vol. 25. - P. 26-46.
129. Gastil J., Deess E., Weiser P., Meade J. Jury Service and Electoral Participation: A Test of the Participation Hypothesis // Journal of Politics. - 2008. - Vol. 70. - P. 1-16.
130. Gastil K., Deess E., Weiser P., Simmons C. The Jury and Democracy: How Jury Deliberation Promotes Civic Engagement and Political Participation. - NY: Oxford University Press, 2010.
131. Gelfert A. Fake News: a Definition // Informal Logic. - 2018. - Vol. 38 (1). - P. 84-117.
132. Goodin R., Dryzek J. Deliberative Impacts: The Macro-Political Uptake of Mini-Publics // Politics and Society. - 2006. - Vol. 34. - P. 219-244.
133. Goodin R., Dryzek J. Deliberative Impacts: The Macro-Political Uptake of Mini-Publics // Politics and Society. - 2006. - Vol. 34 (2). -P. 219-244.
134. Goodin R., Dryzek J. Making Use of Mini-Publics. In R. Gooden (ed). Innovating Democracy: Democratic Theory and Practice After the Deliberative Turn. Oxford: Oxford University Press, 2008. - P. 11-37.
135. Graham T. Needles in a Haystack: A New Approach for Identifying and Assessing Political Talk in Nonpolitical Discussion Forums // The Public. - 2008. - Vol. 15(2). - P.
136. Guedes O. New Technologies, Democracy and Social Movement. -Montreal, 2002.
137. Guess A., Nyhan B., Reifler J. Selective Exposure to Misinformation: Evidence from the Consumption of Fake News During the 2016 U.S. Presidential Campaign.
138. Gutmann A., Thomas D. Why Deliberative Democracy? - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004.
139. Gutmann A., Thompson D. Democracy and Disagreement. -Cambridge. MA: Harvard University Press, 1996.
140. Gutmann A., Thompson D. Why Deliberative Democracy? -Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004.
141. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. - Cambridge, MA: MIT Press, 1996.
142. Habermas J. Legitimation Crisis. - Boston, MA: Beacon, 1975.
143. Halupka M. Clicktivism: A Systematic Heuristic // Policy and the Internet. - 2014. - Vol.6 (2). - P. 115-132.
144. Hartman T., Weber C. Who Said What? The Effects of Source Cues in Issue Frames // Political Behavior. - 2009. - Vol. 31. - P. 537-558.
145. Hartz-Karp J. The Unfulfilled Promise of Online Deliberation // Journal of Public Deliberation. - 2014. - Vol. 10 (1). - P. 1-5.
146. Himelboim I., McCreery S., Smith M. Birds of a Feather Tweet Together: Integrating Network and Content Analysis to Examine Cross-Ideology Exposure on Tweeter // Journal of Computer-Mediated Communication. - 2013. - Vol. 18(2). - P. 46-60.
147. Howard P., Kollanyi B. "Bots, #strongerin, and #Brexit: Computational Propaganda during the UK-EU Referendum", 2016. -URL: http://arxiv.org/abs/1606.06356 (access date: 27.02.2019).
148. Humphreys M., Masters W., Sandbu M. The Role of Leaders in Democratic Deliberations: Results from a Field Experiment in San Tome and Principe // World Politics. - 2006. - Vol. 58. - P. 583-622.
149. Irwin N., Mui Y. Washington Post Sale: Details of Bezos Deal // The Washington Post. - 2013. - August 5. - P.3.
150. Ito M. Introduction. In K. Vernelis (ed.). Networked Publics. Pp. 114). - Cambridge, MA: MIT Press, 2008.
151. Jackson D. "Issue Brief": Distinguishing Disinformation from Propaganda, Misinformation, and "Fake News" // National Endowment for Democracy. October 17. - URL: www.ned.org/issuebrief-distinguishing-disinformation-from-propaganda-misinformation-and-fake-news/ (access date: 15.02.2019).
152. Jacobs L., Cook F., Carpini D. Talking Together: Public Deliberation and Political Participation in America. - Chicago: University of Chicago Press, 2009.
153. Jenkins H., Ito M., Boyd D. Participatory Culture in a Networked Era. - Cambridge: Polity Press, 2016.
154. Jonsson M. Democratic Innovations in Deliberative Systems - The Case of the Estonian Citizens' Assembly // Journal of Public Deliberation. - 2015. - Vol.11 (1).
155. Jonsson M., Astrom J. The Challenges for Online Deliberation Research: A Literature Review // International Journal of E-Politics. -2014. Vol. 1. - P. 1-15.
156. Kaplan A., Haenlein M. Users of the World, Unite! The Challenges and Opportunities of Social Media // Business Horizons. - 2010. - Vol. 53. - P. 53-68.
157. Karpowitz C. Having a Say: Public Hearings. Deliberation and Democracy in America. - Princeton, Princeton University, 2006.
158. Karpowitz C., Mansbridge J. Disagreement and Consensus: The Importance of Dynamic Updating in Public Deliberation. In J. Gastil, P. Levine (eds). The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the 21th Century. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2005. - P. 237-253.
159. Katz E. The Two-Step Flow of Communication: An Up-to-Date Report on a Hypothesis // Political Opinion Quarterly. - 1957. - Vol. 21 (1). - P. 61-78.
160. Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. - New York: Taylor & Francis, 2005.
161. Kies R. Promises and Limits of Web-Deliberation. - New York: Palgrave Macmillan, 2010.
162. Kies R., Nanz P. Is Europe Listening to us? Success and Failures of EU Citizen Consultations. - Farnhan: Ashgate, 2013.
163. Kinder D. Communication and Politics in the Age of Information. In L. Huddy, D. Sears, J. Levy (eds). The Oxford Handbook of Political Psychology. New York: Oxford University Press. - 2003. - P. 357-393.
164. Knight J., Johnson J. What Sort of Equality does Deliberative Democracy Require? In J. Bohman, W. Rehg (eds). Essays on Reason and Politics. Cambridge, MA: MIT Press. - 1997. - P. 279-320
165. Kohut A. Internet Users Are On the Rise: But Public Affairs Interest Isn't // Columbia Journalism Review. - 2000. - Vol. 38 (5). - P. 68-69.
166. Kollanyi B., Howar P.N., Woolle S.C. "Bots and Automation over Twitter During the First US Presidential Debate", COMPROP Data Memo. -
167. Lakoff G. Don't Think of an Elephant! Know Your Values and Frame the Debate: The Essential Guide for Progressives. - White River Junction, VT: Chelsea Green, 2004.
168. Landemore H. Inclusive Constitution-Making: Epistemic Considerations on the Icelandic Experiment // European Consortium for Political Research Convention. Bordeaux, France. - 2013. - September.
169. Lang A., Warren M. Supplementary Democracy? Democratic Deficit and Citizens' Assemblies. In P. Lenard, R. Simeon (eds). Imperfect Democracies: The Democratic Deficit in Canada and the United States. Vancouver: University of British Columbia Press, 2012. - P. 291-314
170. Laser D., Sokhey A., Neblo M., Esterlimg K., Kennedy R. Expanding the Conversation: Multiplier Effects from Deliberative Field Experiment // Political Communication. - 2015. - Vol. 32. - P. 552-573.
171. Lee C. Do-It-Yourself Democracy: The Rise of the Public Engagement Industry. - New York: Oxford University Press, 2015.
172. Lee F., Chen H.-T., Chan M. Social Media Use and University Student's Participation in a Large-Scale Protest Campaign: The Case of Hong Kong's Umbrella Movement // Telematics and Informatics. -2017. - Vol. 34(2). - P. 457-469.
173. Leeper T., Slothuus R. Political Parties, Motivates Reasoning, and Public Opinion Formation // Advances in Political Psychology. - 2014. -Vol. 35. - P. 129-156.
174. Levy N. The Bad News About Fake News // Social Epistemology Review & Reply Collective. - 2017. - Vol. 6(8). - P. 20-36.
175. Liang H. The Organizational Principals of Online Political Discussion: A Relational Event Stream Model for Analysis of Web Forum Deliberation // Human Communication Research. - 2001. - Vol. 40. - P. 483-507.
176. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven. - Connecticut: Yale University Press, 1984.
177. Lilleker D., Jackson N. Towards a More Participatory Style of Election Campaigning: The Impact of Web 2.0 on the UK 2010 General
Election // Policy and Internet. - 2010. - Vol. 2 (3). - Article 4. - P. 6998.
178. Linders D. From e-Government to we-Government: Defining a Typology for Citizen Coproduction in the Age of Social Media // Government Information Quarterly. - 2012. - Vol. 29. - Issue 4. - P. 446-454.
179. Lippmann W. The Phantom Public. - New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1928.
180. Litt E. Knock, Knock Who's there? The Imagined Audience // Journal of Broadcasting and Electronic Media. - 2012. - Vol. 56. - P. 330-345.
181. Loader B. D., Mercea D. Social Media and Democracy: Innovations in Participatory Politics. - London: Routledge, 2012.
182. Loader B. D., Vromen A., Xenos M. A. Performing For the Young Networked Citizen? Celebrity Politics, Social Networking and the Political Engagement of Young People // Media, Culture and Society. -
2016. - Vol.38 (3). - P. 400-419.
183. Loader B., Mercea D. Networking Democracy: Social Media Innovations and Participatory Politics // Information, Communication & Society. - 2011. - Vol. 14 (6). - P. 757-769.
184. Lupia A. Can Online Deliberation Improve Politics? Scientific foundations for success. In T. Davies and S. Gangadharan (eds). Online Deliberation: Design, Research and Practice. Chicago: Center for the Study of Language and information, 2009. - P. 59-69.
185. Maia R. Politicization, New Media, and Everyday Deliberation. P. Fawcett, M. Flinders, C. Hay, M. Wood (eds). Antipolitics, Depolarization, and Governance. Oxford: Oxford University Press,
2017.
186. Maia R. Recognition and the Media. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014.
187. Maia R., Rezende T. Respect and Disrespect in Deliberation Across Networked Media Environment: Examining Multiple Path of Political Talk // Journal of Computer Mediated Communication. - 2016. - Vol. 21. - P. 68-86.
188. Manin B. On Legitimacy and Political Deliberation // Political Theory. - 1987. - Vol. 15. - P. 338-368.
189. Mansbridge J. Beyond Adversary Democracy. - Chicago, IL: University of Chicago Press. 1983.
190. Mansbridge J., Martin C. Negotiating Agreement in Politics. -Washington, D.C.: American Political Science Association, 2014.
191. Mansbridge J., Parkinson J. Deliberative Systems. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
192. Many Americans Believe Fake News Is Sowing Confusion. - URL: https://www.j ournalism.org/2016/12/15/many-americans-believe-fake-news-is-sowing-confusion/ (access date: 01.03.2019).
193. Marsh E., Cantor A., Brashier N. Believing that Humans Swallow Spiders in Their Sleep: False Beliefs as Side-Effects of the Processes that Support Accurate Knowledge // Psychology of Learning and Motivation. 2016. - Vol. 64. - P. 93-132.
194. Marsh E., Fazio L. Learning Errors from Fiction: Difficulty in Reducing Reliance on Fictional Stories // Memory & Cognition. - 2006. Vol. 35(5). - P. 1140-1149.
195. Metaxas P. T., Mustafaraj E. Social Media and the Elections // Science. - 2012. - Vol. 338(6106). - P. 472-473.
196. Michelman F. Law's Republic // Yale Law Journal. - 1988. - Vol. 98.
- P. 1493-1537.
197. Min S.-J. Online vs. Face-To-Face Deliberation: Effects on Civic Engagement // Journal of Computer-Mediated Communication. - 2007.
- Vol. 12. - P. 1369-1397.
198. Mitchell A., Masta K. The Declining Value of U.S. // Newspapers. -URL: http://www.pewresearch. org/fact-tank/2015/05/22/the-declining-value-of-u-s-newspapers/ (access date: 20.12.2018).
199. Moore M. Inquiry into Fake News Culture, Media and Sport Select Committee // Centre for the Study of Media, Communication and Power King's College London. - URL: https://www.kcl.ac.uk/sspp/policy-institute/publications/CMCP-Consultation-Submission-for-CMS-Select-Committee-Fake-News-Inquiry.pdf (access date: 01.03.2019)
200. Morris L. Contextualizing the Power of Social Media: Technology, Communication and the Libya Crisis // First Monday. - 2014. - Vol. 19(12).
201. Musgrave S. Trump Address Twitter Numbers Appear to be Boosted by 'Bots' // Politico. - 2017. - January 3.
202. Mutz D., Sniderman P., Brody R. Political Persuasion and Attitude Change. - Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1996.
203. Myers C., Mendelberg T. Political Deliberation. In L. Huddy, D. Sears, S. Levy. (eds). The Oxford Handbook of Political Psychology -Oxford: Oxford University Press, 2013. - P. 699-734.
204. Nam T., Stromer-Galley J. The Democratic Divide in the 2008 US Presidential Election // Journal of Information Technology & Politics. -2012. - Vol. 9(2). - P. 133-149.
205. Neblo M. Deliberative Democracy Between Theory and Practice. -Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
206. Neblo M. Thinking Through Democracy: Between the Theory and Practice of Deliberative Politics // ActaPolitica. - 2005. - Vol. 40. - P. 169-181.
207. Neudert L-M. Computational Propaganda in Germany: A Cautionary Tale // Working Paper No.2017.7. Computational Propaganda Research Project, Oxford Internet Institute. 2017. - URL : http://blogs.oii.ox.ac.uk/politicalbots/wp-
content/uploads/sites/89/2017/06/Comprop-Germany.pdf (access date: 15.02.2019).
208. Newman N., Fletcher R. Bias, Bullshit and Lies: Audience Perspectives on Low Trust in the Media, Reuters Institute Digital News Project. - URL: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/risj-review/bias-bullshit-and-lies-audience-perspectives-low-trust-media (access date: 10.02.2019).
209. Nissen Ch. When Citizen Deliberation Enters Real Politics: How Politicians and Stakeholders Envision the Place of a Deliberative MiniPublic in Political Decision-Making // Policy Science. - 2019.
210. Norris P. Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
211. Oldenburg R. Celebrating the Third Place: Inspiring Stories About the «Great Good Places» at the Heart of Our Communities. - New York: Marlowe & Company, 2000.
212. Papacharissi Z. (ed.) A Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites. - New York: Routledge, 2011.
213. Papacharissi Z. Affective Publics: Sentiment, Technology, and Politics. - NY.: Oxford University Press, 2015. - 176 p.
214. Papacharissi Z. Democracy Online: Civility, Politeness, and the Democratic Potential of Online Political Discussion Groups // New Media and Society. - 2004. - Vol. 6. - P. 259-283.
215. Parkinson J. Deliberative System. In A. Bachtiger, J., Dryzek, L., Mansbridge, M. Warren (eds). The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. - Oxford: Oxford University press. 2018. - P. 431-446.
216. Parkinson J. Democratizing Deliberative Systems // Deliberative System: Deliberative Democracy at the Large Scale / ed. J. Parkinson and J. Mansbridge. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. -P. 151-172.
217. Paulin A. Twenty Years after the Hype: Is e-Government doomed? Findings from Slovenia // International Journal of Public Administration in the Digital Age. - 2015. - №2. - P. 1-21.
218. Pierce J., Neeley G., Budziak J. Can Deliberative Democracy Work in Hierarchical Organizations? // Journal of Public Deliberation. - 2008. -Vol.4. - Article 14.
219. Pitts L. The Anonymous Back-Stabbing of Internet Message Boards // The Seattle Times. - 2010. - March 31.
220. Poletta F. Just Talk: Public Deliberation After 9/11 // Journal of Public Deliberation. - 2008. - Vol. 4(1). - Article 2.
221. Poletta F., Chen P. Gender and Public Talk: Accounting of Women's Variable Participation in the Public Sphere // Sociological Theory. -2013. - Vol. 31. -P. 291-317.
222. Posner R. Smooth Sailing // Legal Affairs. - 2004. - January-February, Articl 3.
223. Price V. Citizens Deliberating Online: Theory and Some Evidence . In T. Davies, S. Gangahran (eds). Online Deliberation: Design, Research, and Practice. Stanford, CA: CSLI Publications. 2009. - P. 37-58.
224. Przeworski A. Deliberation and Ideological Domination. In J. Elster (ed). Deliberative Democracy. Cambridge MA: Cambridge University Press, 1998. - P. 140-160.
225. Rapp D. The Consequences of Reading Inaccurate Information // Current Directions in Psychological Science. - 2016. - Vol. 25(4). - P. 281-285.
226. Report of the Independent High level Group on Fake news and Online Disinformation, A Multi-Dimensional Approach to Disinformation, March 2018. - URL: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/final-report-high-level-expert-group-fake-news-and-online-disinformation (access date: 25.02.2019).
227. Reuters Institute. Digital News Report, Published by the Reuters Institute and Oxford University Press, 2017. - URL: https : //reutersinstitute .politics. ox.ac.uk/sites/default/files/Digital%20Ne ws%20Report%202017%20web_0.pdf (access date: 20.03.2019).
228. Ricker W. Liberalism Against Populism: A Confrontation Between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice. - San Francisco, CA: W.H. Freeman, 1982.
229. Rogers E., Bhowmik D. Homophily - Heterogeneity: Relations Concepts for Communication Research // Public Opinion Quarterly. -1970. - Vol. 34(4). - P. 523-538.
230. Rosenberg S. Types of Discourse and the Democracy of Deliberation. In S. Rosenberg (ed). Deliberation, Participation and Democracy: Can
the People Govern? Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. - P. 130— 158.
231. Rowe I. Civility 2.0: A Comparative Analysis of Incivility in Online Political Discussion // Information, Communication and Society. — 2004. — Vol. 18. — P. 121—138.
232. Rowe I. Deliberation 2.0: Comparing the Deliberative Quality of Online News User Comments Across Platforms // Journal of Broadcasting and Electronic Media. — 2015. — Vol. 59(4). — P. 536—555.
233. Ruiz C., Domingo D., Mico J. L., Diaz-Noci, J., Meso, K., Masip P. Public Sphere 2.0? The Democratic Qualities of Citizen Debates in Online Newspapers // The International Journal of Press/Politics. — 2011. —Vol. 16(4). — P.463—487.
234. Rummens S. Legitimacy without Visibility? On the Role of MiniPublics in the Democratic System. In M. Reuchamps, J. Suiter (eds). Constitutional Deliberative Democracy in Europe. — Colchester: ECPR Press, 2016. —P. 129—146.
235. Ryan M., Smith G. Defining Mini-Publics. In K. Crönlung, A. Bächtinger, M. Setätä (eds). Deliberative Mini-Publics. Involving Citizens in the Democratic Process. — Colchester: ECPR Press, 2014. — P. 9—26.
236. Sanders L. Against Deliberation // Political Theory. — 1997. — Vol. 25. —P. 347—376.
237. Shumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. — N.Y., London: Harper&Brothers, 1942.
238. Slothuus R., Vreese C. Political Parties, Motivated Reasoning, and Issue Framing Effects // Journal of Politics. — 2010. — Vol.72. — P. 630— 645.
239. Sniderman P., Theriault S. The Structure of Political Argument and the Logic of Issue Framing. In W. Saris, P. Sniderman (eds). Studies in Public Opinion: Attitudes, Nonattitudes, Measurement Error, and Change. Princeton. - NJ: Princeton University Press. - 2004. -P. 133165.
240. Steenberg M., Bachtiger A., Sporndli M., Steiner J. Measuring Political Deliberation: A Discourse Quality Index // Comparative European Politics. - 2003. - Vol.1. - P. 21-48.
241. Steiner J., Bachtiger A., Sporndli M., Steenbergen M. Deliberative Politics in action: Analyzing Parliamentary Discourse. - N.Y.: Cambridge University Press, 2004.
242. Strandberg K., Berg J. Impact of Temporality and Identifiability in Online Deliberations on Discussion Quality: An Experiment Study // Javnost - The Public: Journal of the European Institute of Communication and Culture. - 2015. - Vol.22(2). - P. 164-180.
243. Stromer-Galley J., WichowskiA. Political Discussion Online. In M. Consalvo, C. Ess (eds). The Handbook of Internet Studies. Oxford: Wiley-Blackwell, 2011. - P. 168-87.
244. Suiter J., Reuchamps M. A Constitutional Turn for Deliberative Democracy in Europe? // Constitutional Deliberative Democracy in Europe / ed. M. Reichamps, J. Suiter. -Colchester: ECPR Press, 2016. -P.1-14.
245. Sunstein C. #republic. Divided Democracy in the Age of Social Media. - Princeton: Princeton University Press, 2017.
246. Sunstein C. Interest Groups in American Public Law // Stanford Law Review. - 1985. - Vol. 38. - P. 29-87.
247. Sweet M. Political E-Mail: Protected Speech or Unwelcome Spam? // Duke Law & Technology Review. - 2003. - Vol. 1. - No. 1. - P. 1-9.
248. Timberg C. As a conservative Twitter user sleeps, his account is hard at work // The Washington Post. - 2017. - February 5. - P.4.
249. Toscano J. Social Media Legitimacy: A New Framework for Public Participation, and the Behavior of Organizations. - Boston, 2015.
250. Trere E. The Dark Side of Digital Politics: Understanding the Algorithmic Manufacturing of Consent and the Hindering of Online Dissidence // IDS Bulletin. - 2016. - Vol. 47. - No. 1. - P. 127-138.
251. Tucker A. Pre-emptive Democracy: Oligarchic tendencies in Deliberative Democracy // Political Studies. - 2008. - Vol. 56. -P.127-147.
252. Tully J. The Unfreedom of the Moderns in Comparison to their Ideals of Constitutional Democracy // The Modern Law Review. - 2002. - Vol. 65 (2). -P. 204-228.
URL: https://assets.documentcloud.org/documents/3144967/Trump-Clinton-Bots-Data.pdf (access date: 20.02.2019). URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/poi3.154 (access date: 10.03.2019).
URL: https://www.dartmouth.edu/~nyhan/fake-news-2016.pdf (access date: 01.03.2019)
253. Van Aelst P, Sheafer T, Hube' N, Papathanassopoulos S. Personalization. In V. Cd, F.Esser, D. Hopmann (eds). Comparing political journalism. Communication and society. London: Routledge, 2017.
254. Van Dijck J. The Culture of Connectivity: A Critical History of Social media. - New York: Oxford University Press, 2013.
255. Van Reybrouck D. Against Elections. The Case for Democracy. -London: The Bodley Head, 2016.
256. Vargo C.J., Guo L., Amazeen M.A. The Agenda-Setting Power of Fake News: A Big Data Analysis of the Online Media Landscape from 2014 to 2016 // New Media & Society. - 2018. - Vol. 20. - No. 5. - P. 2028-2049.
257. Velikanov C., Prosser A. Mass Online Deliberation in Participatory Policy-making. Part I. Rational, Lessons from Past Experiments, and Requirements. In A. Paulin (ed): Beyond Bureaucracy: Toward Sustainable Governance Informatisation. - Springer International Publishing, 2017.
258. Vitak J. The Impact of Context Collapse and Privacy on Social Network Sites Disclosures // Journal of Broadcasting and Electronic Media. - 2012. - Vol. 56. - P. 451-470.
259. Vosoughi S., Roy D., Aral S. The Spread of True and Fake News Online // Science. - 2018. - Vol. 359. - P. 1146-1151.
260. Walsh K. Taking about Race: Community Dialogue and the Politics of Difference. - Chicago: University of Chicago Press, 2007.
261. Walther J. Theories of Computer-Mediated Communication and Interpersonal Relations. In M. Knapp, J. Daly (eds). The Handbook of Interpersonal Communication. Sage. - 2011. - Vol. 4. - P. 443-479.
262. Wardle C., Derekshan H. Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policy Making, Council of Europe Report, DGI(2017)09. 2017. - URL: https://rm.coe.int/information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-researc/168076277c (access date: 18.02.2019).
263. Warren M., Pears H. Designing Deliberate Democracy: The British Columbia Citizens' Assembly. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
264. Wojcieszak M., Mutz D. Online Groups and Political Discourse: Do Online Discussion Spaces Facilitate Exposure to Political Disagreement? // Journal of Communication. - 2009. - Vol. 59. - P. 40-56.
265. Wojcieszak M., Price V. Bringing the Divide or Intensifying the Conflict? How Disagreement Affects Strong Predilections about Sexual Minorities // Political Psychology. - 2010. - Vol. 31. - P. 315-339.
266. Wojcik S., Messing S., Smith A., Rainie E., Hitlin P. "Bots in the Twittersphere. Pew Research Center: Internet & Technology". - URL: www.pewinternet.org/2018/04/09/bots-in-the-twittersphere/ (access date: 20.02.2019).
267. Woolley S., Howard P. Social media, revolution, and the rise of the political bot. In P. Robinson, P. Seib, & R. Frohlich (eds). Routledge Handbook of Media, Conflict, and Security. New York, NY: Routledge, 2016.
268. Wright S. From 'Third Place' to 'Third Space': Everyday Political Talk in Non-political Online Spaces // The Public. - 2012. - Vol. 19(3).-P. 15.
269. Young I. Communication and Others: Beyond Deliberative Democracy. In S. Benhabib (ed.): Democracy and Difference: Contesting the Bounds of the Political. - Princeton: Princeton University Press, 1996.
270. Zhang W., Johnson T., Seltzer T., Bichard, S. The Revolution Will be Networked: The Influence of Social Networking Sites on Political
Attitudes and Behavior, Social Science Computer Review. - 2010. -Vol. 28 (1). - P. 75-92.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Представленность Министерств Российской Федерации в социальных медиа (по
состоянию на 20 марта 2019 г.)
Наименование министерства Вконтакте Facebook Twitter Одноклассник и YouTube Instagram Итого
Министерство иностранных дел Российской Федерации 406966 375417 1173357 0 16193 167833 2139766
Министерство обороны Российской Федерации 364609 225140 177674 44627 134512 295783 1242345
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 200150 23326 777394 56198 21795 82917 1161780
Министерство внутренних дел Российской Федерации 155576 16365 134489 182444 24604 149079 662557
Министерство культуры Российской Федерации 26171 8333 46127 42818 0 65021 188470
Министерство здравоохранения Российской Федерации 21633 4603 49320 103553 0 0 179109
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 21055 32415 50697 0 0 32968 137135
Министерство финансов Российской Федерации 2502 4844 88757 0 284 26017 122404
Министерство экономического развития Российской Федерации 2875 14418 79916 0 1278 3896 102383
Министерство 8081 17568 17416 23358 476 21306 88205
строительства и
жилищно-
коммунального
хозяйства
Министерство 0 5392 44460 0 0 7099 56951
энергетики Российской
Федерации
Министерство 562 1969 40682 0 0 6789 50002
транспорта Российской
Федерации
Министерство 0 4703 39813 0 0 2537 47053
цифрового развития,
связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации
Министерство труда и 0 0 44879 0 0 0 44879
социальной защиты
Российской Федерации
Министерство 0 6484 28512 0 9257 0 44253
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации
Министерство 0 1396 623 0 0 33476 35495
Российской Федерации
по делам Северного
Кавказа
Министерство 3359 5933 1927 1344 1012 14763 28338
сельского хозяйства
Российской Федерации
Министерство спорта 18172 531 0 0 533 7850 27086
Российской Федерации
Министерство 0 0 18756 7658 0 0 26414
Российской Федерации
по развитию Дальнего Востока и
Арктики
Министерство юстиции 0 0 0 0 0 0 0
Российской Федерации
Министерство науки и высшего образования
Российской Федерации
ИТОГО 1231711 748837 2814799 462000 209944 917334 6384625
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Представленность Федеральных служб и агентств в социальных медиа (по состоянию на 20 марта 2019 г.)
Наименование Вконтакте Facebook Twitter Одноклассники YouTube Instagram Итого
Федеральное дорожное агентство 141407 58832 27913 34905 1884 62556 327497
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 78356 8517 50472 0 0 0 137345
Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству 5122 13293 93360 0 690 3778 116243
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 39224 4861 8606 0 0 0 52691
Федеральное агентство по туризму 0 46638 895 0 0 0 47533
Федеральное агентство лесного хозяйства 4068 3020 18038 0 0 3127 28253
Федеральное агентство по рыболовству 0 1282 15687 0 5071 0 22040
Федеральная служба 0 306 3434 0 4860 1613 10213
исполнения наказаний
Федеральное 0 392 6723 0 0 0 7115
агентство связи
Федеральное 0 2763 19 0 0 0 2782
агентство по
управлению
государственным
имуществом
Федеральная служба 0 0 2040 0 0 0 2040
по надзору в сфере
транспорта
Федеральное 0 0 0 0 0 0 0
агентство
железнодорожного
транспорта
Федеральная 17524 8664 192128 143 1248 15246 234953
антимонопольная
служба
Федеральная служба 47083 0 254 0 85820 63676 196833
войск национальной
гвардии Российской
Федерации
Федеральное 99644 5319 16578 0 659 27574 149774
агентство по делам
молодёжи
Федеральная служба 33584 6001 43513 0 16660 0 99758
по надзору в сфере образования и науки
Федеральное 3491 2715 0 23254 0 5445 34905
агентство по делам
национальностей
Федеральное 1183 0 0 0 0 0 1183
архивное агентство
Федеральная служба 0 816 0 0 0 0 816
по экологическому,
технологическому и
атомному надзору
Федеральное 0 119 0 0 0 0 119
агентство по
государственным
резервам
Служба внешней 0 0 0 0 0 0 0
разведки Российской
Федерации
Федеральная служба 0 0 0 0 0 0 0
безопасности
Российской
Федерации
Федеральная служба охраны Российской 0 0 0 0 0 0 0
Федерации
Федеральная служба по финансовому 0 0 0 0 0 0 0
мониторингу
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.