Концепция делиберативной демократии Ю. Хабермаса в контексте современной теории политической коммуникации: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Линде, Андрей Николаевич

• Линде, Андрей Николаевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Линде, Андрей Николаевич

Оглавление

Введение

Глава I. Формирование концепции делиберативной демократии и её научные предпосылки

§ 1.1. Основные принципы концепции делиберативной демократии

Ю. Хабермаса

§ 1.2. Значение кризиса современной теории демократии и представительной формы демократии для формирования концепции делиберативной

демократии

§ 1.3. Вопросы современной теории политической коммуникации как

предпосылки формирования концепции делиберативной демократии

Глава II. Теоретические основания изучения Ю. Хабермасом политической

коммуникации

§ 2.1. Ограничения подхода точных наук к изучению социально-политической

коммуникации в сравнении с подходом Ю. Хабермаса

§ 2.2. Герменевтико-феноменологический подход к изучению коммуникации и

его применение в политических исследованиях в «критической теории»

Глава III. Значение оригинального подхода Ю. Хабермаса в общей теории

политической коммуникации

§ 3.1. Обоснование основных теоретико-философских положений подхода Ю.

Хабермаса к политической коммуникации

§ 3.2. Преимущества теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса перед

системно-функциональным подходом к политической коммуникации

§ 3.3. Значение обоснования принципа «вовлечения Другого» в подходе

Ю. Хабермаса к политической коммуникации

Глава IV. Принципы политической коммуникации в концепции делиберативной демократии как способ преодоления кризиса теории демократии

§ 4.1. Значение взаимосвязи подходов к политической коммуникации и

демократии в исследованиях Ю. Хабермаса

§ 4.2. Обоснование разрешения проблем демократии в концепции делиберативной

демократии Ю. Хабермаса

§ 4.3. Существующие способы применения концепции делиберативной

демократии на практике

Заключение

Библиография

Список иллюстративного материала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция делиберативной демократии Ю. Хабермаса в контексте современной теории политической коммуникации: теоретико-методологический анализ»

Введение

Актуальность исследования

Актуальность этого исследования определена как современными научными вопросами в теории политической коммуникации и теории демократии, так и практическими проблемами развития демократии и политической коммуникации.

Так, актуальность изучения делиберативной демократии связана с распространением дискуссий по теории демократии. Концепция делиберативной демократии, сформированная в 80-е гг. XX в., развилась в направление теории демократии. Её представители стремятся усовершенствовать демократический режим, разрешить проблемы представительной демократии, преодолеть отчуждение политической власти от общества. В отличие от элитарной модели Шумпетера, предполагается большее участие граждан в управлении обществом. Прежде всего, это связано с усилением значения общественного мнения, формируемого в рациональном, всеобщем обсуждении, и его влиянием на принятие решений.

Также актуальность определяется тем, что делиберативная демократия стремится преодолеть проблемы политической коммуникации в современной теории демократии и практике демократических государств. Существенные вопросы демократии: формирование общественного мнения, его артикуляция для государственной власти, принципы парламентских дебатов, диалог между разными социальными группами, достижение консенсуса. Также Дзоло, Крауч, Кин и др. отмечают, что сфера политической коммуникации на практике входит в противоречие с исходными нормативными демократическими идеалами. Хабермас предлагает концепцию делиберативной демократии для выполнения этих задач и решения проблем. Поэтому, с точки зрения значения политической коммуникации в демократии, исследование является актуальным.

Актуальность изучения политической коммуникации обусловлена возрастанием значения коммуникации в обществах ХХ-ХХ1 вв., также в связи с

4

качественно иным уровнем развития средств коммуникации. В связи с развитием информационных: компьютерных, интернет-технологий Белл, Кастельс, Несбит, Уэбстер и др. писали о переходе от «постиндустриального» к «информационному» обществу.

Важно, что политическая коммуникация не ограничена техническим процессом передачи информации. Большое значение имеет научный «поворот» к изучению языка и коммуникации в гуманитарных науках, философии в XX в. Хотя проблема коммуникации как диалога, риторики, герменевтики рассматривалась в Античности, именно в XX в. коммуникация стала предметом большинства социо-гуманитарных наук. Точные науки изучают коммуникацию с технической точки зрения, в гуманитарных науках, философии подробно исследовалась сама суть коммуникации, её глубинный смысл. Также сформировались подходы, объясняющие качественную сторону политической коммуникации, сам смысл сообщений, передаваемых между людьми. Хабермас также развивал этот подход. Поэтому, изучение разных подходов к определению коммуникации также выявляет актуальность исследования.

Степень разработанности исследуемой темы

Анализ работ, посвящённых мысли Хабермаса, концепции делиберативной демократии, должен выявить как их достижения, так и оставшиеся вопросы, проблемы, указывающие на значимость темы исследования.

С одной стороны, этим вопросам посвящено достаточно много научных работ. С другой, учёные изучают концепцию делиберативной демократии обособленно, а не в сравнении с другими подходами в теории политической коммуникации, моделями демократии. Также цельная мысль Хабермаса изучается в разных аспектах, не объясняется подробно их взаимосвязь.

Выделим сначала работы, раскрывающие социально-философские аспекты мысли Хабермаса, затем, исследования, посвящённые только концепции делиберативной демократии. При этом, социально-философским проблемам в российской науке уделено значительно большее количество работ.

Понимание подхода Хабермаса к политической коммуникации рассматривали многие учёные, разные аспекты изучали М.В. Берберих, А.В. Зайцев, Ю.М. Солозобов1. Теорию коммуникативного действия изучали Е.Н. Васечко, Д.Н. Стеценко, С. Уайт, Р. Шмальц-Брунд, Е. Эрман, М. Папастефаноу, Д. Шектер, Д. Макинтош, Дж. Хит и др.2 Концепцию коммуникативной рациональности изучают Б.Н. Кусраев, Д.В. Твардовский, Й. Ниеми, О. О'Нилл, М. Кук, Х. Мюллер, О. Кек и др.3

1 Берберих М.В. Коммуникативный подход и историческая концепция Юргена Хабермаса : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09 / Берберих Марина Владимировна. Волгоград, 2011. 247 c. Зайцев А.В. Диалогика Юргена Хабермаса: понятие и сущность // NB: Философские исследования. Электронный журнал. - 2012, №2, с. 75-98. Солозобов Ю.М. По следам Хабермаса. [Электронный ресурс] // Русский журнал: [сайт]. 2003. URL: http://old.russ.ru/politics/20030103_sol.html (дата обращения 02.09.2016).

2 Васечко Е.Н. Юрген Хабермас и его теория коммуникативного действия // Философия права. 2012, № 5, с. 75-78. Стеценко Д.Н. Социальная теория Хабермаса как "эффектор" современных коммуникативных инноваций: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Стеценко Денис Николаевич. Казань, 2011. 150 с. White S.K. Continental and Analytic Lenses in Relation to the Communicative Action Paradigm // European Journal of Political Theory, 2016, vol. 15, № 2, pp. 189-204. Schmalz-Brund R. Die Theorie kommunikativen Handelns - Eine Flaschenpost? // Zeitschrift für internationale Beziehungen. 1995, vol. 2 №. 2, S. 347-370. Erman E. Reconciling Communicative Action with Recognition // Philosophy and Social Criticism, 2006, vol. 32, № 3, pp. 377-400. Papastephanou M. Communicative action and philosophical foundations: Comments on the Apel-Habermas debate // Philosophy and Social Criticism, 1997, vol. 23, № 4, pp. 41-69. Schecter D. From Rationalization to Communicative Action // Schecter D. The Critique of Instrumental Reason from Weber to Habermas. New York: The Continuum International Publishing Books, 2010, pp. 186-222. McIntosh D. Language, Self, and Lifeworld in Habermas's Theory of Communicative Action // Theory and Society, 1994, vol. 23, № 1, pp. 1-33. Heath J. Communicative Action and Rational Choice. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001, 363 pp.

3 Кусраев Б.Н. Коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Кусраев Бондо Нугзарович. М., 2002. 138 с. Твардовский Д.В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса : дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Твардовский Дмитрий Вячеславович. М., 2006. 160 с. Niemi J.I. Jürgen Habermas's Theory of Communicative Rationality: The Foundational Distinction Between Communicative and Strategic Action // Social Theory and Practice, 2005, Vol. 31, № 4, pp. 513-532. O'Neill O. Kommunikative Rationalität und praktische Vernunft // Deutsche Zeitschrift für Philosophie Zweimonatsschrift der internationalen philosophischen Forschung, 1993, vol. 41, № 2, S. 329-332. Cooke M. Habermas' Social Theory: The Critical Power of Communicative Rationality // Conceptions of Critique in Modern and Contemporary Philosophy. London, Palgrave Macmillan, 2011, pp. 193-211. Müller H. Spielen hilft nicht immer. Die Grenzen des Rational-Choice-Ansatzes und der Platz der Theorie kommunikativen Handelns in der Analyse internationaler Beziehungen // Zeitschrift für internationale Beziehungen. 1995, vol. 2, № 2, S. 371-392. Keck O. Rationales kommunikatives Handeln in den internationalen Beziehungen // Zeitschrift für internationale Beziehungen. 1995, vol. 2 № 1, S. 5-41.

Подходу Хабермаса к «критической теории» общества посвящён ряд

исследований таких учёных, как В.Н. Фурс, М.М. Фёдорова, И.П. Фарман, П.С. Дабосин и В.Л. Шульц, А.В. Гайда, С.Е. Вершинин, С. Саймон, К. Бейнс, Д. Фройндлиб, Г. Скемблер, Дж. Олвей, Дж.Г. Финлейсон, Дж.М. Бернштейн и др4. Понимание учёным этики рассматривали Т.В. Вайзер, А.В. Назарчук5. Работу философской мысли Хабермаса в целом посвятил В.Л. Шульц6.

Наиболее систематично изучал мысль Хабермаса, рассмотрев её разные аспекты, А.В. Назарчук7. Но, кроме одной статьи, кратких разделов в работах8, не посвятил отдельной работы концепции делиберативной демократии.

Концепция делиберативной демократии Хабермаса, работы его последователей (Дж. Драйзек, Дж. Коэн и др.), изучались разными учёными.

4 Фурс В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: Издательство Европейского гуманитарного университета, 2002. 164 с. Фёдорова М.М. Критика или герменевтика - два подхода к изучению идеологий // Журнал «Политическая наука». 2013, № 4, с. 31-44. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., Институт философии РАН, 1999, 244 с. Дабосин П.С. Критическая теория общества и государства Ю. Хабермаса: методологический аспект. Монография. Ижевск: УдГУ, 2001, 171 с. Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: Критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. Свердловск: Изд-во Уральского Ун-та, 1988. 160 с. Simon S. The Foundations of the Social. Between Critical Theory and Reflexive Sociology. The Bardwell Press, 2007, 360 p. Beynes K. Critical Theory and Habermas // A Companion to Rawls. Wiley-Blackwell, 2014, pp. 487-503. Critical Theory after Habermas edited by D. Freundlieb, W. Hudson, J. Rundell. Leiden-Boston: Brill, 2004, 359 p. Habermas, Critical Theory and Health edited by G. Scambler. London: Routledge, 2001, 222 p. Alway J. Critical Theory and Political Possibilities. Conceptions of Emancipatory Politics in the Works of Horkheimer, Adorno, Marcuse and Habermas. Greenwood Press, 1995, 184 p. Finlayson J.G. Morality and Critical Theory: On the Normative Problem of Frankfurt School Criticism // Telos, 2009, № 146, pp. 7-41. Bernstein J.M. Recovering Ethical Life. Jürgen Habermas and the Future of Critical Theory. London: Routledge, 1995, 264 p.

5 Вайзер Т.В. Этика сообщества: Ж. Батай и Ю. Хабермас: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Вайзер Татьяна Владиславовна. М., 2009. 198 с. Назарчук А.В. Этико-социальные доктрины КО. Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологических оснований): дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Назарчук Александр Викторович. М., 1996. 138 с.

6 Шульц В.Л. Философия Ю. Хабермаса. М.: Наука, 2005, 74 с.

7 Назарчук А.В. От классической критической теории — к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 1993, с. 36-43. Назарчук А.В. Ю. Хабермас и К.-О. Апель: два подхода к обоснованию теории общества в современной немецкой философии // Русский филологический вестник. - М., 1998. № 5. Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-традиция, 2009, 320 с.

8 Назарчук А.В. Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе // «Полис». 2011, № 5, с. 99-104. Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-традиция, 2009, № 4, с. 101-109.

Среди российских учёных работы на эту тему писали А.В. Зайцев, А.Г. Сытин,

B.В. Посконин, О.В. Посконина, В.М. Белоусова (Языкова), О.Н. Каширских, И.А. Шкурихин, Н.В. Ляхович-Петракова9. Статьи являются важными обзорами концепции, или изучают её конкретные аспекты, проблемы применения. Данную концепцию изучали зарубежные учёные: Дж. Бомен, П. Фейрфилд, А. Кортина,

C. Чамберс, К.Ф. Ростболл, Р. Джиненс, Б. Хониг, Д. Витале, Т. Хейссе, Т. Келли, Н. Макафи, М. Кук, О. Ларсен, Д. Штрекер и Г.С. Шаал, Г. Палаццо, М. Шейли и др.10 Эти работы внесли значительный вклад в изучение концепции.

9 Зайцев А.В. Делиберативная демократия, диалог и их место в констелляции дискурса публичной политики // Научные ведомости БГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. № 15, с. 147-154. Зайцев А.В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 5, с. 29-44. Сытин А.Г. Смысл «делиберативного поворота» в трактовке демократии в современной западной политической мысли // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015 г, № 4 (45), с. 226-231. Сытин А.Г. Делиберативная политика // Философия политики и права. 100 основных понятий. Словарь: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.Н. Мощелкова; Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2014, с. 41-42. Посконин В.В., Посконина О.В. Значимость понятия «дискурс» в модели делиберативной политики // Вестник Удмуртского Университета. Серия «Правоведение». 2007. № 6, с. 41-56. Языкова В.М. Идея народного суверенитета в контексте философско-правовых воззрений Ю. Хабермаса // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2014, Вып. 3, с. 218-220. Белоусова В.М. Делиберативная концепция Ю. Хабермаса в контексте систематизации современных моделей демократии // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2015, Т. 25, вып. 4, с. 84-92. Каширских О.Н. Политические преференции в контексте теории делиберативной демократии // Вестник Пермского университета. Политология. 2012, № 1, с. 21-34. Шкурихин И.А. Демократизация парламентских институтов: коммуникативный и процедурный подходы // Вестник ТГУ. Философия. Социология. Политология. 2011, № 3, с. 102-110. Ляхович-Петракова Н.В. Идеи делиберативной демократии как концептуальная база общественной экспертизы в оценке публичной политики // Вучоныя затсю Бресцкага ушверстта. Частка 1. Гумаштарныя i грамадсюе навую. - 2011. №7, с. 35-42.

10 Bohman J. Political Communication and the Epistemic Value of Diversity: Deliberation and Legitimation in Media Societies // Communication Theory, 2007, vol. 17, № 4, pp. 348-355. Fairfield P. Deliberative Politics: Jürgen Habermas // Fairfield P. Philosophical Hermeneutics Reinterpreted: Dialogues with Existentialism, Pragmatism, Critical Theory, and Postmodernism. New York: Bloomsbury, 2011, pp. 136-153. Cortina A. Communicative Democracy: A Version of Deliberative Democracy // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 2010, vol. 96., № 2, pp. 133-150. Chambers S. Rhetoric and the Public Sphere. Has Deliberative Democracy Abandoned Mass Democracy? // Political Theory, 2009, vol. 37, № 3, pp. 323-350. Rostbell C.F. Dissent, Criticism, and Transformative Political Action in Deliberative Democracy // Critical Review of International Social and Political Philosophy, 2009, vol. 12, № 1, pp. 19-36. Geenens R The Deliberative Model of Democracy: Two Critical Remarks // Ratio Juris, 2007, vol. 20, № 3, pp. 355-377. HonigB. Between Decision and Deliberation: Political Paradox in Democratic Theory // American Political Science

8

Проблема в том, что учёные изучали скорее только концепцию делиберативной демократии, а не её неразрывную взаимосвязь с социально-философскими, другими аспектами работ Хабермаса. Не определяется роль теории коммуникативного действия в формировании принципов демократической коммуникации. Также не были подробно рассмотрены предпосылки в политической науке для разработки этой концепции.

Также не раскрывается, в чём именно проблемы теории политической коммуникации и разных подходов стали причинами обоснования оригинального подхода к политической коммуникации Ю. Хабермаса. Не проводились его сравнения с другими подходами в теории политической коммуникации, не указывались его существующие преимущества. Таким образом, общенаучное значение концепции делиберативной демократии не определялось в широком контексте теории политической коммуникации.

Таким образом, на основе анализа данной литературы можно утверждать, что отсутствуют работы, рассматривающие систематизированную мысль Хабермаса в целом, она не анализировалась в широком контексте теории политической коммуникации. Также, кроме ряда важных статей, в Российской политической науке отсутствуют систематизированные, крупные работы, посвящённые концепции делиберативной демократии.

Review, 2007, vol. 101, № 1, pp. 1-17. Vitale D. Between Deliberative and Participatory Democracy: A Contribution on Habermas // Philosophy and Social Criticism, 2006, vol. 32, № 6, pp. 739-766. Heysse T. Consensus and Power in Deliberative Democracy // Inquiry, 2006, vol. 49, № 3, pp. 265289. Kelly T. Unlocking the Iron Cage: Public Administration in the Deliberative Democratic Theory of Jürgen Habermas // Administration and Society, 2004, vol. 36, pp. 38-61. McAfee N. Three Models of Democratic Deliberation // The Journal of Speculative Philosophy, 2004, vol. 18, № 1, pp. 44-59. Cooke M. Five Arguments for Deliberative Democracy // Political Studies, 2000, vol. 48, № 5, pp. 947-969. Fairfield P. Deliberative Politics: Jürgen Habermas // Fairfield P. Philosophical Hermeneutics Reinterpreted: Dialogues with Existentialism, Pragmatism, Critical Theory, and Postmodernism. New York: Bloomsbury, 2011, pp. 136-153. Larsen 0. The Right to Dissent. The Critical Principle in Discourse Ethics and Deliberative Democracy. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2009, 380 p. Strecker D., Schaal G.S. Die politische Theorie der Deliberation: Jürgen Habermas // Politische Theorien der Gegenwart II. Opladen: UTB Verlag, 2006, S. 89-128. Palazzo G. Die Mitte der Demokratie. Über die Theorie deliberativer Demokratie von Jürgen Habermas. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002, 260 S. Scheyli M. Politische Öffentlichkeit und deliberative Demokratie nach Habermas: Institutionelle Gestaltung durch direktdemokratische Beteiligungsformen? Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2000, 209 S.

Следовательно, в исследовании мы должны проанализировать значение этой концепции во взаимосвязи с социально-философскими аспектами мысли Хабермаса и в контексте разных подходов в теории политической коммуникации, в степени, отвечающей установленным цели, предмету работы. Существующие «пробелы» в исследованиях указывают нам на необходимость проведения отдельной работы, посвящённой основному смыслу концепции делиберативной демократии и её значению в общей теории политической коммуникации.

Объект исследования - научный дискурс, посвящённый концепции делиберативной демократии Хабермаса и теории политической коммуникации, выраженный в научных работах разных учёных, включая работы Хабермаса.

Предмет исследования - теоретико-методологические основания и важнейшие характеристики концепции делиберативной демократии Ю.

Хабермаса в контексте современной теории политической коммуникации.

Цель исследования - определить и проанализировать теоретико-методологические основания и важнейшие характеристики концепции делиберативной демократии Ю. Хабермаса в контексте современной теории политической коммуникации.

Задачи исследования:

1. Определить взаимосвязь кризисных явлений в теории демократии и практике демократических государств и существующих проблем политической коммуникации. Установить значение этой взаимосвязи как предпосылки разработки концепции делиберативной демократии.

2. Дать сопоставление точно-научных (математика, кибернетика) и философских, интерпретационных (феноменология, герменевтика) подходов к определению коммуникации, заложивших основы различных направлений изучения политической коммуникации. Выявить существующее противопоставление этих подходов и его роль в создании Хабермасом оригинального подхода к изучению социально-политической коммуникации.

3. Показать философские, теоретико-методологические основы концепции делиберативной демократии Хабермаса и выявить её основные политико-коммуникативные характеристики. Для этого, определить влияние интерпретационного, герменевтико-феноменологического подхода к коммуникации на критическую теорию Хабермаса. Также установить значение его теории коммуникативного действия, моделей «идеальной речевой ситуации», дискурса, как объясняющих организацию свободной, независимой политической коммуникации общественности и предлагающих принципы выявления подлинного общественного мнения, составляющих основу концепции делиберативной демократии.

4. Выявить преимущества подхода Хабермаса к политической коммуникации. Осуществить это в сравнении с подходами, ориентированными на манипуляцию, пропаганду, субъект-объектный подход к коммуникации, сравнив также изучение социально-политической коммуникации Хабермасом и в системном подходе (Истон, Парсонс, Луман).

5. Определить значение концепции делиберативной демократии для решения проблем организации политической коммуникации и связанного с ними современного кризиса теории демократии.

6. Установить возможности прикладного применения концепции делиберативной демократии Хабермаса. Проанализировать соответствие уже существующих прикладных исследований по делиберативной демократии нормативным принципам, разработанным философом.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём:

1. Даётся целостная трактовка социально-политической мысли Хабермаса. Так, определено, как взаимосвязаны, взаимодополняя друг друга, социально-философский и политический аспекты его мысли, рассмотренные как части общего подхода, политико-философской системы. В теории коммуникативного действия определяются принципы политической коммуникации, служащие осуществлению концепции делиберативной демократии.

2. Определены научные основы разных подходов к политической коммуникации: математика, кибернетика для системного подхода, герменевтика, феноменология, философия языка для Хабермаса. Установлены ограничения точной методологии в описании социальной коммуникации и сложившиеся, вследствие этого, предпосылки разработки подхода Хабермаса.

3. Выявлено место подхода Хабермаса к политической коммуникации в контексте разных подходов в теории политической коммуникации. Для этого проводится сравнение между однонаправленной моделью коммуникации Лассуэлла и диалоговой моделью Хабермаса, противоположным пониманием ценностно-нормативной, интегрирующей роли коммуникации в подходе Хабермаса и в теории систем. Обоснованы преимущества подхода Хабермаса.

4. В работе не только рассмотрен существующий кризис теории демократии, взаимосвязанный с проблемами политической коммуникации. В концепции делиберативной демократии предложен способ разрешения кризиса. Напротив, в ряде работ (Дзоло, Крауч и др.) определяется только сам кризис.

5. Определено не только значение теоретической концепции делиберативной демократии, но с ней сопоставлены современные прикладные исследования по делиберативной модели, хотя в разных работах они изучаются по отдельности. Определяется, соответствуют ли они разработанным Хабермасом нормам политической коммуникации.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Разработка концепции делиберативной демократии Ю. Хабермасом связана с существующим кризисом демократии, а также с обусловливающей этот кризис организацией не демократической, а однонаправленной, манипулятивной политической коммуникации. Следовательно, необходимо было обосновать модель демократии, предполагающую субъект-субъектные, интерпретационные принципы политической коммуникации, направленные на равноправное обсуждение политических проблем.

2. На разработку Хабермасом оригинального подхода к политической коммуникации повлияли недостатки разных подходов в теории политической коммуникации. На ряд подходов повлияла методология точных наук (теория информации - однонаправленная модель коммуникации Лассуэлла, кибернетика -системный подход). Но, сформированные в бихевиоралистский период, они недостаточно основательно рассматривали качественную сторону коммуникации - передаваемые, воспринимаемые людьми смыслы. Также воспринимали политическую коммуникацию как одностороннее воздействие информирующего на рецепиента, не были способны отразить всегда существующие в обществе взаимодействие, взаимопонимание между людьми. Это также обусловило необходимость разработки подхода, сформированного Ю. Хабермасом.

3. Теория коммуникативного действия является основой политической коммуникации в концепции делиберативной демократии, реализующейся в соответствии с принципами справедливости, так как принципы теории позволяют создать подход к осуществлению политической коммуникации, противопоставленный субъект-объектному методу воздействия, манипуляции. Теория позволяет учитывать реальные субъективные точки зрения граждан, посредством обсуждения приходить к согласованности, взаимопониманию, консенсусу. Благодаря этому становится возможным понимание подлинного, не сконструированного общественного мнения.

4. Концепция делиберативной демократии является самостоятельным направлением в теории демократии по отношению к другим теоретическим моделям: элитарной, партисипаторной демократии и др. Она предлагает оригинальное решение проблем, возникших в современной теории демократии и практике демократических режимов, связанных с организацией политической коммуникации. Рациональное, информированное обсуждение гражданским обществом законопроектов, постановлений власти позволяет преодолеть авторитарное технократическое правление и сохранить народный суверенитет.

5. Концепция делиберативной демократии Ю. Хабермаса не является только теоретическим, «умозрительным» конструктом, она может иметь применение и в реальности. На принципах концепции основаны положения исследований Дж. Фишкина по проведению делиберативных форумов, правила обсуждения в партисипаторном бюджетировании. Эти примеры применения принципов частично соответствуют, отражают, но полностью не раскрывают, не исчерпывают потенциал концепции делиберативной демократии.

Теоретико-методологические основы исследования

Так как работа является теоретико-исследовательской, она не ставит прикладные исследовательские задачи. Поэтому применялись общенаучные теоретические методы: анализ, синтез, сравнительный анализ, индукция, дедукция, выявление общего и особенного. Также работа основана на анализе политологических, философских текстов, обладающих своей спецификой.

Метод анализа позволил определить основные черты изучаемых подходов к политической коммуникации: общее понимание социума, роли коммуникации в нём, сущности политической коммуникации и др. Затем, в сравнении этих черт политико-коммуникативных подходов, выявлены преимущества подхода Хабермаса. При переходе от частного к общему в индукции выявляются недостатки системного подхода в изучении разных аспектов политической коммуникации, обобщается вывод об ограничениях подхода. В дедуктивном суждении установленные общие недостатки кибернетики в изучении качественных вопросов общественной жизни определяют частные проблемы понимания аспектов общества: смыслового уровня коммуникации.

Теоретическая значимость исследования

Определяется не только значение концепции делиберативной демократии

Хабермаса, она помещается в широкий контекст разных подходов к политической

коммуникации и моделей демократии. В сравнительном анализе выявляются

преимущества подхода Хабермаса к политической коммуникации по сравнению с

другими подходами, в отношении теоретического решения проблем организации

14

подлинно демократической политической коммуникации, выявления общественного мнения. Обосновывается, что благодаря этому становится возможным решение политико-коммуникативных проблем современных демократических режимов.

Практическая значимость исследования

В целом, выявлено, что концепция делиберативной демократии применима на практике в рамках проводившихся экспериментов: делиберативных форумов Дж. Фишкина и партисипаторном бюджетировании. Они служат формами реализации делиберативной демократии, не исчерпывая всю концепцию. Также полученные научные результаты, проведённый сравнительный анализ, рассмотренная литература могут быть применены в преподавании научных дисциплин: в расширении структур курсов и создании отдельных спецкурсов.

Апробация диссертационного исследования

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Линде, Андрей Николаевич, 2017 год

Библиография

1. Научные монографии, сборники:

1. Абелъс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 1, с. 98-124.

2. Аристотель. Политика. М.: Академический проспект, 2015, 318 с.

3. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986, с. 330-342.

4. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М.: Прогресс-Традиция, 1998, с. 19-43.

5. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: Теория, практика и методы исследования: монография. СПб.: СПГУТД, 2013, 200 с.

6. Винер Н. Акционерное общество «Бог и Голем»: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией. / Винер Н. Человек управляющий. СПб., Питер, 2001, с. 197-262.

7. Винер Н. Моё отношение к кибернетике. Её прошлое и будущее. М.: Советское радио, 1969, 24 с.

8. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество // Винер Н. Человек управляющий. - СПб., 2001, с. 3-196.

9. Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шулъц В.Л. Коммуникация и эмансипация: Критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. Свердловск: Изд-во Уральского Ун-та, 1988. 160 с.

10. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004, 240 с.

11. Грязное А.Ф. Аналитическая философия: становление и развитие // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция», 1998, 528 с.

12. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: введение в феноменологическую философию. - СПб.: Наука, 2013, 494 с.

13. Гуссерль Э. Начало геометрии. - М.: Лё Мш^теш, 1996, 269 с.

14. Дабосин П.С. Критическая теория общества и государства Ю. Хабермаса: методологический аспект. Монография. Ижевск: УдГУ, 2001, 171 с.

15. Даль Р. О демократии. - М.: Аспект Пресс, 2000, 208 с.

16. Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М.: Издательский дом Государственного Университета - Высшей Школы Экономики. 2010, 320 с.

17. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Изд-во Эксмо, 2006, 592 с.

18. ДьюиДж. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002, 160 с.

19. Евгеньева Т.В., Селезнёва А.В. Психология массовой политической коммуникации: Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 2013, 304 с.

20. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2000, с. 319-331.

21. Кастельс М. Власть коммуникации. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016, 564 с.

22. Кимелев Ю.А. Философия и социологическая теория. Сферы взаимодействия: Аналит. обзор. - М.: ИНИОН РАН, 2016, 96 с.

23. Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2015, 312 с.

24. Крауч К. Постдемократия. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010, 192 с.

25. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей учёной степени. М.: «Ось-89», 1998, 208 с.

26. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001, 256 с.

27. Луман Н. Общество как социальная система. М: Издательство «Логос», 2004, 232 с.

28. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Издательство «Наука», 2007, 648 с.

29. Малинова О.Ю. Изменение институциональных условий производства и конкуренции политических идей в России: от 1990-х к 2010-м // Публичная сфера: теория, методология, кейс стади: коллективная монография М.: ООО «Вариант»: ЦСПГИ, 2013, с. 55-74.

30. Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России: Монография. РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. полит. науки. - М., 2013, 421 с.

31. Медведев В.И. Философия языка: очерки истории. - СПб.: Издательство РХГА, 2012, 336 с.

32. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966, с. 299-313.

33. Мир политической науки: учебник. В 2 кн. Кн. I. Категории. А.Ю. Мельвиль, М.Г. Миронюк, Т.В. Шмачкова и др. М.: Просвещение, 2004, 796 с.

34. Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-традиция, 2009, 320 с.

35. Нойманн Ф.Л. Бегемот. Структура и практика национал-социализма 19331944. СПб.: Владимир Даль, 2015, 591 с.

36. От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Ю. Хабермаса. Тексты (Сост. Алхасова А.Я.) Ульяновск: УлГТУ, 2001, 150 с.

37. ПочепцовГ.Г. Теория коммуникации — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001, 656 с.

38. Роберт Г.М. Правила парламентской процедуры. Вашингтон: Издательство "Проблемы Восточной Европы", 1992, 275 с.

39. Сасскайнд Л., Шамликашвили Ц., Демчук А. Менеджмент трудных решений в XXI веке: Секреты построения консенсуса, или как сделать так, чтобы довольны были все. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009, 208 с.

40. Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009, 400 с.

41. Современная западная философия. Энциклопедический словарь. - М.: Культурная революция, 2009, 392 с.

42. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб., 2002, 461 с.

43. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2012, 575 с.

44. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., Институт философии РАН, 1999, 244 с.

45. Филиппов А.Ф. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа // Шмитт К. Политическая теология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц., 2000, с. 259-313.

46. Фурс В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: издательство Европейского гуманитарного университета, 2002. 164 с.

47. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Спб.: Наука, 2001, 417 с.

48. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Наука, 1992, 256 с.

49. Хабермас Ю. Кант или Карл Шмитт // Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Издательство «Весь Мир». 2008, с. 181-187.

50. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб.: Наука, 2000, 480 с.

51. Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру. М.: Идея-Пресс, 2011, 128 с.

52. Хабермас Ю. Познание и интерес // Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М., 2007, с. 167-191.

53. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005, 368 с.

54. Хелд Д. Модели демократии. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014, 544 с.

55. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997, 310 с.

56. Черных А.И. Власть демократии — власть медиа? М.: ГУ ВШЭ, 2007, 68 с.

57. Шеннон К. Работы по информатике и кибернетике. - М.: Издательство иностранной литературы, 1963. 829 с.

58. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. // Шмитт К. Политическая теология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц., 2000, с. 155-258.

59. Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Политическая теология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц., 2000, с. 7-98.

60. Шмитт К. Понятие политического. Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 2000, с. 23-42.

61. Шмитт К. Фюрер защищает право // Шмитт К. Государство и политическая форма. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010, с. 267-269.

62. Шульц В.Л. Философия Ю. Хабермаса. М.: Наука, 2005, 74 с.

63. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Издательство «Экономика», 1995, 540 с.

64. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал РУСС, 1997, 445 с.

2. Публикации в периодических изданиях: 65. Аллегретти Дж., Рёке А., Сентомер И., Херцберг К. Кросс-национальные модели гражданского участия: кейс партиципаторного бюджетирования //

Инициативное бюджетирование в Российской Федерации. Выпуск 1. Москва,

2015, с. 5-37.

66. Белоусова В.М. Делиберативная концепция Ю. Хабермаса в контексте систематизации современных моделей демократии // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2015, Т. 25, вып. 4, с. 84-92.

67. Вагин В.В. Инициативное бюджетирование в Российской Федерации: основные особенности и результаты // Финансовый журнал. 2015, № 5, с. 120-122.

68. Вагин В.В., Гаврилова Н.В., Шаповалова Н.А. Анализ и систематизация лучшей российской и зарубежной практики вовлечения граждан в бюджетные инициативы // Инициативное бюджетирование в Российской Федерации. Выпуск 1. Москва, 2015, с. 38-153.

69. Васечко Е.Н. Юрген Хабермас и его теория коммуникативного действия // Философия права. 2012, № 5, с. 75-78.

70. Володенков С.В. От информации к коммуникации: коммуникационные технологии в условиях современного пост-информационного общества // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал).

2016. № 4, с. 1-10.

71. Гуггенбергер Б. Теория демократии // «Полис». 1991, № 4, с. 137-148.

72. Гуторов В.А. Политические коммуникации и СМИ как факторы эволюции теории демократии // SCH0LA-2014: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2014, с. 334-346.

73. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994, № 3, с. 37-48.

74. Зайцев А.В. Делиберативная демократия, диалог и их место в констелляции дискурса публичной политики // Научные ведомости БГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. № 15, с. 147-154.

75. Зайцев А.В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества // N3: Проблемы общества и политики. 2013. № 5, с. 29-44.

76. Зайцев А.В. Диалогика Юргена Хабермаса: понятие и сущность // N3: Философские исследования. Электронный журнал. - 2012, №2, с. 75-98.

77. Каширских О.Н. Политические преференции в контексте теории делиберативной демократии // Вестник Пермского университета. Политология. 2012, № 1, с. 21-34.

78. Кудряшова М.С. Гуманизм и политика // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006, № 2, с. 61-68.

79. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // «Вопросы социологии». 1992. Т. 1, № 1, с. 69-76.

80. Ляхович-Петракова Н.В. Идеи делиберативной демократии как концептуальная база общественной экспертизы в оценке публичной политики // Вучоныя затсю Бресцкага ушверсггэта. Частка 1. Гумаштарныя i грамадсюе навую. - 2011. №7, с. 35-42.

81. Малинова О.Ю. Концепт «другого» в исследованиях идентичности: Анализ современных дискуссий // Журнал «Политическая наука». 2015, № 4, с. 154-169.

82. Миронов В.В., Миронова Д.В.Г. Философ и власть: случай Хайдеггера // Вопросы философии. 2016, № 7, с. 21-38.

83. Назарчук А.В. От классической критической теории — к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1993,№ 4, с. 36-43.

84. Назарчук А.В. Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе // «Полис». 2011, № 5, с. 99-104.

85. Назарчук А.В. Ю. Хабермас и К.-О. Апель: два подхода к обоснованию теории общества в современной немецкой философии // Русский филологический вестник. - М., 1998. № 5.

86. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // «Thesis». 1993. Т. 1. Вып. 2, с. 94-122.

87. Посконин В.В., Посконина О.В. Значимость понятия «дискурс» в модели делиберативной политики // Вестник Удмуртского Университета. Серия «Правоведение». 2007. № 6, с. 41-56.

88. Смирнов А.А. Шмитт защищает фюрера // Логос. 2012, № 5, с. 87-98.

89. Соловьёв А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. Политические исследования. 2002, № 3, с. 5-18.

90. Сытин А.Г. Делиберативная политика // Философия политики и права. 100 основных понятий. Словарь: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.Н. Мощелкова; Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2014, с. 41-42.

91. Сытин А.Г. Эволюция представлений о существе демократии в западной политической мысли XX в. (основные тенденции). Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007, № 6, с. 10-26.

92. Сытин А.Г. Смысл «делиберативного поворота» в трактовке демократии в современной западной политической мысли // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015 г, № 4 (45), с. 226-231.

93. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. 2009, № 5, с. 41-54.

94. Фёдорова М.М. Критика или герменевтика - два подхода к изучению идеологий // Журнал «Политическая наука». 2013, № 4, с. 31-44.

95. Фурс В.Н. Парадигма критической теории в современной философии: Попытка экспликации // Логос. 2001, № 2 (28), с. 46-75.

96. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // «Thesis». 1993. Т. 1. Вып. 2, с. 123-136.

97. Хабермас Ю. Спектр критикуемых выражений // Вопросы социальной теории. 2008. Том 2. Вып. 1 (2), с. 296-304.

98. Хоуз Р. (Зло)употребление. Лео Штраус и его роль в реанимации Шмитта немецкими правыми. Случай Хайнриха Майера // Логос. 2012, № 5, с. 68-86.

99. Шкурихин И.А. Демократизация парламентских институтов: коммуникативный и процедурный подходы // Вестник ТГУ. Философия. Социология. Политология. 2011, № 3, с. 102-110.

100. Языкова В.М. Идея народного суверенитета в контексте философско-правовых воззрений Ю. Хабермаса // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2014, Вып. 3, с. 218-220.

3. Диссертации и авторефераты диссертаций:

101. Берберих М.В. Коммуникативный подход и историческая концепция Юргена Хабермаса: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09 / Берберих Марина Владимировна. Волгоград, 2011. 247 с.

102. Вайзер Т.В. Этика сообщества: Ж. Батай и Ю. Хабермас: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Вайзер Татьяна Владиславовна. М., 2009. 198 с.

103. Володенков С.В. Технологии интернет-коммуникации в системе современного политического управления: дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.02 / Володенков Сергей Владимирович. М., 2015, 441 с.

104. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: автореф. дис. ... д-ра полит, наук : 23.00.01. - Москва: Московский педагогический государственный университет: 2005, 52 с.

105. КусраевБ.Н. Коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Кусраев Бондо Нугзарович. М., 2002. 138 с.

106. Лебедев С.В. Современная коммуникативистика в структуре российской политической науки: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.01 / Лебедев Сергей Владимирович. М., 2012. 201 с.

107. Назарчук А.В. Этико-социальные доктрины К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологических оснований): дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Назарчук Александр Викторович. М., 1996, 138 с.

108. Стеценко Д.Н. Социальная теория Хабермаса как "эффектор" современных коммуникативных инноваций: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Стеценко Денис Николаевич. Казань, 2011. 150 с.

109. Твардовский Д.В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса : дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Твардовский Дмитрий Вячеславович. М., 2006. 160 с.

4. Публикации и монографии на иностранных языках:

110. Alway J. Critical Theory and Political Possibilities. Conceptions of Emancipatory Politics in the Works of Horkheimer, Adorno, Marcuse and Habermas. Greenwood Press, 1995, 184 p.

111. Apel K.-O. Normative Begründung durch Rekurs auf lebensweltliche Sittlichkeit? // A. Honneth und andere (Hg) Zwischenbetrachtungen. Im Prozess der Aufklarung. Jurgen Habermas zum 60. Geburstag. F./M.: Suhrkamp Verlag, 1989, S. 24-60.

112. Becker W. Die Freiheit, die wir meinen: Entscheidung für die liberale Demokratie. München, 1982, 286 S.

113. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise in the Sociology of Knowledge. Penguin books, 1991, 256 p.

114. Bernstein J.M. Recovering Ethical Life. Jürgen Habermas and the Future of Critical Theory. London: Routledge, 1995, 264 p.

115. Bessette J. Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government // How Democratic is the Constitution? (ed. By R.A. Goldwin and W.A. Shambara). Washington: D.C., AEI Press, 1980, pp. 102-116.

116. Bessette J. The Mild Voice of Reason: Deliberative Democracy & American National Government. Chicago: University of Chicago Press, 1997, 360 p.

117. Beynes K. Critical Theory and Habermas // A Companion to Rawls. Wiley-Blackwell, 2014, pp. 487-503.

118. Bohman J. Political Communication and the Epistemic Value of Diversity: Deliberation and Legitimation in Media Societies // Communication Theory, 2007, vol. 17, № 4, pp. 348-355.

119. Chambers S. Rhetoric and the Public Sphere. Has Deliberative Democracy Abandoned Mass Democracy? // Political Theory, 2009, vol. 37, № 3, pp. 323-350.

120. Cooke M. Five Arguments for Deliberative Democracy // Political Studies, 2000, vol. 48, № 5, pp. 947-969.

121. Cooke M. Habermas' Social Theory: The Critical Power of Communicative Rationality // Conceptions of Critique in Modern and Contemporary Philosophy. London, Palgrave Macmillan, 2011, pp. 193-211.

122. Cortina A. Communicative Democracy: A Version of Deliberative Democracy // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 2010, vol. 96., № 2, pp. 133-150.

123. Critical Theory after Habermas edited by D. Freundlieb, W. Hudson, J. Rundell. Leiden-Boston: Brill, 2004, 359 p.

124. Crozier M., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis of Democtracy. Report on the Governability of Democracies to the Trileteral Commission. N.Y.: New York University Press. 221 p.

125. Dahl R.A. A Preface to Democratic Theory. Chicago: University of Chicago Press, 1956, 155 p.

126. Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963, 316 p.

127. Eickelpasch R. Zum utopischen Gehalt des Konzepts kommunikativer Rationalität bei Habermas // Utopie und Moderne. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1996, S. 11-50.

128. Erman E. Reconciling Communicative Action with Recognition // Philosophy and Social Criticism, 2006, vol. 32, № 3, pp. 377-400.

129. Fairfield P. Deliberative Politics: Jürgen Habermas // Fairfield P. Philosophical Hermeneutics Reinterpreted: Dialogues with Existentialism, Pragmatism, Critical Theory, and Postmodernism. New York: Bloomsbury, 2011, pp. 136-153.

130. Finlayson J.G. Morality and Critical Theory: On the Normative Problem of Frankfurt School Criticism // Telos, 2009, № 146, pp. 7-41.

131. Fishkin J., Luskin. R. Experimenting with a Democratic Ideal: Deliberative Polling and Public Opinion. // Acta Politica. - Stanford, 2005, pp. 284-298.

132. Geenens R. The Deliberative Model of Democracy: Two Critical Remarks // Ratio Juris, 2007, vol. 20, № 3, pp. 355-377.

133. Habermas, Critical Theory and Health edited by G. Scambler. London: Routledge, 2001, 222 p.

134. Habermas J. Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy. Massachusetts Institute of Technology, 1996, 631 p.

135. Habermas J. Die Moderne — ein unvollendetes Projekt: Philosophisch-politische Aufsätze 1977—1990. Leipzig: Reclam Verlag, 1990, 254 S.

136. Habermas J. Legitimation problems in the modern state // Habermas J. Communication and the evolution of society. Beacon Press, 1979, pp. 178-206.

137. Habermas J. Popular Sovereignty as Procedure // Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics (edited by J. Bohman and W. Regg). Massachusetts Institute of Technology, 1997, pp. 35-66.

138. Habermas J. Public Space and Political Public Sphere —The Biographical Roots of Two Motifs in My Thought // Habermas J. Between Naturalism and Religion. Philosophical Essays. Cambridge, Polity Press, 2008, pp. 11-23.

139. Habermas J. The structural transformation of the public sphere. An inquiry into a category of bourgeois society. Massachusets, 1991, 301 p.

140. Habermas J. The theory of communicative action. Boston, Beacon Press, 1985, Vl. 1, 512 p

141. Habermas J. The theory of communicative action. Boston, Beacon Press, 1985, Vl. 2, 457 p.

142. Heath J. Communicative Action and Rational Choice. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001, 363 pp.

143. Heysse T. Consensus and Power in Deliberative Democracy // Inquiry, 2006, vol. 49, № 3, pp. 265-289.

144. Honig B. Between Decision and Deliberation: Political Paradox in Democratic Theory // American Political Science Review, 2007, vol. 101, № 1, pp. 1-17.

145. Husserliana. Bd. VI: Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. Den Haag, 1954, 558 S.

146. Keck O. Rationales kommunikatives Handeln in den internationalen Beziehungen // Zeitschrift für internationale Beziehungen. 1995, vol. 2 № 1, S. 5-41.

147. Kelly T. Unlocking the Iron Cage: Public Administration in the Deliberative Democratic Theory of Jürgen Habermas // Administration and Society, 2004, vol. 36, pp. 38-61.

148. Larsen 0. The Right to Dissent. The Critical Principle in Discourse Ethics and Deliberative Democracy. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2009, 380 p.

149. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // Schramm W., Roberts D.F. The Process and Effects of Mass Communication. - Urbana: University of Illinois Press, 1971, pp. 84-99.

150. Lowery S., DeFleur M. Milestones in Mass Communication Research: Media Effects. 3rd ed. White Plains, N.Y.: Longman, 1995, 415 p.

151. Lippmann W. The Phantom Public. - New Jersey. 1993, 195 p.

152. Luhmann N. Politische Planung: Aufsätze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. Springer Fachmedien Wiesbaden, 1994, 270 S.

153. Luhman N., Habermas J. Theorie der Gesellshaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung? Berlin: Suhrkamp Verlag, 1990, 404 S.

154. McAfee N. Three Models of Democratic Deliberation // The Journal of Speculative Philosophy, 2004, vol. 18, № 1, pp. 44-59.

155. Mcintosh D. Language, Self, and Lifeworld in Habermas's Theory of Communicative Action // Theory and Society, 1994, vol. 23, № 1, pp. 1-33.

156. Müller H. Spielen hilft nicht immer. Die Grenzen des Rational-Choice-Ansatzes und der Platz der Theorie kommunikativen Handelns in der Analyse internationaler Beziehungen // Zeitschrift für internationale Beziehungen. 1995, vol. 2, № 2, S. 371392.

157. Niemi J.I. Jürgen Habermas's Theory of Communicative Rationality: The Foundational Distinction Between Communicative and Strategic Action // Social Theory and Practice, 2005, Vol. 31, № 4, pp. 513-532.

158. O'Neill O. Kommunikative Rationalität und praktische Vernunft // Deutsche Zeitschrift für Philosophie Zweimonatsschrift der internationalen philosophischen Forschung, 1993, vol. 41, № 2, S. 329-332.

159. Palazzo G. Die Mitte der Demokratie. Über die Theorie deliberativer Demokratie von Jürgen Habermas. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002, 260 S.

160. Papastephanou M. Communicative action and philosophical foundations: Comments on the Apel-Habermas debate // Philosophy and Social Criticism, 1997, vol. 23, № 4, pp. 41-69.

161. Rostboll C.F. Dissent, Criticism, and Transformative Political Action in Deliberative Democracy // Critical Review of International Social and Political Philosophy, 2009, vol. 12, № 1, pp. 19-36.

162. Schecter D. From Rationalization to Communicative Action // Schecter D. The Critique of Instrumental Reason from Weber to Habermas. New York: The Continuum International Publishing Books, 2010, pp. 186-222.

163. Scheyli M. Politische Öffentlichkeit und deliberative Demokratie nach Habermas: Institutionelle Gestaltung durch direktdemokratische Beteiligungsformen? BadenBaden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2000, 209 S.

164. Schmalz-Brund R. Die Theorie kommunikativen Handelns - Eine Flaschenpost? // Zeitschrift für internationale Beziehungen. 1995, vol. 2 №. 2, S. 347-370.

165. Simon S. The Foundations of the Social. Between Critical Theory and Reflexive Sociology. The Bardwell Press, 2007, 360 p.

166. Strecker D., Schaal G.S. Die politische Theorie der Deliberation: Jürgen Habermas // Politische Theorien der Gegenwart II. Opladen: UTB Verlag, 2006, S. 89128.

167. Vitale D. Between Deliberative and Participatory Democracy: A Contribution on Habermas // Philosophy and Social Criticism, 2006, vol. 32, № 6, pp. 739-766.

168.

5. Интернет-ресурсы:

169. Гадамер Х.-Г. Текст и интерпретация. [Электронный ресурс] // Anthropolgy. Web-кафедра философской антропологии: [сайт]. 2015. URL: http://anthropology.ru/ru/text/gadamer-h-g/tekst-i-interpretaciya (дата обращения 30.05.2016)

170. Мотрошилова Н.В. Жизненный мир. [Электронный ресурс] // Институт философии Российской Академии Наук. Электронная библиотека Института философии РАН. Новая философская энциклопедия: [сайт]. [2010]. URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01b7ee020d 20026178128fb7 (дата обращения 10.05.2016)

171. Нарышкин С.Е. Лицом к залу. [Электронный ресурс] // Российская газета: [сайт]. 2016. URL: https://rg.ru/2016/08/09/sergej-naryshkin-dal-neskolko-sovetov-budushchim-zakonodateliam.html (дата обращения 31.08.2016)

172. Солозобов Ю.М. По следам Хабермаса. [Электронный ресурс] // Русский журнал: [сайт]. 2003. URL: http://old.russ.ru/politics/20030103_sol.html (дата обращения 02.09.2016)

173. Хабермас Ю. Что такое «политическое». Рациональный смысл сомнительного наследия политической теологии. [Электронный ресурс] // Русский журнал: [сайт]. 2011. URL: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/CHto-takoe-politicheskoe (дата обращения 30.05.2016)

174. Ashford E., Mulgan T. Contractualism. [Электронный ресурс] // Stanford Encyclopedia of Philosophy: [сайт]. 2009. URL:

http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/contractualism/ (дата обращения 30.05.2016)

175. Cudd A. Contractarianism. [Электронный ресурс] // Stanford Encyclopedia of Philosophy: [сайт]. 2009. URL:

http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/contractarianism/ (дата обращения 30.05.2016)

Список иллюстративного материала

1. Схема 1. Линейная модель коммуникации К. Шеннона - с. 64.

2. Таблица 1. Сравнение понятий инструментальной и коммуникативной рациональности - с. 101-102.

3. Таблица 2. Сравнительный анализ системного подхода и подхода Ю. Хабермаса к политической коммуникации - с. 116-117.

4. Таблица 3. Сравнительный анализ системного подхода и подхода Ю. Хабермаса к политической коммуникации - с. 149-152.