Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кирилюк, Алексей Сергеевич

• Кирилюк, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кирилюк, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования частно-государственного партнерства в условиях модернизации экономики.

1.1 Эволюция методологических подходов к исследованию ЧГП

1.2. Формирование инновационно-ориентированной экономики как мейнстрим модернизации.

Глава 2. Механизмы развития ЧГП в современных условиях.

2.1. Формы, модели и принципы ЧГП.

2.2. Преодоление институциональных ловушек ЧГП - условие модернизации российской экономики.

Глава 3. Основные направления реализации ЧГП как института модернизации российской экономики.

3.1. Институциональные инновации в ГЧП.

3.2. Роль ЧГП в формировании инновационной среды.

3.3. Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ на базе ЧГП.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики»

Актуальность темы исследования. В 2009 году в целом в мире до реализации дошел 31 проект государственно-частного партнерства в 21 стране, инвестиции в эти проекты составили более 17 миллиардов долларов. В России под ГЧП сейчас «заточены» проекты на 50—60 млрд руб.1 Повышение эффективности взаимодействия государства и бизнеса является одним из приоритетных условий развития российской экономики. Поиск эффективных форм государственно-частного партнерства является одним из важнейших направлений институциональных преобразований форм и методов управления экономикой, её модернизации. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года подчёркивается: «достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики»2. Симптоматично, что 28 апреля 2010 г. в Москве состоялся Форум регионов России «Государственно-частное партнерство в комплексном развитии территорий», который всесторонне раскрыл роль ГЧП в осуществлении инновационных проектов и решении задач социальной сферы, повышении инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации.

Как отметил премьер-министр РФ В.В. Путин: «Сейчас оптимальный период для того, чтобы «дошлифовать» все детали механизма

1 http://www.rbcdailv.ru/2011/10/17/focus/562949981740883.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. С. 16. государственно-частного партнерства, и на стадии нового экономического подъема двигаться вперед, не теряя времени».

Государственно-частное партнёрство становится в нашей стране необходимым элементом инновационной политики и связанной с происходящей модернизацией экономики инвестиционной политикой.

Потенциал государственно-частного партнёрства велик, но предстоит наработать практику его реализации, в том числе применительно к регионам.

В последние годы в России существенно повысилась роль механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в реализации проектов реконструкции и строительства инфраструктурных объектов. Однако такие проекты, отличающиеся большой капиталоемкостью и длительным сроком окупаемости, реализованы главным образом в Москве и Санкт-Петербурге.

В большинстве регионов России пока не только отсутствуют законы о ГЧП, но и в целом низок уровень информированности бизнес-сообщества и органов власти о возможностях государственно-частного партнерства.

Между тем, России с ее огромными пространствами жизненно необходима развитая транспортная, производственная, социальная инфраструктура.

Именно ГЧП может стать основой для решения инфраструктурных проблем и сокращения разрыва в социально-экономическом развитии регионов, одном из важнейших институтов экономической модернизации.

Исследование государственно-частного партнерства в данном контексте позволит сформировать профессиональные оценки и рекомендации, выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативноправовой базы проектов ГЧП, а также способствовать осуществлению инновационных проектов и решению задач социальной сферы, послужит повышению инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации, повышению уровня и качества жизни людей, проживающих в регионах. Россия обязана выработать современную модель социально-экономического развития на основе серьезной модернизации всех сфер российского государственного устройства: 4 общественно-политической, экономической, финансовой, социальной и др. Формирование современного института государственно-частного партнерства требует поиска реальных механизмов и инструментов, способных обеспечить его эффективное и результативное функционирование во благо всех хозяйствующих субъектов и общества в целом.

Экономический потенциал государства, его мощь и возможности предопределяют последовательность и глубину, логику модернизации экономики, эффективность мер по созданию условий для формирования инновационного и конкурентоспособного бизнеса.

Актуальными в этой связи являются формирование и развитие механизмов государственно-частного партнёрства для различных инновационных и связанных с ними инвестиционных целей, включая разработку и реализацию важнейших инновационных проектов. Ежегодно в мировой экономике на основе ГЧП привлекается 80 млрд долл.

Современное устройство института частно-государственного партнерства должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, эффективное достижение социально-экономических целей деятельности субъектов государства и бизнеса, обеспечить реализацию ключевых тенденций инновационного развития, высокий уровень экономической активности бизнеса, эффективность государства и благосостояния общества.

Актуальность предпринятого диссертационного исследования обусловлена его направленностью на решение сложнейшего комплекса проблем модернизации, переориентации на инновационный путь развития, от успешности реализации которых во многом зависит будущее российского государства, общества и бизнеса.

Научная разработанность проблемы. Институционализму, раскрывающему правила игры и организацию государства и бизнеса в рыночной экономике, механизмы взаимодействия между ними на основе совместно разрабатываемых норм и установок, регулирования сложной системы социально-экономических отношений, посвящено значительное 5 число работ зарубежных ученых. Научная школа институциональной экономики (Дуглас Норт, Роберт Бэйтс, Рональд Коуз, Роберт Лукас, Ричард Познер и другие) понимает основную категорию «институт» многовариантно. Так, институты трактуются как «правила игры», сознательно созданные индивидами для организации взаимодействия с целью структурирования стимулов обмена и уменьшения трансакционных издержек при максимизации полезного эффекта (Норт, 1997), как социальные организации, «формирующие долговременные рутинизированные схемы поведения» индивидов (Ходжсон, 2003), как устойчивые стереотипы индивидуальных действий — «рутины» (Нельсон, Винтер, 2002) и т.п. Среди российских ученых, разрабатывающих проблему влияния институтов на экономику, следует отметить А.А.Аузана, В.С.Балабанова, М.И.Воейкова, Е.Т.Гайдара, Р.С.Гринберга, А.И.Евдокимова, А.Е.Карлика, С.Г.Ковалева, Э.Б.Корицкого, В.И.Кошкина, В.В.Куликова, И.А.Максимцева, Н.В.Манохину, В.А.Мау, И.Н.Мысляеву, А.Д.Некипелова, Г.В.Нинциеву,

B.П.Орешина, В.С.Плескачевского, В.Н.Плигина, Г.Х.Попова, А.А.Пороховского, Л.С.Тарасевича, Ф.И.Шамхалова, Л.Д.Широкорада, И.А.Южанова.

Анализу теоретических и практических проблем государственно-частного партнерства посвящено множество работ как российских, так и зарубежных авторов, среди которых следует отметить В.Варнавского,

C.Сильвестрова, М.Дерябиной, М.Вилисова, С.Сиваева, И.Макарова, А.Баженова, А.Воротникова, Р.Мартусевича, А.Клименко, В.Королева, Л.Шарингера и др.

Различные теории модернизации всесторонне рассмотрены в работах

Дж. Гэлбрейта, Р.Арона, У.Ростоу, Дж.Коммонса, Т.Парсонса, С.Блэка,

М.Леви, И.Шумпетера, В.Ойкена и других теоретиков, искавших пути развития современного социально-экономического и технологического развития общества. В зарубежной экономической науке, в частности, в трудах Д.Кейнса, М.Блауга, П.Самуэльсона, П.Друкера, М.Портера и других 6 известных ученых разработаны основополагающие теоретические подходы к развитию государственно-частного партнерства, апробированы модели, формы и механизмы наиболее продуктивного взаимодействия властных структур и бизнеса.

Рассмотрение этих вопросов в условиях российской действительности находится еще на начальной стадии, и является новым для российской экономической науки. Наиболее глубоко, к настоящему времени, исследованы вопросы взаимодействия государства и малого бизнеса, становления и деятельности его корпоративных союзов. Фундаментальные исследования в этой области проведены Е.М.Бухвальдом, А.В.Виленским, А.Ю.Чепуренко и рядом других российских ученых.

Проблематика взаимодействия государства с организациями крупного и среднего бизнеса, перспективы развития государственно-частного партнерства рассмотрены в научных работах С.В.Аникеева, Т.Г.Долгопятовой, Н.В.Зубаревич, Н.Е.Егоровой, Э.А.Котляра, А.П.Любимова, А.Ю.Лайкова, Е.В.Паниной, М.А.Рахматова, Ф.И.Шамхалова, В.Н.Мочальникова, В.Г.Варнавского, М.Н.Добындо, Д.А.Любинина и др. Общетеоретические аспекты сотрудничества бизнеса и государства на региональном уровне рассматриваются в трудах Бурака П., Лексина В., Ростанца В., Чистякова Е., Швецова А. и др.

Роль государства в инновационном развитии общества исследуется в работах Л.Абалкина, А.Аганбегяна, А.Барковского, Р.Гринберга, С.Глазьева, М.Делягина, А.Дынкина, А.Зельднера, В.Иванченко, Б.Мильнера, Е.Майминаса, В.Маевского, Н.Новицкого, В.Русановского, С.Сильвестрова, Н.Шмелева, Е.Ясина и др.

Существует научный электронный журнал «Бизнес. Общество. Власть», в 2010 г. вышли в свет две монографии - Н.Петров и А.Титков "Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник" и Варнавский В.Г., Клименко A.B., Королев В.А. "Государственно-частное партнерство: теория и практика".

Вместе с тем приходиться констатировать, что проблемы взаимодействия институтов власти и бизнеса в контексте построения инновационной экономики и определения институтов модернизации исследованы в современной экономической науке недостаточно. Требует разработки теоретико-методологическая база современного исследования взаимодействия власти и бизнеса, создаваемых и воспроизводимых ими институциональных ловушек, развития института частно-государственного партнерства в условиях инновационной трансформации экономики; не предложены эффективные механизмы государственно-частного партнерства для создания инновационно-активной среды. Все изложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических подходов к развитию частно-государственного партнерства как института модернизации экономики.

Для реализации поставленной цели в диссертации ставились и решались следующие задачи:

- разработать методологические подходы к исследованию частно-государственного партнерства;

- выявить содержание и противоречия института государственно-частного партнерства;

- раскрыть институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства

- • обосновать необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики;

- раскрыть формы реализации института государственно-частного партнерства в условиях модернизации экономики;

- разработать перспективы развития государственно-частного партнерства в модернизационной экономике России.

Объектом исследования являются институты власти и бизнес-институты, рассматриваемые в процессе их взаимодействия в рамках ГЧП в условиях модернизации экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития института государственно-частного партнерства, являющегося детерминирующим институтом модернизации экономики.

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых по институциональной теории, теории государственного регулирования, по проблемам предпринимательства и функционирования бизнес-систем, теории рыночной экономики, теории инновационной экономики.

В основу исследования положены всеобщие, общие и частные методы, прежде всего диалектико-эволюционный метод изучения экономических явлений и процессов в их постоянном развитии, позволяющий выявить соответствующие закономерности, формально-логические методы, методы системного подхода, абстрактно-логического, экономико-статистического, структурно-функционального и сравнительного анализов, методы сравнения, группировок, разработки логических схем и др.

Информационная база исследования. Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера в области государственного регулирования бизнеса, других субъектов хозяйствования, материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати, а также материалы научных и научно-практических конференций, интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертации: ГЧП выступает одним из базовых институтов, имеющих значительный потенциал и способных обеспечить модернизацию экономики, которая, в свою очередь, 9 объективно требует расширения институционального альянса государства и различных форм бизнеса, усложнения его субъектно-объектной структуры, распространения его на всех уровнях хозяйствования.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем: раскрыто содержание института государственно-частного партнерства. Оно представлено как сложная субстанция, которая не только наследует содержание и черты каждого из взаимодействующих институтов -института государственности и института бизнеса, но и в процессе их взаимодействия обретает свое собственное внутреннее устройство и имманентные черты;

- выявлены внутренние противоречия, свойственные институту государственно-частного партнерства, заключающиеся неоднозначном отношении к партнерству со стороны государства и со стороны предпринимательских структур, что определяет различную степень готовности и реального участия тех или иных государственных структур и бизнес-структур в партнерстве, в формировании институциональных ловушек ЧГП; раскрыты институциональные ловушки (устойчивые неэффективные институты, имеющие самоподдерживающий характер), присущие институту государственно-частного партнерства: 1) перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса; 2) трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом; 3) персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом (крупным, средним и мелким);

- обоснована необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики, обусловленная общецелевой направленностью, масштабностью и сложностью проводимых преобразований, синергетическим эффектом от аккумуляции ресурсов и возможностей обеих сторон;

- показано, что активизация государства в рамках ГЧП возрастает на этапе зарождения модернизационных изменений и институционализируется в прямые методы поддержки инновационного бизнеса, кооперационных взаимосвязей в инновационной среде, в дальнейшем - методы поддержки трансформируются в косвенные и связываются с развитием инновационной инфраструктуры;

- выявлена роль частно-государственного партнерства как института модернизационных изменений в институциональной системе. Частно-государственное партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды: появление новых компетенций на рынке труда, быстрой капитализации знаний, нового качества образования, которые формируют контуры научно-технической политики государства;

- раскрыты институциональные инновации, выражающие современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики: расширяется субъектно-объектная структура ГЧП (помимо традиционных институциональных субъектов - государства и национального бизнеса в современных условиях в число субъектов 4111 входят ТНК, международные

ЕБРР) и региональные бизнес-структуры); объектами 4111 становятся не только материальные, но и нематериальные ресурсы и активы, появляются новые подинституты 4111, такие как проектное финансирование, проектное финансирование с государственным плечом, инфраструктурные облигации с государственными гарантиями, квазиинфраструктурные облигации, контракты жизненного цикла, агентские соглашения, включение в перечень системообразующих предприятий, субсидирование процентных ставок по

11 кредитам и т.д.; институт ГЧП распространяется не только на федеральном уровне, но и на региональный и муниципальный, многообразие форм ГЧП, характерных для взаимодействия государства и крупного бизнеса фактически не проецируется на средний и малый бизнес, более того, по мере уменьшения масштабов бизнеса сокращаются и формы его партнерства с государством, т. е. существует асимметрия и селекция форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизации;

- показано, что в высокотехнологичных сферах государственно-частное партнерство как институт приобретает новые свойства, становясь институтом ускоренного развития, своеобразным институтом-катализатором за счет разделения имманентно присущих функций государства и мультипликативных эффектов, которые инициируют не только «институционально доминирующие игроки». Следствием приобретения новых свойств становится гармонизация формальных и неформальных институтов межуровневых взаимодействий не только в высокотехнологичных сферах, но и в смежных с ними; выделены основные меры, способствующие повышению эффективности ГЧП как института модернизации экономики:

- повышение со стороны органов федерального и муниципального уровня качества и своевременности проработки предлагаемых в рамках ЧГП проектов, обеспечение детального регламента по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора.

- приведение федерального законодательства в соответствие с региональным законодательством: при наличии законов о ЧГП во многих регионах страны (в 45-и субъектах федерации) отсутствует федеральный закон о ГЧП. развитие контрактных моделей ЧГП на региональном уровне, обеспечивающих приемлемые риски частных инвестиций в инфраструктуру;

- расширение форм и инструментов ЧГП в отношении среднего и малого бизнеса, предоставление ему гарантий и страхования;

- четкое исполнение государством своих договорных обязательств; эффективное использование кадрового, профессионального потенциала: постоянное повышение квалификации госслужащих и результативное использование частного профессионального капитала, вовлеченных в процессы государственно-частного партнерства; планирование перспективных расходов бюджета и объема госгарантий по проектам государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ развития института партнерства государства и бизнеса как закономерности модернизации, мейнстрим которой составляет формирование инновационной экономики. Теоретические положения, сформулированные и аргументированные в данной работе, способствуют развитию таких направлений экономической науки как теория смешанной экономики, теория государственного регулирования, теория общественного сектора экономики, теория модернизации. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций, выработке направлений и мер по активизации использования института - государственно-частного партнерства, которые могут применяться в реальных условиях хозяйствования. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социальноэкономического университета при проведении занятий по курсам: «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Микроэкономика»,

Институты и организации современной экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Институциональный анализ

13 корпоративного сектора», «Институт предпринимательства и его регулирование».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных конференциях: «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века» (28 октября 2011 г., г Саратов), «Модернизация экономики: новое качество развития общества» (5 апреля 2010 г., г.Саратов).

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 193 страницах, включает три главы, семь параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 130 источников. Диссертационная работа содержит 8 таблиц и 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кирилюк, Алексей Сергеевич

Выводы: в целом, представляется оправданным реализация в рамках ЧГП комплекса мер по модернизации структуры российских высокотехнологических отраслей, стимулирующих развитие частной инициативы в промышленности и обеспечивающей повышение спроса на отечественные инновации. К таким мерам, прежде всего, относятся:

- ускорение рациональной интеграции компаний второго уровня при поддержании достаточного уровня конкуренции в соответствующих секторах рынка сложной продукции;

- стимулирование приобретения за рубежом комплектных лицензий и технологического оборудования для их реализации;

- государственная поддержка запуска новых программ разработок в отдельных, приоритетных секторах промышленности, где принято решение о развитии независимых от зарубежных партнеров компетенций (авиастроение, ракетостроение, энергомашиностроение). Запуск программ, как на уровне «финалистов», так и ключевых комплектаторов;

- поддержка альянсов с зарубежными компаниями (инженерные центры и «брэндированные» компании, обеспечивающие партнерство с важнейшими клиентами и доступ к сбытовым сетям); стимулирование, с использование Институтов развития, комплексных закупок лицензий на перспективную продукцию, технологических лицензий и оборудования под программы их производств;

- финансирование с помощью Институтов развития среднесрочных и долгосрочных проектов создания «центров компетенции».

Таким образом, в условиях продолжающегося перехода российской экономики к рыночным механизмам во всех сферах, включая высокотехнологические, различные формы ГЧП представляют собой эффективный институт ускоренного развития. В российской экономике назрела необходимость не только партнерства, но и четкого разделения имманентно присущих функций государства и участника рыночной деятельности для недопущения их произвольного слияния и формирования госмонополистов там, где к настоящему моменту сложилась в достаточной степени рыночная и потенциально жизнеспособная конкурентная среда. Развитие партнерства не должно стать «институциональной ловушкой», и необходимость постоянного мониторинга зачастую нечеткой границы между государственно-частным партнерством и госкапиталистической монополией должна учитываться при планировании любых дальнейших шагов по развитию институциональных основ «новой экономики» в России.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.

В диссертации раскрыто содержание института государственно-частного партнерства. Оно представлено как сложная субстанция, которая не только наследует содержание и черты каждого из взаимодействующих институтов - института государственности и бизнес-института, но и в процессе их взаимодействия обретает свое собственное внутреннее устройство и имманентные черты.

ГЧП понимается как институт, в рамках которого осуществляются многообразные трансакции, связанные с передачей, осуществляемых не только в одностороннем порядке, но и взаимообразном порядке определенных прав собственности между основными институциональными единицами -государством и бизнесом, при этом происходит расщепление отдельных прав собственности (например, права пользования, права на получение дохода) и закрепление данных прав за обоими партнерами (взаимные права).

Базовыми признаками института ЧГП являются:

- институтами - субъектами являются государство и частный бизнес;

- институтами-объектами являются нормы, установки и правила, позволяющие управлять частными и публичными интересами в рамках ЧГП;

- взаимодействие сторон закрепляется на официальной, юридической основе и имеет определенные организационные формы (субинституты);

- взаимодействие сторон имеет взаимовыгодный и равноправный характер;

- правомочия каждой из сторон, т.е. определяемые ими права и обязанности, связанны, прежде всего с разделением прав собственности;

- взаимная ответственность за соблюдение установленных правил игры и мера ответственности за их нарушение по тем или иным причинам;

- доверие данных субъектов друг к другу в контексте поставленных целей и задач партнерского взаимодействия;

-наличие чётко выраженной публичной, общественной направленность;

- в процессе реализации проектов консолидируются, объединяются ресурсы и усилия обеих сторон;

- финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее определённых пропорциях.

К основным формам, трактуемым как субинституты (подинституты) ГЧП следует отнести: государственные контракты на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи и т.д.;

2. арендные отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования (в качестве платы за пользование частные компании вносят в казну арендную плату);

3. финансовую аренду (лизинг);

4.государственно-частные предприятия, когда участие частного сектора может предполагать акционирование и создание совместных предприятий;

5. соглашения о разделе продукции (СРП);

6.концессионные соглашения;

7.государственный заказ и закупки - специфическая форма партнерства, в которой стороны заинтересованы в обоюдном эффекте: государство - в необходимом результате, продукте; бизнес - в стабильной прибыли

8. любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса.

В диссертации выявлены внутренние противоречия, свойственные институту государственно-частного партнерства, заключающиеся в

183 формировании институциональных ловушек (устойчивых неэффективных институтов, имеющих самоподдерживающий характер).

В диссертации раскрыты институциональные ловушки (устойчивые неэффективные институты, имеющие самоподдерживающий характер), присущие институту государственно-частного партнерства: 1) Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса; 2) Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом; 3) Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом (крупным, средним и мелким). Показано, что институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства и не разрешаемые в долгосрочном периоде, тормозят и блокируют происходящие модернизационные преобразования в экономике.

В диссертации обоснована необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики, обусловленная общецелевой направленностью, масштабностью и сложностью проводимых преобразований, синергетическим эффектом от аккумуляции ресурсов и возможностей обеих сторон.

В диссертации показано, что активизация государства в рамках ГЧП возрастает на этапе зарождения модернизационных изменений и институционализируется в прямые методы поддержки инновационного бизнеса, кооперационных взаимосвязей в инновационной среде, в дальнейшем - методы поддержки трансформируются в косвенные и связываются с развитием инновационной инфраструктуры.

В диссертации выявлена роль частно-государственного партнерства как института модернизационных изменений. Частно-государственное

184 партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды: появление новых компетенций на рынке труда, быстрой капитализации знаний, нового качества образования, которые формируют контуры научно-технической политики государства, ее организационно-институциональные методы, направленные на: пропорциональное ресурсное обеспечение звеньев научно-инновационного цикла;

- формирование и укрепление кооперационных взаимосвязей научных и инновационных структур;

- стимулирование спроса на инновационную продукцию как критического параметра инновационного кругооборота;

- обеспечение пропорциональности в развитии кадрового потенциала;

- популяризацияю инновационного стиля жизнедеятельности в целях расширения национального инновационного пространства;

- комплексное совершенствование сети инновационно-коммуникативных каналов;

- стимулирование возникновения и развития региональных инновационных кластеров, распространения оптимальных организационно-территориальных форм научной и инновационной деятельности; стимулирование международной инновационной кооперации в соответствии национальными инновационными интересами, задачами обеспечения целостности и устойчивости национального инновационного комплекса.

В диссертации раскрыты современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики: расширяется субъектно-объектная структура

ГЧП (помимо традиционных в число субъектов входят ТНК, международные и региональные бизнес-структуры, объектами становятся не только материальные, но и нематериальные ресурсы и активы), с федерального уровня институт ГЧП распространяется на региональный и муниципальный, многообразие форм ГЧП, характерных для взаимодействия государства и крупного бизнеса фактически не проецируется на средний и малый бизнес, т. е. существует асимметрия и селекция

185 форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизации.

В диссертации выделены основные меры, способствующие повышению эффективности механизмов ГЧП как института модернизации экономики: при выборе проектов на условиях ГЧП органам федерального и муниципального уровня необходимо повысить качественную и, главное, своевременную проработку предлагаемых проектов и предлагать детальный регламент по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора; необходим федеральный закон о ГЧП; на региональном уровне требуется развитие контрактных моделей, инструментов гарантий и страхования, совершенствование регионального законодательства и его «стыковка» с федеральным. В совокупности они должны обеспечить приемлемые риски частных инвестиций в общественную инфраструктуру. Со стороны государства при этом требуется четкое исполнение своих договорных обязательств; необходимо более эффективное использование общероссийского кадрового, профессионального потенциала. С одной стороны - это постоянное повышение квалификации госслужащих, вовлеченных в процесс управления капиталовложениями и развитием совместных государственно-частных проектов. С другой - результативное привлечение частного профессионального капитала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кирилюк, Алексей Сергеевич, 2012 год

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития PO//http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/wel come/pressservice/eventschronicle/docl 217949648141.

2. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2007 г. № 638 // Российская газета (федеральный выпуск) № 4370, 23.05.2007, с. 22.

3. Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России //Журнал SEAL, 2004 г.

4. Амиров В. Новая Россия на мировой арене: модернизация курса // Мировая экономика и международные отношения. 2008. N 12.

5. Аткинсон Л., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: 1995.

6. Аузан А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики. 2008. N 1.

7. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк //Полис. 1996. № 6.

8. Бадалов А.Л. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО. 2008. № 6.

9. Бакулина, Н.В. Корпоративная социальная ответственность (на примере российских предприятий) // Финансы, деньги, инвестиции. 2007. №3.

10. Ю.Баринова М. Модернизация России: новый вектор // Человек и труд. 2005. N7.

11. П.Бекетов Н. В. Технологическая база инновационного развития экономики России//Экономический анализ: теория и практика. 2008. №10.

12. Бекетов Н. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. 2008. N 1.

13. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов Проблемы формирования государственных политик в России. М.: 2006.

14. Н.Беляева М.В. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России Финансы и кредит. 2001. №1.

15. Борисов Перспективы государственно-частного партнерства Материалы круглого стола РИА «Новости», www.rian.ru.

16. Варнавский В. Г. Концептульные экономические и правовые основы концессионной деятельности www.irex.ru

17. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сек тора: Формы, проекты, риски. М.: Наука. 2005.

18. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. М.: Наука. 2005.

19. Варнавский В. Г. Частно-государственное партнерство, www.opec.ru

20. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика Мировая экономика и международные отношения. 2002. 7. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство России: Проблемы становления http://magazines.russ.ru

21. Вахштайн В. Риски модернизации // Платное образование. 2008. N 7/8 (69/70).

22. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект //Власть. 2006. №7.

23. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем Российский экономический журнал. 2001. № 2.

24. Вишневский А. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. - N 1.

25. Возможна ли модернизация в России?(материалы "круглого стола)// Мир России. 2008. N 2.

26. Волгин Н. А. Социальная политика. М Изд-во РАГС, 2005.

27. Глазьев С. Ю. Экономика присвоения это тупик //Российская Федерация сегодня. 2006. №1.

28. Голиченко О. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России // Инновации. 2008. N 10.

29. Гончаров Ф. ИСО на пути стандартизации социальной ответственности//Информационный бюллетень «ИСО 14000 и ИСО 9000». 2002. № 3

30. Гордин И. На пути к инновационной экономике // Рынок ценных бумаг. 2009. № 7-8.

31. Господдержка экспорта как форма частно-государственного партнерства. Опыт России и США; www.prime-tass.ru

32. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии Всемирный банк.-М.: 1997.

33. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН. 2006.

34. Государство и бизнес: институциональные аспекты. Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: 2006.

35. Гэлбрейт Дж К. Новое промышленное государство. Эссе об американской экономической системе // 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: Урал, 1999. - С 412—414.

36. Делягин М. Бизнес, власть, общество: три сосны российской интеллигенции, http://www.intelros.ru/

37. Дементьев В. О характере российской "догоняющей модернизации" и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. -2005. N2.

38. Демидова J1. Сфера услуг России: трудный путь модернизации // Мировая экономика и международные отношения. 2008. N 2.

39. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. №8.

40. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. Доклад ИЭ РАН. М.: 2007.

41. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. 2005. N 4.

42. Диденко Д. А., Шудренко А. А. Экономика традиционная и инновационная (общее и особенное) // Инновации, 2008. №2(112).

43. Динкевич А. Экономическая модернизация развивающихся стран: тенденции, проблемы, перспективы// Деньги и кредит. 2004. N 9.

44. Добындо М.Н. Государственночастное партнерство как важнейший фактор становления инновационной экономики региона // Экономика и управление. 2008. №5.

45. Добындо М.Н. Государственночастное партнерство как важнейший фактор становления инновационной экономики региона // Экономика и управление. 2008. №5.С 40.

46. Дорнбуш Р., Фишер Макроэкономика Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М. 1997.

47. Дробот Г.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века //Вестник Московского университета. Сер.38. Социология и политология. 2002. № 3.

48. Зверев А. Инновационная политика основа модернизации российской экономики//Маркетинг. 2008. №6.

49. Зворыкин Б. О теории и практике современной социальной модернизации // Власть. 2009. N 1.52.3иядуллаев Н. Проекту модернизации экономики статус национального // Экономист. 2008. N 6.

50. З.Иванченко В. От точечной модернизации к системному инновационному развитию экономики России // Федерализм. 2007. N 4.5 4. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

51. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. №1.

52. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве залог успеха. М 2007.

53. Карин. А. В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М. 1998.

54. Катульский Е. Д. Государственное регулирование отношений в РФ. М Голос, 1996.

55. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. 2. / Пер. англ. М.: Экономика, 1992.

56. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8.

57. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. №8. 62.

58. Кукол Е. Инфестфонд делят, но распечатают его только в следующем году //Российская газета. 2006. 22 ноября.

59. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках// Российский экономический журнал. 2003. № 1.

60. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд преобразований отношений собственности (к 15-летию радикальных в России) //Российский экономический журнал. 2007. 5-6.

61. Куликов В., Прудкой Ю., Петров Б. Американская практика госхозяйствования против либерально-рыночной риторики Российский экономический журнал. 2003. № 3.

62. Куну ков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. 2009. № 6.

63. Лебедев Ю. Институциональная структура инновационной экономики России // Вестник Института экономики РАН. 2008. № 4.

64. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, Теория корпоративного управления. М.: факты и политика Пер. с англ. М.: Политиздат. 1990.

65. Ложко В. Основные направления формирования инновационной экономики страны и ее регионов // Экономика и управление. 2008. № 3.

66. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. 2007. № 7.

67. Любинин Д. А. Институциональные основы формирования взаимоотношений государства и бизнеса. М. - 2007.

68. Любинин, Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах // Российский экономический журнал. 2007. № 9.

69. Макконнелл Кзмбелл Р., Брю Стенли Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992. С. 200.9

70. Макконнелл Принципы, Кэмбелл Р., и Брю Стенли Л. Пер. с англ. Т. Экономика: 2. М.: проблемы политика Республика. 1992.

71. Малышев В. О возможности создания инновационной экономики // Экономическая наука современной России. 2008. № 4.

72. Маркова Е. К вопросу о социальной ответственности бизнеса // Власть. 2007. №6.7 8. Маршал л А. Голдман Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача? //Проблемы теории и практики управления. 1997. №2.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1 /Пер. с англ. М.: Прогресс. 1993.

74. Маслова И.С. Формирование механизма социальной защиты интересов работников и поддержки работодателей в сфере малого бизнеса. Материалы шестых Мильнеровских чтений. Москва. 2002.

75. Миндели Л., Васин В. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы//Инновации.2008. № 1.

76. Михеев В. А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации//Проблемы формирования государственных политик в России. М.: 2006.

77. Мишарин А. Преодоление стереотипов Экономика и транспорт сегодня. 2006.№1.

78. Мочальников, В.Н. Государство и бизнес станут партнерами // ЭКО. 2007. №3.

79. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами "рекомендательного права"?// Российский экономический журнал. 2003.№ 2.

80. Пайсон Д.Б. Частно-государственные партнерства в области космической деятельности // Авиакосмическое приборостроение,-Москва, 2007. № 12. -С. 48-51.

81. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.: 2005.

82. Пивоваров Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. Спб.: ПИТЕР. 2004.

83. Попович А. Формирование региона и реализация //Проблемы стратегии развития промышленности теории и практики управления. 2006. № 4. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. С Е Литовченко, М.И. Корсакова. М., 2003.

84. Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов // под ред. В. Л. Иноземцева. — Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009. — 288 стр.

85. Прохоров М. Русская инновационная головоломка // Эксперт. 2008 № 42.

86. Рожкова, С. А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России // ЭКО. 2007. № 3.

87. Семенова Г. Инновационное развитие экономики России // Вестник Московского государственного университета. Серия: Экономика. 2009. №3.

88. Семенова Г.Н. Инновационное развитие экономики России//Вестник Московского государственного университета. Серия: Экономика. 2009. №3. С. 38.

89. Серикова И. Корпоративная социальная ответственность в России: роль и приоритеты бизнеса // Банковское дело. 2007. №1.

90. Сидоров М., Шапкин И. От сырьевой к инновационной экономике России // Власть. 2008. № 3.

91. Смотрицкая И.И. Развитие рынка государственных заказов: институты и механизмы (научный доклад). М.,2007.

92. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. №10.

93. Социальный заказ как инструмент местного самоуправления./Сборник социальной политики органов под общей редакцией В. статей Гуриновича. Владимир, 2004.

94. Спиридонова Ю. Национальные стандарты корпоративного управления в России //Власть. 2002. № 7.

95. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года // www.edu.ru;

96. Трансформационная экономика России Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Финансы и статистика. 2006.

97. Федор А. О необходимости формирования адаптированного механизма взаимодействия бизнеса и власти // Власть. 2007. №6.

98. Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономистъ. 2005.

99. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. 2008. № 3.

100. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика. 1999.

101. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Основы взаимодействия. Уч. пос.-М.:2003.

102. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора //Мир перемен. 2004. №2.

103. Шарифов Р.В. Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н.: Развитие института социального партнерства в российских транснациональных корпорациях. Волгоград. 2008.

104. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М.: 1998.

105. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство (государство бизнес некоммерческие организации). М., 2002.

106. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: теория, механизмы, технологии, практика. М., 2004.

107. Якимец В. Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России Государственное управление в XXI веке: концепции, методы, технологии. М.: 2003.

108. Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций бизнеса в системе межсекторного социального партнерства Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М 2006

109. Яковлев А. А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России формальные институты и не формальные интересы собственников //Экономический журнал ВШЭ. 2003.-Т.7.

110. Яковлева Е. Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика // «ИС: Промышленная собственность». 2008. № 4.

111. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления Социологические исследования. 2007. №2.

112. Яременко Ю.В. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС, 1998.

113. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.