Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аронов, Александр Владимирович

• Аронов, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аронов, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Реализация социальных обязательств как функция 15 социального государства.

§ 1. Социальные обязательства как важнейший институт современного государства. (Ключевые вопросы теории и современной практики).

§ 2. Социальные обязательства и социальная политика современного российского государства.

§ 3 Социальный стандарт и социальное нормирование в 58 системе исполнения социальных обязательств современного государства

Глава 2. Совершенствование налоговой системы как основа 82 оптимизации ресурсного обеспечения социальных обязательств государства.

§.1. Единство социальной, налоговой и бюджетной поли- 82 тики в исполнении социальных обязательств государства.

§ 2. Совершенствование социальной функции налогооб- 103 ложения как основа эффективного выполнения социальных обязательств государства.

§ 3. Налоговые доходы местных бюджетов как источник 124 финансового обеспечения социальных обязательств государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой»

Актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью теоретического осмысления процессов становления социального государства в России, уточнения основных механизмов и факторов оптимизации его социальной политики, поиска источников и ресурсов для эффективного выполнения социальных обязательств государства перед гражданами. Известно, что основой ресурсного обеспечения социальных гарантий и обязательств государства является система налогообложения, одной из коренных функций которого является социальная (распределительная) функция, а также социально ориентированная бюджетная политика. Поэтому поиск адекватных и наиболее эффективных средств и методов реализации социальных обязательств государства должен осуществляться на стыке социальной, налоговой и бюджетной политики. Это, в свою очередь, определяет сложный, междисциплинарный характер проблемы выполнения государственных социальных обязательств, теоретическое решение которой находится на стыке экономической, правовой и социологической наук.

В современной России принято значительное количество социальных обязательств государства перед гражданами, что нашло отражение в многочисленных нормативных документах, регулирующих социальную сферу на разных уровнях государственного и муниципального управления. Данное многообразие социальных обязательств государства затрудняет работу по социальному обслуживанию населения, ведет к нерациональным расходам бюджетных средств, приводит к распылению ресурсов, выделяемых на социальные нужды, в результате чего существенно снижается качество выполнения социальных обязательств. Для социальной сферы России характерна многоступенчатость деятельности по реализации социальных обязательств государства, которая проявляется в том, что основная масса обязательств принимается на федеральном уровне, а финансируется и выполняется на уровне субъектов федерации и, в з еще большей степени, на уровне местного самоуправления. Это порождает параллельные регламентации исполнения конкретных социальных обязательств государства, когда каждая ступень власти регламентирует действия региональных и особенно местных и муниципальных органов по исполнению принятых государством обязательств.

Наличие огромного числа норм и документов по вопросам социального характера стало тормозом развития самого института социальных гарантий. Автор приходит к мнению, что этот массив законов и подзаконных актов требует кодификации (унификации правовых актов, достижения единообразия самих социальных услуг государства и механизмов их реализации), что позволит существенно повысить качество социального обслуживания населения. Кодификация социального законодательства позволит классифицировать массив социальных льгот и налоговых преференций, которых сегодня насчитывается сотни, причем по поводу каждой из них есть свое правовое и нормативное основание, свои ведомственные инструкции. Общее количество социальных обязательств государства, которые обращены к конкретным категориям получателей социальных благ, превышает 1000 наименований, причем более 80 процентов из них осуществляются исключительно по месту жительства. Социальные обязательства государства детализируются в многочисленных подзаконных актах и ведомственных инструкциях, дающих нормативный регламент предоставления услуги, оплаты, формы получения конкретной услуги, а также детальное перечисление требований к получателю этой услуги (возраст, доход, состояние здоровья, заслуги и другие жизненные обстоятельства).

Целью кодификации должно стать сокращение количества законов и подзаконных актов, которые связаны с необходимостью распределения общественных ресурсов, финансовых средств федерального, региональных и местных бюджетов и внебюджетных фондов, обеспечения повышенного контроля соответствия исполнительных действий закону, единому регламенту или инструкции. Унификация необходима для повышения адресности социальной помощи, более точного определения необходимых объемов федеральных трансфертов на основе единых показателей, оптимизации межбюджетного выравнивания, расширения рынка социальных услуг и повышении их качества, а также для преодоления множественности социальных обязательств государства. Кодификация нормативных актов, относящихся к сфере социальных обязательств, позволит привести к единству социальную политику российского государства, которая станет единой социальной политикой федерального центра и субъектов Федерации, подкрепленной социальными действиями местных и муниципальных образований.

Осуществление социальных обязательств государства перед населением является результатом функционирования налоговой системы. Налоги участвуют в перераспределении национального дохода, выступают частью единого процесса воспроизводства и формой производственных отношений. Однако анализ, проведенный в исследовании, показывает наличие весьма существенных недоработок, которые существенно снижают налоговые поступления, особенно в местные и муниципальные бюджеты. Поэтому сегодня для оптимизации выполнения социальных обязательств государства необходимо реально позаботиться о налоговом и неналоговом пополнении бюджетов местных и муниципальных образований.

Степень разработанности проблемы. Проблема исполнения социальных обязательств государства предполагает осуществление максимального единства социальной, налоговой и бюджетной политик. Теоретические основы единства социальной и налоговой политики начали складываться с момента принятия государством определенных социальных обязательств. Они представляют собой динамичный и, пока, незавершенный комплекс различных подходов, в которых сосуществуют разные направления, развиваемые в экономике, правоведении, социологии. Как показывает практика, наиболее плодотворным и результативным подходом в этом случае выступает проведение междисциплинарных исследований.

Важно иметь в виду и то, что в основе анализа данной проблемы с неизбежностью выделяется несколько теоретических аспектов: объем социальных обязательств государства, объем бюджетных средств, необходимых для их реализации, состояние национальной экономики, уровень и качество жизни основной части населения и особенности системы налогообложения. Поэтому выбор темы исследования, помимо ее актуальности, в значительной степени был связан с попыткой обобщения процесса формирования массива социальных обязательств российского государства, определения путей и методов совершенствования местных бюджетов, на которые приходится большая часть выполнения социальных обязательств государства, а также анализа тех налоговых механизмов, поступления от которых в наибольшей степени наполняют местные и муниципальные бюджеты

В аналитических работах отмечается интернациональный характер социальных обязательств государства, их сущностная схожесть, вытекающая из природы "социального государства", которое появилось и стало фактом во второй половине XX века. По мнению ряда авторов1, социальное государство возникло как продукт холодной войны в противовес социальной политике СССР. Оно проявило себя в особой экономической политике (полная занятость, система партнерства, участие государства, стоящего на страже социальных интересов и нужд населения и защищающего его от социальных рисков), позволившей говорить о трансформации капиталистического государства в социальное.

1 См. Резников J1. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели. - 1999. - № 9-10. -С. 12-13; Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: Теория и опыт (спецкурс). // Российский экономический журнал . -2001. -№4. -С.57-83; Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - С. 196-197 (360)

По мнению Б.В. Ракитского, из понятия "социальное государство" непосредственно не проистекает никаких правовых последствий и законных обязательств , по всей видимости, именно этим объясняется невозможность позитивной трансформации советских правовых норм о государственных социальных гарантиях в социальные обязательства государства, основанного на рыночной экономике. Социальное государство - не результат благотворительности правящей элиты. Оно может стать и быть таким только при равновесии сил политического действия, при равной влиятельности основных социальных сил в обществе. Если эти силы существенно не равны, то нет и политических оснований для существования социального государства.

Социальные обязательства государства всегда являются полем политических дискуссий и борьбы. Так, по мнению сторонников либерального курса развития экономики России, социальные обязательства государства являются непомерной ношей для экономики страны, а поэтому их необходимо максимально сократить.3 Другая, на наш взгляд более правомерная, точка зрения, высказанная В.Н. Кириченко, А.И. Щербаковым, Ю. Александровым и другими, состоит в том, что социальные обязательства государства не являются " нагрузкой" на национальную экономику, а представляют ее органическую составляющую, один из важнейших внутренних ресурсов и стимуляторов экономического развития4.

2 Ракитский Б.В. Социальная рыночная экономика и социальная политика. //. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; ред. кол. Владимирова А.А. и др. - М.:ОАО Экономика, 2000. -573-586.

3 См.: Греф Г. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу//Российский экономический журнал.

2000. -№7. - С. 30.

4 Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: Теория и опыт (спецкурс). //Российский экономический журнал. -2001. -№4. -С.57-83; Щербаков А.И. Взаимодействие экономической политики государства и социального развития обществам/Государственное регулирование рыночной экономики /Под общ. ред. Кушлина

• В.И., Волгина Н.А.; ред. кол. Владимирова А.А. и др. - М.: ОАО Экономика, 2000.

350-366; Александров Ю. Бегство от социализма Pro et Contra.- Том 6. - №3. - лето

2001.-С.23-45

Значительное внимание ученые уделяют проблеме разработки перспективной модели социальной политики российского государства. Это вызвано незавершенностью экономических и социальных реформ в стране и переходным состоянием ее экономики и социума. Совершенно справедливо считается, что необходимая стране социальная политика государства еще не разработана, а та, что реализуется, подвергается серьезной критике5. Уравнительные принципы социального обеспечения, с одной стороны, и искусственное сдерживание уровня доходов населения, с другой, дискредитируют саму идею создания социального государства.

Предметом анализа в литературе является финансовое обеспечение реализации социальных обязательств государства путем совершенствования системы налогообложения. В частности, существуют противоречия в распределении между различными уровнями государственного и муниципального управления функций по выполнению социальных обязательств, с одной стороны, и налоговых поступлений, с другой стороны. Так, ответственность за исполнение и финансирование социальных функций закреплена в основном за местным уровнем власти, которому, помимо его собственных обязательств, делегируется и значительная часть социальных обязательств федеральной власти и субъектов федерации. В то же время основная часть налогов поступает в федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации, что лишает местные бюджеты необходимых средств для решения насущных социальных проблем. Эта проблема рассматривается в литературе как с теоретической точки зре

6 7 ния , так и в прикладном плане .

5 См.: Резников J1. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели. - 1999. - № 9-10. -С. 12-13; Глазьев С., Батников С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта) // Российский экономический журнал. - 2000. - № 7. - С. 52-57. Пансков В. Бюджет-2001 чреват серьезными экономическими и социальными последствиями // Российский экономический журнал. - 2000. -№ 10. - С. 6-8 и др.

6 Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. - М.: ЮНИТИ, 2002; Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых

Среди работ можно выделить три группы источников, принципиально важных для настоящей диссертации. Это, во-первых, работы, в которых анализируется общая стратегия социального развития общества, в частности, такие проблемы, как взаимодействие экономической политики государства и социального развития общества, усиление социальной направленности экономики России, опыт решения экономических и социальных проблем. Во-вторых, работы, посвященные проблемам развития налогового права и осуществления налоговой реформы. И, наконец, работы, посвященные проблемам межбюджетных отношений, потребностям муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговым возможностям их удовлетворения, соразмерности финансовых ресурсов органов государственного управления и местного самоуправления их полномочиям, проблемам применения социальных норм и финансовых нормативов в процессе оказания помощи местным и муниципальным бюджетам, порядка исчисления и уплаты единого социального налога в федеральный бюджет и страховых взносов в ПФР.

Среди трудов, посвященных исследованию данных проблем, особо следует выделить работы таких авторов, как Д.А.Аширов., А.М.Бабич,

A.Г.Бирюков, М.Р.Бобоев, Е.В.Бушмин, Н.А.Волгин, Е.Ш.Гонтмахер, Е.В.Егоров, Е.Н.Жильцов, И.А.Ильин, В.И.Ишаев, Г.А.Ковалева, Ю.В.Коростелев, И.И.Легостаев, В.Н.Лексин, В.В.Локосов, Д.С.Львов,

B.И.Матеюк, В.Г.Пансков, Ю.А.Петров, Э.В.Пешина, А.И.Погорлецкий, Т.И.Постникова, Л.И.Пронина, Б.В.Ракитский, Л.Б.Резников, Н.Н.Решетников, В.Д.Роик, В.М.Рутгайзер, А.П.Свинцова, С.С.Соловьев, средствах и бюджетно- налоговые возможности их удовлетворения //Российский экономический журнал . -2001- -№7. -С.17-38 См. доклад "Соразмерность финансовых ресурсов органов местного самоуправления их полномочиям - проверка принципа субсидиарности на практике" на Конгрессе местных и региональных властей Европы в мае 2000 г. Пансков В. Идет ли в России налоговая реформа?//Российский экономический журнал 2000- №11-12-С.22-26

7 Крупина Т. Бюджеты муниципальных образований и бюджетное регулирование в Тюменской области // Муниципальный мир. - 2000. - № 3.- С: 51; Пронина J1. Об увеличении налоговых доходов местных бюджетов //Налоги.-2001. -№1. -С. 14-22

С.Ф.Сутырин, Д.Г.Черник С.Д.Шаталов, А.Н.Швецов, А.ИЩербаков, М.И.Яндиев и др.

Объектом исследования в настоящей диссертации выступает совокупность социальных обязательств и гарантий как институт социального государства, каковым провозгласила себя современная Россия, а также налоговые механизмы их ресурсного обеспечения.

Предметом исследования выступают экономические, социальные и правовые отношения, складывающиеся в процессе создания бюджетных основ реализации социальных обязательств государства в результате развития системы налогообложения.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в научном решении проблемы ресурсного обеспечения социальных обязательств государства на путем совершенствования налоговой системы и межбюджетных отношений. В соответствии с намеченной целью в диссертации были поставлены и рассмотрены и по возможности решены следующие задачи исследования: рассмотрены исторические, экономические, социальные и правовые истоки формирования социальных обязательств современного государства, а также основное содержание данных обязательств; дан анализ социальной политики современного российского государства, показаны проблемы, с которыми сталкивается государство при исполнении его социальных обязательств перед гражданами в условиях перехода к рыночному обществу; обоснован комплексный подход к исполнению социальных обязательств государства на основе единства социальной, налоговой и бюджетной политики на всех уровнях государственного регулирования -федеральном, региональном, местном и муниципальном; разработаны механизмы оптимизации исполнения социальных обязательств государства путем внедрения и совершенствования государственных социальных стандартов и социального нормирования; и обоснована необходимость проведения унификации социальных обязательств государства через кодификацию социального законодательства; обоснованы пути совершенствования социальной политики посредством перенесения центра исполнения государственных социальных обязательств на местный и муниципальный уровень, оптимизации налоговых и межбюджетных отношений и углубления муниципальной реформы; рассмотрены проблемы налогового обеспечения социальных обязательств государства на региональном и местном уровне, методы оптимизации налоговой системы как основы повышения действенности социальной функции налогообложения; даны предложения по совершенствованию налоговых отношений в целях оптимизации ресурсного обеспечения социальных обязательств государства.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет классическое наследие выдающихся отечественных мыслителей, в котором содержится богатейший пласт необходимых представлений об основаниях и особенностях социальных обязательств государства и ресурсном обеспечении их реализации на основе налоговых и бюджетных источников. Нормативную базу исследования и его фактологическую основу составили Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ (НК РФ), Бюджетный кодекс РФ (БК РФ), федеральные законы, законы субъектов федерации, статистические материалы Госкомстата России, работы ведущих экономистов, социологов и правоведов, публикации в отечественной периодической печати. В работе использованы данные о реальном материальном положении населения, получающего социальные льготы, о ходе налоговой реформы, отражающейся в законотворческой деятельности. Учтены методологические и теоретические разработки по теме исследования, накопленные в научной (отечественной и зарубежной) литературе. и

Проанализированы подходы современных специалистов, материалы текущей прессы, где также содержится нужная информация для необходимых теоретических обобщений.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней осуществляется комплексный подход к анализу условий и механизмов ресурсного обеспечения социальных обязательств государства как одной из важнейших функций налоговой и бюджетной политики. В этой связи в работе обосновывается необходимость учета в процессе разработки и осуществления государственной политики в социальной сфере внутреннего, органического единства социальной, налоговой и бюджетной политики как условия эффективной реализации социальных функций государства.

Этот подход нашел отражение в ряде положений, выносимых на защиту:

1. Необходимым условием оптимизации выполнения социальных обязательств государства и проведения эффективной социальной политики в целом является разработка обоснованных государственных социальных стандартов, последовательное внедрение в деятельность всех органов социальной защиты научно обоснованных социальных нормативов и норм, проведение унификации социальных обязательств государства через кодификацию социального законодательства и создание Социального кодекса Российской Федерации (СК РФ). В СК РФ должны войти: государственная социальная доктрина, нормативные акты по группам и отдельным социальным обязательствам государства, институциональные основы исполнения социальных обязательств государства, организационные структуры контроля, перечень и источники ресурсного обеспечения социальных обязательств государства.

2. Местные и муниципальные образования должны стать центрами исполнения государственных социальных обязательств. Этому должна способствовать муниципальная реформа, в процессе которой будут разграничены полномочия, права и ответственность и перенесен акцент исполнения социальных обязательства государства с федерального уровня и уровня субъектов Федерации на местный и муниципальный уровень.

3. На современном этапе налоговая политика в стратегическом плане должна предусматривать повышение удельного веса личного подоходного налога (ЛПН) в ВВП по мере роста доходов работников.

4. Повышение заработной платы необходимо осуществлять с помощью структурного маневра, при котором стимулирование труда и привлечение высокооплачиваемой, но квалифицированной рабочей силы обеспечили бы увеличение налоговых поступлений с выросших доходов и, тем самым, дали бы импульс более эффективному использованию преимуществ рыночной модели экономики. При этом снижение налоговой нагрузки и переориентация налоговой нагрузки на конечного потребителя должно благоприятно отразиться на улучшении финансового состояния предприятий и экономики в целом.

5. Дальнейшее совершенствование налоговой системы должно быть направлено на более эффективное выполнение ее социальной функции -перераспределение доходов от самых богатых к самым бедным, уменьшение чрезмерной дифференциации доходов и социальную поддержку населения. Эти задачи, а также методы и средства их решения, должны быть сформулированы в рамках общей концепции налоговой политики и основных направлениях развития налоговой системы России.

6. Автор присоединяется к выводу Конгресса муниципальных образований России о необходимости разделения всех расходов местных бюджетов на две основные части. А, именно, расходы по финансированию социальных "вопросов местного значения", составляющих собственно предмет деятельности муниципального органов власти, и затраты на выполнение социальных обязательств государства, которые законодательно делегированы органам местного самоуправления федеральными и региональными органами управления. Также необходимо разделить финансирование этих полномочий, чтобы они прописывались отдельно. Необхо

13 димо, чтобы средства, предназначенные для финансирования "делегированных" полномочий не включались в бюджет муниципального образования, а перечислялись на казначейский счет муниципалитета.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и научно-практических проблем, связанных с улучшением ресурсного обеспечения социальных обязательств государства на основе совершенствования налоговых отношений. Кроме того, отдельные положения диссертации, фактологический материал и концептуальные рекомендации могут быть использованы в разработке и чтении курсов по социальной политике, налогообложению, государственному регулированию рыночной экономики. Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы также в практической деятельности государственных органов управления в сфере налогообложения, социальной защиты, в деятельности местных и муниципальных органов управления.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации отражены в опубликованных автором научных и учебно-методических работах, докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации получили одобрение на заседании кафедры труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Ряд положений диссертации были использованы автором в практической работе.

Структура Работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аронов, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Реальное преодоление противоречий в организации исполнения социальных обязательств государства сегодня рассматривается с нескольких различных точек зрения. Министерства и ведомства, научные коллективы и отдельные специалисты постоянно и активно разрабатывают разнообразные по содержанию перечни соответствующих предложений. Спектр направлений реформирования социальной сферы расширяется, а количество единовременно осуществляемых преобразований - увеличивается. Именно в этом, по нашему мнению, и заключается одна из основных причин, которая обусловила те трудности, с которыми решаются социальные проблемы. Точное определение состава и очередности действий, их последовательное выполнение помогли бы более уверенно продвигаться по пути реформирования социальной сферы и налоговой системы.

Большие нарекания вызывает порядок распределения социальных льгот и пособий. Сегодня социальные услуги должны быть социально значимыми, адресными, более справедливыми и упорядоченными. Для этих целей необходимо, прежде всего, увеличивать налогооблагаемую базу, добиться устойчивого экономического развития реального сектора экономики, что увеличит поступления средств для исполнения социальных обязательств государства. Следует преодолеть уравниловку и одновременно минимизировать, а затем и вовсе отказаться от групповых льгот, переведя последние в заработную плату и пенсии.

Исполнение социальных обязательств государства на всех уровнях тормозится отсутствием расчетно-нормативной базы, а также разработанных и утвержденных на ее основе государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС), которые, прежде всего, необходимы при оценке масштабов необходимых ресурсов в социальной сфере.

Проблемы совершенствования российской налоговой системы в отечественной литературе принято рассматривать преимущественно в экономическом и юридическом аспектах. Между тем при этом упускается из виду ее социальный смысл, который заключается в том, что в гражданском обществе, которое формируется в России, основной смысл и коренное назначение всей системы налогообложения состоит в решении социальных задач, стоящих перед обществом в целом и его отдельными частями, в аккумулировании средств, с помощью которых государство и муниципальные власти обязаны создавать условия для удовлетворения общезначимых социальных потребностей (создание условий безопасной жизни граждан путем укрепления вооруженных сил и органов правопорядка, развитие здравоохранения и образования, укрепление социальной защиты нетрудоспособного населения, создание благоприятных условий для трудовой деятельности остальных членов общества и роста доходов людей и др.).

Социальная функция направлена на более равномерное распределение жизненно важных средств. Она осуществляется через изъятие части дохода у одних и передачу ее другим. Для выполнения социальной функции системы налогообложения необходимо установить, с одной стороны, пределы налоговых изъятий, а, с другой, необходимые размеры социальных выплат, которые могли бы обеспечить приемлемый для общества уровень жизни. Поэтому величина налогов непосредственно должна быть связана с возможностями и желанием государства правильно определять доходы малоимущих и социально незащищенных слоев населения. Повышение налогов или их снижение вызывает сложный экономический и социальный эффект. Снижение налогов может не только способствовать экономическому росту, но и нанести ущерб экономике в части увеличения дефицита государственного бюджета, уменьшения возможностей маневрирования правительству бюджетными средствами. Снижение ставок налогов может, с одной стороны, привести к увеличению налогооблагаемой базы за счет увеличения масштабов декларирования ранее скрываемых доходов, а, с другой стороны, может и снизить объемы социальных программ и, как следствие этого, уменьшить эффективность реализации распределительной, т. е., социальной функции налогов.

Проведенное диссертационное исследование обобщает подходы к решению актуальных проблем дальнейшего совершенствования системы налогообложения, ставит новые теоретические вопросы, дает материал для дискуссий, намечает направления изучения и учета социальных аспектов в реализации налоговых отношений. Так, наряду с рассмотренными выше проблемами, по мнению автора, требуется осмысление и анализ таких социальных аспектов и вопросов системы налогообложения, как: социальные основы определения оптимальной структуры и величины налогов разных уровней; определение социальных границ налоговой нагрузки на различные категории налогоплательщиков; социальные факторы эффективной работы налоговых органов; региональные особенности проведения налоговой политики и многое другое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аронов, Александр Владимирович, 2002 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях). М.: ТД ЭЛИТ, 2000, 2001 г. - 320 с.

2. О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы: Указ Президента РФ от 4 января 1992 г. // Российская газета. 1992. - 4 января.

3. О налогах на имущество физических лиц: Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 (с изменениями от 22 декабря 1992 г.) // ВВС РФ 1992. № 8. - Ст. 362

4. О налоге на добавленную стоимость: Закон РФ от 6 декабря 1991 г. № 1992-1.//Российская газета -1991. 24 декабря.

5. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1.// Российская газета .- 1992. -5 марта.

6. О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 /СППП РФ . -1993. -№ 52. -Ст. 5076; 1994 . -№ 1. Ст. 5.

7. О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21 июля 1995 г. № 746 // СЗ РФ . -1995 . -№19. -Ст. 1256.

8. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ от 28.12.91№ 2118-1 // ВВС. 1992. - № 11. - Ст. 527.

9. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. // Российская газета. -1995. -17 ноября.

10. Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины: Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г № 685. // СЗ РФ. -1996. -№ 20 . Ст. 2326.

11. Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью: Постановление Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. № 1096.

12. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584.1. Список литературы

13. Абалкин JL, Миотнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России //Вопросы экономики. 1998. -№6. -С. 10-69.

14. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы -ожидания и реальность // Экономист. -1997. -№4. -С.24-39.

15. Александров Ю. Бегство от социализма.// Pro et Contra. -Том 6. -№3. -2001. -С.23-45.

16. Арефина С. Делегированное нормотворчество // Местное право. -2000. -№ 10.

17. Аширов Д. Всякая ли налоговая льгота зло? //Российский экономический журнал - 1997. - № 3.

18. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. М.: ТАИС, 1998.

19. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.:ЮНИТИ, 2002.

20. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. -2002. № 6. -С.39-42.

21. Беляков С.А., Воронин А.А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод.//Финансы. -2002. -№7. -С. 18-20.

22. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы 2001.-№4.-С. 10-11

23. Бобоев М. Важнейшие вопросы налоговой реформы России// Финансист . -2002. -№7. -июнь-август. -С.28-33

24. Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. М.: Республика, 1992. - 467 с.

25. Брызгалин А.В. Правовые принципы формирования себестоимости для целей налогообложения.//Налоговый вестник. -2000 №5,- С. 7-17;

26. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу .//Финансы. -2000. -№6. -С.4-8.

27. Бюджет как финансовая основа местного самоуправления Балашихин-ского района (в таблицах и цифрах). Балашиха.: МУП ИИЦ, 1999

28. Вейт-Уилсон Д. Государство благосостояния: проблема в самом понятии.// Pro et Contra. -Том 6. -№ 3. 2001. -С. 128-156.

29. Волгин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

30. Волгин Н. А. Японский опыт, который стоит изучать и разумно заимствовать //Человек и труд. 1997. -№6.

31. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономик России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы). М.: Изд-во РАГС,1998.

32. Войшенкова Г.Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. -1993. -№6.

33. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1998. -265 с.

34. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления// Экономист.-1999.- №11.- С.74.

35. Глазьев С. За критической чертой. М., 1996;

36. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта) // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С. 52-57.

37. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально -экономической политики // Российский экономический журнал. - 2001. -№ 9. - С.3-16

38. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Российский экономический журнал. 2000. - № 9.

39. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс. -1998. - 470с.

40. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт// Pro et Contra. Том 6. -№3. -2001. -С. 7-22

41. Гордон Б. Прощание с богадельней// Огонек . -2002 . -29 апреля.

42. Государственное регулирование рыночной экономик. Учебник для вузов/Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; ред. кол. Владимирова А.А. и др. М.: ОАО Экономика, 2000. - 735 с.

43. Грачева Е.Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учеб. пособие. М.,1999.

44. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе. // Социологические исследования. -1998. №11.- С. 17-25.

45. Гудков А. Страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно-инвестиционных форм // Российский экономический журнал. -2000. -№9. С.59-66

46. Гусев В. О книге Панскова В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 2-е изд. .-М.: Книжный мир. -440с.// Российский экономический журнал. -2000. -№1. -С.79-82

47. Гусов А.З. Социальные проблемы налогообложения в России.// Налоги. 2001. - №1.-С.35-40.

48. Дмитриев М., Помазкин Д., Синявская О., Столяров А. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации. Варшава.: CASE. -1999.

49. Делиболтоян Э.Б. Единый налог на вмененный доход: за и против.// Налоговый вестник. -2002. -№ 5. -С.22-23.

50. Ермакова Т.А. Казначейская система: кому исполнять бюджет региона?// Финансы. -2002. -№4. С.23-24.57.3арипов В.М. Нет льгот -нет проблем? //Финансы. -2002. -№7. -С.71

51. Игудин А. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов// Финансы . -2000. -№ 12.

52. Ильин И. А., Легостаев И. И. О разработке системы государственных минимальных социальных стандартов. В кн.: Российские реформы: социальные аспекты. М.: ГУ-ВШЭ, 1998.

53. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М.: Интердиалект, 1999.

54. Кале Ф. Дж. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния//Рго et Contra. -Том 6. -№3. -2001. -С.158-186.

55. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: Теория и опыт (спецкурс). // Российский экономический журнал . -2001. -№4. -С.57-83.154

56. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: Теория и опыт (спецкурс). Введение.// Российский экономический журнал . -2000. -№1112. -С.34-37.

57. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования //Финансы. -2001. -№4. С. 66-70.

58. Ковалева Г., Пешина Э. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области //Российский экономический журнал.-1999. -№7. -С.35-43.

59. Колесов А.С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования.// Финансы. -2000. -№6. -С.9-11.

60. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С приложением нормативных актов. / Руководитель авт. коллектива и отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1997.

61. Конституция Российской Федерации. М.:1993.

62. Королев А., Харин А. Налог на добавленную стоимость в законодательных актах России.// Право и экономика. 1999. - № 12. - С 52.

63. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона//Финансы . -2002. -С. 11-14

64. Крупина Т. Бюджеты муниципальных образований и бюджетное регулирование в Тюменской области // Муниципальный мир. 2000. - № 3.-С. 51.

65. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения их государственное регулирование// Экономист. -2002. -№ 4. -С.46-53.

66. Куликов В. Концептуальные основы современной экономики труда (введение к монографии ученых Института труда, подготовленной к его 45-летию)// Российский экономический журнал. 2000. - №11-12.

67. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования// Российский экономический журнал. -2000. №1. С.З-12.

68. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1994.

69. Лебедев Л. Кто и как платит налоги? // США: экономика, политика, идеология. 1999. - № 9.- С. 37

70. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 360с.

71. Лексин В., Швецов А. Обще российские реформы и реальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств государства между федеральным и региональным и местным уровнями.//Российский экономический журнал. 2001. -№2. -С.36-52

72. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты.// Российский экономический журнал . -2001. -№3. -С. 45-61

73. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский экономический журнал . -2001 -№1. С. 38-52

74. Лексин И. В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. -М.: УРСС, 1998

75. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений: новая правовая ситуация // Законодательство и экономика. 1999. - № 12.

76. Лесин В., Швецов А. "Незаметная реформа": передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность// Российский экономический журнал. -1998. №№1-2 .

77. Лесин В., Швецов А. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

78. Лесин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России: новые решения и новые проблемы // Российский экономический журнал. 1999. -№ 8;

79. Логинов М.П. Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в условиях муниципальных образований. // Финансы. -2002. №7. -С. 76-78

80. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития//Социологические исследования.1998.-№4.-С.86-93

81. Львов Д. Пробелы в науке -провалы в экономике // Независимая газета. -1995. 22 марта.

82. Ляпунова Г. Молчание Германа Грефа помогло сенаторам согласиться с правительством. //Коммерсант. -2002. -10 июля

83. Макаркин А. Заколдованный круг российской школы.// Сегодня.1999.-2 февраля.

84. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1,2 -М.: Республика, 1993.

85. Материалы проекта «Тасис Эдрус 9605» по компоненту «Г» (социальное страхование) М., 1999

86. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. -М.: Гос. изд-во полит, литературы, I960. -Т. 23.

87. Матеюк В.И. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам //Финансы. -2001. -№3. -С.65-67

88. Мационашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в западной Европе. // Pro et Contra. Том 6. -№3. -2001. -С. 105-127.

89. Мационашвили Т. Проблемы социального государства в ФРГ к исходу XX в. // Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН, 1999. -С. 95-125.

90. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: Распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. -1999. -№2. С.85-89.

91. Обзор экономической политики в России за 1999 год / Фонд Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. -570с.

92. Общественное мнение-2000 / ВЦИОМ. М., 2000. -Декабрь. -С. 4243.

93. Осипов Г.В., Локосов В.В. "Пределы падения". Социология и политика. М., 1995.-568с

94. Осипов С. Две острые проблемы налогового реформирования //Налоги. 2001. -№1 - С. 31-34.

95. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: Книжный мир. -440 с.

96. Пансков В. Идет ли в России налоговая реформа?//Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. -С.22-26

97. Пансков В. Бюджет-2001 чреват серьезными экономическими и социальными последствиями // Российский экономический журнал. 2000. -№ 10.-С. 3-10.

98. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.

99. Пансков В. О налоговых преференциях.//Налоговый вестник. -2002. -№ 5.-С. 14-19

100. Пипия Б. Единый социальный налог: ни лучше, не хуже. Из двух нулей не сделаешь восьмерку//Независимая газета. 2002. - 20 марта

101. Пепеляев С.Г. Налоговый кодекс и подзаконные нормативные акты. // Налоговый вестник. -1999. -№ 4. С.4-6;

102. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // Российский экономический журнал. 1997. - № 3.

103. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства.// Российский экономический журнал. -2000. №4. -С.58-75. С.64

104. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

105. Петров Ю., Аширов Д., Решетников Н. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-преференциального механизма. //Российский экономический журнал. -2000. -№8. -С. 18-22

106. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма, 1998.

107. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт// Вопросы экономики. -1998. -№ 3. С.83-89.

108. Постникова Т.И. Новый порядок исчисления и уплаты единого социального налога в федеральный бюджет и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации//Налоговый вестник. 2002. -№4 С. -42-44.

109. Пронина Л. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. - № 9.

110. Пронина Л. Об увеличении налоговых доходов местных бюджетов //Налоги.-2001. -№1. -С. 14-22.

111. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. -2002. -19 апреля. С.4-7

112. Ракитский Б.В. Социальная рыночная экономика и социальная политика. Глава 3.11 Государственное регулирование рыночной экономик

113. Учебник для вузов/Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; ред. кол. Владимирова А.А. и др. -М: ОАО Экономика, 2000. -573-586.

114. Резников JI. Еще несколько мыслей о "Новом старом" реформаци-онном курсе.//Российский экономический журнал .-2001. -№7. -С.3-11.

115. Романюк В., Савченко JT. Единый социальный налог: "За" и "Против"// Бизнес для всех . -2002. 20 мая.

116. Резников JI. Еще раз к итогам реформационного пятилетия.// Российский экономический журнал. -1997.-№3.-С. 8-9.

117. Резников J1. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели.// Российский экономический журнал. 1999. - № 9-10. -С. 12-13

118. Решетников Н. Налоговые преференции: "Абсолютное зло" или обязательный инструмент госрегулирования?// Российский экономический журнал. 2000. -№7. -С.94-95.

119. Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. -М., 1999.

120. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1998.

121. Роик В. Проблемы развертывания пенсионной реформы. // Российский экономический журнал. 1998. - № 7-8;

122. Роик В. Социальный налог и социальное страхование. Борьба идеологий переходит в практическую плоскость.// Российский экономический журнал. 2000. - №5-6

123. Ромашкова Е.М. Особенности системы сбора налогов в России, (налоговые правонарушения).//Право и экономика. 2000. -№ 5. -С. 19-25.

124. Россель Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее и перспектива // Российский экономический журнал. -1999. -№ 8. С. 29.

125. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2000. -642с.

126. Россия в цифрах. М., 1999.

127. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М.: Республика, 1997.

128. Рощин С. Трудовая активность населения старшего возраста // Демографические и социально -экономические аспекты старения населения. Тезисы доклада. М.: Диалог -МГУ, 1999. - С. 139.

129. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н.А. Волгина. Учебное пособие. М.: ИИД "Филинъ", 1999. - 280 с.

130. Самохвалов А., Куникеев Б. Российские реформы в зеркале налоговой политики // Финансист. -2002. -№3. -С.38-42.

131. Свинцова А.П. Об оценке налогового потенциала региона //Финансы. -2001. -№3 С.68-69.

132. Симановский С.И. "Критическая масса" интеллектуального потенциала и технологическая безопасность России. //Вестник Российской академии наук. -1996. Т.66. - №3.

133. Синявская О. Человек и государство в российской пенсионной системе//Рго et Contra, т. 6. -№3. 2001. - С. 46-62.

134. Сокол М.П. Налог на доходы физических лиц // Финансы . -2002. -№7. -С.71.

135. Соловьев С.С. Правовые основы, значение и особенности проведения судебно-экономических экспертиз при расследовании налоговых преступлений. //Налоговый вестник. 2000.- № 4.- С. 152-156

136. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др. М.: Молодая гвардия, 1996. -835 с.

137. Социальная политика. Толковый учебный словарь / Под общ. ред. Волгина Н.А., Ракитского Б.В. М.: Изд-во РАГС, 2001.

138. Социальная политика. Учебник / Под ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2001.

139. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики (учебно-методические разработки); научн. ред. и состав. Волгин Н.А., Щербаков А.И. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 180 с.

140. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат России. - М., 2000. - 442 с.

141. Средний класс в России: Количественные и качественные оценки / Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2000. С. 11,17.

142. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад подготовлен рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева.// Российский экономический журнал. -2001. -№1. -С.3-37

143. Сутырин С. Ф., Погорлецкий А. И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. М.: Издательство В.А. Михайлова, Полиус, 1998

144. Сулейманова Г. В. Социальное обеспечение и социальное страхование. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Контур, 1998. - 366 с.

145. Тарасов В. Социальный и инвестиционный потенциал негосударственных пенсионных фондов. // Российский экономический журнал. -2000. № 8.

146. Толстиков А.Н. Налоги, доходы МПС и платежи в бюджет.// Финансы. -2000. -№ 6. -С.32-36.

147. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие //Вопросы экономики. -1998. -№3. -С.4-17.

148. Финансовое право /Под ред. О.Н. Горбуновой. -2-е изд., перераб. и допол. -М: Юрист 2001. -495с.

149. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1999.

150. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 570 с.

151. Форма -94 СОБЕС за 1995-1999 гг. М.: Министерство труда РФ

152. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: БЕК, 1997.

153. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. -№8.

154. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений -одно из условий оздоровления российской финансовой системы. В кн.: Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения. Материалы «круглого стола» состоявшегося 13 апреля 1999 г. М., 1999. - С. 8.

155. Черник Д.Г. Налоги Швеции// Финансы. -2001. -№3. -С.24-25.

156. Черник И.Д. Платежи и сборы как источник местных бюджетов в европейских странах //Финансы. -2002. -№7. -С.72-73.

157. Шаталов С. Налоговая политика и проблемы налогового законодательства. Сб. Фискальная политика и управление государственным долгом. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - С. 84-101.

158. Шаталов С. Налоговая реформа оказалась замороженной // Экономика и жизнь. 2000. - № 5. - С. 3 -9.

159. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. -2001.-№ 5-6.

160. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения //Российский экономический журнал. -2001- -№7. -С.17-38.

161. Штрассер Й. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН, 1999. С. 127.

162. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Экономика, 1991. 360.

163. Экономика труда и социальные отношения: (Курс ключевых лекций) / Под ред. Волгина Н.А., Ракитского Б.В. М.: Изд-во РАГС, 1998. -210 с.

164. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала -Пресс, 1991.

165. Явлинский Г. Экономика России: Наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.

166. Якушев Л.П. Социальная защита. М., 1998.

167. Яндиев М. И., Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании //Финансы. -2001. -№4. -С. 12-14.