Российские предприниматели в Государственной думе: 1906-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Голубев, Сергей Александрович

• Голубев, Сергей Александрович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Голубев, Сергей Александрович

Введение .3-

Глава I. Российская промышленность и предприниматели на рубеже XIX- XX веков.

1.1 Состояние российской промышленности и перспективы ее развития на рубеже веков.23

1.2 Общая характеристика торгово-промышленной буржуазии.45

1.3 Промышленность и торговля в системе управления. Попытки объединения и самоорганизации.66

Глава II. Торгово-промышленная буржуазия в годы первой русской революции 1905-1907 гг.

2.1 Консолидация и размежевание в условиях зарождения многопартийности.85

2.2 Участие российских предпринимателей в избирательных кампаниях и в деятельности первых Государственных дум.109

Глава III. Российские предприниматели в Государственной думе в период третьеиюньской монархии (1907-1912 гг.).

3.1 Предприниматели в избирательных кампаниях в III-IV Государственные думы.138

3.2 Деятельность предпринимателей в III Государственной думе. 162-

Глава IV. Торгово-промышленная буржуазия в условиях зарождения кризиса системы власти и падения монархии в России (1912-1917 гг.).

4.1 Деятельность депутатов-предпринимателей в Думе в 1912-1914 гг.199

4.2 Торгово-промышленные слои в годы Первой мировой войны и падения самодержавия в 1917 г.215

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российские предприниматели в Государственной думе: 1906-1917 гг.»

Процесс реформирования политической системы современной России еще не завершен. Одной из причин этого, на наш взгляд, является то, что до сих пор не все силы, участвующие в этом процессе, нашли в нем свое адекватное место. Так, представители российского бизнеса окончательно не определились со своими политическими симпатиями и ориентирами. Характерно, что очень часто современный бизнес в практической деятельности ориентируется на власть.

При этом сегодня диалог власти и бизнеса принял новые формы. Стремительно теряющий инициативу в этом процессе, бизнес теперь, как правило, высказывается лишь по заданным властью поводам, причем тональность высказываний обычно доходчиво подсказывается той же властью1. При этом у российских предпринимателей остается немало проблем, которые необходимо решать посредством законодательного регулирования.

С изменением закона о выборах возможность влияния различных политических сил на формирование законодательной власти еще более снижается. Трудно не согласиться с мнением профессора С.Ю. Барсуковой о том, что налицо «сужение спектра сил, влияющих на законодательную власть. У бизнеса отняли возможность «посылать за собственный счет депутатов в Государственную Думу. Единственное, что ему остается - это добиваться мест в партийном списке. При этом подобная деятельность требует систематической финансовой поддержки партий (что повышает цену депутатского мандата). И все же главным препятствием на пути лоббирования бизнесом своих интересов является существенное падение роли партий, не связанных с властью. И это

1 См.: Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры. //Полис.2006. № 6. С. 135. объяснимо: партии, санкционированные властью, занимаются лоббированием только в пределах определенного ею круга вопросов»1.

В этих условиях российскому бизнесу, на наш взгляд, сложно выстраивать отношения с властью без учета исторического опыта такого рода отношений, без его критического осмысления и возможного использования. Этим и определяется актуальность темы настоящего исследования.

Кроме того, в условиях возрождения российского предпринимательства, пришла пора объективного осмысления его подлинной истории, замалчивавшейся и искажавшейся на протяжении многих десятилетий в советской исторической науке. Сегодня налицо повышенный интерес в обществе к объективной, научно выверенной информации о созидательной деятельности предпринимательского класса дооктябрьской России.

В современных условиях становления рыночной экономики, когда, как и столетие назад, формируется слой частных предпринимателей, претендующих на участие в политической и государственной жизни, изучение отечественного дореволюционного опыта приобретает особую актуальность, в том числе, и в плане учета национальных особенностей экономического развития.

Прежде чем обратиться к исследованию содержательной деятельности российских предпринимателей в Государственной думе Российской империи, определим, что мы вкладываем в понятие «предпринимательство» и «предприниматель». Среди множества определений нам наиболее взвешенным и точным представляется то, что дано крупным исследователем истории торгово-промышленной буржуазии начала XX века Ю.А. Петровым. Под «предпринимательством» он предлагает понимать легальную, т.е.

1 Там же. С. 144. протекающую в рамках закона хозяйственную деятельность с целью получения прибыли (предпринимательского дохода) в результате использования собственного (или заемного) капитала и наемного труда. Главным субъектом этой деятельности является «предприниматель» -собственник капиталистического предприятия (единоличного или ассоциированного), участвующий в управлении им, а также рантье, живущий доходом с вложенного капитала.1

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1906 -1917 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что в 1906 г. начала деятельность Государственная дума, за участие в работе которой активно боролись представители российского бизнеса. В феврале 1917 г. Российская империя прекратила свое существование, рухнули все существовавшие государственные институты, вследствие чего решение посредством их вопросов, в которых была кровно заинтересована торгово-промышленная буржуазия, стало невозможным.

Вместе с тем, для анализа насущных проблем, стоящих перед российской экономикой и российскими предпринимателями, которые были намерены решать эти проблемы, в том числе в Государственной думе, использованы некоторые данные более раннего периода.

Объектом исследования стала политическая жизнь Российской империи в период думской монархии: 1906-1917 гг., когда неотъемлемой составной частью политического процесса страны стала Государственная дума и ее деятельность на законодательном поприще.

Предметом исследования является участие в политической жизни России торгово-промышленного слоя в период думской монархии, а также деятельность парламентских фракций, в состав которых входили представители российского бизнеса.

Подр. см.: Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. М., 1999 г. С. 3.

Целью диссертационного исследования является выяснение роли и места в экономической и политической жизни Российской империи на рубеже XIX- XX веков торгово-промышленного слоя, а также результатов его деятельности в Государственной думе по лоббированию профессиональных и корпоративных интересов и решению неотложных задач в этой сфере.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- оценить общее состояние российской промышленности и торгово-промышленного сословия на рубеже XIX - XX вв;

- выяснить степень участия в общественно-политической жизни страны российских предпринимателей в условиях начавшейся первой русской революции (1905-1907 гг.) и преобразований в политической сфере;

- проанализировать особенности и оценить результаты участия российских предпринимателей в избирательных кампаниях в Государственную думу (1906-1912 гг.);

- изучить деятельность представителей российского бизнеса в российском парламенте по совершенствованию законодательства, в том числе, лежащего в сфере их профессиональных и корпоративных интересов;

- выяснить причины возрастания общественной активности промышленно-торговой элиты в годы Первой мировой войны, ее непосредственный вклад в деятельность Земского и Городского союзов, Военно-промышленных комитетов.

Методология исследования базируется на основе комплекса принципов системности, объективности и историзма, выработанных отечественной историографией, а также принципа всесторонности, который предполагает исследование всех сторон интересующей нас проблемы. В ходе исследования автор учитывал совокупность концепций и выводов по истории развития промышленности и торговли и российских предпринимателей, их участия в экономической и политической жизни Российской империи рубежа Х1Х-ХХ веков, содержащихся в научных публикациях разных лет.

Автор опирался также на обновленные в последние годы научные взгляды ученых по проблемам российского парламентаризма и новые подходы к объективному изучению различных аспектов деятельности предпринимательского класса дооктябрьской России. Основными методами исследования являются: междисциплинарный, сравнительный и проблемно-хронологический.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка комплексного исследования места и роли российских предпринимателей в экономической, социальной сфере и общественно-политической жизни страны на рубеже Х1Х-ХХ вв., их общественных настроений и вхождения представителей деловой элиты в политическую жизнь страны в период думской монархии, решения неотложных для промышленности и торговли проблем законодательным путем. Автор стремился вскрыть причины рассогласованности действий этой части общества как в профессиональном, так и в политическом плане, что, в конечном, счете, сводило на «нет» многие значимые начинания.

В работе впервые предпринята попытка проанализировать и сопоставить интересы различных слоев российской буржуазии как с программными документами политических партий, так и с практической их деятельностью, в том числе, по лоббированию своих интересов в нижней палате российского парламента в 1906-1917 гг.

Свои рассуждения и выводы автор настоящего исследования строил на основании широкого круга архивных источников, часть из которых введена в научный оборот впервые. К ним относятся документы из Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Рукописного отдела Российской национальной библиотеки.

Положения, выносимые на защиту:

- на рубеже Х1Х-ХХ вв. российская промышленность и торговля динамично развивались, следствием чего стало появление внушительного слоя торгово-промышленной буржуазии, не имевшего реальных способов влияния на выработку государственной торгово-промышленной политики и выработку законодательства в этой сфере;

- процесс консолидации российских предпринимателей шел медленно, деятельность предпринимательских организаций носила узкопрофессиональный характер и протекала под надзором властей. В результате не успели сложиться устойчивые традиции в деле отстаивания корпоративных интересов, не было создано общероссийской организации, объединявшей в масштабах страны представителей промышленности и торговли;

- процесс классово-политического самоопределения российской буржуазии начался только в годы первой русской революции, затронул, прежде всего, крупные города европейской России, представителей региональной буржуазии этот процесс коснулся слабо. В силу отсутствия у торгово-промышленных слоев опыта участия в общественной и политической жизни страны, а также затянувшегося политического «взросления», стать серьезной политической силой они не сумели;

- торгово-промышленная буржуазия была разнородна в политическом плане, и поэтому ей не удалось объединить силы в рамках одной политической партии. Политическому сплочению партий буржуазии, программные установки которых были достаточно близки, мешало отсутствие политического опыта, амбиции партийных лидеров, разделение предпринимателей по региональным признакам;

- представителям торгово-промышленных слоев, отстаивавшим свои интересы в Государственной думе, удалось начать поступательный процесс решения законодательным путем наиболее важных вопросов. Процесс остался незавершенным из-за Первой мировой войны и событий 1917 г.;

- в рассматриваемый период характер отношений между бизнесом и властью претерпел существенные изменения: от готовности к сотрудничеству и всяческой поддержки власти до нетерпимых (к 1917 г.), когда буржуазия поддерживала смену режима.

Историография проблемы. Дореволюционная буржуазная историография не оставила ни одного крупного исследования по истории торгово-промышленной политики в России в начале XX в. Исключением были работы В.И. Ленина, который уделял серьезное внимание вопросам торгово-промышленной политики царского правительства и буржуазии начала XX в. В таких его работах, как «Политические заметки» (1908), «Об оценке текущего момента» (1908), «Проект резолюции о современном положении и задачах партии» (1909), «"Левение" буржуазии и задачи пролетариата» (1909), «Анкета об организациях крупного капитала» (1912), «О нефтяном голоде» (1913), «Наши "успехи"» (1913) и др. мы находим основополагающие суждения о социальных корнях, задачах и последствиях этой политики.1

Из дореволюционных исследований, посвященных истории образования и организационному устройству, а отчасти и деятельности Министерства торговли и промышленности и Совета съездов представителей промышленности и торговли, следует отметить работы А.О. Гушки2 и Е.С. Лурье3. Примечательно, что работа Гушки основана

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1958-1964. Т. 1-55.

2 Гушка А.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. СПб., 1912.

Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России (Труды студентов Экономического отделения Петербургского политехнического института). СПб., 1913. на данных специальной анкеты, подготовленной Русским техническим обществом.1

Дореволюционные исследователи занимались также вопросами отдельных отраслей промышленности,2 истории торговли и промышленности в целом,3 отдельными вопросами, связанными с деятельностью профессиональных союзов предпринимателей,4 финансовой деятельности предпринимателей,5 историей отдельных предпринимательских династий6. Ряд исследований и публикаций того времени был посвящен зарождающимся политическим партиям, их программным установкам и практической деятельности, в том числе в Государственной думе.

Таким образом, в дореволюционной историографии были намечены некоторые направления для дальнейшего исследования особенностей развития как российской промышленности и торговли, так и торгово-промышленных кругов.

В 20-30-е годы XX в. вышли в свет отдельные работы по деятельности Министерства торговли и промышленности и Совета

1 См.: Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987. С. 7.

2 См.: Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. М., 1915.

3 См.: История торговли и промышленности в России. Очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб., 1910-1914 гг.; История развития торговых учреждений в России. В 3-х томах. СПб., 1910-1911.

4 Каминка А.И. Предпринимательские союзы. Очерки картельного права. СПб., 1909.

5 См.: Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917.

6 См.: Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1912.

7 См.: Иванович Б. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, установок и справочных сведений. М., 1906; Партия мирного обновления. Проект аграрной реформы и программа партии, выработанная во время заседаний Государственной думы. 27 апреля - 8 июля 1906 г. СПб., 1906; Партия мирного обновления. Ее образование и деятельность в I Государственной думе. СПб., 1907; Петров М. Прогрессивно-экономическая партия. Организация и партия петербургских фабрикантов и заводчиков. СПб., 1906; Сборник программ политических партий в России. Вып. 5. СПб., 1906; Трубецкой E.H. Партия мирного обновления. М., 1906; Фракция прогрессистов в Государственной думе. Сессия I. 1912-1913. Выпуск первый. СПб., 1913 и др. съездов представителей промышленности и торговли1, об истории русской торговли2 и др.

Важно заметить, что авторы основывались на архивных материалах, вводя их в научный оборот. Заметным исследованием стал труд П.А. Берлина о русской буржуазии. Позднее появилась статья Я.И. Лившина «Представительные организации крупной буржуазии в России в конце XIX - начале XX в.»4. Однако, комплексных исследований по организациям и союзам торгово-промышленной буржуазии в советской историографии так и не появилось.

Советская историческая наука с самого начала определила пристрастно-негативное отношение в оценочных характеристиках российской буржуазии и ее деятельности. В качестве главной задачи выдвигалось освещение ее «антинародной» и «антидемократической» сущности. В значительной степени это было продиктовано определением буржуазии, сделанным В.И. Лениным в работе «Третья дума»: «.хищник .грубый, жадный, паразитический, но с некоторым культурным лоском и - главное - с желанием также ухватить добрый кусок казенного пирога в виде гарантий, субсидий, концессий, покровительственных тарифов и т.д.»5.

Вплоть до конца 40-х - начала 50-х гг. XX столетия проблема развития отечественного предпринимательства исследователями, за редким исключением6, практически не рассматривалась. Не случайно

1 См.: Рейхардт В.В. Партийные группировки и представительство интересов крупного капитала в 1905-1906 годах. //Красная летопись. 1930. № 6 (39); Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 г. По неизданным архивным материалам. M.-JL, 1926.

2 Кулишер И.М. Очерки истории русской торговли. Пг., 1923.

3 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.- JI. 1925.

4 Лившин Я.И. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в конце XIX- начале XX вв. //История СССР. 1959, № 2.

5 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 16. М., 1973. С. 141.

6 Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М., 1948. советский ученый П.И. Лященко в середине 50-х гг. с сожалением констатировал, что история буржуазии как класса еще совсем не изучена1. В своем фундаментальном труде по истории народного хозяйства он только в общих чертах проанализировал основные аспекты предстоящих исторических исследований в этом направлении (источники формирования предпринимательства, общественно-политическая роль буржуазии, различия в процессах становления столичного и провинциального предпринимательства и пр.).

Пятидесятые годы XX в. стали своего рода точкой отсчета в исследовании данной проблемы. И, несмотря на сохранявшуюся идеологическую заданность, в этот период начинают появляться работы, касающиеся отдельных аспектов предпринимательской деятельности, процессов формирования, социальной организации торгово-промышленного сословия2.

В 1963 г. вышло в свет первое обобщающее исследование предпринимательства в отечественной историографии. Это была статья И.Ф. Гиндина «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и о особенности» . Автор предпринял попытку анализа формирования буржуазии как столичной, так и региональной, выявления их различий, выяснения социальных источников рекрутирования финансовой олигархии. Эта публикация, по сути, положила начало серьезному изучению данной проблематики4.

Советская историческая наука вплоть до 70-х гг. обходила вниманием и тему о правительственной политике в сфере

1 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М., 1956. С. 243.

2 См.: Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. //Исторические записки. Т. 54. М., 1955; Половников А.П. Торговля в старой России. М., 1958; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960; Якоцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953 и др.

3 Гиндин И.Ф Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. //История СССР. 1963. № 2-3.

4 См., напр.: Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М., 1964. промышленности и торговли. Это было следствием недооценки этой проблемы вообще, а также наличия устоявшегося мнения об отсутствии у правительства и буржуазии какой-либо определенной программы торгово-промышленного развития после кризиса 1900-1903 гг. Так, в капитальном исследовании П.И. Лященко по истории народного хозяйства мы не находим параграфа об экономической политике царского правительства и буржуазии в начале XX в. В фундаментальном труде «История СССР с древнейших времен до наших дней» по этому вопросу содержатся самые общие наблюдения, сводящиеся к тому, что «после революции царизм был уже неспособен ставить широкие общеэкономические задачи, сформулировать новую программу экономической политики»1.

Только в 70-е гг. в отечественной историографии происходит смещение оценочных характеристик в вопросе о необходимости исследования истории российского предпринимательства. Результатом стало появление ряда серьезных монографий по этой проблематике А.П. Корелина, В.Я Лаверычева, Л.Е. Шепелева. Это дает основание говорить

0 том, что в советской исторической науке начало складываться отдельное направление, посвященное изучению вопросов российского предпринимательства рубежа Х1Х-ХХ вв. и государственной торгово-промышленной политики3.

Вскоре в советской историографии началось серьезное исследование социально-экономических и политических параметров истории российского предпринимательства рубежа Х1Х-ХХ вв. Следует,

1 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968. Т. 6. С. 276.

2 См.: Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1905 гг.). //Исторические записки. Т. 102. М., 1978; Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900 гг.). М., 1974; Шепелев Л.Е. Акционерные кампании в России. Л., 1973 и др.

См., напр.: Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981 и др. прежде всего, выделить труды В.И. Бовыкина, П.В. Волобуева, И.Ф. Гиндина, B.C. Дякина, В .Я. Лаверычева, В.И. Старцева, Е.Д. Черменского, Л.Е. Шепелева, и др.1

Первой значимой попыткой восполнить существующий пробел стал выход коллективной монографии ленинградских ученых «Кризис л самодержавия в России. 1895-1917 гг.» , в которой вопрос о торгово-промышленной политике подвергся конкретному рассмотрению. В ней, в частности, отмечается, что «в торгово-промышленной политике царизм колебался между вынужденными нажимом монополистического капитала и собственной финансовой слабостью, мерами искусственного поощрения частного предпринимательства (железнодорожные гарантии, протекционизм и т.п.) и стремлением к государственно-капиталистической политике (развитие казенного хозяйства и регулирование частнохозяйственной жизни». Кроме того, отмечалось, что в этот период в силу несоответствия государственного строя, сохранившего черты абсолютизма, новым капиталистическим отношениям происходит «обострение противоречий между царизмом и буржуазией в чисто экономической сфере, в ходе которых в конфликт с

1 См.: Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX-1908 г. М., 1984; Он же. Россия накануне великих свершений. М., 1988;. Гиндин И.Ф.Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности//История СССР. 1963, № 2,3; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны ( 1914-1917 гг.) Л., 1967; Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. (Разложение третьеиюньской системы). Л., 1988; Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1904 гг.). //Исторические записки. М., 1978. Т. 102; Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982; Он же. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М., 1967; Он же. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900 гг. М., 1974; Рындзюнский П.Г. Вопросы истории русской промышленности в XIX веке.//История СССР. 1972. №5; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия».). Л., 1977; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в 1905-1907 гг. М., 1970; Он же. Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987 и др.

2 Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984 г. властью втягивались не только либеральные буржуазные политики, но и консервативные практики капитала, и несовместимость существующего порядка и своих непосредственных интересов ощутил весь класс буржуазии в целом»1. С этим выводом трудно не согласиться.

Значительно больше внимания советские историки уделяли отдельным вопросам формирования предпринимательского сословия и торгово-промышленной политики, а именно: истории формирования сословия, монополизации промышленности, ее кредитования и Л финансирования .

Следует выделить крупное исследование В.Я. Лаверычева «Государство и монополии в дореволюционной России», в котором анализируется политика правительства по отношению к монополиям и к развитию государственного предпринимательства3.

Между тем, значительный пласт вопросов торгово-промышленной политики этого периода исследователями совершенно не разрабатывался. К ним можно отнести вопросы внешней торговли, налогообложения промышленности, развития железнодорожного и морского транспорта, государственного предпринимательства и казенных заказов.

Настоящий «исторический бум», возрастание исследовательского интереса к проблемам российского предпринимательства царской России пришлись на 90-е годы ушедшего столетия. Это было обусловлено вступлением России в этап рыночных преобразований экономики, что и

1 Там же. С. 447. л

См.: Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII. Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988; Гиндин И.Ф. Антикризисное финансирование предприятий тяжелой промышленности (конец XIX - начало XX в) //Исторические записки 1980. 105. С. 105-149; Он же. Политика царского правительства в отношении промышленных монополий.//Об особенностях империализма в России. М., 1963. С. 86-123; Он же. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М., 1948; Шепелев Л.Е. Акционерные кампании в России. Л., 1973 и др.

Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982. предопределило необходимость теоретического воспроизводства социального опыта, накопленного отечественными предпринимателями, для объяснения и понимания реалий современной российской действительности. Появились десятки работ по этой проблематике.1 Среди них необходимо отметить коллективную монографию «Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века», в создании которой принимали участие видные исследователи, специалисты по указанной проблематике: А.И. Аксенов, В.И. Бовыкин, А.Н. Боханов, Н.Г. Думова, В.В. Журавлев, В.Н. Захаров, В.Я. Лаверычев, У

Ю.А. Петров, М.К. Шацилло и др. В этой публикации были обобщены результаты ранее проведенных исследований по истории российского предпринимательства, а также показаны особенности становления и развития предпринимательства в нашей стране на протяжении трех веков ее истории (XVII - начало XX вв.). Особое внимание уделено отношениям частного бизнеса и государства, роли и месту иностранного

1 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. JL, 1991; Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994; Боханов А.Н. Торговые дома в России в конце XIX- начале XX вв.//История СССР. 1990. № 4; Он же. Крупная буржуазия России конца XIX - 1914 гг. М., 1992; Он же. Дореволюционная буржуазия: Парадоксы российского предпринимательства //Российская провинция. 1995. № 2; Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика России (XIX- начало XX в.). М., 1997; Думова Н.Г Московские меценаты. М., 1992; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Кабанов С.А., Кулевский JI.K. Во благо России. Очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб., 1997; Клейн H.JI. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторический очерк. Самара, 1994; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. В 2-х т. СПб., 1999; Наумова Г.Р. Русская фабрика. М., 1998; Осадчая А.И. Биржа в России //Вопросы истории. 1993, № 10; Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории //Вопросы экономики. 1995, № 7; Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1861-1917 гг. М., 1999; Поткина И.В. Деловая Москва: Очерки по истории предпринимательства. М., 1997; Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории //Мир России. 1995. Т. 4. № 1; Русский торгово-промышленный мир. М., 1993; Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX- начале XX века. М., 1995; Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ предпринимателей пореформенной России //Отечественная история. 1999. № 1; Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX - начала XX века //Отечественная история. 1998. № 4; Шендаков Г.Н. История предпринимательства и коммерции в России. Волгоград, 1996 и др.

2 Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. капитала в экономике страны, а также показан реальный уровень экономического развития страны к 1917 г.

Свидетельством возрастания интереса к истории российского предпринимательства в 90-е гг. XX в. стала активная разработка исследователями сюжетов о деятельности династий и наиболее заметных представителей торгово-промышленного слоя. Благодаря этому, историческая наука обогатилась десятками интересных исследований.1

Еще одной новацией в тот период стала активная разработка проблемы истории российского предпринимательства на региональном уровне.2 Это стало, по сути, новым направлением в отечественной историографии. Заметим, что интерес к этой тематике не ослабевает по настоящее время.

1 См.: Гавлин М.Л. Из истории российского предпринимательства: династия Кокоревых. М., 1991; Из истории российского предпринимательства: династия Кнопов. М., 1995; Из истории российского предпринимательства: династия Мальцовых. М., 1997; Керов В.В. Тимофей Морозов: управленческий опыт русского хозяина //Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2; Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники. М., 1999; Мартынов С.Д. Мануфактура и фабриканты. Прохоровы, Гарднер, Крестовниковы, Брокар, Кноп. СПб., 1993; Он же. Предприниматели, благотворители, меценаты. Строгановы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы. СПб., 1993; Он же. Финансы и банкирский промысел. Штиглиц, Гинцбурги, Поляковы, Рябушинские. СПб., 1993; Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М., 1998; Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М., 1997; Россия и мировой бизнес. Альфред Нобель, Адольф Ротштейн, Герман Спитцер, Рудольф Дизель. М., 1996; Рууд Ч. Русский предприниматель московский издатель Иван Сытин. М., 1996; Смирнова К.В. и др. Водочный король Петр Арсеньевич Смирнов и его потомки. М., 1999; Филаткина Н., Дроздов М. Морозовы. Династия фабрикантов и меценатов. Опыт родословия. Ногинск, 1995; Юркин И.Н. Демидовы. Тула, 1998 и др.

2 См.: Агеев С.С., Миктюк В.П. Рязановы - купцы екатеринбургские. Екатеринбург, 1998; Баяндина Н. Пермь купеческая. Пермь, 1997; Каждый род знаменит и славен: Из истории Нижегородского предпринимательства XVII- начала XX века. Н. Новгород, 1999; Купечество вятское: Из истории торговли, предпринимательства и благотворительности. Вятка (Киров), 1999; Кускова И.Г. Рязанское купечество. Очерки истории XVI- начала XX века. Рязань, 1996; Морозов С.Д. Истоки предпринимательства в России (кустари и ремесленники Поволжья Х1Х-начала XX веков//Социологические исследования. 1999, №2; Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Ростов н/Д, 1992; Сапоговская Л.В. Частная золотопромышленность России на рубеже Х1Х-ХХ вв.: Урал и Сибирь - модели развития. Екатеринбург, 1998 и др.

Изучением политических настроений и участия российских предпринимателей в общественно-политической жизни страны в начале XX в. ученые занимались в меньшей степени, хотя и в исследовании этой темы есть значимые исследования. Это, прежде всего, труды В.В. Шелохаева, Э. Вишневски, Ю.А. Петрова.1 Отдельные сведения о политической деятельности представителей промышленности и торговли содержатся в ряде обобщающих трудов о политических партиях России начала XX в.

В целом необходимо констатировать серьезный исследовательский интерес к различным аспектам развития российской промышленности, торговли и предпринимательства России рубежа XIX- начала XX вв., который со временем только усиливается. При этом, специальных работ, посвященных комплексному изучению всего слоя российских предпринимателей того периода, его роли и места в политической жизни страны, попыток взаимодействия с властью в выработке торгово-промышленного и рабочего законодательства, пока нет. В определенной мере, настоящее исследование призвано восполнить этот пробел.

Источниковая база диссертации состоит из нескольких комплексов. К ним, прежде всего, относятся архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного исторического архива (РГИА). Среди них документы Царско-сельской коллекции (ГАРФ, Ф.543), содержащие сведения о состоянии развития и основных проблемах российской промышленности и торговли, записки на имя императора Николая II высших сановников по этим вопросам и другие материалы. В РГИА использованы комплексы

1 См.: Шелохаев В.В. Идеологическая и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991; Вишневски Э. Капитал и власть в России. Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века. М., 2006; Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: Предпринимательство и политика. М., 2002. документов о деятельности Государственной думы, отдельные материалы личных фондов и т.д.

Особую значимость для настоящего исследования представляли материалы, сосредоточенные в Рукописном отделе Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), а именно фонд 1072 -«Материалы по истории выборов в I Государственную думу», который составляет 15 обширных томов. Особая ценность этих материалов в том, что в них представлена подробная картина избирательной борьбы, общественных настроений, партий и избирательных объединений, участвующих в выборах по каждой губернии Российской империи, где эти выборы проводились. Сведения подтверждены материалами периодической печати, что позволяет представить различные точки зрения и оценки, сделанные представителями тех или иных политических сил. До сегодняшнего дня эти материалы использовались явно недостаточно, часть подсчетов и сравнений, сделанные автором, введены в научный оборот впервые.

Самостоятельную группу источников составляют опубликованные официальные документы. К ним, прежде всего, относятся Полное собрание законов Российской империи и Стенографические отчеты Государственной думы. Первые содержат законодательные акты, регулирующие порядок деятельности Думы, отдельные нормативно-правовые акты, касающиеся регулирования вопросов торгово-промышленной деятельности, рабочего законодательства.

Стенографические отчеты Государственной думы позволяют в полном объеме представить, как разворачивалось обсуждение конкретных вопросов по тем или иным сюжетам, кто поддерживал, а кто выступал против, как решался тот или иной вопрос в конечном счете. Именно этот источник позволяет понять, каким образом представители торгово-промышленного сословия отстаивали свои интересы в законодательной палате.

Важным дополнением к ним являются Обзоры деятельности Государственных дум и Материалы к оценке их деятельности, подготовленные сотрудниками Канцелярии Государственной думы и содержащие важные статистические сведения о количестве и проблематике рассмотренных законопроектов, деятельности думских комиссий, активности депутатского корпуса и др. вопросам.

Важные документы и материалы, характеризующие эпоху, сосредоточены в сборниках документов и материалов1, материалах съездов представителей торговли и промышленности2 и протоколах деятельности политических партий 3. Ценные сведения по исследуемой проблематике находим в сборнике материалов допросов членов царского правительства «Падение царского режима»4.

Самостоятельную группу источников составляют материалы периодической печати. На страницах газет «Речь», «Утро», «Утро России», «Голос Москвы», «Народная газета» и др. размещались материалы о деятельности тех или иных политический партий, их лидеров, аналитические материалы, касающиеся настроений избирателей и деятельности администрации по организации избирательных кампаний.

Нельзя обойти вниманием такую важную группу источников, как мемуары и воспоминания участников и очевидцев тех событий. Несмотря на некоторую их субъективность, которую необходимо учитывать при

1 См.: Государственная дума в России. В документах и материалах. (Составитель, автор вступительной статьи и вводных статей в разделах Ф. Калинычев). М., 1957; Материалы для истории московского купечества. В 12 т. М., 1878-1912; Программы политических партий России. Конец XIX- начало XX вв. М., 1995; Российские предприниматели в начале XX века. По материалам Торгово-промышленного и финансового союза в Париже: Публикация документов. Сост. Ю.А. Петров, М.К. Шацилло. М., 2004 и др.

2 Съезды представителей промышленности и торговли. СПб., 1906-1909.

3 Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК. Т.1: 1905-1907 гг. М., 1996; Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. 1905-сер. 1930-х гг.: В 6 т. М., 1998.

4 Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Д., 19241927. Т. 1-7. работе, они позволяют в полной мере представить атмосферу, в которой разворачивались события, передают колорит эпохи, позиции и взгляды, как отдельных политиков, так и политических сил, непосредственно задействованных в тех событиях.1

Особый интерес представляют воспоминания и мемуары, оставленные представителями правящей элиты. В них мы находим важные сведения о том, как готовилось и осуществлялось принятие тех или иных решений, связанных с реформированием политической системы, созданием Государственной думы, конкретными шагами в решении основных проблем в торгово-промышленной сфере.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что результаты его могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории предпринимательства в России, стать основой для спецкурса «Предприниматели и предпринимательство в царской России», а также при подготовке, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих, действующих политиков,

1 См.: Александр Гучков. Московская сага: летопись четырех поколений знаменитой московской семьи Гучковых. 1780-1936. СПб.-М., 2005; Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000;Бахрушин Ю.А. Воспоминания. М., 1994; Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1990; Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1992; Варенцов H.A. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999; Глинка Я. В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания /Вступ. статья, подгот. текста, биогр. словарь и коммент. Б.М. Виттенберга. М., 2001; Крестовников Н.К. Семейные хроники семьи Крестовниковых. В 3-х кн. М., 19031904; Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Воспоминания современники. 27 апреля-8 июля 1906 г. М., 2006; Он же. Вторая Государственная дума. Воспоминания современника. 20 февраля-2 июня 1907 г. М., 2006; Морозов С.Т. Деде умер молодым. М., 1992; Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. В 2-х ч. М., 1903-1905; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917 гг.). В 2-х т. М., 1990; Родзянко М.В. Крушение империи. С примечаниями и предисловием С. Пионтковского. Харьков, 1990; Щукин П.И. Воспоминания в 5-ти ч. М., 1911-1912 и др.

Витте С.Ю. Воспоминания: В 3-х т. М., 1960; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000; Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919 гг. В 2-х т. М., 1992 и др.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Голубев, Сергей Александрович

Конец X I X века, в особенности 90-е годы стали периодом подъема российской промышленности. Только за десятилетие к 1900 г. объем промышленного производства в стране удвоился. Заинтересованность в скорейшей хозяйственной модернизации после унизительного поражения в Крымской войне побудила верховную власть к поощрению индустриального прогресса страны, стремившейся остаться в списке великих держав. С этой целью вводились протекционистские таможенные тарифы, создавалась необходимая транспортная и кредитная инфраструктура (сеть железных дорог и банковских учреждений) ' .В начале X X столетия задача дальнейшего развития российской промышленности сохраняла свою актуальность. Обусловлено это было все более возрастающим ее государственным значением, прежде всего -

общеэкономическим (удовлетворение внутреннего спроса, содействие прогрессу сельского хозяйства, увеличение налоговых поступлений, трудоустройство свободного населения) и военным (только развитая промышленность могла обеспечить должный уровень вооруженных сил, что было крайне важно в условиях нарастания международной напряженности и формирования международных военных союзов).При этом в стране отсутствовала официальная общеправительственная программа торгово-промышленного развития, рассчитанная на перспективу. В начале X X века это перестало устраивать представителей торгово-промышленной буржуазии, следствием чего стало возрастание их активности, в том числе, в решении важнейших вопросов, затрагивавших этот сектор экономики. Попытки решения их велись на двух уровнях. На верхнем - через политические партии и парламентские фракции, объединявшие промышленников и ' Подр. см.: Первая русская революция в России: взгляд через столетие. М., 2005.предпринимателей в Государственной думе. На нижнем уровне меры собственно торгово-промышленной политики отстаивались через предпринимательские организации и, прежде всего, через их общероссийское объединение посредством воздействия на Совет министров и Министерство торговли и промышленности.Борьба буржуазии за свободу и развитие предпринимательства была одновременно борьбой за условия своего классового развития. В начале X X в. вплоть до Первой мировой войны отстаивание предпринимателями собственной линии торгово-промышленной политики осуществлялась с гораздо большей активностью, чем было в конце X I X столетия. Это объяснялось как возросшей мощью самой промышленности, так и более высокой организованностью предпринимателей, в особенности вследствие образования всероссийских съездов представителей промышленности и торговли.' Консолидация российских предпринимателей и их выход на политическую арену пришлись на начало X X столетия. Ранее этот процесс искусственно сдерживался дворянско-чиновничьей бюрократией. Лишь в 1898 г. усилиями С Ю . Витте была упразднена давно изжившая себя средневековая гильдейская система. С этого момента начался стремительный рост различных предпринимательских организаций - комитетов торговли и мануфактур, купеческих управ, биржевых комитетов, съездов промышленников и торговцев. При этом их деятельность, носившая узкопрофессиональный, локальный, часто рекомендательный характер, протекала под надзором властей. Эти предпринимательские организации существовали сравнительно недолго: до 1917 г. В результате не успели сложиться ни устойчивые традиции в деле отстаивания корпоративных интересов, ни общероссийская ' Подр. см.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово промышленной политики. Л., 1987. 255-256.^ Подр. см.: Петров Ю.А. «Третье сословие»: вхождение в политику/Я!олис.Политические исследования. 1993. №№. 176.организация, объединившая бы в масштабах страны всех представителей промышленности и торговли.Российская буржуазия традиционно дистанцировалась от политической деятельности, считая, что ее основным назначением является профессиональная деятельность. К тому же она всегда с почтением относилась к власти, и ей были чужды какие бы то ни было оппозиционные настроения. Только на фоне драматических событий начала 1905 г. процесс классово-политического самоопределения буржуазии начал стремительно набирать обороты.Практически сразу стало ясно, что в политическом отношении симпатии представителей этого сословия довольно суш,ественно разнятся. Петербургские предприниматели были настроены более консервативно, предпочитая двигаться по пути политических реформ с осторожностью; представители московского бизнеса - более решительно, выступая, в том числе, за введение конституционного строя. Это привело к тому, что за голоса российских избирателей они боролись под разными политическими флагами. Следствием этого станет наличие уже в первых избирательных кампаниях нескольких политических партий крупной и средней буржуазии: Прогрессивно-экономической, Умеренно прогрессивной, Торгово-промышленной, Партии правового порядка.Всероссийского торгово-промышленного союза. Часть представителей российского бизнеса примкнула к «Союзу 17 октября», конституционно демократической партии. Партии мирного обновления и т.д. Силы окажутся распылены и результат не замедлит сказаться: по итогам выборов в две первые Государственные думы успехи предпринимателей окажутся более, чем скромными и главная задача - лоббирование интересов торговли и промышленности в деле совершенствования законодательства в этой сфере окажется нереализованной.Вхождение в политическую жизнь Российской империи политических формирований российской буржуазии пришлось на период модернизации системы государственного управления, который сопровождался кризисами, потрясениями, кровавыми событиями первой русской революции. И хотя отличительной особенностью российского бизнеса было несомненное желание сотрудничать с властью, быть ее надежной опорой, повлиять серьезно на процесс перехода реформ в мирное, поступательное русло, стабилизировать ситуацию в российском обществе, предотвратить сползание страны к катастрофе, ему не удалось.Сплочение представителей российского бизнеса по профессиональным и корпоративным интересам, накопление им такого рода опыта, а также бурные политические события, связанные с первой русской революцией, началом деятельности парламента в России, привели к изменению характера отнощений между бизнесом и властью.Среди лидеров предпринимателей зародилось и крепло убеждение, что существующий политический режим не может обеспечить оптимальных условий экономической эволюции страны. Таким образом, отношения между бизнесом и властью за этот период трансформировались от лояльных (в начале столетия) до нетерпимых ( к 1917 г.), когда буржуазия поддерживала смену режима.Что касается деятельности предпринимателей в нижней палате российского парламента - Государственной думе - по лоббированию профессиональных интересов и законодательному решению насущных для промышленности и торговли вопросов, следует отметить, что в полной мере это удалось осуществить только в рамках деятельности III Государственной думы (1907-1912 гг.). Это была единственная Дума, проработавшая полный срок, притом в мирных условиях, когда с помощью депутатского корпуса власть пыталась осуществить модернизацию страны.Именно в этот период при активном участии представителей торговли и промышленности был принят пакет законопроектов о рабочем законодательстве, по поддержке отечественных производителей в различных отраслях промышленности, налоговой политике и т.д. Анализ законотворческой деятельности этой части депутатов свидетельствует о наличии у них желания по разрешению стоящих перед промышленностью и торговлей проблем путем законодательной деятельности. Показательно, что в ряде случаев им удавалось достичь взаимопонимания вне зависимости от принадлежности к той или иной парламентской фракции.Политические пристрастия российской буржуазии трудно оценить однозначно. Можно утверждать, что в силу отсутствия у нее опыта участия в общественной и политической жизни страны, а также затянувшегося ее политического «взросления», стать серьезной политической силой она не успела. Первые шаги на политическом поприще для нее были не вполне удачными: в двух первых Государственных думах представительство предпринимателей было ничтожно малым в сравнении с их экономическим и финансовым потенциалом. Стратегической ошибкой было распыление сил между множеством политических партий буржуазии, программные установки которых были весьма близкими.Анализ программ политических партий, в которые влились представители торгово-промышленных слоев, показывает, что различия в представлениях о характере развития страны зачастую не носили принципиального характера. Это оставляло возможность для поиска совместных позиций, в том числе, в деле выработки общей платформы как в избирательных кампаниях, так и в самой Думе. Однако, этому препятствовало столкновение деловых интересов предпринимателей различных слоев.Политическому сплочению также мешали, как политические амбиции партийных лидеров, так и разделение предпринимателей по региональным признакам. Неумение слышать друг друга, искать пути к конструктивному сотрудничеству ослабляло их политические позиции. В конечном счете, часть политических партий прекратила свое существование, а позиции тех, что сохранились, заметно ослабли.Большинство предпринимательских политических союзов после первых двух провальных выборов прекратили существование, частью самоликвидировались, частью вошли в состав партии октябристов.Предприниматели разочаровались в перспективах получения достаточного влияния в российском парламенте, выступая только от собственного лица. «Фабриканты не верят в возможность проведения в Государственную думу представителей промышленности при настоящем избирательном законе», заявлял в печати крупный российский промышленник Триполитов, мотивируя роспуск Прогрессивно экономической партии.' Пессимистические настроения овладели и другими деятелями, склонными рассматривать «Союз 17 октября» в качестве единственно реальной политической силы, способной отстоять интересы промышленников. Именно эта парламентская фракция внесет заметный вклад в развитие торгово-промышленного законодательства, прежде всего, в третьей Государственной думе.Взаимоотношения власти и российских предпринимателей качественно изменились в годы Первой мировой войны. Общество, недовольное ходом военных действий, тяжелыми поражениями на фронте, ростом тягот военного времени, нарастанием экономического кризиса в стране, появлением проблем, вызванных войной: беженцы, эвакуация, помощь раненым и т.д.- «подставило плечо» власти.Выразилось это в создании общественных организаций, которые вскоре превратились в могущественные союзы - Земский, Городской и Военно промышленный комитет. Российский бизнес будет принимать в деятельности этих организаций активное участие. И если на первых порах их деятельность была нацелена на помощь раненым воинам, их Петров Ю.А. «Третье сословие»: вхождение в политику. Указ. Соч. 180.семьям, на действенную помощь в организации выпуска продукции для нужд фронта, то со временем спектр их деятельности заметно расширялся.Расширение практической деятельности союзов привело к усилению столкновений с бюрократией. Разногласия власти и общественных организаций и по конкретным, практическим вопросам, и по вопросам политическим, приобретали все более острый характер, обусловив полную трансформацию их политических взаимоотношений вплоть до запрета властью съездов организаций и ее стремления свернуть их практическую деятельность. Общественные же организации эволюционировали в своей оппозиционности до требования об «ответственном министерстве».Драматическую историю отношений власти и общества в этот период очень точно выразил позднее лидер Союза городов московский предприниматель, кадет Н.И. Астров. Он писал: «Путь, который прошла русская общественность во время войны в своем отношении к власти: от самого горячего стремления поддержать ее, слиться с ней в одном напряжении, в одном усилии для успешного ведения войны, - до признания, что власть изжила себя, находится в агонии, а страна в состоянии безвластия».' События февраля 1917 г. подтвердили справедливость этих слов. У самодержавной власти не осталось ни одного союзника, способного поддержать ее и выступить на ее стороне. Не было среди них и представителей российских предпринимателей.' Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России. (1914-1917). М, 2003.Источники Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации Ф. 523. Он. 1. Д. 277.Ф. 543. Оп. 1.Д. 509.Ф. 627. Оп. 1. Д. 14.Российской государственный исторический архив Ф. 1276. Оп. 1. Д. 35; Оп. 2. Д. 9; 9 а; 10; Оп. 8. Д. 9Д0 Ф. 1278. Оп. 1. Д. 767; Оп. 5. Д. 1136.Ф. 1327. Оп. 2. Д. 40.Ф. 1544. Оп. Доп. К т. 16. Д. 1.РНБ, Рукописный отдел. Ф 1072. Т. 1, 15.Документальные материалы

1. 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997.2. Боиович М.М. Члены Государственной думы. Второй созыв. М., 1907.Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907.3. Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за 10 и 11 сессии 1915 г. Пг., 1915.4. Выборы по Москве в Государственную думу третьего созыва. М.,

5. Государственная дума в России. В документах и материалах.(Составитель, автор вступительной статьи и вводных статей в разделах Ф. Калинычев). М., 1957.6. Доклад С Ю . Витте Николаю II о необходимости согласованной политики в области промышленности («О положении нашей Промышленности»). Февраль 1900.//Судьбы России. Доклады и записки государственных деятелей императорам о проблемах экономического развития страны (вторая половина X I X в.). СПб., 1999.7. Донесения Л.К. Куманина из министерского павильона Государственной думы. Декабрь 1911-февраль 1917 гг. //Вопросы истории. 1999. № 1-12.8. Журнал заседаний Государственной думы. 3-й созыв. Сессия 2. № 1-

126. СПб., 1908-1909.9. Журнал заседаний Государственной думы. 3-й созыв. Сессия 3. № 1-

131. СПб., 1909-1910.10. Журнал второго заседания съезда Союза промышленников и торговых предприятий Российской империи, состоявшегося 13 января 1906 г. СПб.,

11. Журнал заседания Организационного бюро Союза промышленных и торговых предприятий Российской империи, состоявшегося 4 февраля 1906 г. СПб., 1906.12. Иванович Б. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, установок и справочных сведений. М., 1906.13. Материалы для истории московского купечества. В 12 т. М., 1878-

14. Министерство Внутренних дел: Выборы в Государственную думу третьего созыва. СПб., 1911.15.Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. 1907-

1912 гг. СПб., 1912.16. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Т. I - VII . Л., 1924-1927.17. Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов: Документы и материалы. 1906-1916. М., 2002.18. Партии российских предпринимателей и промышленников.Документы и материалы. 1905-1906 гг. М., 2004.19. Партия мирного обновления. Проект аграрной реформы и программа партий, выработанная во время заседаний Государственной думы. 27 апреля - 8 июля 1906 г. СПб., 1906.20. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК. 1905-

1915. Т. 1,2. М., 1996-1997.21. Первый Всероссийский съезд членов Торгово-промышленной партии.М., 1906.22. Первый год жизни четвертой Государственной думы. СПб., 1913.23. Полное собрание законов Российской империи.24. Программы политических партий в России. Конец X I X - начало X X вв.М., 1995.25. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. 1905- сер. 1930-х гг.: В 6 т.М., 1998.26. Российские предприниматели в начале X X в. По материалам Торгово промышленного и финансового союза: Публикация документов. Сост.Петров Ю.А., Шацилло М.К. М., 2004.27. Сборник программ политических партий России. Вып.5. СПб., 1906.28. Стенографические отчеты Государственной думы. 4-й созыв. Сессия

3. Пг. 1915.29. Стенографические отчеты Государственной думы. 4-й созыв. Сессия

5.Пг. , 1916-1917.30. Стенографические отчеты Государственной думы. 4-й созыв. Сессия

4. 4 .1-З .Пг . , 1915-1916.31. Стенографические отчеты второй Государственной думы: в 2-х т.СПб., 1907.32. Стенографические отчеты Государственной думы. 1912-1913. 4-й созыв. Сессия 1. Ч. 1-3. СПб., 1913.33. Стенографические отчеты Государственной думы. 1907-1908. 3-й созыв. Сессия 1. Т. 1-3. СПб., 1908.34. Стенографические отчеты Государственной думы. 1908-1909. 3-й созыв. Сессия 2. Ч.1-4. СПб., 1908-1909.35. Стенографические отчеты Государственной думы. 1909-1910. 3-й созыв. Сессия 3. Ч. 1-4. СПб., 1910.36. Стенографические отчеты Государственной думы. 1910=1911. 3-й созыв. Сессия 4 . 4 . 1-3. СПб., 1910-1911.37. Стенографические отчеты Государственной думы. 1911-1912. 3-й созыв. Сессия 5. Ч. 1-4. СПб., 1911-1012.38. Стенографические отчеты Государственной думы. 1913-1914. 4-й созыв. Сессия 2. Ч. 1-5. СПб., 1914.39. Стенографические отчеты заседаний первой Государственной думы: В 2 т. СПб., 1907.40. Съезды представителей промышленности и торговли. СПб., 1906-

41. Третья Государственная дума. Материалы для оценки ее деятельности. СПб., 1912.42. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. М., 1907. СПб.,

43. Февральская революция 1917 года: Сборник документов. М., 1996.Мемуары

1. Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000.2. Бахрушин Ю.А. Воспоминания. М., 1994.3. Богданович A . B . Три последних самодержца. М., 1990.4. Брянчанинов А.Н. Междодумье. Сборник материалов для характеристики политического положения перед созывом второй Думы.СПб., 1907.5. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1992.6. Варенцов H . A . Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М.,

7. Витте С Ю . Воспоминания. В 3-х т. М., 1960.8. Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью-Йорк. 1954.9. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917.Дневник и воспоминания. М., 2001.Ю.Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника.М., 2000.П.Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает.. .Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. М., 1993.12. К 0 К 0 В Ц 0 В В.Н. Из моего прошлого (1903- 1919). М., 2004.13. Крестовников Н.К. Семейные хроники семьи Крестовниковых. В 3-х кн. М., 1903-1904.14. Лемке М.К. 250 дней в Царской Ставке. (25 сентября 1915-2 июля 1916). Пг., 1920.15. Маклаков В. А. Первая Государственная дума. Воспоминания современника. 27 апреля - 8 июля 1906 г. М., 2006,

16. Маклаков В,А. Вторая Государственная дума. Воспоминания современника. 20 февраля - 2 июня 1907 г. М,, 2006, П.Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991,

18,Найденов Н.А, Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном, В 2 - Х Ч , М „ 1903-1905,

19.0льденбург С С , Царствование императора Николая II,, 1992.20. Родзянко М.В, За кулисами царской власти. М,, 1991,

21. Родзянко М,В. Крушение империи. Харьков. 1990.22. Р О Д З Я Н К О М.В. Крушение империи и Государственная дума и Февральская 1917 года революция. М., 2002.23. Сабашников М.В. Воспоминания. М., 1988.24. Я Х О Н Т О В А.Н. Первый год войны (июль 1914-июль 1915). Записки, заметки, материалы и воспоминания бывшего помош;ника управляющего делами Совета министров //Русское прошлое. СПб., 1996. № 7.Периодические издания

1. Биржевые ведомости. 1907.2. Вестник партии Народной свободы. 1907.3. Голос Москвы. 1912.4. Народная газета. 1906.5. Речь. 1912, 1913.6. Утро России. 1907, 1912, 1915.Справочные издания

1. Государственная дума России. Энциклопедия. В 2-х т. Т. 1 .Государственная дума Российской империи (1906-1917гг.). М., 2006.2. Государственная дума России 1906-1917 гг. Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации. М., 2006.3. Лукоянов И.В. У истоков российского парламентаризма: Историко документальное издание. СПб., 2003.4. Политические партии России. Конец X I X - первая треть X X века: Энциклопедия. М., 1996.5. Политические партии России. Конец X I X - первая треть X X века: Энциклопедия. М., 1996.6. Русская периодическая печать (1895-1917): Справочник. М., 1957.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Голубев, Сергей Александрович, 2007 год

1. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М, 1985.

2. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М, 1968.

3. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. М, 1988.

4. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. М, 2006.

5. Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000.

6. Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры. «Полис». 2006, №6.

7. Барышников М.Н. История делового мира в России. М, 1994.

8. Барышников М.Н. Политика и предпринимательство в России. (Из истории взаимодействия в начале XX в.). СПб, 1997.

9. Барышников М.Н, Османов А.И. Петербургские предприниматели во второй половине XIX начале XX вв. Социальная структура, представительные организации, политические партии. СПб, 2002. Ю.Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М, 1922.

10. Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М, 1967.

11. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. М, 1988.

12. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. 1908 г. М, 1984.

13. Богданович A.B. Три последних самодержца. М, 1990.

14. Боиович М.М. Члены Государственной думы. Второй созыв. М, 1907.

15. Боханов А.Н. А.И. Гучков //В кн.: Россия на рубеже веков: исторические портреты. М, 1991.

16. Боханов А.Н. Дореволюционная буржуазия: Парадоксы российского предпринимательства. //Российская провинция. 1995. № 2.

17. Боханов А.Н. А.И. Гучков //В кн.: Политическая история в партиях и лицах. М, 1993.

18. Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. Конец XIX в. 1914 г. М., 1992.

19. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX- 1914 гУ/Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. М., 1997.

20. Боханов А.Н. Торговые дома в России в конце XIX- начале XX вв. //История СССР. 1990. № 4.

21. Буржуазия накануне Февральской революции. M.-JL, 1927.

22. Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие в России. СПб., 1909.

23. Вишневски Э. Капитал и власть в России: Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века. Изд. 2-е. М., 2006.

24. Вишневски Э. Либеральная оппозиция накануне Первой мировой войны. М., 1994.

25. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

26. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 году. М., 1964.

27. Вольное экономическое общество России. М., 1996.

28. Воробьева Ю.С. Николай Гучков московский городской голова. Страницы биографии. М., 2004.

29. Выборы по Москве в Государственную думу третьего созыва. М., 1908.

30. Гавлин М.Л. Российские предприниматели и меценаты. М., 2005.

31. Галаган A.A. История предпринимательства российского от купца до банкира. М., 1997.

32. Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 год). М., 1995.

33. Гиндин И.Ф. Антикризисное финансирование предприятий тяжелой промышленности (конец XIX- начало XX в.) //Исторические записки. 1980. Т. 105.

34. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика России (XIX начало XX вв.). М., 1997.

35. Гиндин М.Ф. Государство и экономика в годы управления С.Ю. Витте //Вопросы истории. 2007. № 1-4.

36. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 гг.). М., 1960.

37. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности.//История СССР. 1963. № 2,3.

38. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России.

39. Гучков А.И. Московская сага: летопись четырех поколений знаменитой купеческой семьи Гучковых. 1780-1936. СПб., 2005.

40. Демин В.А. Государственная дума в России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

41. Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992.

42. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. (Разложение третьеиюньской системы). Л., 1988.

43. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.). Л, 1967.

44. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

45. Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 г.//Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909.

46. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

47. Зиновьев А.П. Политические партии и общественные объединения промышленников и предпринимателей России на рубеже XIX-XX веков. М., 2000.

48. Иванов A.A. Последние защитники монархии: Фракция правых IV Государственной думы в годы Первой мировой войны (1914- февраль 1917). СПб., 2006.

49. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX-начало XX века. М., 2000.

50. Кабанов С. А., Кулевский JI.K. Во благо России. Очерки о предпринимателях и меценатах России. СПб., 1997.

51. Каминка А.И. Предпринимательские союзы. СПб., 1909.

52. Карнишин В.Ю. Партии промышленников и предпринимателей в России в 1905-1907 годах//Политические партии в российских революциях в начале XX века. М, 2005.

53. Клейн Н.М. Предпринимательство и предприниматели в России. Исторический очерк. Самара. 1994.

54. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России. Государственная дума и ее депутаты, 1906-1907 гг. Пермь, 1995.

55. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России. 1906-1907. М., 1996.

56. Корелиин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в пореформенной России (1861-1905 гг.)//Исторические записки. Т. 102. М., 1978.

57. Костылев A.B. Материалы фонда В.А. Дмитриева-Мамонова как источник по изучению выборов в I Государственную думу //Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. СПб., 1999.

58. Котлецов A.A. Русская буржуазия. М., 1912.

59. Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905-1907 гг.). М., 2000.

60. Кочубей В.Н. Отечественное предпринимательство: традиции и современность. М., 1999.

61. Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984.

62. Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне //Исторические записки. М., 1969. Т., 83.

63. Кузмичев А.Д., Петров Ю.А. Русские миллионщики. Семейные хроники. М., 1993.

64. Кузмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М., 1995.

65. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982.

66. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 18611900. М., 1974.

67. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в конце XIX начале XX вв. //История СССР. 1976. № 3.

68. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967.

69. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). Л., 1973.

70. Лапин Н. Прогрессивный блок в 1915 1917 гг. Красный архив, 1932. № 1-2 (50-51).

71. Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917.

72. Лемке М.К 250 дней в царской ставке (25 сентября 1915-2 июля 1916). Пг., 1920.

73. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 16. М, 1973.

74. Лившиц Я.И. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в конце XIX- начале XX вв. «История СССР. 1959. №2.

75. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М., 1956.

76. Малышева О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. В 2-х ч. Ч. 1. Власть и зарождение Государственной думы. М, 2001; 4.2. Обновленный строй. М, 2003.

77. Менделеев Д.И. Фабрично-заводская промышленность и торговля России //Менделеев Д.И. Соч. М, 1952. Т. 21.

78. Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX начала XX вв. М, 1971

79. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. В 2-х т. СПб, 1999.

80. Михайлов В. Что сделала третья Государственная дума для промышленности и торговли. СПб, 1912.

81. Модели общественного переустройства России. XX век. М, 2004.

82. Наумова Г.Р. Русская фабрика. М, 1998.

83. Нифонтов A.C. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в.//Исторические записки. Т. 54. М, 1955.

84. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М, 1992. 88.0садчая А.И. Биржа в России //Вопросы истории. 1993, № 10.

85. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории. 1993. №7.

86. Первая революция в России: Взгляд через столетия. М, 2005.

87. Петров М. Прогрессивно-экономическая партия. Организация и партия петербургских фабрикантов и заводчиков. СПб, 1906.

88. Петров Ю.А. Буржуазия и революция в России.//Политические партии в российских революциях в начале XX в. М, 2005.

89. Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М, 1997.

90. Петров Ю.А. «Третье сословие»: вхождение в политику //Полис. Политические исследования. 1993. № 3.

91. Петров Ю.А. Консолидация и политизация российской буржуазии//Первая революция в России. Взгляд через столетие. М, 2004.

92. Петров Ю.А. Москва купеческая на рубеже XIX-XX вв.//Отечественная история. 1996. № 2.

93. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX в.: Предпринимательство и политика. М., 2002.

94. Петров Ю.А. Предпринимательство и власть//История предпринимательства в России. Кн. 2: Вторая половина XIX -начало XX века. М., 2000.

95. Петров Ю.А. Российская буржуазия в начале XX века: Попытка политической консолидации//Труды Института российской истории РАН. Вып. 2. М., 2000.

96. Петров Ю.А. «Третье сословие»:Вхождение в политику//Полис. 1993. №3.

97. Политическая история России в партиях и лицах. Вып. I. М., 1993. Вып. 2. М., 1994.

98. Политические партии в российских революциях начала XX в. М., 2005.

99. Политические партии России: исторические портреты. М., 1991.

100. Половников А.П. Торговля в старой России. М., 1958.

101. Поткина И.В. Деловая Москва: Очерки по истории предпринимательства. М., 1997.

102. Предпринимательство и городская культура в России. 1861-1914. М., 2002.

103. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997.

104. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории. М., 1995.

105. Рейхардт В.В. Партийные группировки и представительство интересов крупного капитала в 1905-1906 годах //Красная летопись. 1930. № 6 (39).

106. Россия в начале XX века. М., 2002.

107. Русский торгово-промышленный мир. М., 1993.

108. Рыбка О.Ю. Государственная дума в системе власти России в начале XX столетия. М., 2001.

109. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978.

110. Селезнев Ф.А. Политические предпочтения буржуазии Москвы и Нижнего Новгорода в 1906-1907 годах //Отечественная история. 2006, № 1.

111. Селезнев Ф.А. Старообрядческая буржуазия и политические партии в революции 1905-1907 гг.//Политические партии в российских революциях в начале XX в. М., 2005.

112. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М, 1996.

113. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

114. Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 г. По неизданным архивным материалам. М.- Л.,1926.

115. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 19061917. М., 1998.

116. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М.,1977.

117. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977.

118. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М. 1960.

119. Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М., Ставрополь. 2001.

120. Судьбы России. Доклады и записки государственных деятелей императорам о проблемах экономического развития страны (вторая половина XIX в.). СПб., 1999.

121. Трубецкой E.H. Партия мирного обновления. М., 1906.

122. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1997.

123. Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ предпринимателей пореформенной России //Отечественная история. 1999. № 1.

124. Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX начале XX века //Отечественная история. 1998. № 4.

125. Хромов П.А. Экономическое развитие России. М., 1967.

126. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой революции. М., 1970.

127. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в 1905-1907 гг. М., 1970.

128. Черменский Е.Д. Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

129. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

130. Шацилло К.Ф. Крупная промышленность царской России //Свободная мысль. 1992. № 2.

131. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.

132. Шацилло К.Ф. Социальный состав буржуазии в России в конце XIX в. М., 2004.

133. Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914-1917): Аналитический обзор. М., 2003.

134. Шевырин В.М. Государственная дума в России (1906-1917 гг.). М., 1995.

135. Шевырин В.М. Земский и Городской союзы: 1914-1917 гг. Аналитический обзор. М., 2000.

136. Шевырин В.М. Мирнообновленцы //Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994.

137. Шевырин В.М. Партия мирного обновления в избирательной кампании во II Государственную думу //Вестник МГУ. 1972. № 5.

138. Шелохаев B.B. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М, 1991.

139. Шелохаев В.В. Кадеты, или искусство компромисса //Полис. 1993. №1.

140. Шелохаев В.В. Многопартийность, «висевшая в воздухе» // Полис. 1993. №6.

141. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М, 1987.

142. Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны //Вопросы истории. 1993. № 8.

143. Шендаков Г.Н. История предпринимательства и коммерции в России. Волгоград. 1996.

144. Шепелев JI.E. Акционерные кампании в России. JL, 1973

145. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. J1, 1987.

146. Яковецкий В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М, 1953.Диссертационные исследования

147. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М, 1997.

148. Захаров A.A. Деятельность Московского областного военно-промышленного комитета в годы Первой мировой войны (1915-1917 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Орел,, 1998.

149. Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России. 1904-1907 гг. Автореф. дис. .докт. ист. наук. М, 2000.

150. Малышева О.Г. Государственная дума в системе власти Российской империи. Дис. .докт. ист. наук. М, 2001.