Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Мурзабеков, Марат Русланович

• Мурзабеков, Марат Русланович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мурзабеков, Марат Русланович

Введение.

Глава 1. Исходные теоретические основы бюджетной деятельности муниципальных образований.

§1. Общая характеристика муниципальных образований, как субъектов бюджетного права.

§2. Понятие и роль местного бюджета, бюджетное устройство в муниципальном образовании.

Глава 2. Понятие и правовые основы бюджетной деятельности муниципальных образований.

§1. Понятие и сущность бюджетной деятельности муниципальных образований.

§2. Правовые основы бюджетной деятельности муниципальных образований.

§3. Межбюджетные правоотношения муниципального образования и государства.

Глава 3. Бюджетные права (компетенция) муниципальных образований.

§1. Общая характеристика бюджетных прав муниципальных образований.

§2. Актуальные вопросы совершенствования бюджетных прав муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации»

Проблема правового регулирования финансовой деятельности местного самоуправления в настоящее время приобрела первостепенное значение. Коренная реорганизация управления на местах, создание самостоятельной системы местного самоуправления в Российской Федерации обусловили не вхождение органов местного самоуправления в о систему органов государственной власти, закреплённое Конституцией РФ.1 Определение субъектам местного самоуправления нового правового статуса привело к признанию возможности саморегулирования ими финансово-бюджетных отношений с другими субъектами. Но в то же время подобная саморегуляция неотделима от государства и невозможна без его поддержки. Именно поэтому, гарантируя местное самоуправлео ние, Российская Федерация принимает на себя обязательства по обеспечению необходимых материальных и правовых условий для развития территорий муниципальной власти. Эффективность деятельности местного самоуправления определяется, прежде всего, материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в его распоряжении. Как справедливо указал Президент Российской Федерации в своём послании Фе-9 деральному собранию, "большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы".

Наличие самостоятельной, не находящейся в административной зависимости системы муниципальной власти и обязанности государства обеспечить условия её нормального развития обусловливает основной способ влияния государства на бюджетную деятельность органов мест-♦ ного самоуправления — с помощью механизма правового регулирования.

1 Конституция РФ от 25.12.93 года. Ст. 12.

2 Российская газета. 2002, 19 апр.

Недостатки в государственном правоопределении муниципально-бюджетной деятельности, как правило, возникают из-за отсутствия системности, согласованности, непротиворечивости в нормативно-правовом регулировании финансовой сферы осуществления местного самоуправления.

Реализация субъектами Российской Федерации права принимать собственные законодательные акты при регламентации бюджетной деятельности муниципальной власти нередко приводит к таким правовым проблема, как превышение ими своих полномочий, нарушение бюджетной самостоятельности местного самоуправления и т.д. Много недостатков в правовом регулировании финансовой деятельности муниципальных образований и со стороны непосредственно их органов управления, главные из которых - проблемы бюджетного регулирования, вопросы частичного перераспределения финансовых ресурсов и т.п.

Становление федеративной системы бюджетных отношений в России началось с принятия в 1991 году федеральных законов об основах налоговой системы и об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса, утвердивших базовые принципы и механизмы формирования и взаимодействия бюджетов разных уровней власти.3

С самого начала этот процесс сопровождался острыми противоречиями в финансовых отношениях центра с регионами и регионов с местным самоуправлением, что служило поводом для постоянных дискуссий о приемлемости выбранных принципов, форм и методов организации бюджетной системы Российской Федерации. Серьезной критике подвергались практически все основные элементы этой системы: раз

3 ФЗ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11; ФЗ "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации" от 10.10.91 года // ВВС РСФСР. 1991. №46. граничение расходных функций между бюджетами, состав и структура налогов, нормативы распределения налоговых поступлений по бюджетам муниципального уровня, соотношение регулирующих и закрепленных бюджетных доходов, способы так называемого бюджетного выравнивания и др.

В ответ на потребности практики развития федеративных отношений и под воздействием массированной критики формировавшаяся система бюджетного федерализма многогранно корректировалась. Однако это были, как правило, частные, текущие решения в рамках ежегодно повторяющегося процесса разработки и утверждения на очередной финансовый год бюджетов всех уровней - федерального, субъектов федерации и местных. Эти решения затрагивали главным образом собственно финансовые технологии формирования бюджетов и организации межбюджетных отношений.

Такой подход способствовал только накоплению и обострению проблем, в связи с чем в последнее время все чаще стали говорить о кризисе бюджетного федерализма в России. Его главными приметами считаются обострение хронической несбалансированности бюджетов, особенно применительно к муниципальным образованиям, увеличивающаяся дифференциация социально-экономического положения территорий местного самоуправления, снижение доли относительно бюджетно-благополучных и рост числа дотационных регионов и др.

Всё указывает на необходимость кардинального пересмотра сути и механизмов российских бюджетных отношений. В связи с этим требуется всесторонне проанализировать сущностные причины кризиса действующей модели регулирования бюджетной деятельности муниципальных образований, сопоставить эту модель с разумными принципами и российскими реалиями развития федеративных отношений и местного самоуправления, рассмотреть варианты принципиально новых решений.

В связи с этим выбранная проблематика представляется актуальной, имеющей научно-практическое значение и определяет интерес диссертанта к указанной теме.

Состояние научной разработанности темы. Понятие, содержание и правовую специфику бюджетной деятельности муниципальных образований неоднократно рассматривали учёные:

Н.И. Химичева, Ю.А. Крохина, А.А. Кармолицкий, А.Г. Воронин, Е.С. Шугрина, А.В. Демин, О.И. Цыбулевская, Е.Ю. Грачева, H.JI. Пе-шин, В.И. Васильев, О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев, Ю.А. Дмитриев, О.Н. Горбунова, Д.А. Савченко, В.А. Горожанин, Е.В. Белоусова, Т.Г. Морозова., Э.Д. Соколова, А.И. Худяков.

В общественной практике проблемы, связанные с осуществлением бюджетной деятельности на уровне местного самоуправления, решаются с большим трудом и очень противоречиво. В научной литературе, бюджетную деятельность чаще всего исследуют как одно из направлений государственной деятельности. Обзор монографических, в том числе диссертационных работ, а также иных научных публикаций отечественных ученных позволяет сделать вывод, что избранная диссертантом тема никогда не являлась самостоятельным предметом исследований в российской финансово-правовой науке.

Для более детального исследования выбранной проблемы полезными оказались также работы ученых-экономистов: О.В. Врублевской, В.М. Родионовой, А.С. Булатова и др. В процессе исследования изучались и анализировались работы ученных, занимающихся вопросами конституционного права России (Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина) и административного права (К.С. Вельского, Ю.А. Тихомирова, Ю.Н. Ста-рилов).

Направления исследования обусловливают цель диссертационной работы: комплексное изучение бюджетно-правового статуса муниципальных образований в Российской Федерации;

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) анализ нормативно-правовой базы бюджетной деятельности органов местного самоуправления в России с учётом многоуровневого правового регулирования бюджетного процесса муниципальных территорий;

2) рассмотрение правовой специфики местного бюджета и бюджетного устройства муниципальных образований в Российской Федерации;

3) характеристика правового регулирования межбюджетных отношений муниципальных образований и государства;

4) определение актуальных путей развития муниципально-бюджетной деятельности в Российской Федерации;

5) изучить исходные теоретические основы правового регулирования бюджетной деятельности муниципальных образований;

6) определить эффективность взаимодействия органов государственной и муниципальной власти при формировании общегосударственной модели местного самоуправления в Российской Федерации;

7) рассмотреть и внести свои предложения по разрешению некоторых проблем организации бюджетной деятельности на территориях местного самоуправления.

Объект исследования определён как общественные отношения, складывающиеся в сфере бюджетного функционирования муниципальных образований, а также особенности его правового регулирования.

Предмет исследования - федеральное законодательство, в частности, Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты общегосударственного значения, определяющие правовое регулирование бюджетной деятельности муниципальных образований. Кроме того, исследовано законодательство субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты муниципальных образований, касающиеся бюджетной деятельности территорий местного самоуправления.

При анализе реализации органами муниципальной власти бюджетного функционирования большое внимание уделено трёх уровневой системе правового регулирования бюджетной деятельности на территории местного самоуправления.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Важное место в изучении содержания конституционно-правовых основ бюджетной деятельности муниципальных образований в Российской Федерации занимает системный анализ. Кроме того, широко использованы такие общенаучные и частно-научные методы, как диалектический метод, методы восхождения от общего к частному, метод сравнительно-правового исследования, структурно-функциональный метод, фрагментарный историко-правовой анализ. Использование указанных методов позволило всесторонне и глубоко исследовать правовую природу бюджетной деятельности муниципальных образований в современных условиях, определить пути дальнейшего совершенствования их правового регулирования.

Данная диссертационная работа представляет собой современное исследование бюджетной деятельности муниципальных образований в условиях действия Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации. Научная новизна определяется актуальной необходимостью выработки приоритетных направлений развития бюджетной деятельности местного уровня, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на дальнейшее совершенствование правовой основы бюджетной деятельности муниципальных образований в Российской Федерации.

В диссертации рассматриваются дискуссионные теоретические вопросы, связанные с определением финансово-правовых звеньев бюджетной системы Российской Федерации, с понятием "местный бюджет". Показана действенность более эффективного развития финансовых институтов при осуществлении бюджетной деятельности на территориях местного самоуправления.

Рассмотрено значение федерального и регионального законодательства при осуществлении совместного правового регулирования бюджетной деятельности муниципальных образований. Определены наиболее существенные направления развития бюджетных прав органов местного самоуправления.

Осуществлено комплексное исследование проблем совместной деятельности государственных и муниципальных органов власти при формировании бюджетной деятельности на местных территориях. Отдельно рассмотрена компетенция каждого уровня власти в части правового регулирования муниципального бюджетного функционирования. С учётов выявленных в работе недоработок общегосударственного законодательства в этой области, предложены некоторые рекомендации по более эффективному моделированию бюджетной деятельности на территориях местного самоуправления.

В результате проведённого исследования вносится ряд предложений по совершенствованию федерального и регионального законодательства.

На защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны положения:

1. Уточнено содержание и состав бюджетной системы Российской Федерации посредством исключения из её состава внебюджетных фондов.

2. Предлагается следующее определение местного бюджета: "финансово-экономический план муниципального образования по формированию, распределению и использованию муниципальных финансовых ресурсов для осуществления функций местного самоуправления, утверждённый местным представительным органом власти в форме соответствующего правового акта с обязательным его опубликованием в органах печати федерального, регионального или муниципального значения.

3. Определено понятие "вопросы местного значения в финансовой сфере".

4. Уточнено понятие "бюджетные права местного самоуправления" - обязательная к исполнению совокупность полномочий в области бюджетной деятельности, осуществляемых представительными и исполнительными органами местного самоуправления.

5. Предложена правовая модель, которая может способствовать более качественному разделению полномочий между федеральным центром и региональными органами власти при формировании бюджетной деятельности муниципальных образований, в том числе в части детализация механизмов практического построения местного самоуправления на местах с учётом особенностей и специфики каждой территории местного самоуправления.

Предлагаются способы совершенствования правовых основ бюджетной деятельности муниципальных образований, в частности вносятся и обосновываются предложения по:

- созданию модельных правовых актов, которые рекомендовали бы осуществление правового регулирования бюджетной деятельности муниципального образования с учётом специфики каждого из них,

- принятию Федерального закона, который регулировал бы финансово-правовые основы механизма делегирования части государственных полномочий органам местного самоуправления, устанавливая при этом, право муниципальных образований, в определённых случаях, отказаться от их принятия и гарантируя передачу достаточных на их выполнение финансовых средств.

Доказывается необходимость выработки общегосударственной методологии распределения регулирующих доходов между муниципальными образованиями. В противном случае система горизонтального финансового выравнивания становится малоэффективной.

Обосновывается необходимость общегосударственного законодательного определения механизма финансовой помощи территориям местного самоуправления из целевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований. При этом установить государственные гарантии выделения трансфертов, поскольку все формы финансовой помощи муниципальным образованиям в бюджетах субъектов Российской Федерации, как правило, относятся к незащищённым статьям, а также определить механизм формирования фонда на уровне региональной власти, так как федеральное законодательство не определяет его минимальные нормативы.

9. Предлагаются способы совершенствования правового регулирования бюджетного взаимодействия между Федеральным казначейством РФ и органами местного самоуправления, и по более эффективному развитию института муниципальных казначейств при осуществлении бюджетного процесса. В частности предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в Положение о Федеральном казначействе, утверждённое Постановлением Правительством РФ от 27 августа 1993 года (ред. от 28.01.97 года) "О Федеральном казначействе Российской Федерации".

Теоретическая и практическая значимость работы. Научное значение диссертационного исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы как одного из перспективных теоретических финансово-правовых направлений. Теоретическая и практическая значимость данного исследования проявляется и в том, что выносимые на защиту положения развивают и углубляют концепцию бюджетных правоотношений муниципальных образований.

В диссертации содержатся новые подходы к анализу бюджетной деятельности муниципальных образований как одному из актуальнейших направлений развития финансовой деятельности государства в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы опубликованы автором в пяти статьях. Основные идеи диссертации также апробированы:

- при чтении лекций и проведении практических занятий в Северо-Кавказском социальном институте г. Ставрополь,

- в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах,

- при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Мурзабеков, Марат Русланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.

Местное самоуправление на территории нашего государства не имеет строго определённых функциональных элементов действия. Не смотря на общегосударственную концепцию единства правового регулирования основ местного самоуправления, муниципальная власть универсальна. Её характер зависит от многих факторов, в том числе и от социально-экономической специфики того сообщества, на которое она распространяется. Поэтому, рассматривая признаки и критерии муниципального образования, необходимо отметить, что несмотря на их однородность, эффективность действенности муниципальной власти нельзя определить одинаковыми методами правового регулирования, без учёта особенностей территории местного самоуправления и соответственно территориального сообщества.

Муниципальное образование не является фиксированной единицей. Процессы создания реорганизации и упразднения территориальных основ местного самоуправления происходят постоянно. Целесообразность проведения указанных процессов находится в компетенции субъектов Российской Федерации, которые руководствуются при этом региональными, экономическими, историческими и иными особенностями своих территорий. Поэтому в разных частях России существуют разные подходы к решению вопроса о финансово-территориальных основах местного самоуправления.

Таким образом, процесс общего правового регулирования местного самоуправления имеет однородные конституционные и федерально-законодательные основы, но дальнейшую детализацию формирования муниципальной власти должны проводить российские регионы с учётом специфики каждой территории местного самоуправления, так как действие местной власти на местах, а именно в муниципальных образованиях, не может иметь одинаково направленный характер и, как следствие, давать одинаковый результат.

Основой жизнедеятельности любой муниципальной формации являются её финансово-экономические ресурсы. Без них невозможно существование ни муниципального образования, ни местного самоуправления в целом. Именно поэтому обязательным атрибутом муниципального образования являются такие источники финансовых ресурсов, как муниципальная собственность, иные местные финансы и т. д. Однако не на всех территориях местного самоуправления органы муниципальной власти осуществляют право собственности на муниципальное имущество в интересах всего территориального сообщества. В результате децентрализации собственности муниципального образования в интересах отдельных личностных групп происходит ослабление экономического потенциала местного сообщества, что определяет один из факторов понижения уровня жизни населения. Поэтому грамотное использование местными органами власти муниципальной собственности является залогом соблюдения интересов населения, достойного обеспечения его потребностей и стимулирующим фактором экономического роста муниципального образования.

Различия экономической составляющей финансовых ресурсов муниципальных образований в процессе осуществления местного самоуправления систематизируются в таком важном правовом документе, как местный бюджет. Поэтому, прежде всего, необходимо отметить, что в основе разделения всех бюджетных правоотношений государственного и муниципального уровня лежит конституционное выделение местного самоуправления из системы государственной власти Российской Федерации. В свете принципа разделения полномочий государства и местного самоуправления в осуществлении финансовой деятельности бюджетное законодательство РФ определяет две группы элементов правового регулирования бюджетных отношений: бюджетное законодательство, регулирующее образование, распределение и использование государственных финансовых ресурсов и бюджетно-правовые нормы, устанавливающие правила образования, распределения и использования финансовых ресурсов муниципальных образований.

В финансово-правовой науке нет единого определения термина "местный бюджет", и связано это, прежде всего, с отсутствием детального законодательного закрепления рассматриваемого понятия, в котором бы отражались все его объективно необходимые элементы с учётом взаимосвязанности экономического и правового направления данного документа. Тем более, что правоотношения вокруг главного муниципального финансового документа имеют ряд конституционных особенностей, которые обязательно должны быть отражены в его терминологии. Так, Бюджетный кодекс Российской Федерации даёт два определения понятия "бюджет", отличных друг от друга, и, судя по их трактовке, оба применимы к термину "местный бюджет".

В этой связи, предлагается такое определение местного бюджета -это финансово-экономический план муниципального образования по формированию, распределению и использованию муниципальных финансовых ресурсов для осуществления функций местного самоуправления, утверждённый местным представительным органом власти в форме соответствующего правового акта с обязательным его опубликованием в органах печати федерального, регионального или муниципального значения.

Анализируя бюджетную систему Российской Федерации в целом, автором сделан вывод о юридической необоснованности определения внебюджетных фондов в рамках бюджетной системы РФ и связано это, прежде всего их существенными отличиями от федерального, регионального и местных бюджетов, прежде всего, своим предназначением, конкретным целевым содержанием, правовым режимом.

Далее необходимо отметить, что абсолютная подчинённость финансово-бюджетной деятельности органов муниципальной власти федеральным установкам действия бюджетной системы РФ - это правовая аксиома, определяющая легитимность местного бюджета. Поэтому, всё, что касается законодательных посылов бюджетного устройства Российской Федерации и принципов функционирования бюджетной системы и бюджетной классификации РФ, всё это, безусловно, применимо и к правовой характеристики бюджетного устройства муниципальных образований.

Однако, принимая во внимание особую специфику бюджетной деятельности территорий местного самоуправления, к общим принципам бюджетной системы необходимо добавить "принцип территориальной ограниченности местных бюджетов" и "принцип экономической обоснованности местных бюджетов".

Указывая на значимость правовых принципов бюджетного функционирования, в том числе на уровне муниципальных образований, необходимо отметить, что основная задача любой юридической деятельности, как и бюджетной, заключается в удовлетворении общественных, социально — экономических и иных потребностей населения, проживающего на данной территории. Поэтому, с этой точки зрения, позволительно отметить, что только посредством хорошо отлаженной модели осуществления бюджетной деятельности муниципальных образований можно решить те задачи, которые ставятся перед местным самоуправлением в целом. При этом, правотворчество муниципальных органов власти, особенно в области бюджетных отношений, не должно нарушать единого юридического "фона" общегосударственной концепции регулирования финансовой деятельности местного уровня. Именно в решении этой задачи, особую роль играют правовые "принципы", нерушимость которых обязательно учитываются при осуществлении юридического функционирования.

Многоуровневое правовое регулирование финансовых основ муниципальных образований строится на фундаментальных положениях Конституции Российской Федерации, которая даёт государственные гарантии осуществления местного самоуправления и, как следствие, указывает на осуществление двух форм власти в стране: государственную и муниципальную, каждая из которых имеет свое поле деятельности. Они во многом пересекаются, и уж конечно никак не отделимы друг от друга, но, с точки зрения осуществления своих прав и функциональной компетенции, установленных государством, они суверенны и независимы.

Далее, автором сделан вывод о том, что понятие "бюджетные права" охватывает и права, и обязанности, выражаясь в виде правообязан-ностей органов муниципальной власти в сфере бюджетной деятельности. Следовательно, дефиницию "бюджетные права" местного самоуправления можно определить, как обязательная к исполнению совокупность полномочий в области бюджетной деятельности, осуществляемых представительными и исполнительными органами местного самоуправления.

Однако, помимо положительных тенденций правового регулирования бюджетной деятельности муниципальных образований, проведённое исследование Российского законодательства показывает наличие целого ряда существенных недостатков общефедерального уровня. Так, устанавливая абсолютную самостоятельность органов муниципальной власти при осуществлении своих полномочий, законодатель даже поверхностно не определяет предмет ведения органов местного самоуправления. Тем более, что термин "вопросы местного значения" имеет очень неопределённый характер, нередко пересекающийся с общегосударственными интересами.

Кроме того, устанавливая принципы организации систем органов местного самоуправление в совместное ведение государства и его субъектов, федеральное законодательство определяет приоритет детализации при формировании местного самоуправления за субъектами Российской Федерации, что может привести к разнобою в подходах построения муниципальной власти непосредственно на местах. Тем более, что единство бюджетной системы Российской Федерации должно обеспечиваться, помимо всего прочего, единой правовой базой. Поэтому, с этой точки зрения, необходимо подчеркнуть, что единство бюджетной системы на уровне местного самоуправления в ситуации, когда субъекты Российской Федерации имеют право осуществлять собственное законодательное регулирование бюджетного процесса, возможно сохранить лишь при условии жёсткого закрепления в федеральном законодательстве основных принципов, на которых должен строиться бюджетный процесс. Основанием для такого закрепления должна быть Конституция Российской Федерации.

Далее необходимо отметить, что общегосударственный подход к правовому регулированию бюджетной деятельности территорий местного самоуправления никак не учитывает финансово-экономические особенности муниципальных образований в различных регионах России.

Как следствие, Бюджетный кодекс РФ существенно сужает трактовку принципа самостоятельности местных бюджетов, указывая на то, что данный принцип выражается в наличии "собственных источников доходов бюджетов каждого уровня определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации". В то время, как самостоятельность бюджетов определяется не столько наличием собственных источников доходов бюджета каждого уровня, сколько размером и уровнем собственных доходов в объёме соответствующего бюджета. Чем больше самодостаточен размер источников собственных средств, тем, разумеется, выше самостоятельность данного бюджета. А вот гарантий потребного уровня обеспечения собственными источниками доходов, например муниципального уровня, кодекс не содержит.

Кроме того, определяя полномочия органов местного самоуправления, БК РФ замыкается только налоговыми источниками поступлений финансовых ресурсов в муниципальную казну. При этом права местных органов власти по вопросам распределения ассигнований из бюджетов других уровней, формирования и использования собственного имущества, кредитов и т.д. остаются неопределёнными. Указывая источники финансирования бюджетного дефицита муниципальных образований, среди которых муниципальные займы, кредиты, поступления от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности и т.д., федеральное законодательство, при этом, не определяет механизм формирования и использования вышеназванных источников.

Так же, ряд отраслевых понятий, которые являются составными элементами бюджетно-финансовой деятельности, в том числе и муниципальных образований, а, следовательно, нуждающихся в отдельном законодательном определении, Бюджетным кодексом либо не рассматривается (профицит бюджета), либо вовсе не упоминается (чрезвычайный бюджет).

Далее, необходимо отметить актуальность проблемы разрешения конфликта правовых норм в части определения видов местных налогов со стороны Налогового кодекса РФ и Федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", при этом, автором ставится под сомнение целесообразность столь объёмного упразднения источников налоговых доходов местного самоуправления. Так же, хотелось бы подчеркнуть, что в целях сохранения целостности налоговой системы, ныне действующее налоговое законодательство устанавливает, что органам государственной власти всех уровней запрещено вводить дополнительные налоги, непредусмотренные законодательством РФ, а также повышать ставки установленных налогов. Но, при этом, нигде не указывается на подобный запрет по отношению к органам муниципальной власти. Таким образом, федеральное налоговое законодательство косвенно разрешает органам местного самоуправления устанавливать на территории своего муниципального образования дополнительные налоговые источники доходов

Кроме того, оказались практически недействующими положения общефедерального законодательства, согласно которому подоходный налог с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица - это целиком источник дохода местного самоуправления, как и часть налога на добавленную стоимость (НДС). Когда на практике, налог на доходы с физических лиц распределяется по бюджетам всех уровней без дифференциации налогоплательщиков на физические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. А НДС и вовсе целиком перечисляется в федеральный бюджет.

Также, представляется малоэффективным государственный подход к расчету долей федеральных налогов, подлежащих закреплению за муниципальными образованиями, который производится в процентном соотношении исходя из общего объема средств, переданных субъекту Российской Федерации по каждому из этих налогов.

До настоящего времени, нет чёткого определения механизма закрепления за местными бюджетами части регулирующих налогов. На общефедеральном уровне они распределяются в бюджеты субъектов РФ по определённым нормативам, в то время, как при распределении между муниципальными бюджетами внутри региона осуществляется различными способами: дифференцированными нормами по всем или нескольким налогам, дифференцированными нормами в отношении городов и едиными нормами для иных муниципальных образований и т.д. В результате чего, система горизонтального финансового выравнивания становиться малоэффективной.

Таким образом, проведённый анализ Российского законодательства, позволяет сделать вывод об отсутствии реализации в налоговом пра-ворегулировании концепции по закреплению налогов, в качестве основных источников доходов местных бюджетов.

С учётом проведённого исследования, автор указывает на возникшую необходимость доработки общефедерального законодательства по правовому регулированию бюджетной деятельности муниципальных образований, в том числе, в части устранения вышеозначенных недостатков. Пересмотреть приоритетность отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты, в свете государственной концепции повышения роли собственных источников доходов муниципальных образований. В этой связи, в работе проанализирована возможность передачи какого-нибудь малоэффективного местного налога (налога на рекламу) в ведение региональной власти и его замене с точки зрения муниципального приоритета, каким-либо более финансово-результативным налогом (налогом на недвижимость). Кроме того, представляется целесообразным закрепить за местными бюджетами на постоянной основе отчисления от федеральных налогов, рассчитанных не в процентном соотношении, а в зависимости от сумм поступлений каждого налога на территории муниципального образования. Разработать и законодательно установить на федеральном уровне методологию перечисления в местные бюджеты части регулирующих налогов, с учётом социально-экономической специфики каждого муниципального образования. Указать в бюджетном законодательстве минимальные нормы закреплённых доходов в местных бюджетах.

К настоящему времени, в Российской Федерации формируется и продолжает формироваться очень перспективная 3-х уровневая модель организации бюджетной деятельности муниципальных образований. Однако, общие причины слабого развитие институтов местного самоуправления можно разделить на три групповых элемента:

- недостаток эффективных нормоопределений на федеральном уровне;

-отсутствие тенденций развития муниципальной власти в законотворчестве субъектов Российской Федерации;

- нехватка специалистов, которые смогли бы грамотно детализировать финансово-бюджетную деятельность на местах, разумеется в рамках федерального и регионального законодательства.

Так, несмотря на то, что конкретика формирования межбюджетных основ в принципе ложится на долю регионального законодательства, некоторые субъекты РФ не детализируют правовые границы взаимодействия с местными бюджетами. В таких случаях, при определении полномочий регионов и местного самоуправления, часто, производится дублирование федерального законодательства. И органам муниципальной власти приходиться конкретизировать свою правовую модель бюджетного устройства в условиях наиболее обобщённых установок федерального законодательства продублированного в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации. Нередко наоборот, регламентируя межбюджетную взаимосвязь с органами местного самоуправления, региональные законодатели выходят за пределы своих полномочий.

Немало проблем возникает в области правового регулирования передачи некоторых государственных полномочий органам местного самоуправления, которая должна обязательно сопровождаться предоставлением необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Однако, граница между вопросами государственного и местного значения федеральным законодательством не установлена. Поэтому, органы государственной власти, как на Федеральном, так и на региональном уровне не всегда разграничивают эти виды полномочий местного самоуправления, предпочитая, в ряде случаев, не указывать к какому виду они относятся, именно потому, что любые делегированные государственные полномочия требуют одновременной передачи органам местного самоуправления необходимых для их осуществления финансовых средств. Кроме того, федеральное законодательство предусматривает право государственных органов передавать на местный уровень государственные полномочия, но при этом, нигде нет нормы, которая позволяла бы муниципальным образованиям отказаться от делегированных государственно-правовых нагрузок.

Поэтому, в интересах чёткости и ясности механизма формирования и исполнения делегированных государственных полномочий, необходимо, прежде всего, чёткое указание в Федеральном или региональном законе на то, передаются ли органам местного самоуправления полномочия государственного значения или речь идёт о дополнительном объёме работы при решении вопросов местного значения. Далее, разработать Федеральный закон, в котором бы отражалось детальное регулирования всех деталей делегирования определённых функций государства муниципальным образованиям с учётом необходимости его финансирования, где можно было бы определить не обязанность, а право органов самоуправления принимать подобные полномочия.

Кроме того, для стимулирования развития муниципальных территорий субъектами РФ, необходимо создать ряд модельных правовых актов, которые являются наиболее оптимальной формой воздействия государства и её субъектов на правовое формирование бюджетной деятельности муниципальных образований, позволяющей органам местного самоуправления самим выбрать необходимую модель регламентирования своей финансовой деятельности с учётом социально-экономических особенностей своей территории.

Таким образом, результаты проведённого исследования позволили вывести основные критерия успешного развития муниципальной власти, среди которых прозрачность деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, доступность власти населению, оперативность и своевременность решения проблем конкретного населённого пункта, реальность решения вопросов местного значения формами непосредственного волеизъявления, прозрачность местного бюджета и т.п.

Сделан вывод о необходимости чёткого правового регулирования вопросов распределения компетенции между органами местного самоуправления. В частности, федеральное законодательство устанавливает, что права по утверждению местного бюджета и отчета о его исполнении; установление местных налогов и сборов; установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, находятся в исключительной компетенции законодательного органа местной территории. Однако Налоговый кодекс РФ, компетенцию принятия нормативно-правовых актов в области налогообложения, почему-то, определил за исполнительными органами власти местного уровня.

Далее, автором ставится под сомнение целесообразность закрепления юридической возможности совмещения должности Главы администрации муниципального образования и председателя его представительного органа, если такая возможность предусмотрена Уставом муниципального образования. Так как, подобным образом государство оправдывает радикальное смешение двух ветвей власти.

Кроме того, хотелось бы подчеркнуть, некоторые недостатки практического осуществления бюджетного процесса органами местного самоуправления, среди которых определены проблемы, возникающие в результате недостаточного взаимодействия экономистов и субъектов правотворчества при осуществлении муниципального бюджетного регулирования. Особо, хотелось бы выделить необходимость более эффективного развития института муниципальных казначейств.

С учётом вышеизложенного, в диссертационном исследовании предлагаются конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования бюджетной деятельности муниципальных образований, а именно:

1. Обязать государственные органы власти субъектов Российской Федерации провести проверку территорий местного самоуправления на предмет их соответствия законодательно установленным признакам муниципального образования и принять меры при выявлении нарушений в этой области правового регулирования формирования территорий муниципальной власти.

2. Создать на федеральном уровне ряд модельных актов по правовому регулированию организации местного самоуправления, в том числе бюджетного функционирования муниципальных образований, с учётом их социально-экономической специфики.

3. Принять Федеральный закон, который бы осуществлял детальное правовое регулирование правоотношений в области делегирования некоторых государственных полномочий органам местного самоуправления, в том числе касательно финансовой компенсации. Отразить право муниципальных образований, в определённых случаях, отказаться от их принятия.

4. Разработать единую общегосударственную методологию распределения регулирующих налогов в бюджеты территорий местного самоуправления, в которой отражались бы финансово-экономические особенности муниципальных образований.

5. Проводить постоянные проверки региональных органов власти на предмет соответствия федеральному законодательству их финансово-правовой деятельности при бюджетном регулировании функционирования муниципальной власти, в том числе, по обеспечению минимальных доходов местных бюджетов. б.Определить на федеральном уровне механизм фондовой поддержки местного самоуправления, а также установить государственные гарантии в предоставлении муниципальным образованиям финансовой помощи, в виде выделения трансфертов или любой иной форме.

7. Стимулировать более эффективное развитие института муниципальных казначейств.

Далее, в представленной работе отражена позиция автора по изменению некоторых положений Российского законодательства, осуществляющих правовое регулирование бюджетной деятельности муниципальных образований:

1. В Бюджетный кодекс Российской Федерации внести следующие изменения и дополнения.

Статью 10. Структура бюджетной системы Российской Федерации изложить в следующей редакции:

Бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней: первый уровень - федеральный бюджет; второй уровень -бюджеты субъектов Российской Федерации; третий уровень - местные бюджеты.

Статью 14. Бюджет муниципального образования изложить в следующей редакции:

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) — это финансово-экономический план муниципального образования по формированию, распределению и использованию муниципальных финансовых ресурсов для осуществления функций местного самоуправления, утверждённый местным представительным органом власти в форме соответствующего правового акта с обязательным его опубликованием в органах печати федерального, регионального или муниципального значения.

В статье 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации изменить принцип "самостоятельности бюджетов" на принцип "ограниченной самостоятельности бюджетов", добавить принцип "территориальной ограниченности местных бюджетов" и принцип "экономической обоснованности местных бюджетов".

Абзац 2 статьи 31 изложить в следующей редакции: размером и уровнем собственных источников доходов бюджетов каждого уровня бюджетной системы Российской Федерации, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 64 дополнить следующими словами: а также совершают любые действия не противоречащие Российскому законодательству по вопросам распределения ассигнований из бюджетов других уровней, формирования и использования собственного имущества, кредитов.

2. В Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) внести следующие изменения и дополнения:

Из пункта 1 статьи 14 исключить "налог на недвижимость", добавить "налог на рекламу".

Из статьи 15 исключить "налог на рекламу", добавить "налог на недвижимость".

В пункте 1 статьи 4 заменить "исполнительные органы местного самоуправления" на "органы местного самоуправления".

3. В Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 года внести следующие изменения и дополнения.

Пункт 3 статьи 16 изложить в следующей редакции:

Глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования. Избранный населением глава муниципального образования не может быть наделен правом, входить в состав представительного органа местного самоуправления.

4. В Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.97 года внести следующие изменения и дополнения.

Пункт 5 статьи 7 в части "расчёта долей федеральных налогов" изменить и дать в следующей редакции: расчёт долей федеральных налогов, подлежащих закреплению за муниципальными образованиями, производится исходя из сумм поступлений каждого налога на территории муниципального образования. Пункт 1 статьи 8 изложить в следующей редакции: Представительные органы местного самоуправления вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации принимать решения об установлении или отмене местных налогов и сборов, о внесении изменений в порядок их уплаты и о предоставлении льгот по их уплате. Принятые решения подлежат официальному опубликованию не менее чем за один месяц до вступления их в силу.

Сложности, возникающие в ходе формирования эффективной модели местного самоуправления в целом и его бюджетного механизма в частности - это результат не только сравнительно недолгого формирования его основ, но и результат существенных ошибок и недоработок всех уровней власти при осуществлении правового регулирования бюджетной деятельности муниципальных образований. Поэтому, как уже отмечалось выше, чрезвычайно важно в ближайшее же время детализировать общефедеральное бюджетное законодательство так, чтобы оно с одной стороны обеспечивало необходимый уровень финансовых возможностей органов местного самоуправления, а, с другой, "подстёгивало" властные муниципальные структуры самим развивать социально-экономическую базу своей территории. В этом аспекте, автору представляется весьма действенным функционирование муниципальных объединений, которое реализуется в осуществлении взаимопомощи, со вместной выработки экономических программ развития, с учётом спе цифики финансово-бюджетного потенциала своих территорий и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мурзабеков, Марат Русланович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Федеральное законодательство:

3. Конституция РФ от 25.12.93 года.

4. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 года (ред. от 24.07.2002 года).

5. Налоговый кодекс РФ от 31.07.98 года.

6. Гражданский кодекс РФ от 30.11.94 года (ред. от 21.03.2002 года).

7. Градостроительный кодекс РФ от 07.05.98 года (ред. от 30.12.2001 года).

8. Федеральный Закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.97 года (ред. от 30.12.01 года).

9. Федеральный Закон "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации" от 10.10.91 года.

10. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 года (в ред. 21.03.2002 года).

11. Федеральный Закон "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 09.07.99 года (ред. от 09.07.2002 года).

12. Федеральный Закон "О введении в действие части второй налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 года.

13. Федеральный Закон "О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации" от 23.06.95 года (в ред. 09.07.1999 года).

14. Федеральный Закон "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" от 29.12.98 года (ред. от0808.2001 года).

15. Федеральный Закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 года (ред. от 07.05.2002 года).

16. Федеральный Закон "О ветеранах" от 12.01.1995 (ред. от2507.2002 года).

17. Федеральный Закон "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 года (ред. от 28.06.2002 года).

18. Указ Президента РФ "О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации" от 14.05.98 года.

19. Указ Президента РФ "Об организации подготовки государственных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов" от 23 мая 1996 года.

20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 2001 года.

21. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 2002 года.

22. Постановление Правительства РФ "О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации" от 04.01.99 года.

23. Постановление Правительства РФ "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" от 15.08.2001 года.

24. Постановление Правительства РФ от 27.08.93 года (ред. от 28.01.97 года) "О Федеральном казначействе Российской Федерации".

25. Региональное законодательство

26. Конституция Республики Башкортостан.

27. Конституция Республики Татарстан.3. Устав Алтайского края

28. Закон Алтайского края "Об административно-территориальном и муниципальном устройстве республики Алтай" от 02.06.99 (ред. от 01.11.2001 г.).

29. Закон Краснодарского края "О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядок их реорганизации или упразднения, установления и изменения границ", № 71-КЗ от 24.03.97 года (ред. от 10.05.2001 г.).

30. Закон Омской области "О местном самоуправлении в Омской области".

31. Законом Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" от 14.12.95 (ред. от 07.06.2002 г.).

32. Закон Ставропольского края "О финансовых основах местного самоуправления Ставропольского края" от 31.12 96 года (ред. от 11.08.98 года).

33. Закон Пермской области "О налогооблажении в Пермской области" от 30.08.01 (ред. от 05.10.01 г.).

34. Закон Ивановской области "О финансировании расходов из областного бюджета в первом полугодии 2000 года и взаимоотношениях областного бюджета с бюджетами городов и районов".

35. Закон Нижегородской области "О местном самоуправлении в Нижегородской области" от 08.04.96 (ред. от 16.04.2002 г.).

36. Закон Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской республики на 2000 год" от 11.12.99 (ред. от 18.10.2000 г.)

37. Закон Белгородской области "Об областном бюджете на 2000 год и взаимоотношениями с бюджетами муниципальных образований" от 06.01.2000 года.

38. Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О нормативах отчислений в бюджеты муниципальных образований от платежей за добычу углеводородного сырья" от 09.11.99 г.

39. Законом Псковской области "Об областном бюджете на 1999 год" от 31.05.99 г.

40. Постановление Главы Администрации Ярославской области от 12 октября 1993 года "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Ярославской области".

41. Постановление Администрации Тюменской области от 14 января 1994 года "О местном самоуправлении на территории облас

42. Постановление Глава Администрации Смоленской области от 27 декабря 1994 года "О перераспределении объёмов централизованных капитальных вложений (местный бюджет) на 1994 год".

43. Положение о взаимоотношениях с бюджетами поселковой и сельских администраций в Хабаровском крае от 22.04.96 г.

44. Муниципальные правовые акты

45. Устав города Барнаула. Утверждён решением Барнаульской городской Думы от 16.11.95 г.

46. Устав города Новосибирска. Принят решением Новосибирского городского Собрания депутатов от 05.10.95 г.

47. Устав города Ставрополь. Утверждён решением Ставропольской городской Думы 20.12.95 г.

48. Устав города Железноводска Ставропольского края. Принят Решением Совета города Железноводска 25.04.98 года.

49. Устав города Омск от 20.09.95 (ред. от 06.03.2002 г.).

50. Устав города Ханты-Мансийск от 30.04.96 (ре. от 29.03.2002 г.).

51. Устав города Железноводск от 25.04.98 года.

52. Устав города Ставрополь от 20.12.95 года (ред. от 27.03.2002 года).

53. Решение Пермской городской Думы "Об утверждении Положения о Комиссии Пермской городской Думы по бюджету, экономической политике и налогам" № 11 от 14.02. 95 года.

54. Решение Обнинского городского Собрания от 27 сентября 1996 года "О структуре Администрации города".

55. Решение Липецкого городского Собрания представителей от 21 июня 1994 года "О структуре городского Собрания представителей".

56. Постановление Администрации Нанайского района Хабаровского края от 23 ноября 1994 года "Об утверждении порядка работы администрации сёл".

57. Решение Думы города Благовещенска от 24 ноября 1994 года "О Регламенте городской Думы города Благовещенска".

58. Постановлением Главы Администрации города Ижевск "Об утверждении Положения о финансовом управлении Администрации города Ижевск" от 04.04.94 года.

59. Решения Новосибирского городского Собрания (Совета) депутатов от 16 марта 1995 года "О составе экспертного Совета постоянной комиссии по бюджетно-финансовой, налоговой и социально-экономической политике".

60. Положение о бюджетном процессе в городе Череповце Череповецкой городской думой от 24.09.96 г.

61. Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Омск от 04.12.96 (ред. от 14.11.2001 г.).

62. Постановление Воронежского городского муниципального Совета от 12 сентября 1995 года "О финансовых и налоговых льготах предприятиям и организациям города".

63. Решение Барнаульской городской Думы от 15 июня 1994 года "Об установлении системы местных налогов и сборов на территории города Барнаула вместе с Положениями об отдельных видах налогов".

64. Постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 31 марта 1998 года (ред. от 11.09.98 г.) "О принятии положения "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов в городе Брянске".

65. Решением Тульской городской Думы от 24 января 2001 года "Об утверждении Положения "О долге муниципального образования города Тула".

66. Решением Тюменской городской Думы от 27 мая 1999 года (ред. от 03.10.2000 г.) "Об утверждении Положения "О порядке предоставления целевых займов (кредитов) из бюджета города".1. Научная литература.

67. Алебастрова И. Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистических странах // Право и жизнь. 1995. №7.

68. Анохин А., Ситникова Е. Правовые последствия признания несоответствующими Конституции РФ норм налогового законодательства // Бизнес-адвокат. 2001. № 5.

69. Антоненко J1.H. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. № И.

70. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М., 1999.

71. Баглай М. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10.

72. Барский А. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. № 3.

73. Бекетов С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ областей Центрального Черноземья): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

74. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права // Законность. 2001. № 2.

75. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации о бюджетных отношениях в муниципальных образованиях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

76. Ю.Березин М. Налоговые льготы преимущество или угрозы // Бизнес-адвокат.2000. № 23.

77. Беркович Е., Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в суд о признании противоречащими закону правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 2002. N 8.

78. Беркович Е., Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в суд о признании противоречащими закону правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 2002. № 8.

79. И.Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления // Законность. 2001. № 5.

80. Бобренев В. Право собственности выше местных законов // Бизнес-адвокат. 1999. № 8.

81. Богачёва О. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. №1.

82. Богачёва О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. №9.

83. Болтинова О.В. Совершенствование правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юри.наук. М., 1999.

84. Больше моделей хороших и разных // Муниципальная власть.2001. №5.

85. Брызгалин А.В., Бурдаков С.Г. Правовое регулирование порядка установления и взимания местных налогов и сборов // Финансы. 1996. №1.

86. Будылка В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция.2001. №5.

87. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма// Финансы. 1998. №11.

88. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.,2002.

89. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. Романовского М.В. Врублевской О.В. М.,1999.

90. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

91. Васильев В.И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления // Проблемы реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М., 1996.

92. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11.

93. Воронин А.Г. Развитие местного самоуправления в России: опыт и перспективы//Муниципальный менеджмент. 1999.

94. Высоковский А. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. №2.

95. Выступление М.М. Касьянова на расширенном заседании коллегии Министерства финансов РФ // Финансы. 2000. № 4.

96. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10.

97. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. 2002. № 7.

98. Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. 1998. №2.

99. Горбунова О.Н. Предмет и система финансового права: Доклад на научно-практической конференции по проблемам финансового права (бюджет-налоги-банки) // Государство и право. 1998. № 10.

100. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Дис. д-ра юрид. наук, в виде научного доклада. М., 1996.

101. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону // Российская юстиция. 2001. № 2.

102. Грачёва Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

103. Гриценко Г.Д. Современное состояние научного познания права // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сб. научн. тр. М., 2002.

104. Демин А.В. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения. Красноярск, 1998.

105. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления // Российская юстиция. 2001. № 6

106. Долгишев В., А. Крохмалюк. Финансовое оздоровление требует неотложной помощи // Бизнес-адвокат. 2001. № 16.

107. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

108. Евдокимов М.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

109. Егоров Е.Г. О региональном аспекте налоговой системы Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

110. Ершов В. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление // Российская юстиция. 1997. № 4.

111. Живалов В.Н. Финансовая система России. М., 1999.

112. Игудин А.Г. К проекту закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Финансы. 1997. №3

113. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 8.

114. Карасёва М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 1999.

115. Кармоков X. Бюджетный федерализм и экономический рост // Федерализм. 1998. №2.

116. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации, как органе управления // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. №3.

117. Кирина Ю. Опыт оценки финансового состояния муниципальных образований в России // Муниципальная экономика. 2000. №3.

118. Кирюхина М. Сколько брать на себя // Муниципальная власть. 2000. №5.

119. Князев В.Г., Пансков В.Г. Налоговая система России. Учебное пособие. М.: Российская экономическая академия, 1999.

120. Кованева Н.Е. Конституционные основы финансовой деятельности органов местного самоуправления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1999.

121. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. №2.

122. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

123. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.,1999.

124. Королёв С.В. Федерация "четырёх моделей": публично-правовые и финансовые аспекты / Право и политика. 2000. № 8.

125. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

126. Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении// Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

127. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002.

128. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000.

129. Крохина Ю.А. Правовое регулирование бюджетной деятельности муниципальных образований: федеральный и региональный аспекты // Муниципальное право. 2001. №3 (15).

130. Крылов Г.З. Какой кодекс нам предлагают // Финансы. 1999. № 9.

131. Кряжков В. Прокурор Красноярского края против краевого Законодательного Собрания // Российская юстиция. 2001. № 10.

132. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения. М.: Вузовская книга, 1999.

133. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

134. Лазебная Н. Хуже не будет // Муниципальная власть. 2000. №5.

135. Лайкам К., Шаромова В. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами // Экономист. 1998. № 5.

136. Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы / Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

137. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. №11.

138. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. М., 1999.С.43.

139. Лившиц Р. Теория права: Учебник. М., 1994.

140. Лисовцева Я. Налоговая обязанность по шкале добросовестности // Бизнес-адвокат. 2001. № 20.

141. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово налоговой системы // Экономист. 1998. №2.

142. Любимцев К. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений //Федерализм. 1998. №2.

143. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 6.

144. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

145. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

146. Матвеев С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Самара, 1998.

147. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов // Финансы.2000. № 3.

148. Мельник М. Государство в ответе за тех, кого финансирует // Бизнес-адвокат. 2002. № 7.

149. Мельников А.Н., Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в современной России. М., 1998.

150. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. Курс лекций. М., 2001.

151. Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 2002.

152. Мирошниченко Е.В. Исполнительный механизм в системе органов местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

153. Митюков М. Акт территориального органа подлежит обязательному официальному опубликованию // Российская юстиция. 2001. №11.

154. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция. 2000. № 1.

155. Моторин М.А. Налоговая политика: что год грядущий нам готовит // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

156. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Вруб-левской. СПб.: Питер, 2000.

157. Налоги. Учебник для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. М., 2001.

158. Никитин Г. Иммунодефицит бюджета не отменяет Конституции // Бизнес-адвокат. 2001. № 20.

159. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправления: современный российский опыт законодательного регулирования. М.,1998.

160. Одинцова А. Местное самоуправление и государство // Федерализм. 1997. №3.

161. Оксамытный В.В. Правотворческие полномочия субъектов зарубежных федераций // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

162. Пансков В.Г. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Издание четвёртое, дополненное. М., 2001.

163. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. № 3.

164. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. М.,2000.

165. Погосов И.А. Бюджет государства // Финансы, денежное обращение и кредит/Под ред. В.Н. Сенчагова, А.И. Архипова. М., 1999.

166. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. №4.

167. Полякова О.А. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления // Финансы и кредит. 1999. №4

168. Попов М. Есть ли в России муниципальная собственность на землю? // Бизнес-адвокат.2000. № 6.

169. Попов М. Ничейной земли не бывает // Бизнес-адвокат. 2002. № 8.

170. Правовое поле экономических отношений в России // Правовое обеспечение экономических реформ. М., 1999.

171. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Федерализм. 1998. № 1.

172. Пронина Л.И. О местных финансах в Налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах // Финансы. 1998. № 9.

173. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. 2000. № 1.

174. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы. 1998. № 6.

175. Ревенко Л. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Россйской Федерации": от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995.ЖЗ (12).

176. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству//Финансы. 1998. №7.

177. Руднев А. Жизненное пространство в измерении закона // Бизнес-адвокат. 2000. № 24.

178. Сабуров Н. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. № 1.

179. Самаев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб., 1999.

180. Сапожников Н. Ответственность в валютных правоотношениях // Законность. 2001. № 9.

181. Свердлык Г., Нечуй-Ветер В. Компетенция органов местного самоуправления в сфере наружной рекламы // Российская юстиция. 2001. № 1.

182. Семёнов А.В. Механизм распределения налогов между бюджетами регионов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997.

183. Ситникова Е., Сладкова М. Как хорошо быть государством // Бизнес-адвокат. 2001. №11.

184. Скакунов П. Кто в доме хозяин // Бизнес-адвокат. 2000. № 23.

185. Смирнова Н. Надзор за исполнением бюджетного законодательства // Законность. 2001. № 9.

186. Соколова Э.Д. К вопросу о правовом регулировании государственных доходов и расходов // Правовое регулирование государственных доходов и расходов. Харьков, 1998.

187. Сгарилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998.

188. Телепнёв С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000. №2.

189. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, А.В. Малько. М., 1999.

190. Тихомиров Ю.А, Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999.

191. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова: В 4-х т. Т. 4. М. 1996 год.

192. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. Энциклопедический словарь. М., 2000.

193. Трофимов О. Легче предупредить, чем добиваться отмены // За-конность.2001. № 1.

194. Туляй А.Н. Конституционные основы финансовой деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1999.

195. Ульянова В.Н. Финансовое право России: Учебное пособие. Саратов. 1999.

196. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.

197. Фадеев В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации // Местное самоуправления: современный российский опыт законодательного регулирования. М.,1998.

198. Фаминцев И., Макарова Е. Муниципалы хотят зарабатывать, а не проедать // Бизнес-адвокат. 2000. № 24.

199. Фёдоров В., Ширшов В., Бойко С. Структура и механизм налоговой системы // Экономист. 1994. №11.

200. Федоткин В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.

201. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. № 1.

202. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. 1999. № 9.

203. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту // Российская юстиция. 2002. № 3.

204. Финансовая система России / Под ред. А.З. Дадашева. М. 1997 год.

205. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М. 1997 год.

206. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. J1.A. Дробозиной. М., 1999.

207. Фролова Н. К вопросу о межбюджетных отношениях в России // Финансы. 2000. № 1.

208. Химичева Н.И. Основные принципы финансовой деятельности государства и муниципальных образований // Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999.

209. Химичева Н.И. Финансовое право. М., 2001.

210. Химичива Н.И. Финансовое право: федеральный и региональный аспекты. М., 2001.

211. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5.

212. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2.

213. Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов // Федерализм. 1998. № 2.

214. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. № 4.

215. Цыбулевская О.И. Основы теории публичного права // Введение в публичное право. Саратов, 1996.

216. Чернышов М.Г. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области // Финансы. 1999. № 11.

217. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. М.,1999.

218. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.,2000.

219. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2000.

220. Юнина О.Н. Правовые гарантии местного самоуправления //Местное самоуправления: современный российский опыт законодательного регулирования. М.,1998.

221. Юридическая деятельность, сущность, структура, виды: Сб. научн. трудов. Ярославль., 1989.

222. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России // Финансы. 2000. № 2.

223. Яричевский B.C. Яричевская JI.В. Проблемы формирования и реализации принципов правового регулирования государственных доходов в Украине // Правовое регулирование государственных доходов и расходов. Харьков, 1998.