Правовые основы защиты этнонациональных интересов в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Напсо, Марьяна Бахсетовна

• Напсо, Марьяна Бахсетовна
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Напсо, Марьяна Бахсетовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВО, ЭТНОСЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1. Глобализация, ее риски и парадоксы.

1.2. Государственное и этнонациональное развитие периода глобализации.

1.3. Эффект регионализации.

ГЛАВА И. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

2.1. Общетеоретические аспекты защиты этнонациональных интересов.

2.2. Этнонациональные интересы в условиях глобализации.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВ НАРОДОВ

3.1. Права народов и права индивида: к вопросу о соотношении индивидуальных и коллективных прав.

3.2. Права народов в контексте этнонациональных интересов.

ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ 4.1. Особенности регламентации права на самобытность.

4.2. Право на национальную идентичность как механизм защиты этнонациональных интересов.

ГЛАВА У. ЭТНОСЫ И ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭТНИЧЕСКОГО САМОУТВЕРЖДЕНИЯ

5.1. Самоопределение: суверенизация, автономизация, самоуправление и реализация коллективных прав.

5.2. Федерализм и его возможности в реализации государственных и этнонациональных интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы защиты этнонациональных интересов в условиях глобализации»

Актуальность темы диссертационного исследования. В наше время проблематика глобализации стала одной из основных тем научных исследований: макромасштабные глобализационные процессы активно меняют существующую картину мира, и рассмотрение практически всех аспектов развития современного общества вне её контекста становится невозможным. Глобальные трансформации коренным образом преобразуют сложившийся миропорядок и тем самым ведут к усилению его противоречивости. Самым плодотворным для определения перспектив и альтернатив развития становится взгляд на проблему через призму вызовов, с которыми сталкиваются мировое сообщество, государства, социальные и этнические общности, индивиды.

В центре научных дискуссий оказались вопросы, касающиеся определения роли государства, надгосударственных и субгосударственных структур, национальной идентификации, перспектив развития этничности, способов обретения независимости, реализации интересов, форм соразвития народов и культур, взаимодействия различных этнонациональных и конфессиональных сообществ. Чем громче заявляет о себе глобализация, тем актуальнее проблема адаптации национального (государственного и этнонационального) развития к мировым реалиям. Глобализационный процесс опирается на современные научно-технические, экономические, политические основания. Он создает собственные ценности и культурные формы, которые трудно уложить в привычные формы существования. Стандартизация социальных потребностей людей, усиливающееся сходство образа жизни, унификация культурного пространства теснят национальные культуры. В таких условиях самым первостепенным становится вопрос сохранения естественного культурного многообразия. Поэтому этнокультурные аспекты глобализации приобретают особую значимость.

В мире насчитывается до 10 ООО этнонациональных групп, и нельзя отрицать за ними право на достойное существование, сохранение собственной культуры. Проблема сохранения и развития народов является по существу центральной темой глобализации, как и исследования в этой области. Её решение невозможно как без обеспечения безопасного соразвития разных народов, стран, цивилизаций, так и без защиты и сохранения этнокультурной самобытности.

Вопрос о защите этнонациональных интересов в условиях глобализации можно отнести к числу самых сложных. Многие этнические общности не обладают достаточным потенциалом для реализации своих интересов: не имеют традиционных факторов национальной мощи (территории, большой численности, высокого уровня развития и т.д.), более подвержены негативному воздействию факторов глобального развития и вследствие этого менее конкурентоспособны. Для отстаивания этнонациональных интересов в современных условиях осуществления индивидуальных прав недостаточно: реализация базовых потребностей этнических общностей требует создания необходимых социальных условий, в качестве которых выступают индивидуальные и коллективные права. Поэтому постановка вопроса о дополнении правовой конструкции прав человека правами народов в качестве самостоятельного правового института и об установлении минимума равных для всех народов прав представляется правомерной и соответствующей реалиям времени.

Современные преобразования повышают значимость института прав человека. Однако защитить этноиндивидуальность человека, его право быть национально выраженным посредством только института прав человека в условиях глобализации становится всё труднее. Главная причина заключается в том, что реализация индивидуальных культурных прав не позволяет сохранить уникальность самой культуры. Для этого необходима защита самих этнических групп как носителей самобытных культур, что требует установления соответствующих прав народов. Только это обеспечит реальное многообразие стилей жизни и придаст истинный смысл свободе выбора индивида в вопросах самоидентификации.

Усиление регионализма и локальных идентичностей, рост требований со стороны этнических групп - ярко выраженные признаки глобализирующегося мира. Эти и другие его реалии остро ставят вопрос о необходимости уточнения, пересмотра привычных понятий и представлений, в том числе и в юридической науке. Защита этнонациональных интересов - это именно та сфера, где в полной мере должна проявиться одна из характерных тенденций глобализации права: предметом правового регулирования являются не столько проблемы национального характера, сколько международного, общечеловеческого. И здесь особую важность приобретают разработка международно-правовых норм, опережающее правовое регулирование, что позволяет выработать общепризнанные правовые подходы и стандарты в области защиты прав и интересов этнических групп и способствует их имплементации в национальное право.

Таким образом, актуальность избранной темы определяется её научной, познавательной, практической значимостью и вызвана необходимостью всестороннего исследования и осмысления характера и перспектив правового регламентирования в области защиты этнонациональных интересов в контексте сложных глобализационных процессов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Национальная проблематика, вопросы, касающиеся роли этничности в общественном развитии, всегда были и остаются достаточно востребованными различными отраслями социально-гуманитарного знания, в особенности философией, социологией, политологией. Эта тематика пользуется неизменной популярностью среди отечественных исследователей, благодаря множеству фундаментальных научных трудов российская наука значительно продвинулась в области изучения этносоциальных процессов. Но правовой аспект данной проблематики традиционно остаётся без должного внимания. Хотя в последнее время заметно повышение исследовательского интереса к вопросам правового регулирования национальных отношений, о чём свидетельствуют диссертационные работы Т.А. Артикуленко, А.К. Бейн, A.B. Дуденкова, Д.В. Замышляева, Н.В. Кузьминой, Т.Л. Курач, Н.М. Мусаевой, JI.A. Стешенко, С.Н. Турченюка, Н.И. Уткина и др.

Всё больше в центре научного поиска оказываются проблемы, касающиеся особенностей этнонационального развития в условиях глобализационных трансформаций. Идёт активное осмысление его содержания, тенденций, в том числе и в контексте вызовов глобализации и ответов на неё. Главной темой исследований российских ученых (О.Т. Богомолова, В.Н. Брюшинкина, И.А. Василенко, А.Г. Вишневского, В.Б. Власовой, А.Г. Володина, М.Г. Делягина, JI.M. Дробижевой, Г.А. Ершова,

A.Г. Иванова, Н.П. Косолапова, В.В. Лапкина, В.К. Левашова, И.И. Лукашука, В.П. Малиновского, Э.А. Паина, A.C. Панарина, В.И. Пантина,

B.И. Самохваловой, Л.Г. Суперфин, Т.Т. Тимофеева, В.Р. Чагилова, М. А. Чешкова, Ю.В. Шишкова, В.М. Шумилова, Ю.В. Яковец и др.) является изучение не только характера интеграционных процессов, структурных сдвигов и вызываемых ими социальных изменений, но и противоречивости, парадоксальности процесса глобализации.

Характер и содержание основных тенденций глобализации предопределяют заметный рост интереса к вопросам современного государственного строительства, регионализации, федерализации, оказывающих непосредственное влияние на этносоциальное развитие и особенности защиты государственных и национальных интересов. Многие российские ученые (C.B. Бахин, М.М. Бирюков, A.C. Блинов, А.И. Быков, H.A. Воронцова, Е.В. Гриценко, А.П. Жабин, С.Г. Еремеев, В.П. Иванов, Р.Ф. Идрисов, Ю.К. Краснов, В.В. Куликов, В.О. Миронов, В.В.Михеев, Т.Н. Михеева, A.A. Моисеев, Е.Г. Моисеев, A.A. Муравьев, H.JI. Пешин, A.B. Сеидов, A.A. Уваров, Ю.А. Ургалкин, Н.И. Уткин, С.М. Шахрай, Н.Б. Шеленкова, М.Ю. Шинковский, С.И. Шишкин, Д.В. Шумков и др.) достаточно плодотворно работают в этих направлениях.

И тем не менее работ, посвященных исследованию различных аспектов современного этнонационального развития, его социально-философских, идейно-политических, правовых основ, явно недостаточно: они быстро устаревают и зачастую отстают от реалий времени. Кроме того, научно обоснованные ответы на вызовы глобализации возможны только с использованием комплексного междисциплинарного подхода. В основе уточнения и изменения существующих исследовательских парадигм должно лежать целостное осмысление особенностей современного мирового, государственного, этнонационального развития. Системный подход к этой проблеме позволяет преодолеть известный негативизм в восприятии как глобальных, так и этнонациональных проявлений. В свете сказанного данное исследование может представлять определенный интерес.

Обращает на себя внимание тот факт, что современной наукой практически не разработана проблематика этнонациональных интересов. Отдельные работы, в частности диссертационное исследование Б.С. Муханова, не восполняют существующий пробел и не отражают весь спектр вопросов, объемлемых понятием этнонациональных интересов и связанных с особенностями их реализации и защиты в контексте глобализации. Не так много фундаментальных научных трудов, посвященных отдельным аспектам проблемы (вопросам самоопределения, этнического самоуправления, защиты прав отдельных этнических групп, их самобытности, культуры и т.д.).

Наиболее известные работы в этой области принадлежат Ю.Г. Барсегову, В.А. Бойко, P.M. Валееву, С.Н. Горбунову, Д.В. Грушкину, Ю.Д. Дубровину, Т.В. Замятиной, Е.А. Киселеву, В.А. Кряжкову, В.А. Кучериненко, A.M. Лисецкому, М.Ю. Мартынову, В.О. Миронову, Б.А. Молчанову, М.А. Нагорной, Н.И. Новиковой, И.Ю. Пешперовой, Т.В. Полосковой, Ю.В. Попкову, Л.А. Стешенко, Б.А. Схатуму, Д.Е. Фурману, Т.Я. Хабриевой, C.B. Черниченко, С.С. Юрьеву и др. Среди современных диссертационных исследований они крайне редки (Л.В. Андриченко, М.А. Журов, Д.В. Харакка-Зайцев, Е.А. Черячукина), и это никак не соответствует сложности проблематики национального вопроса.

Защита этнонациональных интересов непосредственно связана с реализацией прав человека и в особенности - прав народов. В наши дни тематика прав человека пользуется большой популярностью среди отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным школам, и в первую очередь у правоведов. В работах М.И. Абдуллаева, Н.С. Бондаря, М.М. Бринчука, К.К. Гасанова, Л.И. Глухаревой, С.Б. Глушаченко, П.П. Глущенко, И.В. Гончарова, A.B. Грязнова, Н.В. Колотовой, Г.Н. Комковой, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, В.В. Лунеева, Т.Д. Матвеевой, A.C. Мордовца, A.B. Наумова, И.В. Ростовщикова, О.Ю. Рыбакова, Е.В. Тутинас и других исследователей эта проблема рассматривается в различных аспектах: в контексте глобализации, международного сотрудничества и региональных систем защиты прав человека; с точки зрения генезиса идеи, эволюции правового закрепления, разработки правовых механизмов обеспечения прав и свобод человека, их реализации и защиты в условиях межнациональных конфликтов, чрезвычайного положения; через призму местного самоуправления, деятельности неправительственных организаций и т.д. Всё большее развитие получает разработка отдельных в диссертационных исследованиях (A.A. Алпатова, А.П. Анисимова, Е.В. Аристова, Л.Н. Бурковой, О.В. Гликман, И.Р. Диваевой, Т.А. Жадяевой,

A.A. Кощеевой, С.А. Лубенниковой, JI.B. Малюковой, Г.А. Митцуковой,

A.П. Морозова, В.Я. Неказакова, Г.Т. Овадюка, М.А. Паладьева, C.B. Пенкина, Е.В. Перевозчиковой, Д.А. Радченко, В.М. Решетина, H.A. Рубановой, В.В. Стаховой, A.A. Тришкина, С.И. Фролова, В.В. Чепурина и многих других) прав человека. Обращает на себя внимание тот факт, что среди них практически нет работ, посвященных индивидуальным этническим правам, правам, связанным с этнокультурной принадлежностью индивида.

Аналогичная картина складывается и вокруг проблемы коллективных прав, прав народов. Классическими в этой области стали труды В.А. Кряжкова, И.Ю. Пешперовой, C.B. Соколовского, P.A. Тузмухамедова, С.С. Юрьева. Период активных дискуссий по поводу «третьего поколения прав человека» (прав народов) пришелся на 80-90-е гг. прошлого века. В это время появляются диссертационные исследования А.П. Мартыненко (полностью посвященное правам народов), А.Х. Абашидзе, Ф.Р. Ананидзе, В.В. Кочеряна о правах национальных меньшинств и коренных народов, публикации Н.Ф.Бариновой, И.П. Блищенко, Т.А. Васильевой, И.Б.Власенко, О. Егорова, В.Ю.Зорина, И.С. Крыловой, В.И. Кузнецова,

B.Н. Лисецкого, Н.А.Михалёвой, P.A. Мюллерсона,С.М. Пунжина, М.В.Пучковой, М.Д. Смыслова, Г.В. Старовойтовой, Г.Б.Старушенко, В.П. Ступишина, И.А.Умновой, Ф.В. Шелова-Коведаева и др.

В наши дни научный интерес к проблеме прав народов как правовому механизму защиты этнических групп и их интересов заметно спал и перешёл в плоскость споров о противоречии коллективных и индивидуальных прав и о преимуществах территориального или этнического принципов построения федеративного государства. Именно эти вопросы стали центральной темой проблематики прав народов. В этой полемике в разное время активно участвовали В.В. Амелин, М.Г. Арутюнов, А. Б. Габоев, A.A. Галкин, A.A. Жириков, М.В. Золотарева, К.В. Калинина, А.Е. Козлов, Р. Г. Кузеев, И.В. Левакин, В.А. Михайлов, А.Г.

Осипов, Ю.А. Решетов, С.С. Сироткин, С.С. Собянин, В.А. Тишков, Ж.Т. Тощенко, В.Р. Филиппов, P.C. Хакимов, С.К. Червонная, C.B. Чешко, В.Д. Шуверова и др. В силу такого сужения проблематики исследования прав народов приходится констатировать недостаток в научных разработках. Немногочисленные серьёзные исследовательские труды (в частности, С.К. Смирновой, JI.A. Стешенко, И.Р. Султанова), новые монографические исследования Ю.В. Анохина, М.П. Фомиченко, отдельные публикации (Ф.А. Ахметшиной, Ж.У. Ибрашева, Н.С. Катько, М.И. Лепихова, Р. Мадояна, Э.Т. Майбороды, Т.А. Сенюшкиной, В.Ю. Сухачёва, В.П. Федосенко и др.) не охватывают всего круга проблем, имеющих отношение к правам народов. И вопрос о создании их единой правовой концепции остается открытым.

В такой ситуации комплексный взгляд на проблему этнонациональных интересов: на фоне глобальных социально-экономических, политических, идеологических, культурных трансформаций, в соотношении с правами человека, правами народов и правовыми механизмами их защиты и в контексте процессов федерализации - становится всё более востребованным. Он позволяет преодолеть односторонность, фрагментарность исследований и предложить, кроме детальной разработанности и информационной насыщенности, ещё и объемное видение всего исследовательского поля. Именно в таком ракурсе представлено решение проблемы этнонациональных интересов в настоящей работе. Кроме того, несомненную актуальность представляет изучение правового аспекта глобализации, который всё ещё (в отличие от экономического, культурного, социального и др.) остается мало разработанным.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с формированием и реализацией этнонациональных интересов.

Предметом диссертационного исследования выступает состояние современного правового регламентирования в области защиты интересов различных этнических общностей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы - всестороннее изучение содержания и направлений развития правового регулирования в сфере защиты этнонациональных интересов в условиях глобализации.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: вскрыть социально-философские основы правового обеспечения этнонационального развития в условиях глобализационных трансформаций и показать их влияние на характер правового регулирования механизма защиты этнонациональных интересов; определить содержание этнонациональных интересов как особой категории публичных интересов и рассмотреть специфику их проявления в контексте глобализации; изучить основные подходы в решении проблемы признания прав народов как самостоятельного правового института; проанализировать социально-философские и правовые основы международно-правового регламентирования прав народов; рассмотреть возможность определения содержания основных прав народов через призму этнонациональных интересов; исследовать особенности и перспективы правового регламентирования защиты самобытности народов, их национальной идентичности; раскрыть причины отсутствия качественной правовой базы в области защиты национальной идентичности; обосновать необходимость утверждения права на национальную идентичность; установить особенности этнического самоутверждения в условиях глобализации и предложить современный взгляд на содержание и тенденции развития его правовой базы; охарактеризовать специфику современных процессов федерализации и рассмотреть возможности федерализма в реализации этнонациональных интересов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, касающиеся общих вопросов теории и истории права и государства, проблем прав человека, прав народов, государственной национальной политики, реализации и защиты государственных и этнонациональных интересов, становления, развития и совершенствования федеративного государственного устройства, а также труды по философии, этносоциологии, политологии.

Философско-правовой базой диссертации явились работы отечественных и зарубежных юристов и философов, чьи идеи и концепции стали основополагающими в разработке исследуемой проблемы, - Д. Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А.Токвилля, Д.С. Милля, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Бауэра, К. Реннера, Т. Джефферсона, В. Вильсона, А.Балога, Г.Плеттнера, Л.Эпштейна, К.Маккартни, О.Яновски, Г.Еллинека, Д.Элазара, К. Вазака, Ф. Люшера, Ч. Тейлора, У. Кимлика, Б.Дж. Сингера; H.A. Бердяева, В.И.Даневского, H.A. Ильина, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, П.И. Новгородцева, М.И. Свешникова, Г.Ф.Шершеневича, М.М. Сперанского, Б.Н. Чичерина, В.И. Вернадского, В.И. Ленина; Р.Г. Абдулатипова, А.Г. Агаева, В.А. Ачкасова, Э.А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Т.Ю. Бурмистровой, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, М.С. Джунусова, Л.М. Дробижевой, А. Г. Здравомыслова, Л.М.Карапетяна, И.И. Лукашука, Э.В. Тадевосяна, В.А Тишкова, Ж.Т. Тощенко, М.А. Чешкова, В.Е. Чиркина и ДР

В ходе разработки категории этионациональных интересов как разновидности публичных интересов были использованы работы С.С. Алексеева, P.C. Байниязова, В.О. Бернацкого, В.И. Бырлэдяну, В.П. Грибанова, А.И. Кравченко, С.А. Кравченко, A.B. Кряжкова, В.Д. Мазаева, Б.Ф. Мартынова, О.В. Мартышина, А.Г. Маслоу, Н.И. Матузова, C.B. Михайлова, Г.И. Муромцева, Б.С. Муханова, М.И. Пискотина, Г.А. Свердлык, Ю.А. Тихомирова, К.Ю. Тотьева, Д.И. Чеснокова, А.И. Экимова И др.

Основой исследования проблемы прав народов, прав отдельных этнических общностей послужили труды А.Х.Абашидзе, С.А. Авакьяна,

A.B. Авдюшина, М.В. Баглая, Ю.Г.Барсегова, И.П. Блищенко, Н.С. Бондаря, Т.А. Васильева, Г.А. Гаджиева, Л.И. Глухаревой, В.Д. Зорькина, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, В.В. Кочеряна, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина,

B.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, Д.Б. Левина, Е.А.Лукашевой, А.П. Мартыненко, В.Г. Маюрова, А.П. Мовчана, A.A. Моджоряна, B.C. Нерсесянца, П.А. Оля, И.Ю. Пешперовой, C.B. Полениной, С.К. Смирновой, М.Д.Смыслова, C.B. Соколовского, Л.В. Сперанской, Г.Б. Старушенко, Л.А. Стешенко, P.A. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, И.А. Умновой, H.A. Ушакова, А.Г. Хабибуллина, Т.Я. Хабриевой, C.B. Черниченко, Б.С. Эбзеева, A.A. Юнусова, С.С. Юрьева и др.

Необходимость углубленного изучения социально-правовых механизмов реализации этионациональных интересов обусловила обращение диссертанта к работам по проблемам федерализма, федерализации и автономизации таких исследователей, как A.C. Автономов, А.Н. Аринин, Н.И. Барциц, E.H. Барышников, С.Д. Валентей, И.В. Гончарова, И.Б. Гоптарева, Н.М. Добрынин, С.М. Дорохин, И.С. Каспэ, А.И. Ким, А.Н. Кожановский, А.Н. Колбин, И.В. Левакин, C.B. Нарутто, Т.Ю. Огородникова, A.B. Одинцова, Н.В. Павлов, В.Г. Пахомова, A.C. Пиголкин,

И.А. Полянский, В.И. Радченко, Ф.М. Раянова, В.А. Смаков, Х.М. Фарукшин, Н.К. Филиппов, E.H. Ширко, С.И. Шишкина, В.В. Штукин, A.B. Якушева и ДР

В диссертации использованы труды зарубежных авторов, работавших над проблематикой прав народов, прав меньшинств и коренных народов, федерализма, - А. Блейкни, М. Ван дер Стоела, Г. Глисона, К. Джона, С. Дион, Ф.Капоторти, И. Кристана, JI. Линдхойта, С. Нистен-Хаарала, У. Пройсса, У. Рикера, Д. Трейсмана, Р. Шумана, Ф. Эрмакора, А. Этциони и др.

Анализ социально-философских основ правового регулирования в области защиты этнонациональных интересов в условиях глобализации осуществляется на основе трудов таких зарубежных исследователей, как У. Альтерматт, Ж.-Л. Амселль, Б. Андерсон, П. Аснер, 3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Д. Вайсбродт, И. Валлерстайн, У. Ганнерс, Э.Геллнер, М. Кастельс, Б. Колер-Кох, И. Г.-П. Мартин, А. Мартинелли, И. Мильчин, М. Опальски, Н. Рулан, Дж. Томпсон, Э. Тоффлер, А. Турен, С. Хантингтон, П. Хирст, К. Цюрхер, X. Шуманн, и отечественных, как Д.Д. Амоголонова, Е.В. Астапова, 3.3. Биктимирова, В.В. Бойцова, И.М. Бусыгина, A.B. Дуденков, Б.С. Ерасов, З.А. Жаде, Б. Кагарлицкий, И.И. Кравченко, A.A. Макеев, Л.А. Морозова, Н.В. Мотрошилова, С. В. Погорельская, Е.Г.Пономарева, М.Н. Росенко, Т.Д. Скрынникова, А.Н. Смирнов, Х.Г. Тхагапсоев, А.И. Уткин, Д.Л. Хилханов и др.

Методологической основой диссертации явились общенаучные и частнонаучные методы исследования, принципы объективности, историзма, конкретности, системности, комплексности, детерминизма. Объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы раскрыты посредством всестороннего охвата предмета исследования, рассмотрения фактов, процессов и явлений в их противоречивом единстве, взаимосвязи, взаимозависимости и развитии, с учетом реалий современной социально-политической, правовой, духовной жизни.

В качестве частных методов научного исследования использовались историко-правовой, историко-сравнительный, проблемно-хронологический методы, что позволило показать эволюцию правовых норм, принципов и подходов с учётом специфики современного социального развития. Плодотворным оказалось применение сравнительно-правового, формальнологического и системно-структурного методов, столь необходимых для соотнесения различных правовых норм и разработки внутренне непротиворечивой правовой концепции.

Для выявления закономерностей и тенденций развития, определения основных противоречий и путей их преодоления были привлечены и некоторые социологические (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистические (классификация, корреляция) методы познания. Отсутствие признанной концепции прав народов (их перечня, содержания) и принципов правового регулирования этнополитических процессов обусловило построение формализованных теоретических моделей.

Использование названных методов в совокупности позволило обеспечить научную обоснованность, последовательность и логичность анализа рассматриваемых проблем, максимально полно изучить юридические, социально-экономические, политико-идеологические, исторические и иные факторы, воздействующие на процессы формирования (в сочетании преемственности и трансформации) правовой модели защиты этнонациональных интересов.

Нормативно-правовая, источниковедческая и эмпирическая база исследования. При написании диссертации автор руководствовался концептуальными положениями общей теории права и государства, общей теории прав человека и опирался на нормативно-правовую базу, фундаментальные научные исследования в области защиты прав и свобод человека и прав народов. В основу диссертации положен анализ современного и действовавшего ранее международного, отечественного и зарубежного законодательств, новых и уже получивших известность научных работ в этой сфере, а также трудов, имеющих смежный характер исследования.

Нормативную базу настоящей работы составили международно-правовые акты по правам человека и правам народов универсального и регионального характера, основополагающие документы Организации Объединенных Наций и ее учреждений, документы Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Американских Государств, Организации Африканского Единства, Лиги Арабских Государств, Содружества Независимых Государств; конституционные акты (Конституция РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, конституции отдельных государств); акты законодательства РФ и зарубежных стран, регулирующие отношения по обеспечению прав и свобод личности, прав народов и отдельных этнических общностей; подзаконные акты (указы Президента РФ, акты палат Федерального Собрания, постановления Правительства РФ).

К особой группе источников следует отнести декларации (хартии) прав и свобод человека, декларации прав народов международных и национальных организаций, в том числе и неправительственных, и их проекты; проекты Конституции РФ, концепции национальной политики в РФ, об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации; документы работы комиссий по их подготовке; материалы экспертизы, обсуждения, информация о содержании парламентских слушаний.

Активно использовались материалы научно-практических конференций и «круглых столов» последнего десятилетия по проблемам прав народов и защиты этнонациональных интересов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной правовой доктрине, на основе комплексного анализа социально-философских основ, предпринята попытка исследования проблемы правового обеспечения этнонационального развития в условиях глобализации с точки зрения правового регулирования защиты этнонациональных интересов. Это обусловило необходимость обращения к самой проблеме этнонациональных интересов, практически не разработанной отечественной и зарубежной наукой. Считая существующую конструкцию прав человека недостаточной для эффективной защиты этнонациональных интересов в современных условиях, автор обосновал доводы в пользу необходимости её расширения за счет прав народов и возможности их утверждения как самостоятельного правового института. Взгляд на проблему прав народов через призму этнонациональных интересов, подкрепленный анализом социально-философских и правовых основ международно-правового регламентирования прав народов, позволил сформулировать перечень основных прав народов и определить их содержание, а также принципы правового регулирования этнополитических процессов. В работе приводится аргументация в пользу распространения права на самобытность в качестве права на отличие на все народы, в пользу признания индивидуального и коллективного права на национальную идентичность и перспектив его утверждения, предложена авторская формулировка этого права. Исследованы особенности этнического самоутверждения в условиях глобализации, представлен современный взгляд на проблему реализации права на самоопределение и его содержание. Проблема защиты этнонациональных интересов, прав народов рассмотрена и в контексте процессов федерализации и регионализации. Исходя из этого определено основное назначение федерализма как метода и как цели, объяснена причина его востребованности и перспективности в современных условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Глобализация - это процесс системного преобразования разнородного мира в единое целое, превращения мирового сообщества из простой совокупности государств, народов, экономик в систему, характеризующуюся новым качеством связей и зависимостей; это объединение множества территорий в особое пространство и создание новой их архитектуры. Глобализация характеризуется всеохватностью и комплексностью изменений, взаимопроникновением национальных, локальных, региональных структур и процессов, усложнением и интенсификацией социальных зависимостей. Формирование единого взаимосвязанного и взаимозависимого мира ведет к изменению социальных институтов, общностей, культур, характера внутринациональных и наднациональных отношений.

2. Глобализации свойственно прежде всего усиление экономической, информационной, научно-технической и правовой взаимозависимости. Становление всё более усложняющейся и укрупняющейся социально-экономической системы ведет к усилению надгосударственного регулирования. Поэтому включение в единое пространство регионов, государств, народов, с одной стороны, расширяет границы и возможности: глобализация имеет то несомненное преимущество, что в ходе ее развития преодолеваются замкнутость, узость и ограниченность интересов, объединяются усилия в достижении целей. С другой стороны, снижение роли национального государства, национальной экономики, национальной культуры и национального фактора в целом порождает множество страхов по поводу утраты политико-экономической независимости и национальной самобытности. Кроме того, глобализации присущи неравномерность и иерархичность, сложившиеся вследствие неравенства территорий как по уровню развития, так и по темпам происходящих в них модернизационных изменений. Поэтому глобализация, соединяя в себе противоположно направленные процессы: интеграцию и дезинтеграцию, укрупнение и дробление, унификацию и дифференциацию, разгосударствление и усиление позиций государства, ослабление роли национального и рост национального самосознания, - имеет сложный и противоречивый характер.

3. Глобализация и связанные с нею процессы модернизации объективно ведут к снижению значимости этнонационального фактора и к сужению его роли как социального регулятора. Существенное изменение характера социокультурной идентичности сопровождается определенным ослаблением самобытности, унификацией национального бытия. Глобальная реальность меняет даже самое консервативное и устойчивое -культуру местных сообществ. Глобализационные процессы представляют собой диалектическое единство двух тенденций - взаимопроникновения, обогащения культур и ренессанса этнонационального, роста интереса к локальным идентичностям. В условиях растущей универсализации ценностей и стилей жизни проблема сохранения самобытности местных культур оказывается в центре общественного и научного внимания. Сложность ее решения усугубляется недостаточностью усилий, направленных на сохранение различий.

4.Этнонациональные интересы, будучи концептуальным выражением совокупных потребностей этнической общности на определенном этапе ее развития, представляют собой очень сложное явление. Их реализация является предпосылкой существования этнической общности. И это позволяет говорить о них как об особой категории публичных интересов. Встраивание этнонациональных интересов в систему социальных отношений требует создания социально-правовых механизмов, развивающих самоорганизацию и самодеятельность этнических сообществ, регламентирующих процесс формирования, формулирования и выдвижения этнонациональных интересов, что и обеспечивает легитимность выдвигаемых требований. Сложность реализации этнонациональных интересов в современных условиях связана с тем, что они формируются под мощным влиянием процессов унификации потребностей и стандартизации образа жизни, осуществляются в условиях неравномерности глобального развития, растущей этноконкуренции и во многом зависят от действия внешних факторов, в частности таких, как интересы международного и регионального сообщества и государства. Этим, а также наличием явных преимуществ, связанных со статусом субъекта международного права, объясняется растущее стремление народов к обретению государственной независимости. Не меньшую роль в этом может играть и играет субъективный фактор в лице этнических элит, чью экономическую и политическую заинтересованность нельзя недооценивать.

5. Стремление сохранить себя как этническую группу, обладающую специфической культурой, и воспроизводить себя как отдельную социальную общность составляет основу этнонациональных интересов. И это стремление может быть осуществлено через совокупность прав народов. Однако реализация прав народов невозможна вне контекста прав человека: существовать в качестве самобытной единицы имеет право не только этническая общность в целом, но и отдельно взятый индивид. Само содержание прав народов, заключающееся в предоставлении надежных гарантий для их сохранения и развития, позволяет говорить о двойственной природе коллективных прав: они призваны защищать и человека как члена общности, носителя культурно-отличительных признаков, и саму общность, саму культуру. При этом возможности индивида в осуществлении этого права во многом зависят от объема и реальности прав этнической общности, и в первую очередь - от самого факта ее существования в качестве таковой. Поэтому коллективные этнические права можно рассматривать как правовой механизм обеспечения свободы выбора индивида в вопросах самоидентификации, реализации его социально-экономических и культурных потребностей, т.е. его индивидуальных прав.

6. Наличие коллективных прав, оптимальное соотношение прав человека и прав народов, взаимодополнение индивидуальных и коллективных прав создают прочную основу для легитимации отношений между государством и населяющими его народами. Это особенно важно для полиэтничных государств. Однако полноценная реализация прав народов требует высокого уровня самодеятельности государства и международного сообщества и столь же высокого качества правового обеспечения. В условиях глобализации, которая представляет собой процесс, с одной стороны, универсализации, стирания различий, с другой, - выравнивания уровней социально-экономического развития, расширения демократических практик, совершенствования правовых систем, становления социально ориентированных государств, оформление прав народов в качестве самостоятельного правового института, а прав человека и прав народов как самостоятельной отрасли права и необходимо, и возможно. Для Российской Федерации, где этнический фактор исторически оказывает самое серьёзное влияние на все сферы жизнедеятельности общества, такая постановка вопроса имеет особую актуальность.

7. Рассмотрение проблемы прав народов в контексте этнонациональных интересов вполне закономерно. Это позволяет определить содержание основных прав и сформулировать их примерный перечень. Основой этнонациональных интересов являются, во-первых, сохранение этнической территории и геокультурного пространства как главного условия национального бытия и самобытности; во-вторых, осознание, утверждение и сохранение собственного индивидуального существования, признаваемого окружающими. Исходя из этого, основными правами народов можно считать: 1) право на физическое существование и национальную сущность (национальное своеобразие, культурную самобытность); 2) право на независимость (свободу от иностранного ига, господства, эксплуатации и территориальных захватов и агрессий); 3) право на достойное существование и свободное развитие на основе культурной самобытности; 4) право проживать на исторически сложившейся территории, использовать ее естественные ресурсы в интересах народа и сохранять среду обитания; 5) право на самоуправление и участие в решении вопросов, затрагивающих этнонациональные интересы, предполагающее реализацию права на свободное волеизъявление; 6) право на внутриэтническую солидарность; 7) право на уважительное отношение к себе, к своей культуре и право на защиту национального достоинства; 8) право на свободную и полную информацию по вопросам, касающимся национального развития. В приведенном перечне нет права на самоопределение, которое в его широком понимании объемлет собой все названные права.

8. Сохранение культурной самобытности жизненно важно и для этнической общности, и для индивида: как таковая, она является свойством социальной общности и полноценно существует и проявляется только как внутреннее её качество, но индивид является носителем культурно-отличительных признаков. В силу этого ее защита только посредством института индивидуальных прав недостаточно эффективна. Право на самобытность должно быть прежде всего правом коллективным: право индивида на самобытность защищает не саму самобытность, а индивида в его сущностном выражении, тогда как коллективное право на самобытность есть защита самой этнической общности, что и делает возможным самобытное существование отдельно взятых индивидов. Поэтому современное правовое регулирование защиты самобытности должно основываться на сочетании культурных прав народов и культурных прав человека, на их органичном единстве.

9. Современное международное право признаёт субъектами коллективного права на самобытность не все народы, а отдельные этнические общности - меньшинства и коренные народы. В условиях глобализации, когда стремление сохранить различия не менее сильно, чем стремление не быть дискриминированным в силу тех или иных различий, правомерна постановка вопроса о признании права на самобытность за всеми народами. В данном случае право на самобытность представляет собой право быть иным, непохожим и в этом смысле не быть равным другим этническим общностям. В таком понимании право на самобытность приобретает характер своего рода права на неравенство, что может стать серьёзным шагом по пути преодоления формально-юридического равенства и установления юридической формулы признания фактических различий и права на них.

10. В условиях глобализации особую актуальность приобретает проблема сохранения индивида и этнического сообщества как носителей своеобразных культур. Реализация этого стремления может быть обеспечена путем установления права человека и права народов на национальную идентичность. Представленное как единство коллективного и индивидуального права, оно может быть сформулировано следующим образом: «1. Все народы в целях самосохранения, обеспечения целостности и единства имеют право на собственное экономическое, социальное и культурное развитие в соответствии со свободно осуществленным выбором и с учетом своей самобытности, при обеспечении равноправного доступа к общечеловеческому культурному наследию и признании самобытности других народов. 2. Право на собственное самобытное существование и развитие осуществляется без ущерба для прав других народов и прав человека и с учетом интересов общества, нации и государства и направлено на защиту этнонациональных интересов, на развитие и укрепление взаимного уважения и терпимости. 3. Каждый человек имеет право на самоидентификацию, свободное определение своей этнокультурной принадлежности и на свободное на этой основе развитие и осуществляет это право без ограничения доступа к общенациональным, цивилизационным и общечеловеческим ценностям и без ущерба права других на самоидентификацию и саморазвитие. 4. Каждый человек имеет право сохранять и укреплять единство и целостность своего народа, его культурные ценности, с проявлением должного уважения к культурным ценностям других народов. 5. Реализация права на этническую принадлежность и идентификацию не должна никому причинять ущерб, равно как и должна осуществляться без ущерба для других. Никто не должен страдать в результате осуществления или неосуществления им этого права. 6. Государство обязано обеспечить индивидуальное или коллективное право на самобытное существование и развитие».

11. Право на самоопределение осуществляется в соответствии с положениями международного права и с учетом особенностей конкретно взятых условий и интересов сторон, что требует разработки заинтересованными сторонами механизмов его реализации. Интересы, их характер, содержание играют главную роль в осуществлении права на самоопределение. Именно как процесс согласования интересов право на самоопределение и должно подвергнуться дополнительной правовой регламентации. Необходимо установление правовых основ определения «содержательной» и «процедурной» легитимности защищаемых интересов, что предполагает регламентирование процесса формирования, формулирования и выдвижения этнонациональных интересов. Это в свою очередь требует развития демократических институтов, институтов гражданского общества, механизмов группового представительства, которые позволяют этническим общностям утвердиться в качестве активных участников политических процессов, обрести полноценный политико-правовой статус и способствуют реализации права на самоопределение.

12.Современная правовая наука трактует право на самоопределение в узком и широком смысле: как право на государственную независимость и как право на развитие. В каждом случае реализация интересов населения самоопределяющейся территории (в том числе и этнонациональных) о существ ляется по-разному и имеет различные правовые последствия: объем прав народов определяется обретенным ими политико-правовым статусом. Обретение государственной независимости утверждает народ в качестве субъекта международного права - из субъекта культуры он становится субъектом политики и права, что значительно расширяет возможности по развитию социально-экономического потенциала, сохранению сложившегося образа жизни, культуры, материальных и духовных ценностей. Однако полноценная реализация всех этих интересов зависит от успешности государственного строительства и реальности суверенитета. Реализация права на самоопределение как права на собственное самостоятельное развитие позволяет обеспечить соблюдение принципа территориальной целостности государств. Но требует преодоления экономического, политического, социального неравенства народов, живущих на территории государства; установления юридических гарантий, конституционных предпосылок для развития народов, в том числе правового закрепления минимума прав народов, в особенности права на автономию и права на самобытность; выработки и последовательной реализации соответствующей концепции государственной национальной политики. Создавая условия для реализации права народов на развитие, государство не только предоставляет возможность всем народам выразить и осуществить свою волю, защитить свои интересы, но и обеспечивает успешное этнонациональное развитие в условиях сложившегося геокультурного, экономического, политического пространства, использует преимущества проживания в едином государстве.

13. Институт федерализма - один из эффективных правовых механизмов реализации права на самоопределение как права на развитие. Цель федерализма - организация экономически и политически автономных субъектов, динамично развивающихся и сохраняющих свою самобытность в условиях единого политико-экономического и культурного пространства. А его основное назначение как метода - обеспечение более высокого уровня чувствительности к особенностям и потребностям территорий, оперативность в реагировании на происходящие в них изменения, а также установление баланса интересов в достижении общегосударственных целей. Таким образом федерализм позволяет реализовать принцип экономической целесообразности, обеспечить политический и культурный плюрализм, политическую и межэтническую стабильность, согласование общегосударственных интересов и интересов субъектов федерации.

14. Причина особой востребованности федерализма в современных условиях объясняется многими факторами. Во-первых, при объективной сложности реализации права на самоопределение как права на государственную независимость единственным действенным способом защиты этнонациональных интересов становятся автономизация, федерализация. Современные вызовы значительно повысили «стоимость» федерализма (вкупе с правами народов) в решении национального вопроса. Во-вторых, федерализм способствует становлению эффективных региональных экономик. В-третьих, он значительно расширяет возможности для самосохранения и развития, утверждения собственной национальной идентичности, и в условиях глобализации это делает его одним из оптимальных способов самоопределения этнических общностей, особенно малочисленных. В-четвертых, федерализм, преодолевая административную, политическую, культурную однородность, придаёт государственному устройству черты универсальности, предохраняет от чрезмерного ассимилирующего и унифицирующего воздействия. В-пятых, в условиях федерализма реализация «территориальных» (и этнонациональных) интересов осуществляется в согласии с интересами других территорий и с учетом политико-экономических, этнокультурных и межнациональных традиций взаимодействия. Тем самым преодолеваются узость и эгоизм «территориальных» (и этнонациональных) интересов. В целом же преимущество федеративного устройства в том, что оно более приспособлено к противоречивости современного этнонационального развития. Всё это позволяет говорить о федерализме как о перспективной реальности периода глобализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое достоинство работы заключается в том, что в ней получили развитие концептуальные правовые основы теории прав человека и прав народов как правовых механизмов обеспечения и реализации индивидуальных и коллективных этнических интересов. И это нашло выражение в обосновании тезиса о целесообразности расширения правовой конструкции прав человека за счет включения в нее прав народов как самостоятельного правового института, что позволит положить начало становлению прав человека и прав народов в качестве самостоятельной отрасли права. Основные положения и выводы диссертации определенным образом восполняют существующие в международном и национальном праве пробелы в области правовой защиты этнонациональных интересов и могут служить основой для дальнейшей разработки как этой проблематики, так и тематики этничности в целом.

Работа представляет научный интерес и с точки зрения развития государствоведения, теории науки конституционного и муниципального права, конституционно-правовых основ федерализма и местного самоуправления. Комплексное исследование социально-философских, идейно-политических и юридических основ современного правового регулирования в сфере защиты этнонациональных интересов, разработка практических предложений по его совершенствованию способствуют утверждению научно-обоснованного подхода и определению основных направлений международной и российской правовой реформы.

Предложенные автором выводы теоретического и прикладного характера могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области прав человека и прав народов, защиты этнонациональных интересов, федеративных отношений и самоопределения, государственной национальной политики, а также в правоприменительной практике. Материалы диссертации могут найти применение при разработке учебников, учебно-методических пособий, в учебном процессе при изучении дисциплин социально-гуманитарного цикла, могут быть включены в содержание курсов по подготовке, переподготовке и повышению квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена автором в процессе преподавания, при разработке и чтении спецкурсов. Основные положения и результаты работы нашли отражение в многочисленных научных статьях (свыше 80 публикаций) и в трёх монографиях автора - общим объемом около 60 п.л. Они были положены в основу докладов и выступлений на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях по проблемам современного этнонационального развития, прав человека, прав народов, федерализма, регионализма, таких как: «Гуманитарные и социально-экономические науки в начале XXI века» (Нижний Новгород, 2007 г.), «Концепт будущего России в XXI веке» (Армавир, 2007 г.), «Модернизация экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики» (п. Домбай, КЧР, 2007 г.), «Собственность и государство (вопросы теории и практики)» (Пенза, 2007 г.), «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2007 г.), «Актуальные проблемы юридической науки» (Нижний Новгород, 2007 г.), «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2008 г.), «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (Пенза, 2008 г.), «Права человека и права народов в современном обществознании» (Пенза, 2008 г.), «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск, 2006-2008 гг.), «Актуальные проблемы научного знания в XXI веке» (Рубцовск, 2008 г.), «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, 2008 г.), «Проблемы сравнительного правоведения в странах АТР» (Улан-Удэ, 2008 г.) и др.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, по объему выполненного в соответствии с установленными требованиями, и включает введение, пять глав, состоящих из одиннадцати параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Напсо, Марьяна Бахсетовна

Выводы к V главе:

1. Главную роль в процессе самоутверждения и самоактуализации этнических общностей продолжает играть право на самоопределение. Особая востребованность этого права объясняется следующим. Оно легитимирует связь между народом и территорией. Это позволяет не только реализовать право на проживание на определенной территории, но и четко обозначить и сохранить собственное геокультурное и политическое пространство, что наилучшим образом обеспечивает сохранность образа жизни, традиций, обычаев, культуры, реализацию всех других коллективных прав и признание со стороны иных народов, государств и всего мирового сообщества. Реализация права на самоопределение ведёт к осуществления всей совокупности прав этнических общностей, к обретению народами полноценного политико-правового статуса, превращает их в субъекты политики и права, в том числе и международного, что значительно расширяет объём их прав и возможности в защите своих интересов.

2. Анализ норм международного права, касающихся права на самоопределение, позволяет говорить о следующих особенностях его регламентации. Право на самоопределение в единстве с правом на равноправие в качестве принципа равноправия и самоопределения является основой сосуществования народов и государств и признается основополагающим, неоспоримым, неотъемлемым и общепризнанным правом. Будучи основным условием социального прогресса и развития, оно считается неотъемлемой частью права на развитие и системы прав человека. По своему содержанию право на самоопределение - это право на собственное политическое, экономическое, социальное и культурное развитие, которое предполагает право народа свободно распоряжаться своей судьбой и естественными ресурсами своей территории, и осуществляется оно 1) в условиях свободного и добровольного волеизъявления, без вмешательств извне; 2) при полном соблюдении прав человека и основных свобод; 3) с учетом национальной, этнической, расовой, культурной и религиозной самобытности. Право на самоопределение есть, прежде всего, право на освобождение от уз господства, которое имеет в настоящее время тенденцию к расширительному толкованию как любое иностранное господство — политическое, экономическое, культурное. Право на самоопределение для народов, подчиняющихся иностранному игу, господству и эксплуатации, выступает вкупе с правом на свободу, независимость и правом на борьбу за их осуществление. Применительно к правам коренных народов и меньшинств право на самоопределение предполагает широкую реализацию права на самобытность.

3. Современная трактовка права на самоопределение предполагает прежде всего преодоление рамок его традиционного понимания (как права на обретение государственной независимости, права на сецессию) в пользу более разнообразных форм его реализации. Учёт особенностей конкретно-исторической ситуации требует отхода от схематичного применения международно-правовых норм, но при полном соблюдении принципов международного права. Таким образом, речь должна идти об интерпретации права на самоопределение для конкретно взятых условий и о разработке заинтересованными сторонами механизмов его реализации, которые учитывают особенности этих условий и интересы сторон и соответствуют положениям международного права.

4. Взгляд на проблему с точки зрения этнонациональных интересов оказывается продуктивным и в случае с правом на самоопределение и позволяет увидеть в нем правовой механизм согласования и учёта интересов всех народов и этнических групп: право на самоопределение есть обретение самостоятельности через согласование интересов. И здесь, как и в случае с правами народов, интересы, их характер, содержание первичны: то, в какой форме может быть реализовано право на самоопределение, определяется контекстом самых разнообразных интересов, отражающих как объективные процессы развития, так и их субъективное восприятие. Поэтому выбор конкретной формы реализации права на самоопределение, во-первых, напрямую зависит от содержания истинных этнонациональных интересов, во-вторых, определяется с учётом интересов и прав иных этнических общностей, в-третьих, обретает легитимность при условии их ненарушения и ненарушения индивидуальных прав. Необходима дополнительная правовая регламентация права на самоопределение именно с этой точки зрения - как процесса согласования интересов.

5. Формирование интересов первично: как и всякое коллективное право, право на самоопределение реализуется по мере формирования и формулирования интересов. Поэтому первым этапом самоопределения всегда должно быть обеспечение самоорганизации и самоуправления этнических общностей. Таким образом обеспечивается их организационное становление и рост, укрепляется внутренняя консолидация, развиваются навыки самоорганизации, самозащиты, ведения межэтнического диалога, сотрудничества с государственными, местными, общественными структурами - повышается статус и роль этнических сообществ в социальной жизни, что расширяет возможности для формирования и удовлетворения этнонациональных интересов. Именно таким должен быть ответ этнических сообществ на вызовы третьего тысячелетия.

6. Исследовав причины «популярности» права на самоопределение, приходим к следующему выводу. Право на самоопределение в его широком понимании - как право на развитие, предполагающее обеспечение условий для реализации экономических, политических и культурных интересов всех народов, проживающих на территории государства, путем предоставления им совокупности прав народов (и в первую очередь права на автономию и права на самобытность) — имеет декларативный характер в силу отсутствия конституционных основ осуществления прав народов. Речь идет о четкой формулировке права на самоопределение в такой его интерпретации либо об установлении прав народов (путем прямого перечисления), которые в своей совокупности и являются надёжной основой реализации основного права народа - права на развитие. Именно в силу того, что права народов не реализуются в полном объеме, в том числе и по причине отсутствия качественной правовой базы, право на самоопределение столь востребовано в его традиционной трактовке и используется как самый действенный механизм защиты этнонациональных интересов.

7. В целом сложный комплекс проблем национальной жизни может быть решен на основе совершенствования политических, экономических и социальных институтов, общей демократизации общества, а в частности -через обеспечение конституционных гарантий и наиболее полное осуществление прав народов. Однако, если учесть тот факт, что перечень прав народов достаточно обширный, первоначально речь должна идти об установлении минимума прав народов, равных для всех, защищающих жизненно важные интересы. Для нас это право на автономию и право на самобытность, национальную идентичность. Наличие минимума прав народов не исключает возможности установления специальных прав для народов, групп населения, испытывающих особые сложности в реализации своих потребностей. Это позволит решить и проблему «минимизации издержек», связанных с реализацией права на самоопределение, которая в современных условиях приобретает характер основной.

8. Федеративное государственное устройство имеет ряд существенных преимуществ. Во-первых, оно обеспечивает одновременно экономическую и политическую автономность субъектов федерации и их интегрированность в единое пространство. Их существование в условиях общего товарно-хозяйственного комплекса, единого рынка вкупе с наличием возможности вести внешнеэкономическую деятельность значительно повышает потенциал субъектов федерации. Во-вторых, федерализм предоставляет широкие возможности для адаптации к современным экономическим и политическим условиям, для самосохранения и развития. В-третьих, федерализация как процесс предоставления политической, экономической, культурной самостоятельности - один из оптимальных способов реализации права на самоопределение, особенно для малочисленных народов. В-четвертых, он позволяет народам чувствовать себя как единой нацией, так и отдельными этническими обществами.

9. Федерализм призван, прежде всего, обеспечить реализацию экономических, политических, культурных интересов народов этнонациональных интересов) в их единстве и вкупе с интересами индивидов - т.е. осуществление прав и свобод человека и гражданина, прав народов - и способствовать их взаимообогащающему диалогу и сотрудничеству. Преимущество федеративного устройства в том, что оно более приспособлено к противоречивости этнонационального развития, обусловленной, с одной стороны, стремлением народов сохранить свои специфические этнокультурные особенности, с другой, - усилением процессов интеграции и консолидации. У федерализма больше возможностей для формирования общенациональной идентичности без значительного ущерба для сохранения этнокультурного разнообразия. В современных условиях национальный вопрос не перестал быть главной темой федерализма. Более того, современные вызовы значительно повысили как «цену» национального вопроса, так и востребованность федерализма как одного из способов его решения. Для решения столь сложной проблемы институт федерализма должен быть дополнен институтом прав народов.

10. В контексте рассматриваемой проблемы следует выделить такие функции федерализма, как децентрализация процессов принятия политических решений и обеспечение сотрудничества, согласования и учёта интересов. Развитие федеративных институтов как одной из форм ограничения верховной власти ведёт к увеличению числа политических субъектов (в том числе и за счет национально-культурных, этнических сообществ), привлечению их к участию в процессах принятия политических решений. Поэтому федерализм можно считать механизмом формирования, выдвижения и отстаивания как собственной, так и общей воли. Немаловажное значение при этом имеет умение учитывать взаимные интересы и потребности. С этой точки зрения федерализм представляет собой достаточно гибкий инструмент согласования интересов, обеспечивающий реальное сотрудничество центра и регионов.

11. Определяя главную цель федерализма и исходя из понимания федерализма как метода распределения власти, мы предпочитаем разграничивать назначение федерализма как метода и как цели. Основное назначение федерализма как метода он видит в обеспечении внимательного отношения к особенностям и потребностям территорий, цель же федерализма - становление самостоятельных субъектов, включенных в общее пространство. Таким образом федерализм позволяет реализовать право на самоопределение и придать иное наполнение «территориальным» (и этнонациональным) интересам. Рассмотрение проблемы федерализма через призму этнонациональных интересов позволило автору показать ценность федерализма для регионального (этнонационального) развития. Она заключается в том, что реализация интересов субъектов федерации, регионов, территорий перестает быть их частным делом: они осуществляются в единстве и обеспечиваются сложившимися традициями взаимодействия.

12. Причина востребованности федерализма заключается в том, что, при объективной сложности реализации права на самоопределение как права на обретение государственной независимости, в условиях недостаточной развитости различных социально-политических и правовых механизмов обеспечения высокого политического и культурного статуса народов автономизация, федерализация становятся единственным эффективным способом защиты этнонациональных интересов. Поэтому адекватным ответом на главный из современных вызовов - развитие дезинтеграционных процессов, порождаемых экономическим неблагополучием, экономической и политической зависимостью, упадком культуры, - может стать установление конституционных гарантий и обеспечение условий для реализации прав народов. Именно гарантированное и фактическое равноправие народов, их целенаправленное социально-экономическое, политическое и культурное развитие, активное включение во все сферы жизнедеятельности государства (включая внешнюю) обеспечивают жизнеспособность федерации и отвращают от сецессии. Поэтому проблема сецессии - это проблема обеспечения экономического благополучия народов и демократизации общества и государственного устройства: участие населения, народов в политической жизни, реализация прав и свобод человека и прав народов.

13. Федерализм - сложное и многогранное явление, и проблемы его совершенствования не следует сводить лишь к рационализации разграничения полномочий между уровнями власти. Его главная задача -суметь предложить многозначное решение проблем регионального (территориального и этнонационального) развития, обеспечить более точное отражение многообразия интересов, учет разнонаправленности устремлений и потребностей различных территорий и социальных групп. Главное сейчас -поиск гибких форм и решений, адекватных не только особенностям и потребностям постоянно меняющейся реальности, но и корневым устоям общества, что обеспечивает успешность как концепта интеграции, так и концепта федерализации. Федерализм наших дней должен суметь ужиться с такими реалиями современного мира, как реэтнизация, мультикультурный идентификационный бум, осуществление субъектами федерации международной деятельности, усиление их роли в выработке как внутригосударственной, так и внешней политики, значительное усложнение системы вертикальных и горизонтальных взаимодействий в системе регион-объединение регионов-государство-объединение государств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

Глобализация - это процесс системного преобразования разнородного мира в единое целое, превращения мирового сообщества из простой совокупности государств, народов, экономик в систему, характеризующуюся новым качеством связей и зависимостей, это объединение множества территорий в особое пространство и создание новой их архитектуры. Глобализация характеризуется всеохватностью и комплексностью изменений, меняющих взаимодействие внутренних и внешних факторов, характер внутринациональных и наднациональных отношений и институтов, взаимопроникновением национальных, локальных, региональных структур, явлений и процессов, усложнением и интенсификацией социальных зависимостей. Формирование единого взаимосвязанного и взаимозависимого мира ведет к изменению социальных институтов, общностей, культур, менталитета.

Отличительная черта глобализации - единство интеграции и дезинтеграции. Современный мир, интегрируясь, постоянно усложняясь и обновляясь, с таким же постоянством все более дифференцируется, порождая и теряя множество самых различных социальных образований, дробится, создавая неустойчивые ценности, вкусы, стили. Глобальная реальность изменила даже самое консервативное и устойчивое - традиции, обычаи, местные сообщества. В результате смешения, взаимодействия, столкновения культур возникает множество культурных гибридов, не соответствующих традиционному контексту и отличающихся пластичностью, нестабильностью. Расширяющаяся мозаичность мира, культ свободы выражения многообразия стали одними из главных символов глобализации.

Государство периода глобализации как управленческая и регулятивная система существует в принципиально новых условиях, напрямую связанных со спецификой самого феномена глобализации. Главная особенность этих условий заключается в объективной сложности решения глобальных и многих внутринациональных проблем усилиями отдельных государств и невозможности эффективного функционирования без учета их интересов. Современное государство не может не считаться с такими глобальными реалиями, как усиление роли наднациональных, международных организаций, с одной стороны, локальных и региональных, - с другой; появление новых международных субъектов; расширение горизонтальных контактов и взаимодействий структур гражданского общества; утверждение самостоятельности регионов; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Всё это значительно меняет характер требований к публично-властным институтам, их формам, содержанию, объему полномочий и ведёт к пересмотру правового регламентирования.

Развитие института государства в условиях глобализации имеет три главных измерения: государство и общество, государство и надгосударственные регулирующие механизмы, государство и его роль в обеспечении преемственности развития. Прогресс общества не совместим с чрезмерным на него давлением со стороны государства, излишним государственным вмешательством. Современные концепции социального государства исходят, во-первых, из необходимости создания таких институтов, которые гарантируют естественное развитие и саморегулирование общества в особо важных для него сферах, во-вторых, из того, что реализует эту политику именно государство. Невозможность решения глобальных проблем и сложность защиты государственных интересов усилиями и в рамках отдельных государств закономерно ведут к необходимости совершенствования надгосударственных регулирующих механизмов. Требуется создание такой глобальной регулирующей системы, в которой перераспределение полномочий будет происходить не столько по горизонтали (между всё большим числом государств, их союзами), сколько по вертикали вниз - между государствами и регионами, этническими сообществами, самыми разнообразными социальными структурами. Современные реалии требуют создания новой многоуровневой глобальной регулирующей системы, где государство остаётся в качестве одного (хотя и весьма важного) из звеньев, но перестает быть единственным и доминирующим. В условиях глобализации такая функция государства, как обеспечение преемственного нравственно-культурного развития, приобретает исключительное значение. Именно государство способствует сохранению и поддержанию социально-исторической и культурной идентичности в процессе продвижения общества от прошлого к будущему. Необходимость в модернизации должна быть вызвана объективностью внутреннего развития, а ее протекание - зависеть не только от внешних императивов, предъявляемых современностью, но и от внутренних - собственной культурной парадигмы. Важна не сама фиксация конкретно-содержательной стороны традиции, а наличие механизма традиционной ориентации в модернизационных процессах. Именно здесь и должно заявить о себе национальное государство, именно в этом его главное предназначение в условиях глобализации.

Глобализация объективно ведёт к снижению роли этнонационального как одного из регуляторов общественных отношений, утрате некоторых национально-самобытных черт, определенной унификации национального бытия. Но и в новых исторических условиях этнические общности остаются доминирующей (наряду с государством) формой макросоциальной организации. И это не только потому, что они обладают значительной устойчивостью, но и в силу того, что развитие глобализации происходит в диалектическом сочетании с активизацией этнического фактора. Глобализация помещает этнонациональное в совершенно иную социальную атмосферу, что неизбежно вызывает к жизни новые способы и формы национального воспроизводства, которые контрастируют с привычной ролью и значением этнонационального. Поэтому одной из главных характеристик глобализации становится так называемый социокультурный парадокс: индивид, группа, сообщество оказываются поставленными перед необходимостью пройти сложный путь приятия и восприятия других культур и других форм идентификации, оставшись при этом самими собой. Успешность глобализационного проекта во многом зависит от того, как будут сочетаться два процесса — сохранение смысловых корней существующих культур и их органичное присутствие в современности.

И в тоже время глобализация позволяет преодолеть узость и ограниченность национального, способствует процессу взаимопроникновения культур, делающему идентичность более гибкой и открытой, сохранению самобытных культур. И в условиях глобализации национальная идентичность продолжает выполнять свою главную функцию — способствовать пониманию своего «Я» и своего места в мире, но уже вкупе с новой идентичностью. Если вторая дает возможность индивиду, группе, обществу включиться в новый мир и осознать свою современность, то первая - сохранить себя в своем автономном качестве. Кроме того, сохранение традиционных социокультурных основ, активное использование сложившихся этнокультурных ценностей и традиций в процессе созидательного преобразования как нельзя лучше обеспечивают успешность модернизации, вовлекая в нее самые широкие слои населения.

Глобализации свойственна небывалая динамичность региональных структур. Регионализация изменяет соотношение между глобальными и региональными составляющими мировой политики в пользу последних. «Удачность» регионализма заключается в присутствии в нём двух составляющих глобализации, основанных на признании единства в многообразии, - интеграции и децентрализации. Регионализм имеет целью не только эффективное использование возможностей и преимуществ территорий и придание им особого значения. Он призван обеспечить самостоятельное развитие территорий в едином пространственном контексте на основе локальной идентичности: в регионализме децентрализация сопровождается гуманизацией. Речь идёт о развитии территорий во взаимодействии друг с другом и окружающим миром посредством взаимообогащения и при сохранении и развитии специфики регионов, возрождении культуры и традиций. Таким образом регионализм, с одной стороны, противостоит унификации, игнорирующей местную культуру и колорит, с другой, создает местные сообщества, открытые для остального мира.

Наличие развитого регионального фактора, основанного на социокультурной близости, сходстве социальных и политических структур, культурной традиции, менталитета, образа жизни, снимает многие сложности и противоречия современного этнонационального развития. И это есть проявление глобализации в ее позитивном значении. Регионализм расширяет возможности защиты этнонациональных интересов: децентрализация позволяет увеличить объем прав и полномочий регионального и местного уровней, а интеграция - преодолеть собственную узость и ограниченность, поднять этнонациональные интересы на более высокий уровень. В силу этого регионализация является составной частью европейского рецепта «денационализации» национальных государств наряду с экономической интеграцией и федерализацией, имеющих целью сохранить и развить регион как своеобразную и органичную часть единого социального пространства.

Главная «ценность» регионализма состоит в возможности обеспечения высокого уровня чувствительности экономической, политической и правовой политики к традициям, культуре различных территориальных, культурных и этнических сообществ. Эффект регионализации заключается не только в сближении народов, основанном на понимании важности общих проблем и стремлении понять местные, национальные особенности, но и в утверждении права быть национально выраженным (в широком смысле этого слова), с одной стороны, и в преодолении эгоизма национальных и этнонациональных интересов и в формировании единого социокультурного пространства - с другой.

Признание важности самобытности, духовности не менее актуально для процессов глобализации права: заимствование правового опыта должно сообразовываться с культурным контекстом социума. Универсальность правового регулирования, наличие общепризнанных принципов и норм не отменяют специфики национального (государственного) и этнонационального развития, особости культуры и необходимости обеспечения нравственно-культурной и исторической преемственности. Сообразуясь с самобытностью, принцип универсальности права позволяет преодолеть противоречия между содержанием модернизационных доктрин и политико-правовым, историко-культурным, нравственно-идеологическим контекстом модернизирующихся обществ. Большую актуальность приобретает проблема нравственного измерения права как неотъемлемого условия дальнейшего развития и совершенствования общества, его гуманистической ориентации. И здесь особую роль играют этнонациональные интересы, лежащие прежде всего в плоскости сохранения исконной духовно-нравственной традиции.

Этнонациональные интересы как концептуальное выражение совокупных потребностей этнической общности на конкретном этапе ее развития представляют собой очень сложное явление. Это и концепты национального - настоящего и будущего - существования, и мотивированный процесс формирования, выдвижения и удовлетворения социально значимых потребностей в целях этноконсолидации, адаптации к складывающимся условиям, проецирования будущего посредством этномобилизации и осознанного выбора путей разрешения проблем этнонационального бытия. В целом речь идет о сохранении определенного социокультурного сообщества, о стремлении определить и отстоять свое место в окружающем мире, наиболее адекватно соответствующее культурным и историческим традициям, - а значит, самосохраниться, самоопределиться и самореализоваться.

Глубина содержания этнонациональных интересов и тот факт, что реализация этнонациональных интересов является предпосылкой существования этнической общности, позволяет говорить о них как об особой категории публичных интересов. Признание этнонациональных интересов в качестве публичных, т.е. признанных государством и обеспеченных правом интересов социальной общности, реализация которых отвечает ее насущным потребностям и требует от государства создания необходимых экономических, политических, идеологических, правовых условий, и должно быть положено в основу правового регламентирования защиты и реализации этнонациональных интересов.

Встраивание этнонациональных интересов в систему социальных отношений требует создания социально-правовых механизмов, развивающих самоорганизацию и самодеятельность этнических сообществ, регламентирующих процесс формирования, формулирования и выдвижения этнонациональных интересов, что и обеспечивает легитимность выдвигаемых требований. Сложность реализации этнонациональных интересов в современных условиях связана с тем, что они формируются под мощным влиянием процессов унификации потребностей и стандартизации образа жизни, осуществляются в условиях неравномерности глобального развития, растущей этноконкуренции и во многом зависят от действия внешних факторов, в частности таких, как интересы международного и регионального сообщества и государства. Этим, а также наличием явных преимуществ, связанных со статусом субъекта международного права, объясняется растущее стремление народов к обретению государственной независимости. Не меньшую роль в этом может играть и играет субъективный фактор в лице этнических элит, чью экономическую и политическую заинтересованность нельзя недооценивать.

Идея самоопределения была и остается основной в понимании содержания национального интереса. Особенности мирового политического процесса, политического развития стран и регионов в тот или иной период времени предопределили различное наполнение права на самоопределение как права нации - сначала в ее гражданско-политическом смысле, потом в качестве этнической общности, а затем и как населения территории - на обретение независимости и как права на развитие. Признана важность наличия и осуществления права народа на самоопределение и права народа свободно распоряжаться естественными и природными ресурсами, т.е. коллективных прав, для реализации прав индивидуальных. Считается, что с утверждением в международном праве принципа и права на самоопределение был признан сам факт существования национальных интересов. Но можно сказать и иначе: само признание права на самоопределение за каждым народом стало результатом осознания реальности национальных интересов, необходимости их реализации на основе свободного волеизъявления для обеспечения полноценного развития народа и личности. В современных условиях в решении проблемы, связанной с реализацией права на самоопределение, наибольшую актуальность имеет обеспечение участия этнических обществ в политической деятельности, в системе управления и сохранение их этнокультурного своеобразия.

В условиях глобализации этнонациональные интересы находятся под сильным влиянием таких факторов, как унификация образа жизни, стандартизация потребностей и ценностей, фрагментация культур, их гибридизация и конструирование. Этнонациональные интересы, направленные на сохранение коллективной идентичности, входят в определенное противоречие с процессами глобализации. Очевидную опасность представляют свойственная глобализации этнофрагментация, разрушение полиэтничных государств: территории теряют историческое и этнокультурное единство. Кроме того, неравномерность глобального развития, растущая в условиях объективно существующего экономического, политического, социального неравенства этноконкуренция способствуют «индивидуалистскому» удовлетворению этнонациональных интересов, без их естественной взаимосвязи с интересами близких народов, территорий.

Реализация этнонациональных интересов приобретает характер бескомпромиссного этнического самоутверждения. В этом процессе не последнюю роль играют интересы политических и экономических элит. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что реализация коренных интересов этнонационального развития требует соблюдения прав человека, приоритета принципов демократии и верховенства закона и находится в зависимости от действия таких факторов, как интересы международного сообщества и государства. Поэтому их осуществление уже давно перестало быть внутренним делом не только этнических сообществ, но и государств. Такое положение усиливает стремление народов к независимому существованию. Всё большее распространение получают и требования о предоставлении народам непосредственного права участвовать в жизни международного сообщества: наличие лишь одной формы участия в международных делах - в форме наций в лице государств - оставляет многие народы вне магистрального пути развития, создаёт почву для националистических проявлений, которые могут вести и ведут к дестабилизации и разрушению государств.

В основе этнонациональных интересов лежит стремление этнического сообщества сохранить себя как социальную общность, обладающую специфической культурой. Наилучшим образом это стремление может быть реализовано через совокупность коллективных и индивидуальных этнических прав: правом на различие обладает как этническая общность, так и индивид. Несомненное преимущество коллективных прав в том, что они, обеспечивая сохранение и развитие самой этнической общности и её культуры, тем самым защищают и человека в его этническом выражении. При этом возможности индивида в осуществлении этнических прав непосредственно зависят, во-первых, от самого факта существования этнической общности как таковой, во-вторых, от объёма и реальности её прав - они могут быть реализованы лишь при наличии эффективной защиты самой этнической общности. Именно в этом смысле: чтобы подчеркнуть диалектическое единство индивидуальных и коллективных прав — коллективные права можно рассматривать как особую самостоятельную систему прав в структуре прав человека.

Коллективные права - это те права, которыми индивиды обладают в силу коллективной принадлежности к сообществу, созданному на основании того или иного критерия (социального, возрастного, полового и т.д.), преобразующему индивида и формирующему у него новые интересы как члена сообщества. Следовательно, речь идет не только о праве индивида по собственной воле объединяться с другими людьми для достижения общезначимой цели и реализовать совместно с другими членами сообщества свои права: индивиду требуется дополнительный объем прав и свобод, связанных с обеспечением жизнедеятельности самого коллектива, частью которого он является. И это особенно важно в случае с правами народов, где (в отличие от иных коллективных прав) приходится говорить о коллективе особого рода — об объединённом в силу своей природы коллективе как отдельно взятом субъекте: о естественно сложившихся самоорганизованных обществах людей, объединенных общностью происхождения, территории, истории, системы ценностей, образа жизни и мировосприятия в единое целое, и естественно выделившихся в качестве таковых. Кроме того, характер связи индивида с этнической общностью настолько сложен и прочен, что его самочувствие во многом зависит от положения этнической общности, - бесправие, нарушение прав народа ведут и к попранию прав личности, принадлежащей к данному народу. Более того, дискриминация и иные формы преследования, а также проявления неравенства направлены против индивидов не в их личном качестве, а как представителей определенной этнической общности и даже против самих этих общностей как таковых. Как и групповые права, права народов реализуются коллективными действиями индивида совместно с другими членами сообщества. Однако в результате реализации прав народов изменяется положение, статус целого сообщества (а не только индивидов или группы лиц, непосредственно участвовавших в процессе их осуществления), при этом, вследствие изменения положения самого сообщества, и индивид - как его представитель - получает более широкие возможности в реализации своих прав. И это те существенные моменты, которые отличают права народов от иных групповых прав.

Индивидуальные и коллективные права не противостоят друг другу. На современном уровне развития международного сообщества, государства и социума проблема ранжирования индивидуальных и коллективных прав стоять не должна. Права народов призваны расширить индивидуальные права и дополнить их. В частности, коллективные права как правовой механизм охраны самобытности позволяют обеспечить свободу выбора индивида в вопросах самоидентификации, т.е. его индивидуальных культурных прав. Сама возможность индивидуального выбора становится реальной лишь при условии сохранения и развития этнической общности, чье полноценное развитие и обеспечивает воспроизводство ее культуры, а также при условии конкурентоспособности самой культуры. Это наиболее наглядно иллюстрирует диалектическое единство прав человека и прав народов, в котором последние можно рассматривать как особую, самостоятельную подсистему прав в структуре индивидуальных прав. Основная же сложность, возникающая в связи с коллективными правами (и именно в этом смысле должна рассматриваться возможность противоречия индивидуальных и коллективных прав), - это обеспечение в равной степени права индивида быть и не быть этнически выраженным. Право народа на сохранение собственной культурной самобытности не означает обязанности для его представителей разделять его ценности, это есть необходимое условие для осуществления индивидом равноправного выбора.

Сложность реализации прав народов заключается в том, что государство должно располагать реальными ресурсами и политическими возможностями для создания и развития условий, позволяющих свободно и беспрепятственно осуществлять коллективные права. Их полноценное осуществление требует высокого уровня самодеятельности государства и международного сообщества и столь же высокого качества правового обеспечения. В условиях глобализации возможности государств в обеспечении прав народов расширяются: этому способствуют процессы постепенного выравнивания уровней социально-экономического развития стран и регионов, расширения демократических практик, совершенствования правовых систем. С другой стороны, глобализация делает необходимым (в силу остроты проблем этнокультурного развития) дополнение правовой конструкции прав человека правами народов: в рамках существующей конструкции становится всё сложнее защищать интересы, жизненно важные не только для человека, но и для народов, регионов и всего человечества, а именно это является сегодня первостепенным. Наилучшим образом эта проблема может быть решена посредством последовательной реализации индивидуальных и коллективных прав, признания коллективных прав действенным механизмом реализации индивидуальных. Тот факт, что права народов, как никакой другой правовой механизм, позволяют эффективно защищать самобытность народов, в качестве специальных прав удовлетворять потребности отдельных этнических сообществ, а в условиях унитарного государства - реализовать интересы проживающих на его территории народов, а значит, обеспечить целостность государства, стабильность его развития и межнациональное согласие, говорит об особой актуальности института прав народов в условиях глобализации.

Главный вопрос при решении проблемы утверждения коллективных прав заключается в том, представляют ли этнические общности истинное богатство мира. Традиционный взгляд на проблему прав народов предполагает признание национальности не в силу её самоценности, а потому, что она преследуема, угнетаема и должна быть освобождена -именно угнетенная национальность берется под защиту и опеку. Признание самоценности индивида стало прологом утверждения прав человека. В случае признания самоценности, в том числе и культурной, этнических сообществ наделение их правами, позволяющими им сохранить себя в этом качестве, становится неизбежным, а сохранение этнокультурной мозаичности, определяющей сущность и лицо мира, - реальным. В современных условиях всестороннее развитие этнического потенциала всех народов может быть обеспечено посредством последовательной реализации прав человека и прав народов, через признание этнической субъектности в единстве ее политической, правовой, культурной составляющих. При этом успешность национальной политики зависит от способности и готовности государства преодолеть, с одной стороны, устоявшийся взгляд на борьбу за этнонациональное бытие как на фактор раздора и страх перед национализмом как её неизбежным результатом, с другой стороны, узость, эгоизм, «провинциализм» национальной жизни и национальных интересов.

Права народов находятся на стадии становления в качестве юридически обязательных норм, за исключением права на самоопределение, и содержатся, главным образом, в резолюциях международных организаций. Их перечень достаточно большой, равно как и весьма разнообразны формулировки. Поэтому уточнение их нормативного содержания, с одной стороны, как прав народов, с другой стороны, как прав человека и народов, утверждение их общепринятого перечня — вопрос ближайшей и отдаленной перспективы. Растущий политико-правовой интерес к правам народов вызван неравным положением этнических общностей, многочисленностью вследствие этого меж- и внутригосударственных конфликтов, реально существующими угрозами ассимиляции и потери национальной идентичности, объективной сложностью реализации этнонациональных интересов в рамках существующей конструкции прав человека. Постепенно утверждается мысль, что расширение рамок прав человека за счёт включения в них дополнительно минимума прав народов, защищающих их равенство и национальное своеобразие, - самый действенный способ обеспечения подлинного равноправия индивидов и продвижения по пути свободы и демократии. При этом речь идет о минимуме прав, равных для всех народов в их как этнокультурном, так и территориальном и гражданско-политическом понимании. Наделение народов разными правами не отвечает принципу справедливости. Для установления различий в объеме прав и свобод должны быть иные основания. Главное из них - ограниченность, в силу объективных обстоятельств (малочисленность, проживание в экстремальных природно-климатических, экологических условиях, совершение актов исторической несправедливости и т.п.), возможностей для развития, сохранения культуры, реализации прав и свобод и их защиты.

В свете рассматриваемой проблемы - защиты этнонациональных интересов и реализации прав народов - предпочтительнее говорить о народе не только как об этнокультурном сообществе, но и как о гражданско-политической общности, и как о населении определенной территории. Такое расширенное понимание вполне правомерно, ибо каждая общность складывается как народ на основе преимущества той или иной идентичности - этнической, территориальной, гражданской. В силу этого наиболее приемлемым можно считать определение понятия «народ», данное Великобританией при подготовке Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам: группа индивидов с особыми связями, выделяющими ее из остального населения; все население в границах отдельного государства; жителей отдельной части территории. Правомерность такой трактовки термина «народ» подтверждает тот факт, что многие из прав народов, изложенных в юридически обязывающих и рекомендательных источниках международного права, могут быть в полной мере отнесены и к правам народов, и к правам наций, и к правам населения, например: право на собственное экономическое, социальное и культурное развитие, право не быть угнетаемыми, право на развитие, право на достойное существование, право на достойную среду обитания, право на мир и безопасность и др.

Для определения сущности содержания основных прав и примерного их перечня весьма плодотворным оказывается взгляд на эту проблему с точки зрения этнонациональных интересов. Все они непосредственно связаны с национальной идентичностью и ее атрибутами: территорией, исторической памятью, культурой, единством и солидарностью, самоутверждением, - а также возможностью самостоятельного решения проблем собственного развития и в выборе его форм. Именно это и стремится защитить и отстоять любая этническая общность. 1) право на физическое существование и национальную сущность (национальное своеобразие, культурную самобытность); 2) право на независимость (свободу от иностранного ига, господства, эксплуатации и территориальных захватов и агрессий); 3) право на достойное существование и свободное развитие на основе культурной самобытности; 4) право проживать на исторически сложившейся территории, использовать ее естественные ресурсы в интересах народа и сохранять среду обитания; 5) право на самоуправление и участие в решении вопросов, затрагивающих этнонациональные интересы, предполагающее реализацию права на свободное волеизъявление; 6) право на внутриэтническую солидарность; 7) право на уважительное отношение к себе, к своей культуре и право на защиту национального достоинства; 8) право на свободную и полную информацию по вопросам, касающимся национального развития. Что касается права на самоопределение, то в широком понимании оно объемлет собой все названные права, а в качестве права на обретение государственной независимости может быть включено в приведенный перечень. Пределами осуществления прав народов традиционно называют права человека и права других народов (да и сами этнонациональные интересы подлежат удовлетворению, если они не ущемляют интересов других народов).

Рассмотрение проблемы прав народов в контексте этнонациональных интересов вполне закономерно и с другой точки зрения: выступая как субъекты права, народы становятся субъектами правоотношений, достигнув определенного уровня этносоциального развития, имея развитое национальное самосознание и сформированные этнонациональные интересы

- это и объемлется понятием национальной правосубъектности. Поэтому особое значение имеет принцип добровольности, осознанности волеизъявления и принцип гражданской и национальной самоорганизации, которые должны быть положены в основу регламентирования процесса формирования, формулирования и выдвижения этнонациональных интересов. Народы реализуют те или иные права по мере своего развития, а значит, могут быть наделены одинаковым объемом потенциальных прав. Различия в уровнях развития народов не могут быть основанием для установления неравенства в правах, влекущего за собой градацию народов и определение разного объема прав. Юридическое равенство народов является необходимым условием для достижения действительного, фактического их равенства. Именно в этом случае государство будет призвано прилагать целенаправленные усилия по обеспечению социальной справедливости. Подобный общепризнанный в сфере прав человека подход может быть распространен и на права народов: государство должно создавать благоприятные условия для этносоциального развития, всесторонней реализации этнонациональных интересов как основы осуществления прав народов.

Термин «этнические права» можно использовать в том случае, когда речь идет, во-первых, об индивидуальных правах, которые связаны с этнокультурной принадлежностью человека: право на самоидентификацию (право свободно определять свою национальность), право на сохранение своей национальной принадлежности, право изучать и свободно пользоваться родным языком, право исповедовать свою религию или убеждения и др., - во-вторых, о коллективных правах, обеспечивающих защиту идентичности, культуры и самобытности народа. При этом не исключается возможность употребления термина «этнические права» и в широком смысле: понятие «коллективные этнические права» можно использовать в значении прав этнических общностей, т.е. как синоним правам народов.

Наличие коллективных этнических прав, оптимальное соотношение прав человека и прав народов, взаимодополнение индивидуальных и коллективных прав создают прочную основу для легитимации отношений между государством и населяющими его народами. Это особенно важно для полиэтничных государств. Проблема в том, что, обеспечивая коллективные права этнических общностей, государство оказывает целенаправленное воздействие на весь спектр социальных и межэтнических отношений. Однако в РФ, где этнический фактор исторически оказывает самое серьезное влияние на все сферы жизнедеятельности общества, конституционным гарантиям реализации прав народов и прав человека, связанных с его этнической принадлежностью, уделено недостаточное внимание. Конституция РФ содержит около пятидесяти статей, посвященных правам человека, в ней широко представлен правовой статус множества индивидуальных идентичностей. При этом она содержит лишь контуры индивидуальных этнических прав и прав народов. Так, право на самоопределение приведено как общепризнанный принцип в преамбуле и в п.З.ст.5 (где изложены принципы федеративного устройства РФ); в ст. 69 указано, что права коренных малочисленных народов гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, но сами права не перечислены; национальные меньшинства и этнические общности упоминаются в статьях 71 и 72, где определяются предметы ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ.) Четко сформулированы лишь два права: право индивида на этническую самоидентификацию (ст. 26) и право народов на сохранение родного языка, при этом создание условий для его изучения и развития гарантируется государством (ст. 68).

Самобытность - это своеобразная институциональная форма существования этнических общностей, и она может быть эффективно защищена посредством институциональной среды - посредством права. Однако в рамках индивидуального права на самобытность защита самобытности как свойства этнической общности невозможна. Только группе как таковой присуща вся совокупность этнокультурных признаков, составляющих содержание её идентичности и отличающих её от других групп. Поэтому защита самобытности как внутреннего качества этнической общности должна осуществляться прежде всего посредством коллективного права, предполагающего защиту не столько самобытности, сколько самой общности. В условиях глобализации, когда происходит замещение традиционных культурных ценностей на искусственные конструкты, коллективные права становятся механизмом защиты самих этнических общностей от многочисленных разрушительных воздействий. Следовательно, в основе современной регламентации права на самобытность должна быть защита прав самих носителей - групп и индивидов, что в одинаковой мере относится к проблеме соблюдения и прав человека, и прав народов и отдельных этнических групп.

Регламентация права на самобытность в современном международном праве отличается рядом особенностей. Право на самобытность понимается как право на различие, которое подразумевает право на признание индивида и группы отличными от других и предполагает свободную идентификацию с собственной культурой, сохранение и развитие этнокультурной специфики и соответствующего ей образа жизни. В целом право на самобытность есть неотъемлемая часть 1) права жить в мире, понимаемом в том числе и как уважение целостности и самобытности индивида, группы, как недопущение пренебрежительного к ним отношения и устранение условий, ведущих к их унижению, неравноправию, принудительной ассимиляции и т.п.; 2) права на всестороннее и гармоничное развитие индивида, группы, общества, поэтому оно может быть представлено в широком понимании - как право на собственное экономическое, социальное и культурное развитие и в узком - как право на сообразное этнонациональной самобытности развитие; 3) права на самоопределение, которое предполагает, в первую очередь, возможность выбора в пользу национально-государственных и национально-культурных форм развития; 4) права на окружающую среду, выражающегося в признании особой значимости знаний и традиционных практик взаимодействия с природой коренных и местных сообществ.

Главная особенность регламентации права на самобытность в современном международном праве заключается в том, что его субъектами признаются не все народы, а отдельные этнические общности - коренные народы и меньшинства. Этот специальный правовой механизм защиты коренных народов и меньшинств представляет собой единство коллективных и индивидуальных прав (и гарантий государства), что предполагает защиту как лиц, принадлежащих к коренным народам и меньшинствам, так и самих меньшинств и коренных народов. Признание за меньшинствами и коренными народами коллективного права на самобытность в условиях приоритета индивидуальных прав стало результатом осознания недостаточности имеющихся возможностей для эффективной защиты их интересов и продиктовано особостью их положения: малочисленностью, проживанием в инокультурном доминирующем окружении, высокой вероятностью рисков дискриминации и реальностью опасности ассимиляции, т.е. объективной сложностью реализации прав и свобод человека и народов. Для этих этнических общностей одинаково важно как обеспечение всех прав, которыми пользуется основное население страны, так и наличие специального права беспрепятственно развивать присущие им специфические характеристики. Первое позволяет коренным народам и меньшинствам интегрироваться, второе - сохранить себя в качестве своеобразных культурных сообществ. Таким образом, право на самобытность есть механизм выравнивания в правах, основывающийся на юридическом признании этнокультурного неравенства: в данном случае неравенство есть способ установления равенства в пользовании гражданскими правами.

Право на самобытность — это первая попытка установления юридической формулы признания фактических различий и права на них. И в этом смысле оно представляет собой своего рода право на неравенство в значении права быть иным. Этот взгляд разделяют Декларация ООН о расе и расовых предрассудках (1978): в ней право на самобытность - это право отличаться друг от друга, считать себя отличающимися от других и пользоваться уважением в таком своём качестве, и им наделены все народы — и Декларация ООН о правах коренных народов (2007), в точности повторившая приведенную формулировку. Именно этот подход и должен в перспективе возобладать, тем более что в условиях глобализации желание сохранить различия, позволяющие выразить и утвердить собственное индивидуальное существование, свою непохожесть (и в этом смысле своё неравенство) так же сильно, как и противостояние различным формам дискриминации, как борьба за равенство. В современном праве давно признано, что различия ни в коем случае не могут служить предлогом для установления иерархической классификации наций и народов, т.е. того, что мы назвали бы нежелаемым неравенством. Однако взгляду на различия как на желаемое неравенство только предстоит утвердиться. И это неизбежно: формально-юридическое равенство, господствующее в современном праве, противоречит принципу справедливости, который требует признания факта неравенства в силу объективной несхожести этнических сообществ и их желания таковыми остаться, и создаёт условия для особого рода дискриминации, названной В.А. Кряжковым «дискриминацией в результате отсутствия дифференциации»546. В условиях глобализации право на различия, преодоление «дискриминации равенства» и обеспечение единства «политики равенства» и «политики различий», как пишут Ч. Тейлор и У. Кимлика547, имеют особую важность и звучание.

546 Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 20.

547 См.: Сенюшкина Т.А. Право на сохранение культурной независимости и новейшие тенденции в концепции прав национальных меньшинств // Ученые записки Таврического национального университета.

Правовая неурегулированность конкретных социальных связей в сфере национальных отношений может и становится причиной многих сложностей современного этнонационального развития. Известно, что факт урегулированности нормами права означает признание тех или иных социальных связей и отношений общественно значимыми, существенными с точки зрения перспектив развития, а значит, подлежащими защите и требующими поддержки. Отсутствие же должного правового регламентирования ведет к хаотизации общественных связей и отношений, маргинализации лиц, в них участвующих, усилению конфликтности. Подобная ситуация складывается вокруг этнонациональных интересов и национальной идентичности. Отрицание этнической и национальной идентификации как важнейшего фактора индивидуального и социального развития в условиях глобализации и порождает отсутствие качественной нормативно-правовой базы, регулирующей этнонациональные связи и отношения. Кроме того, правовое регулирование социальных связей и отношений во многом определяется характером желаемых последствий. Непредставленность или неполноценная представленность коллективного права на непохожесть в нормативно-правовых актах является следствием стремления снизить значение фактора национальной идентификации. Это означает ограничение права на самобытный образ жизни удовлетворением отдельных культурных потребностей, а главное -исключение этнонационального из политического контекста, т.е. лишение этнических общностей статуса субъектов политических отношений. Поэтому реализация национальных интересов и права на национальную идентичность - это проблема не столько сохранения этнокультурного многообразия, сколько создания механизмов, позволяющих всем этническим группам участвовать в политическом процессе и системе управления.

В силу того, что национальная идентичность, помимо привычной культурной, религиозной составляющих, включает в себя множество иных

2006. - Выпуск № 11(45). - С. 16; Доступно < http://www.crimea.edu/intemet/Education/notes/editionl 1/п01106.html > компонентов, право народа на национальную идентичность не следует понимать исключительно как уважение к его культурному и языковому своеобразию. Национальную идентичность невозможно определить посредством простого перечисления признаков: территория, язык, национальные ценности, история, национальный характер, образ жизни, традиции - и даже как их совокупность. Поэтому право на национальную идентичность вряд ли можно представить и как совокупность прав. В своей сущности национальная идентичность представляет собой глубоко укорененную духовно-нравственную систему, естественно ощущаемую во всех сферах национальной жизни. Это своего рода философия национального бытия, предопределяющая образ жизни. В силу этого речь должна идти о праве на самобытное существование и сообразное ему собственное развитие - экономическое, политическое, социальное, культурное. В таком контексте становится очевидным, что право на самобытное существование, тем более коллективное, есть нечто иное, чем то, что принято называть правами человека, связанными с этнической самоидентификацией. По своей сути оно более близко к праву на самобытность для коренных народов.

При формулировании права на национальную идентичность (как коллективного и индивидуального) автор исходил из важности нескольких моментов. Во-первых, это право на сообразное национальному бытию развитие, предполагающее осознанный выбор в его пользу путем свободного волеизъявления народа (что сближает его с правом на самоопределение). Во-вторых, это право на развитие, основанное на учете (максимальном, должном, максимально возможном в условиях глобализации) этнонациональной самобытности, что означает сохранение жизненно важных основ человеческой деятельности, взаимоотношений друг с другом, другими народами, окружающей средой. В-третьих, право на развитие подразумевает и право на целостность народа, создание условий для обеспечения единства народа, право на самосохранение. В-четвертых, это равноправие еамобытноетей» в атмосфере толерантности и признание самоценности общечеловеческого культурного наследия, наличие свободного доступа к нему. В-пятых, право на национальную идентичность является единством индивидуального и коллективного права — права человека и права народа - в их сочетании. Для индивида это право на индивидуальное самоопределение не только в вопросах самоидентификации, но и в выборе образа жизни. Для этнического коллектива соответственно -право не только идентифицировать себя как определенное этническое сообщество, но и развиваться на основе самобытного образа жизни. В-шестых, право индивида на национальную идентичность и его право сохранять и укреплять этнонациональные ценности должны сочетаться с правом на самоидентификацию (свободное определение своей этнокультурной принадлежности) и обязанностью ценить и уважать культурные ценности других народов. В-седьмых, субъектом коллективного права на национальную идентичность является народ, понимаемый расширенно - как любая национально-территориальная и этническая единица, которая помнит свое этническое происхождение и желает сохранить свои этнические корни. В-восьмых, признание народа в качестве субъекта права и требование о реализации права на национальную идентичность на основе свободно осуществленного выбора требует тщательной правовой разработки проблемы группового представительства, формулирования и выдвижения защищаемых интересов. И, наконец, в-девятых, на государство должна быть возложена обязанность по обеспечению условий для реализации коллективного или индивидуального права на этническую непохожесть.

В предложенной нами формулировке право на национальную идентичность как единство коллективного и индивидуального права звучит следующим образом: «1. Все народы в целях самосохранения, обеспечения целостности и единства имеют право на собственное экономическое, социальное и культурное развитие в соответствии со свободно осуществленным выбором и с учетом своей самобытности при обеспечении равноправного доступа к общечеловеческому культурному наследию и признании самобытности других народов. 2. Право на собственное самобытное существование и развитие осуществляется без ущерба для прав других народов и прав человека и с учетом интересов общества, нации и государства и направлено на защиту этнонациональных интересов и на развитие и укрепление взаимного уважения и терпимости. 3. Каждый человек имеет право на самоидентификацию, свободное определение своей этнокультурной принадлежности и на свободное на этой основе развитие и осуществляет это право без ограничения доступа к общенациональным, цивилизационным и общечеловеческим ценностям и без ущерба права других на самоидентификацию и саморазвитие. 4. Каждый человек имеет право сохранять и укреплять единство и целостность своего народа, его культурные ценности с проявлением должного уважения к культурным ценностям других народов. 5. Реализация права на этническую принадлежность и идентификацию не должна никому причинять ущерб, равно как и должна осуществляться без ущерба для других. Никто не должен страдать в результате осуществления или неосуществления им этого права. 6. Государство обязано обеспечить индивидуальное или коллективное право на самобытное существование и развитие».

Говоря о реальности перспектив становления права на национальную идентичность в качестве основного из прав народов, можно привести следующие доводы. В современных условиях желание этнических групп самоутвердиться имеет не меньшую силу, чем объективная потребность в интеграции. Растущее стремление к самостоятельности, автономности, независимости не в последнюю очередь вызвано необходимостью сохранения и утверждения собственной культурной идентичности. Глобализация - с точки зрения вызываемых ею угроз - делает человека и этнические группы всё более уязвимыми, особенно в духовной сфере, поэтому особую актуальность приобретают проблемы обеспечения безопасности человека и человеческого развития, т.е. защиты жизненно важных интересов человека от внутренних и внешних угроз. Решать эти проблемы только посредством института индивидуальных прав становится всё сложнее. С учётом этих точек зрения утверждение права на национальную идентичность выглядит весьма перспективным. Особое значение праву на национальную идентичность придает несомненная важность культурного разнообразия для обеспечения устойчивого развития мира, стран, народов в современных условиях: как право на личную культурную самобытность, как право на развитие на основе укорененных ценностей право на национальную идентичность как нельзя лучше защищает сущность и индивидуальную целостность человека, а как коллективное право создаёт необходимые для этого условия, обеспечивая свободное и безопасное этнокультурное существование и развитие этнических общностей. Кроме того, право на национальную идентичность как нельзя лучше обеспечивает свободу выбора. Свобода индивида неизбежно подразумевает возможность этнокультурного самоопределения, самостоятельного выбора наиболее приемлемой жизненной формулы со свойственными ей культурными образцами, ценностями, моделями поведения. Для этнических же сообществ - это эффективный механизм сохранения системообразующих элементов: территории, культуры, языка, верований, традиционных форм хозяйствования и исторически укорененного образа жизни. Это защита от искусственного разрешения традиционных систем, подменяющего собой естественный процесс смены отживших форм, от всякого рода политтехнологий и идеологических интервенций. Это признание наличия у этнических сообществ собственных долгосрочных интересов, защищая которые они выступают как социальные и политические субъекты. Равно как и наоборот: это признание этнических сообществ равноценными, наряду с другими, социальными и политическими акторами, имеющими право на защиту собственных интересов, связанных с такими ценностями, как существование, свобода, равенство, собственность, власть.

В условиях глобализации понимание суверенитета включает в себя и утверждение собственной культурной идентичности.

Главную роль в процессе самоутверждения и самоактуализации этнических общностей продолжает играть право на самоопределение. Особая востребованность этого права объясняется следующим. Оно легитимирует связь между народом и территорией. Это позволяет не только реализовать право на проживание на определенной территории, но и четко обозначить и сохранить собственное геокультурное и политическое пространство, что наилучшим образом обеспечивает сохранность образа жизни, традиций, обычаев, культуры, реализацию всех других коллективных прав и признание со стороны иных народов, государств и всего мирового сообщества. Реализация права на самоопределение ведёт к осуществления всей совокупности прав этнических общностей, к обретению народами полноценного политико-правового статуса, превращает их в субъекты политики и права, в том числе и международного, что значительно расширяет объём их прав и возможности в защите своих интересов.

Современная трактовка права на самоопределение предполагает прежде всего преодоление рамок его традиционного понимания (как права на обретение государственной независимости, права на сецессию) в пользу более разнообразных форм его реализации. Учёт особенностей конкретно-исторической ситуации требует отхода от схематичного применения международно-правовых норм, но при полном соблюдении принципов международного права. Таким образом, речь должна идти об интерпретации права на самоопределение для конкретно взятых условий и о разработке заинтересованными сторонами механизмов его реализации, которые учитывают особенности этих условий и интересы сторон и соответствуют положениям международного права.

Взгляд на проблему с точки зрения этнонациональных интересов оказывается продуктивным и в случае с правом на самоопределение и позволяет увидеть в нем правовой механизм согласования и учёта интересов всех народов и этнических групп: право на самоопределение есть обретение самостоятельности через согласование интересов. И здесь, как и в случае с правами народов, интересы, их характер, содержание первичны: то, в какой форме может быть реализовано право на самоопределение, определяется контекстом самых разнообразных интересов, отражающих как объективные процессы развития, так и их субъективное восприятие. Поэтому выбор конкретной формы реализации права на самоопределение, во-первых, напрямую зависит от содержания истинных этнонациональных интересов, во-вторых, определяется с учётом интересов и прав иных этнических общностей, в-третьих, обретает легитимность при условии их ненарушения и ненарушения индивидуальных прав. Необходима дополнительная правовая регламентация права на самоопределение именно с этой точки зрения - как процесса согласования интересов.

Исследовав причины «популярности» права на самоопределение, приходим к следующему выводу. Право на самоопределение в его широком понимании - как право на развитие, предполагающее обеспечение условий для реализации экономических, политических и культурных интересов всех народов, проживающих на территории государства, путем предоставления им совокупности прав народов (и в первую очередь права на автономию и права на самобытность) - имеет декларативный характер в силу отсутствия конституционных основ осуществления прав народов. Речь идет о четкой формулировке права на самоопределение в такой его интерпретации либо об установлении прав народов (путем прямого перечисления), которые в своей совокупности и являются надёжной основой реализации основного права народа - права на развитие. Именно в силу того, что права народов не реализуются в полном объеме, в том числе и по причине отсутствия качественной правовой базы, право на самоопределение столь востребовано в его традиционной трактовке и используется как самый действенный механизм защиты этнонациональных интересов.

В целом сложный комплекс проблем национальной жизни может быть решен на основе совершенствования политических, экономических и социальных институтов, общей демократизации общества, а в частности -через обеспечение конституционных гарантий и наиболее полное осуществление прав народов. Однако, если учесть тот факт, что перечень прав народов достаточно обширный, первоначально речь должна идти об установлении минимума прав народов, равных для всех, защищающих жизненно важные интересы. Для нас это право на автономию и право на самобытность, национальную идентичность. Наличие минимума прав народов не исключает возможности установления специальных прав для народов, групп населения, испытывающих особые сложности в реализации своих потребностей. Это позволит решить и проблему «минимизации издержек», связанных с реализацией права на самоопределение, которая в современных условиях приобретает характер основной.

Федеративное государственное устройство имеет ряд существенных преимуществ. Во-первых, оно обеспечивает одновременно экономическую и политическую автономность субъектов федерации и их интегрированность в единое пространство. Их существование в условиях общего товарно-хозяйственного комплекса, единого рынка вкупе с наличием возможности вести внешнеэкономическую деятельность значительно повышает потенциал субъектов федерации. Во-вторых, федерализм предоставляет широкие возможности для адаптации к современным экономическим и политическим условиям, для самосохранения и развития. В-третьих, федерализация как процесс предоставления политической, экономической, культурной самостоятельности - один из оптимальных способов реализации права на самоопределение, особенно для малочисленных народов. В-четвертых, он позволяет народам чувствовать себя как единой нацией, так и отдельными этническими обществами.

Федерализм призван, прежде всего, обеспечить реализацию экономических, политических, культурных интересов народов этнонациональных интересов) в их единстве и вкупе с интересами индивидов - т.е. осуществление прав и свобод человека и гражданина, прав народов - и способствовать их взаимообогащающему диалогу и сотрудничеству. Преимущество федеративного устройства в том, что оно более приспособлено к противоречивости этнонационального развития, обусловленной, с одной стороны, стремлением народов сохранить свои специфические этнокультурные особенности, с другой, - усилением процессов интеграции и консолидации. У федерализма больше возможностей для формирования общенациональной идентичности без значительного ущерба для сохранения этнокультурного разнообразия. В современных условиях национальный вопрос не перестал быть главной темой федерализма. Более того, современные вызовы значительно повысили как «цену» национального вопроса, так и так и востребованность федерализма как одного из способов его решения. Для решения столь сложной проблемы институт федерализма должен быть дополнен институтом прав народов.

Определяя главную цель федерализма и исходя из понимания федерализма как метода распределения власти, мы предпочитаем разграничивать назначение федерализма как метода и как цели. Основное назначение федерализма как метода он видит в обеспечении внимательного отношения к особенностям и потребностям территорий, цель же федерализма - становление самостоятельных субъектов, включенных в общее пространство. Таким образом федерализм позволяет реализовать право на самоопределение и придать иное наполнение «территориальным» (и этнонациональным) интересам. Рассмотрение проблемы федерализма через призму этнонациональных интересов позволило автору показать ценность федерализма для регионального (этнонационального) развития. Она заключается в том, что реализация интересов субъектов федерации, регионов, территорий перестает быть их частным делом: они осуществляются в единстве и обеспечиваются сложившимися традициями взаимодействия.

Причина востребованности федерализма заключается в том, что, при объективной сложности реализации права на самоопределение как права на обретение государственной независимости, в условиях недостаточной развитости различных социально-политических и правовых механизмов обеспечения высокого политического и культурного статуса народов автономизация, федерализация становятся единственным эффективным способом защиты этнонациональных интересов. Поэтому адекватным ответом на главный из современных вызовов - развитие дезинтеграционных процессов, порождаемых экономическим неблагополучием, экономической и политической зависимостью, упадком культуры, - может стать установление конституционных гарантий и обеспечение условий для реализации прав народов. Именно гарантированное и фактическое равноправие народов, их целенаправленное социально-экономическое, политическое и культурное развитие, активное включение во все сферы жизнедеятельности государства (включая внешнюю) обеспечивают жизнеспособность федерации и отвращают от сецессии. Поэтому проблема сецессии - это проблема обеспечения экономического благополучия народов и демократизации общества и государственного устройства: участие населения, народов в политической жизни, реализация прав и свобод человека и прав народов.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Напсо, Марьяна Бахсетовна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты

2. Венская декларация и программа действий. Принята на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 г. — Доступно <http://www.concourt.am/hr/rus/europe/S.htm>.

3. Всеобщая декларация о культурном разнообразии. Декларация ЮНЕСКО от 2 ноября 2001 г. Доступно <http://www.unesco.ru/rus/pages>.

4. Всеобщая Декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.; Доступно <http: www.rights.orc.ru/rus/htm>.

5. Декларация о воспитании народов в духе мира. Принята Резолюцией № 3373 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 15 декабря 1978 г. Доступно <http://www.memo.ru/pravo/fund/781215.htm>.

6. Декларация о культурной политике. Принята Всемирной конференцией по политике в области культуры, г. Мехико, 1982 г. // Культуры: диалог народов мира. ЮНЕСКО. 1984. - № 3. - С.75-85.

7. Декларация о правах коренных народов. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 7 сентября 2007 г. -Доступно <М1р://ш™.тк.ш./Ь1ов8/МК/2007/09/14/5гос1то/312179/>.

8. Декларация о праве на развитие. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1986 г. Доступно <1Шр ^/Иитаг^Ь^^оу.иг/ Мт1/Л1а1аЬа8е5.Ше8/2020.11йп1>.

9. Декларация о расе и расовых предрассудках. Принята и провозглашена Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 27 ноября 1978 г. Доступно < http://www.un.org/russia/document/declarat/racism.htm>.

10. Декларация «О хартии народов и регионов. Брновская программа». Принята в г. Нюрнберге 26 мая 2003 г. Доступно <http://balkaria.info/events/zakon/declaration.htm>.

11. Декларация социального прогресса и развития. Принята Резолюцией № 2542 (XXIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 11 декабря 1969 г. Доступно <http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID-36484.html>.

12. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Утверждена Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи 8 сентября 2000 г. Доступно <http://www.un.org/russian/documents/declarat/declarat.htm>.

13. Европейская конвенция по культуре от 19 декабря 1954 г.// Серия Европейских договоров. № 18 — С. 48-56.

14. Европейская Хартия местного самоуправления. Принята Советом Европы 15 октября 1985 г. в г. Страсбурге. Доступно <http://www.memo .ru/PRAWO/euro/eurselfgo .htm >.

15. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств. -Страсбург, 1992. 17 с.

16. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Принят 1 августа 1975 г. Доступно <http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/1901862.html>.

17. ЙЬханнесбургская декларация по устойчивому развитию от 4 сентября 2002 г. Доступно <http://www.partner-sochi.ru:3100>.

18. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Заключена государствами-участниками Содружества

19. Независимых Государств 21 октября 1994 г. в г. Москве //Дипломатический вестник.- 1994. № 21-22. — С. 43-46.

20. Конвенция о биологическом разнообразии. Принята на Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3 июня 1992 г. (МЖП 94-11). Доступно < http://www.un.org/mssian/documents/convents/biodir.htm>.

21. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (г. Минск, 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 29 марта 1999 г. - № 13 - Ст. 1489.

22. Конституция Европейского Союза: договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментариями). М., 2005. - 622 с.

23. Коренные народы и охрана природы: декларация принципов WWF. М., 1997.-37 с.

24. Мальмёнская декларация министров от 31 мая 2000 г. № SS VI/1. -Доступно <http://www.partner-sochi.ru:3100>.

25. Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291; Бюллетень международных договоров.- 1993. - № 1.

26. Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами. Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1962 г. Доступно <1Шр ://\\^^тето.т/рга\Уо/гасе/621214 .Мт>.

27. Парижская хартия для новой Европы. Итоговый документ общеевропейской встречи участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), подписан 21 ноября 1990 г. в г. Париже. Доступно <http:www.juфortal.com/consult/viewnpdoc.php?id=776>.

28. Повестка дня на XXI век. Декларация Организации Объединенных Наций, утверждена Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.- Доступно <http://www.r-Komitet.ru/sid/ agenda21 /и^ех.Ы:т>.

29. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001. - 105 с.

30. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств. Утверждена Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г. // Библиотечка Российской газеты 1999. - Вып. № 22-23.

31. Хартия экономических прав и обязанностей государств. Хартия Организации Объединенных Наций. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 12 декабря 1974 г.- Доступно <http ://for-expert./hartiaepog/index. shtml>.

32. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова/. М., 1994. - 624 с.

33. Декларация прав народов России, 2(15) ноября 1917 г.// Декреты Советской власти. T.l -М., 1957 С.39-41.

34. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 марта 1997 г. - №9. -Ст. 1011.

35. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266- 1-ФЗ «Об образовании» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 14-ФЗ (Российская газета, 05.03.2008 г.) // Российская газета, № 172, 31.07.1992 г.

36. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ "О присоединении России к Уставу Совета Европы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 26 февраля 1996 г. - № 9. - Ст. 774.

37. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов

38. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета. 8 октября 2003 г. - № 3316, доп. выпуск.

39. Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. -19 мая 2009 г., № 88 (4912). С.15-16.

40. Постановление администрации Архангельской области от 9 апреля 2007 г. № 67-па «Об утверждении Концепции государственной национальной политики в Архангельской области». — Доступно <http:www.map.lawcs.ru/nw/arhangelsk-8post67.doc>.

41. Постановление администрации Тюменской области от 6 ноября 1998 г. № 185 «О Концепции национальной политики в области на период 1999-2005 гг.». Доступно <http:www.law.admtyumen.ru/noframe>.

42. Постановление Волгоградской областной Думы от 30 декабря 1999 г. № 19/590 «О Концепции региональной национальной политики». Доступно <http:www.volganet.ru/coss8.php>.

43. Постановление Государственного совета Республики Коми от 10 октября 1996 г. № 1-7/27 «О Концепции государственной национальной политики Республики Коми». Дocтyинo<http:/minorities.ceprs.indem/Komi/Konc.doc>.

44. Постановление Государственного совета Удмуртской Республики от 6 февраля 1998 г. № 584-1 «О Концепции государственной национальной политики Удмуртской Республики». Доступно <http:/minorities.ceprs.indem/Udmu/Konc.doc>.

45. Постановление Правительства Республики Бурятия от 29 сентября 1997 г. N 336 «О Концепции государственной национальной политики в Республики Бурятия». — Доступно <http:/minorities.ceprs.indem/Bur/Konc.doc>.

46. Указ Президента Чеченской Республики от 4 апреля 2007 г. № 110 «О Концепции государственной национальной политики Чеченской Республики». Доступно < http://www.chechnyatoday.ru/text/Conceptium.doc>.

47. Хартия Ассамблеи народов России «О гражданских правах народов Российской Федерации». Принята на II съезде Ассамблеи народов России 8 июня 2000 г. Доступно <http:// anrorg.ru/Hartia.htm>.

48. Проекты нормативных правовых актов

49. Всеобщая декларация прав народов. Хартия, принятая Алжирской конференцией 4 июля 1976 года. Доступно < http: www .pravo-nv.ru/idea/2006/1280406.html>.

50. Всеобщая декларация прав народов (проект P.A. Тузмухамедова, 1988) // Права и свободы народов в современной истории международного права (сборник документов). Казань, 1995. - С. 187-192.

51. Декларация о правах коренных народов (проект рабочей группы Организации Объединенных Наций по проблемам коренных народов, 1994). Доступно < http://volya.kharkov.ua/printnews.php?id=207&type=lib>.

52. Права русских (проект А.Б. Малыхина, секретаря Политсовета Московского областного регионального отделения ПНВ «Народная Воля»). Доступно < http:www.pravo-nv.ru/idea/2006/1280406.html>.

53. Проекты законов о языках — экспертный анализ: материалы «круглого стола». Киев, 2000. - 215 с.

54. Стенограмма парламентских слушаний на тему "О совершенствовании правового регулирования в сфере государственной национальной политики". 23 апреля 2007 г. Доступно <http://www.council.gov.ru/fibs/parliamentattend/83 Лос>.

55. Тихоокеанская хартия прав человека (проект ЛОЭШИА, 1992) // Права и свободы народов в современной истории международного права (сборник документов). Казань, 1995. - С. 193-202.

56. Учредительный акт гуманитарного сообщества народов новых независимых государств. Декларация прав народа. М., 1997. - 22 с.

57. Федеральная концепция по обеспечению прав и свобод человека (проект). Доступно < http://www.libuniuba.ru/search/files/srfedconcept/~srfedconcept.htm>.

58. Абашидзе А.Х. Проблемы международно-правовой защиты меньшинств: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,1997. - 57 с.

59. Абдуллаев М.И. Права человека и закон. Историко-теоретический анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. - 342 с.

60. Ананидзе Ф.Р. Международно-правовые проблемы защиты прав коренных народов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1997. - 17 с.

61. Андриченко JI.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. - 473 с.

62. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации): Автореф.дис. . докт. юрид. наук. — Саратов, 2007. Доступно <http://vak.ed.gov.ru>.

63. Астапова Е.В. Политико-правовая идентичность России в контексте тенденций глобализации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. -156 с.

64. Асылгужин P.P. Этническая идентичность как социально-философская проблема: Дис. . .канд. философ, наук. Уфа, 2005. - 167 с.

65. Ахметшин Р.И. К проблеме третьего поколения прав человека (международно-правовые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. -168 с.

66. Барышников E.H. Причины и условия развития федерализма в странах мира: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2002. - 18 с.

67. Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. -334 с.

68. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М.,2003.-25 с.

69. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф.дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. - 50 с.

70. ЮЗ.Бориев A.B. Государство и этничность: Дис. .канд. юрид. наук. М.,2004.- 169 с.

71. Величко A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. -392 с.

72. Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.-458 с.

73. Юб.Гасанов К.К. Основные права человека: свойства и конституционный механизм защиты: Дис. д-ра юрид. наук:. М., 2004. - 470 с.

74. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. М.,2004. - 568 с.

75. Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины XIX начала XX вв. о правах личности и правовом государстве: историко-правовое исследование: Дис. д-ра юрид. наук. - СПб., 2000. - 349 с.

76. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросысоциально-правовой защиты: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998 - 378 с.

77. Гончаров И.В. Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. - 465 с.

78. Ш.Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. Тюмень, 2004. - 634 с.

79. Дуденков A.B. Политико-правовой режим национальных отношений в постсоветской России: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. -164 с.

80. ПЗ.Ерицян А. Г. Конституционное регулирование прав и свобод человека и гражданина в Республике Армения: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.-412 с.

81. Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации: Автореф. дис. . докт. полит, наук. Краснодар, 2007. -Доступно <http://vak.ed.gov.ru>.

82. Иванов A.B. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия: Дис. . канд. философ, наук. -Барнаул, 2004. 140 с.

83. Пб.Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этнонационального дискурса: Дис. . д-ра философ, наук. -Новгород, 2004. 321 с.

84. Каламанов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации и межнациональные конфликты: теоретико-правовой анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. - 474 с.

85. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. М., 1996. - 45 с.

86. Кибасова Г.П. Этническое пространство России: Дис. . д-ра философ, наук. Волгоград, 2004. - 334 с.

87. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. - 384 с.

88. Кочарян В.В. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.-21 с.

89. Кузьмина Н.В. Правовое регулирование этнического конфликта: Дис. . .канд. юрид. наук. Кострома, 2004. - 217 с.

90. Левакин И.В. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: Дис. . .д-ра юрид. наук. М., 2003. - 304 с.

91. Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Киев, 1991.-21 с.

92. Миронов В.О. Союзное государство России и Белоруссии в системе форм государственного устройства: проблемы идентификации и перспективы развития: Автореф.дис. . докт.юрид.наук. Владимир, 2007. - Доступно <http:// vak.ed.gov.ru>.

93. Моисеев A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации): Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 2007. - Доступно <http://vak.ed.gov.ru>.

94. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. - 384 с.

95. Муравьев A.A. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления: конституционно-правовой аспект: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2003.-400 с.

96. Муханов Б.С. Национальные интересы: социально-философский анализ: Дис. . канд. философ, наук. Нальчик, 2004. - 145 с.

97. Нарутто C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2002. 471 с.

98. Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России: конец XVIII-XX вв.: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 408 с.

99. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2007. - Доступно <http:// vak.ed.gov.ru>.

100. Пешперова И. Ю. Права национальных меньшинств и их защита в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001 - 178 с.

101. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира: политологический анализ: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003. - 500 с.

102. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. - 287 с.

103. Радченко В. И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 355 с.

104. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Дис. . д-ра. юрид. наук.-М., 1997.-364 с.

105. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: вопросы теории: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2005.-366 с.

106. Сафонов В.Е.Российская государственность и теория современного федерализма: политико-правовые проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук;. -СПб., 2000.-355 с.

107. Слепцов А.Н. Государственная политика в сфере обеспечения прав коренных малочисленных народов России: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2005.-188 с.

108. Стешенко Л.Ю. Правовая политика России в сфере национальных отношений: теоретическое и историко-сравнительное исследование: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. -М., 2003. 39 с.

109. Стешенко Л.Ю. Правовая политика России в сфере национальных отношений: теоретическое и историко-сравнительное исследование: Дис. . .д-ра юрид. наук. М., 2003. - 325 с.

110. Схатум Б.А. Конституционно-правовые вопросы защиты прав коренных малочисленных народов в РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-215 с.

111. Ургалкин Ю.А. Регионализация этнонациональных отношений в России: тенденции, противоречия, регулирование: Дис. . д-ра философ, наук. М., 1996.-370 с.

112. Фомиченко М.П. Права народов в Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты): Автореф. дис. . докт.юрид.наук. -М., 2007. Доступно <http://vak.ed.gov.ru>.

113. Хилханов Д.Л. Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов: Автореф. дис. . докт. социолог, наук. Улан-Удэ, 2007. - Доступно <http://vak.ed.gov.ru>.

114. Черячукина Е.А. Права национальных меньшинств в России (конституционно-правовое закрепление и проблемы реализации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 28 с.

115. Шеленкова Н.Б. Современные правовые проблемы европейской интеграции: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. - 509 с.

116. Штукин В.В. Федеративная функция современного государства: сравнительный анализ российского и германского опыта: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 2002. - 30 с.

117. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств: институциональный и историко-сравнительный анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 334 с.

118. Яковенко И.Г. Национальные интересы как социокультурный феномен: теоретический анализ на примере России: Дис. . .д-ра философ, наук. — М., 2000.-412 с.1. Монографии, научные труды

119. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутреннему праву. М., 1996. - 474 с.

120. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. М., 1997. - 224 с.

121. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. - 625 с.

122. Аджиев X. Государство. Нации. Федерализм. Балашиха, 2002. - 238 с.

123. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. - 366 с.

124. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.- 391 с.

125. Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. Всемирное слово. СПб., 1999. - 284 с.

126. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность»: этническое измерение политической культуры современной России. — СПб., 2000. -287 с.

127. Бакушев В.В. Глобализация и современный мировой процесс. М., 2004.-361 с.

128. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. Серия «Нагорный Карабах». Вып. № 2. Международно-гуманитарный Фонд арменоведения. М., 1993.- 56 с.

129. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.-185 с.

130. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. - 149 с.

131. Бергер П. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире. М., 2004. - 378 с.

132. Бринчук М.М. Право человека и процессы глобализации современного мира. М., 2005. - 462 с.

133. Валеев P.M. Международная и внутригосударственная защита прав национальных меньшинств. Казань, 2005. — 193 с.

134. Валлерстайн И.М. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001- 240 с.

135. Ващекин Н.П. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002. - 586 с.

136. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.- 320 с.

137. Гидденс Э. Ускользающий мир = Runaway World: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. - 116 с.

138. Глобализация и мультикультурализм (коллективная монография). М., 2005. - 332 с.

139. Глобализация, федерализм и региональное развитие. М., 2001. - 166 с.

140. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — М., 2003.- 304 с.

141. Горбунов С.Н., Миронов В.О., Молчанов Б.А. Права коренных народов на благоприятную окружающую среду. Владимир, 2002.- 198 с.

142. Государство и диаспоры: опыт взаимодействия. М., 2001. - 264 с.

143. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000. - 211 с.

144. Доронина О.Д., Кузнецов О.Л., Рахманин Ю.А. Стратегия ООН для устойчивого развития в условиях глобализации. М., 2005. - 248 с.

145. Дорохин С.М. Национально-государственные образования в системе российского федерализма. Некоторые аспекты современного государствоведения и предпосылки укрепления российской государственности,- М., 2002. 170 с.

146. Дробижева JI.M. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации. Доступно <http://www.hsl.ru/journals/wrldross/voloi2/Drobizheva/drobizheva.htra>.

147. Дубровин Ю.Д. Национально-культурное развитие народов России: политико-правовые аспекты. — М., 2002. 94 с.

148. Ершов Г. Глобализация и идентичность. М., 2004. - 135 с.

149. Зорин В.Ю., Амантолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России. М., 1999. - 506 с.

150. Ибрашев Ж.У. Проблемы суверенитета и национальной идентичности европейской интеграции. Алматы, 2002. - 40 с.

151. Иванов В.Н. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2001.-245 с.

152. Карапетян JI. М. Федерализм и права народов: Курс лекций М., 1999. -110 с.

153. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. -М., 2001. 334 с.

154. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001.-352 с.

155. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.- 607 с.

156. Коренное население: глобальное стремление к справедливости. М., 1990.-244 с.

157. Культурная идентичность и глобализация. М., 2002. - 285 с.

158. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы. Теоретико-правовое исследование. Саратов, 2000. - 244 с.

159. Лисецкий A.M. Право на самобытность. Брянск, 1993. - 162 с.

160. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. -262 с.

161. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.-425 с.

162. Маликов М.Ф. Правовые основы регионального права. Уфа, 2002. -220 с.

163. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. - 330 с.

164. Мартынова М.Ю. Этнические проблемы и политика государств Европы. М., 1998.- 391 с.

165. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире (пер. с анг.) /Под ред. JL Бергера и С. Хантингтона. - М., 2004. -379 с.

166. Нарутто C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы. Хабаровск, 2001. - 340 с.

167. Нации и национализм. М., 2002. - 416 с.

168. Нистен-Хаарала С., Фурман Д. Право на отделение. Доступно <http://www.sakhara-center.ru/publications/sec/009/html>.

169. Огородникова Т.Ю. Субъекты РФ: территория и нации (национально-территориальные особенности законодательства субъектов РФ). М., 2001.-424 с.

170. Оль П.А. Нация. СПб., 2002. - 141 с.

171. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М., 2003. 164 с.

172. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.,2000. - 416 с.

173. Пешперова И.Ю. Права национальных меньшинств и их защита в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). СПб., 2001. - 160 с.

174. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. — М., 1998. -199 с.

175. Попков Ю.В., Бойко В.А. Политико-правовой статус коренных народов Севера: на пути в мировую цивилизацию. Новосибирск, 1997.- 52 с.

176. Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред. О.Ю. Малиновой и А.Ю. Сунгурова. СПб., 2005,- 268 с.

177. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева М., 2005. - 464 с.

178. Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека. СПб.,2001.-218 с.

179. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза: монография. М., 2000.- 439 с.

180. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. -СПб.,1896. 305 с.

181. Смирнова С.К. Права народов в мультиэтничном государстве: Путь России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М. —2002.-№ 151.-41 с.

182. Соколовский C.B. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. Доступно <http://gosprav.ru/sokolovskyjprava/12/D/ >.

183. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. Доступно <http://balkaria.info/public/starovoitova/samoopredelenie.htm>.

184. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X XXI вв. - М., 2002. - 384 с.

185. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное: специфика взаимодействия глобального и национального факторов современного исторического процесса. М., 2003. - 169 с.

186. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001. - 558 с.

187. Тузмухамедов P.A. Национальный суверенитет. М., 1963.- 156 с.

188. Тузмухамедов P.A. Право национальных меньшинств. Уфа, 1996. -182 с.

189. Тутинас Е.В. Права личности и межнациональные конфликты. — Ростов н/Д., 2000. 208 с.

190. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.- 254 с.

191. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2003. - 379 с.

192. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Закон и этничность. М., 1998. - 159 с.

193. Филиппов Н.К. Эволюция государства: от национального к мировому. Чебоксары, 2002. - 307 с.

194. Хелд Д. Глобальные трансформации: политические, экономические и культурные. М., 2005. - 575 с.

195. Черниченко C.B. Содержание принципа самоопределения народов (современная интерпретация). М., 1998.- 33 с.

196. Ширко E.H. Модель кооперативного федерализма: возможности и границы использования (на примере США и России). М., 2002.- 179 с.

197. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.- 344 с.

198. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция (коллективная монография). М., 1999. - 404 с.

199. Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001.- 430 с.

200. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств. М., 2000. -364 с.

201. Язькова A.A. Национально-этнические проблемы (российский и мировой опыт их регулирования). М., 2003. - 63 с.

202. A. Rigo Sureda. The Evolution of the Right of Self-Determination: A Study of United Nations Practice (Leiden: A. W. Sijthoff, 1973). 195 P.

203. Chaszar E. The international problems of national minorities. Toronto, 1999.-242 P.

204. Globalization and human rights. California, 2002. - 311 P.

205. Globalization and nationalism. Quebec, 1993. - 181 P.

206. Globalizing rights. Oxford, 2003. - 271 P.

207. Human rights and responsibilities in a divided world. — Praha, 1996. 143 P.

208. Ethnic Groups and Boundaries / Ed. F.Barth. Boston, 1969. - 267 P.

209. Kristan I. The Right to Self-determination. The case of Yugoslavia. < http://www.globkazan.narod.ru/2003/al9.htm>.

210. Lindhoit L.Questioning the Universality of Human Rights. The African Charter on Human and Peoples Rights in Botsvana, Malawi and Mozambique.- Dartmouth, 1997. 128 P.

211. National identities and minorities in Eastern Europe. London-New York, 1998.-228 P.

212. Self-determination in Europe. Cop., 1991. - 160 P.

213. The Council of Europe and cultural heritage: 1954-2000. Intergovernmental work: basic texts, Council of Europe, March 2001. ISBN 92-871-4521-3. -420 P.

214. Сборники научных статей (трудов), материалы конференций

215. Брюшинкин В.Н. Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США: сборник научных статей. Калинин, 2003. - 240 с.

216. В поисках путей модернизации: совместимы ли европейскость и самобытность («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 10.- с. 113-122.

217. Вопросы национальных и федеративных отношений: сборник статей аспирантов и преподавателей. М., 2002.- 226 с.

218. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока: сборник научных статей. М., 1999. - 217 с.

219. Глобализация и развитие законодательства (очерки). М., 2004. - 464 с.

220. Глобализация и Россия («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 9. — С. 3-25.

221. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - 4.1. - 264 с.

222. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - Ч.Ш. - 196 с.

223. Глобализация, федерализм и региональное развитие: сборник статей. -Тюмень, 2001.-168 с.

224. Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 2930 ноября 2001 г. СПб., 2001. - 139 с.

225. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. Круглый стол: проблемы, дискуссии, предложения. -М.,2000.- 176 с.

226. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. - № 1. - С. 12-50.

227. Европа на рубеже третьего тысячелетия: народы и государства: сборник статей. М., 2000. - 312 с.

228. Защита прав коренных малочисленных народов России на традиционный образ жизни и исконную среду обитания. Информационный бюллетень. Томск, 2001. - 92 с.

229. Интегративные процессы в современной России («круглый стол») // Социологические исследования. 2002. - № 3. - С. 128-132.

230. Международное право, законодательство Российской Федерации и её субъектов по проблемам коренных малочисленных народов и национальных меньшинств (материалы международного семинара). -Петрозаводск, 1998. 64 с.

231. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (по материалам «круглого стола») // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 97-106.

232. Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век», 22-24 января 2003 г. М., 2004. - 348 с.

233. Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 28 марта 2001 г. Иркутск, 2001. - 244 с.

234. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. Материалы научной конференции, г. Москва, 27-28 апреля 2000 г. М., 2001. - 240 с.

235. Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 22-38.

236. Права человека и законодательство о языках в субъектах РФ: сборник статей. М., 2003. - 61 с.

237. Права человека и межнациональные отношения: сборник статей. М., 1999.- 131 с.

238. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. Материалы научно-просветительского семинара, Москва, 22-23 марта 1997 г. Сост. А.Г. Осипов. М., 1997. - 222 с.

239. Проблемы глобализации и антиглобализм в современном мире (сборник докладов и статей). Казань, 2003. - 116 с.

240. Проблемы европейского регионализма. Доклады Института Европы № 61.-М., 1999.-90 с.

241. Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений: сборник статей и докладов. — Казань, 2002.-239 с.

242. Регионы и регионализм в странах Запада и в России: сборник статей. -М., 2001.- 260 с.

243. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности («круглый стол») // Государство и право. 2001. - № 7.-С. 88-107.

244. Современные проблемы совершенствования российского законодательства: сборник статей. Барнаул, 2002. - 167 с.

245. Федерализм и децентрализация: сборник статей. Екатеринбург, 1998. -416с.

246. Федерализм на пороге XXI века: российское и международное измерение. Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 9-10 февраля 2001 г. Доступно < http://www.federalism.cart.ksu.ru/conference/Konfer2/tishkov.htm>.

247. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Закон и этничность. Аналитический отчет о результатах экспертного исследования концептуальных подходов к законодательному регулированию этнических процессов в столичном мегаполисе (июнь 1998 г.). М., 1998.-159 с.

248. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «круглого стола») // Государство и право. 2004. - № 11.-С. 102-109.

249. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «круглого стола») (окончание) // Государство и право. -2004.-№ 12.-С. 86-92.

250. Этатистские модели модернизации: сборник научных статей. М., 2002.- 154 с.

251. Этничность и национализм в современном мире: сборник работ участников первого конкурса молодых ученых и студентов. — СПб., 2000. 276 с.

252. Этнокультурное взаимодействие в Евразии: программа фундаментальных исследований президиума Российской академии наук. Книга вторая. М., 2006. - 538 с.

253. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции: сборник статей. Вып. 4.-М., 1997.-135 с.1. Научные статьи

254. Андриченко JI. В. К вопросу о понятиях «национальные меньшинства» и «коренные народы»// Федерализм. 2002. - № 3. - С.123-158.

255. Андриченко JI.B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств в законодательстве зарубежных стран // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 84-93.

256. Ахметшина Ф.А. Право на самобытность и решение вопроса средствами высшей школы. Доступно <http:// globkazan.narod.ru//2003/al 9 .htm>.

257. Байниязов P.C. Духовно-культурологический подход к правосознанию и праву // Новая правовая мысль. — 2003. № 1. — С. 2-5.

258. Белянская О.В., Пугина O.A. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Право и политика. -2005.-№8.-С. 104-111.

259. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 135-142.

260. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Европейский союз: расширение на восток // Общественные науки и современность. 2002. - № 2. - С. С. 78-87.

261. Бузгалин А. Основные «пласты» глобализации и ее конфликтогенный потенциал // Международные процессы. 2003. - № 2. - С. 31-44.

262. Буланин Н.Д., Щербак А.Н. Трансферты против сецессии: опыт Дании и России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№11. - С. 78-85.

263. Вайсбродт Д. Права неграждан // Юрист-международник. 2003. - № 1. -С. 53-61.

264. Габоев А.Б. Зашита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики // Государство и право. - 2005. - № 1. — С. 28-33.

265. Гаврилов В.П. Федерализм и его российская интерпретация // Федерализм. 2007. - № 4(48). - С. 25-36.

266. Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Разграничение компетенции: от передела полномочий к устойчивому развитию // Федерализм. 2007. -№4(48).-С. 5-24.

267. Гончаров И.В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъекта федерации в условиях внутреннего вооруженного конфликта // Государство и право. — 2004. № 11. - С. 8489.

268. Гоптарева И.Б. Федеральная государственность и проблема регионализации: политико-правовой аспект // Политика и право. 2005. - № 9. - С. 97-106.

269. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 53-70.

270. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 114-126.

271. Егоров О. Коллективные права и самоопределение. Доступно < http ://www.memo .ru/hr/referats/selfdet/chapter7/htm>.

272. Жиряков И.Г. Из истории формирования основ современного австрийского федерализма // Федерализм. 2007. - № 4 (48). — С. 145154.

273. Золотухин C.B. К вопросу о концепции «третьего поколения прав человека» или «прав солидарности» // Советский ежегодник международного права: 1989-90-91. СПб., 1992.-С. 179-188.

274. Каракчиев П.О. Становление европейской политики регионов Великобритании // Мировая экономика и международные отношения. -2007.- №6.-С. 21-28.

275. Каспэ С.И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы // Политические исследования. — 2005. № 4. - С. 5-29.

276. Клёмин A.B. Принципы федерализма и их политико-правовое определение в Евросоюзе // Закон и право. 2005. - № 7. - С. 3-8.

277. О.Ковалев А. А. Проблема "коллективных" прав народов в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1986.-М., 1987.-С. 152-161.

278. Кожановский А.Н. Испания: этнический фактор и административные границы // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 7889.

279. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 7. - С. 4455.

280. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6. - С. 3-13.

281. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № 10.- С. 91-99.

282. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. - № 1. - С. 5-12.

283. Левашов B.K. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. — 2002. № 3. - С. 19-28.

284. Ледях И.А. Хартия основных прав Европейского Союза // Государство и право. 2002. - № 1.-С. 51-58.

285. Лепихов М.И. Конституционные основы социального государства и социальных прав народа и человека // Закон и право. 2005. - № 10.- С. 12-13.

286. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. -2005.-№5.-С. 61-65.

287. Мадоян Р. Существуют ли права наций? Как они соотносятся с правами человека? Доступно < http://www.mitg.org/sushestvuetprava090407.html>.

288. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление (доклад XV конгрессу. Часть II) // Социологические исследования. 2003. - № 1. - С. 16-28.

289. Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. - № 4. - С. 9-17.

290. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. - № 10. - С. 5-14.

291. Мухаева Н.Р. Европейский союз — новый тип государственного образования: атрибутивные свойства и опыт типологии // Закон и право. -2005.-№12.-С. 16-19.

292. Мухаева Н.Р. Правовая система Европейского союза // Закон и право. -2006-№ i.c. 13-15.

293. Новикова H.H. «Родовые угодья»: перспективы правового плюрализма (представления представителей коренных народов и законодателей) // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 102-107.

294. Одинцова A.B. Местное самоуправление как социально-экономический институт // Федерализм. 2007. - № 4(48). - С. 51-68.

295. Павлов H.B. Германский федерализм: опыт реформирования // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 10. - С. 53-63.

296. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. -2004.-№1.-С. 52-56.

297. Поленина C.B. Мультикультурализм и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 66-77.

298. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. - № 9. - С. 5-15.

299. Пономарев К.Н. О понятии принципа национальной идентичности Европейского союза // Закон и право. 2006. - № 6. - С. 3-6.

300. Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Политические исследования. 1996. - № 4. - С. 125137.

301. Пунжин С.М. Проблема защиты прав меньшинств в международном праве // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 122-128.

302. Раянов Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 5-9.

303. Сингер Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 91-102.

304. Смыслов М.Д. Международно-правовая защита меньшинств// Московский журнал международного права. 1993. - № 1. -С. 99 - 112.

305. Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (Взгляд юриста) // Государство и право. 2004. - № 12. -С. 26-34.

306. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. - № 2.- С. 55-64.

307. Сперанский С.И. Практика регионального управления М.М. Сперанского (1816-1821 гг.) // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 74-84.

308. Стрежнева М. Наднациональность как «евротренд» // Международные процессы. 2003. - № 1. - С. 88-95.

309. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. - № 3,- С. 17-26.

310. Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений // Общественные науки и современность. — 2000.-№3.-С. 32-45.

311. Тимофеев Е. В. Новые аспекты принципа права наций на самоопределение// Московский журнал международного права. 1993. -№4.-С. 100-113.

312. Тимофеев Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах // Политические исследования. — 1999. № 6. - С. 6-16.

313. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 19-25.

314. Тузмухамедов P.A. От права государства к праву народов. Рецензия на две книги проф. М. Беджауи // Московский журнал международного права. 1994. - № 4. - С. 137 - 141.

315. Тузмухамедов P.A. Права и свободы народов в международном праве // Права и свободы народов в современных источниках международного права. Казань, 1995. - С. 3-16.

316. Тузмухамедов Р. А. Права и свободы народов по международному праву // Российский ежегодник международного права, 1993—1994.-СПб., 1995. С. 295-309.

317. Федосенко В. Актуальные проблемы института коллективных прав. -Доступно <http:www.msps.m/?page=102&module=256&=41>.

318. Хабриева Т.Я. Конституция и эволюция федеральных отношений // Государство и право. — 2004. № 8. - С. 5-14.

319. Хованская A.B. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 48-54.

320. Ходаковский В.Г. Международные институты по контролю за соблюдением прав и свобод человека. Параметры становления и развития в современном миропорядке // Государство и право. 2004. - № 12.-С. 51-60.

321. Черниченко C.B. Международно-правовые аспекты защиты меньшинств и коренных народов// Российский ежегодник международного права, 1998 1999. - СПб., 1999. - С.9 - 24.

322. Черниченко C.B. Право народов на самоопределение. Защита меньшинств в современном международном праве (лекция). Доступно < http://wvvw.terralegis.org/terra/lek/lek27.html>.

323. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 5-13.

324. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 5-11.

325. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. - С. 64-76.

326. ЗбО.Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 5-12.

327. Чихладзе JI.T. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы // Правои политика. 2005. - № 9. - С. 52-80; 2005. - № 12. - С. 38-48; 2006. - № 1.-С. 30-44.

328. Справочная литература, сборники нормативных правовых документов,учебники и учебные пособия

329. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1997. - Доступно <http://yas.yuna.ru/>.

330. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов.-М., 2003.-358 с.

331. Всё о Севере. Сборник основных нормативных правовых документов с комментариями, регламентирующих жизнь и деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В 2-х т. СПб., 2003.

332. Конституции зарубежных стран (официальные тексты). Доступно <http:www.uznal.org/constitution.php>.

333. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: Учебник для вузов. — М., 2004. 624 с.

334. Национально-культурное развитие: правовое обеспечение: сборник документов. М., 2002. - 367 с.

335. Национальные отношения: отечественные и международные правовые документы. М., 1998. - 197 с.

336. Права и свободы народов в современной истории международного права (сборник документов). Казань, 1995. - 231 с.

337. Права народов. Международно-правовой толковый словарь. /Сост. и ред. Р. А. Тузмухамедов. Уфа, 1996. - 135 с.

338. Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия. Екатеринбург, 2001. 620 с.

339. Словарь по правам человека. Доступно <http:www.hro.org/editions/glossary/10/colrights.htm>.

340. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. P.A. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М., 1993.- 285 с.

341. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 585 с.

342. Тураев В.А. Этнополитология: Учебник для вузов. М., 2001. - 399 с.

343. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997. - 228 с.