Благотворительность как общественное явление: социально-философские аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Хлякин, Олег Сергеевич

• Хлякин, Олег Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хлякин, Олег Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА ДУХОВНОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО ГУМАНИЗМА

1.1 Категории благотворительности и основные понятия, с нею связанные

1.2 Генезис благотворительности и ее теоретическое осмысление в различных исторических условиях.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА ВТОРАЯ МЕСТО И РОЛЬ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1 Благотворительность и гражданское общество.

2.2 Социально-гуманистический аспект современных форм благотворительности.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Благотворительность как общественное явление: социально-философские аспекты»

Актуальность темы исследования. В 1990-е годы в России в ходе рыночных преобразований произошла перестройка системы социальной защиты населения. Современное российское государство гарантирует своим гражданам только минимальный уровень социального обеспечения, социальной защиты и медицинского обслуживания. С возникновением в России частной собственности на средства производства и нищеты вновь появился^ давно известный - спутник социального неравенства - благотворительность. Благотворительность развивается в различных формах. Некоторые из них существовали в дореволюционный период российской истории: частная благотворительность (спонсорская помощь, меценатство), религиозная благотворительность. Другие формы более характерны для современных обществ Запада и активно пропагандируются сторонниками вес-тернизации современной России. Мы имеем в виду волонтерские (добровольческие) общественные организации, гуманитарную помощь, открытие в России филиалов международных благотворительных фондов. В условиях социального расслоения и нравственной деградации определенных слоев российского общества благотворительная деятельность является практическим проявлением нравственности в современном мире, добровольным гуманистическим почином наших сограждан.

В современных условиях назрела настоятельная потребность в изучении происходящих изменений в социальной сфере российского общества, в выявлении тенденций развития социальных отношений и факторов, которые способствуют достижению социальной стабильности и динамичности в общественной жизни. Задачи социальной философии в данных условиях заключаются в осмыслении и: объяснении природы новых явлений (частная благотворительность, общественные добровольческие организации, возрождение социальной помощи со стороны религиозных организаций), в; теоретико-методол(Згичегском обеспечении выявления и прогнозирования последствий проводимой социальной политики государства и независимых от государства социальных институтов (религиозных организаций, частных благотворительных фондов, добровольческих общественных организаций).

Философское осмысление института благотворительности, который «постоянно воспроизводится в обществе при всех его классовых изменениях в количественном и качественном отношении, имеет важное значение для обеспечения стабильности общественного развития и повышения эффективности социальных институтов. Знание сути происходящих изменений в социальной сфере необходимо для осознания человеком своего места и роли в обществе, а также для вовлечения в этот процесс социальных групп в качестве сознательных субъектов.

Степень разработанности темы

Проблема благотворительности недостаточно разработана и отражена в философской литературе. В советский период благотворительности посвящались обычно критические отклики в этической и социально-философской литературе. В этой связи правомерно говорить о критике буржуазной благотворительности в работах С.Ф. Анисимова, Р: Апресяна, Ю. Давыдова, А.А. Гусейнова, И.С. Кона, А.И.Титаренко и ряда других авторов, о критической оценке; религиозной и церковной благотворительности на Руси и в царской России в работах таких советских историков, как А.Ф. Замалеев, В .А. Зоц, П.Г. Рындзюнский, Я. Н. Щапов.

Поскольку в диссертации благотворительность рассматривается как практическая форма гуманизма, то в целях анализа теоретических проблем гуманизма, альтруизма, гуманности, человеколюбия здесь привлекаются работы С.Ф. Анисимова, Р. Апресяна,-Н.С. Гордиенко, Н.Д. Зотова, В.В. Ильина, A.M. Каримского, JI.H. Когана, В. Кувакина.

В советской философии благотворительность обычно трактовалась как компенсаторная функция общества; как паллиативное средство, с помощыо которого правящие классы стараются затушевать, смягчить существующие классовые противоречия, оправдать социальное неравенство между людьми, а также как некий иллюзорный способ преодоления отчуждения беднейших членов общества от средств, производства. Различные аспекты этой проблемы освещались в трудах Ю. Давыдова, Папы Римского Иоанна Павла II, С. Э. Крапивенского, И. С. Нарского. Вопросы генезиса благотворительности в раннеклассовом обществе освещались в работах Н. Д. Зотова, Г. П. Медведевой, Ю. Майки. Материалы для изучения проблем исторических форм благотворительности в России можно найти в работах А.Ф. Замалеева, В.А. Зоца П.Г, Рындзюнского, М;Н. Соколовского, Я. Н. Щапова. Следует отметить, что в советское время не было ни исторических, ни социально-философских монографий, посвященных специально благотворительности, ее истории и роли. В последние же годы на данную тему были опубликованы работы, например, таких сибирских ученых, как А.Н. Гончарова, Т.А. Катунина, П.Н. Мешалкина. Появляются иностранные историки, пишущие об истории благотворительности в России, в частности D. L. Ransel, A. Lindenmeyr.

Следует отметить, что до сих пор нет собственно философских работ, посвященных благотворительности. Попытки социально-философского анализа; предпринимаются авторами дисциплины, лишь недавно получившей развитие в нашей стране - теории социальной работы. О благотворительности собственно как о социальном институте, ее истории, значении пишут авторы трудов по социальной работе И. Н. Андреева, В.И. Курбатов, Г.П. Медведева, Е.Г. Студенова, С.В. Тетерский, М.В. Фирсов, Е. И; Холостова, В.Н. Ярская и другие. В основном публикуются-учебные пособия по одноименной дисциплине. Благотворительность, с точки зрения социокультурного подхода, рассматривается в настоящее время JI. Я. Лав-риненко, Ю.Н. Тазьминым, В.Н. Ярской.

Благотворительнс^сть как деятельность добровольческих (волонтерских) организаций, а последние как,элемент гражданского общества, рассматриваются, хотя бы. бегло, авторами, пишущими о современной? политике и гражданском обществе. В этой связи следует назвать Л.Н. Гончарову, С. Линдеманн-Комарову, A.G. Панарина, К. Холодковского, И. Семененко. Равным? образом вопросы; благотворительной практики? и деятельности благотворительных организаций освещаются в теориях демократии • и гражданского общества; зарубежных политологов - К. Janda, J: Mi Berry, J. Goldman, J. Clarke , A. Cochrane, C. Smart, J. D. Mabbott, D. C. Saffell, G. Sartori.

О связи благотворительной'деятельности и глобализации, о том, как международная гуманитарная помощь и помощь международных благотворительных организаций связана с эксплуатацией стран третьего мира пишут АЛО. Мельвиль, А.С. Панарин.

Вместе с оживлением деятельности религиозных организаций в: России; традиционные христианские конфессии;публикуют документы, выражающие их официальный взгляд: на благотворительность, в настоящее время. Наиболее теоретически разработанным является социальное учение Католической церкви. Диссертант в своей работе обращался; к работам папы Римского Иоанна Павла II;. польского богослова, Ю. Майки, немецкого кардинала Й: Хеффнера. Следует отметить, что новым в учении Католической церкви в сравнении с традиционным католическим богословием является использование концепции?отчуждения: Православное: богословие по вопросу благотворительности продолжает придерживаться идей; постулатов и доктрин, выраженных еще в дореволюционный; период. "Основы социальной концепции Русской; Православной Церкви" не содержат отдельных разделов, посвященных благотворительности. Упоминается лишь, что дела милосердия и благотворительности есть заповедь Божия, что дела милосердия и благотворительности являются областью соработничества Церкви и государства в современный период.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования служит благотворительность как социальное явление. Предметом исследования является изучение становления и развития благотворительности под влиянием социально-экономических и культурно-исторических факторов, анализ отражения этого процесса в различных теоретических концепциях: Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ явления благотворительности в контексте ее исторического развития и теоретико-идеологической' интерпретации в различных общественных условиях. Задачи исследования:

- эксплицировать категориальный аппарат различных мировоззренческих концепций благотворительности как общественного явления, уточнить содержание понятия "благотворительность" и связанных с ним; понятий-"милосердие", "гуманизм", "гуманность", "филантропия",, "альтруизм", "спонсорство", "меценатство", "любовь к ближнему", "гуманитарная? помощь";

- выявить виды, формы, варианты, благотворительной деятельности и их мотивацию в различных исторических условиях;

- рассмотреть процесс становления и развития благотворительности в истории общества в контексте социально-экономических условий различных эпох;

- показать, теоретическое осмысление роли и места благотворительной деятельности и субъектов благотворительной деятельности в современных теориях гражданского общества;

- раскрыть функции благотворительности в классовых обществах вообще и в современном российском обществе, в ластности;

- выделить основное социально-значимые функции благотворительности и милосердия, дать их развернутую характеристику, раскрыть социально-гуманистический аспект современных форм благотворительности.

Научная новизна исследованшг

1) На базе лексического материала ряда европейских языков осуществлен философско-лингвистический анализ этимологии основных терминов концепции благотворительности. Уточнено содержание центральной для исследования категории "благотворительность"; выявлены ее соотношение и связь, с понятиями "милосердие", "гуманизм", "гуманность", "филантропия", "спонсорство", "социальная работа", "гуманитарная помощь". По мнению исследователя, благотворительность выступает в качестве понятия, фиксирующего социальное действие по реализации общественных либо частных усилий, направленных на оказание помощи и поддержку нуждающихся.

2) Выявлено, что особенностями благотворительности как социального института являются: воспроизводство типов социального поведения и форм распределения и потребления общественного продукта, присущих ушедшим историческим формациям; относительная независимость частной благотворительности как деятельности определенных структурных организаций от мировоззрения господствующего класса.

3) Раскрыто соотношение благотворительности и милосердия как практического и духовно-нравственного аспектов гуманизма: в милосердии проявляется главным образом эмоционально-нравственный аспект гуманизма, а в благотворительности - практически-деятельностный.

4) Исследован процесс возникновения института благотворительности как следствия общественного разделения труда и кризиса первобытнообщинной морали; рассмотрена эволюция данного явления в контексте изме- у няющихся социально-экономических условий в его сопоставлении с сохранявшимися на протяжении многих исторических формаций общинными, кровнородственными формами помощи и взаимопомощи, а также с появившимися в Новейшее время государственными формами поддержки нуждающихся.

5) Выявлена преемственная связь теоретико-идеологических интерпретаций благотворительности и милосердия в истории европейской цивилизации с двумя различными мировоззренческими концепциями, одна из которых является иудео-христианской, а вторая восходит к античной гуманности.

6) Рассмотрены место и роль института благотворительности в гражданском обществе, критически проанализированы концепции его функционирования в "третичном секторе" экономики.

7) Определены основные социальные функции благотворительности, раскрыта их специфика в современном обществе.

Методологические основы исследования

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, который реализуется через соблюдение требований конкретности исследования, всесторонности рассмотрения явлений общественной жизни, объективности оценок всей совокупности представленных обстоятельств в их противоречивости, взаимосвязи и динамике. Научное исследование г опиралось на следующие основные философские принципы:: системности, междисциплинарности, интегративности, а также на принципы историзма, диалогичности, критерии объективности, морального императива. Диссертант руководствовался также сложившимися в социальной философии, социологии, этике, политологии и теории социальной работы научными положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов. При анализе содержания института благотворительности и факторов, определяющих его эволюцию, мы использовали принципы формационного и ци-вилизационного подходов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоите уточнении значения ряда терминов, функций благотворительной деятельности вообще и функций, присущих благотворительной деятельности в становлении и развитии гражданского общества, в выявлении роли, которую может играть благотворительная деятельность некоммерческих общественных организаций в современном российском обществе. Практическая значимость работы состоит в том, что она дает возможность преподавателям социальной философии, политологии и социальной работы использовать ее для написания обобщающих работ по проблемам гражданского общества, истории и теории социальной работы. Работу можно использовать для подготовки спецкурсов по истории благотворительности и современной филантропической практики.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации представлены на следующих научно-практических и научно-теоретических конференциях в г. Красноярске: "Образование и социализация личности в современном обществе", 1999, 2001, 2004 гг., "Проблемы обществоведения'', 2001, 2004 гг., "Молодежь Сибири - науке России", 2002 г. и "Studium" в г. Иркутске в 2003 г. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета в феврале 2004 г и кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и списка публикаций;

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хлякин, Олег Сергеевич

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ Рассмотрев место и роль благотворительности в современных обществах, мы пришли к выводу, что данный общественный институт, функционирующий как один из составляющих элементов гражданского общества, оказывает активное влияние на общественное развитие. Это влияние может быть позитивным, когда благотворительная деятельность, помогает преодолевать последствия вновь и вновь возникающих форм и видов отчуждения; так и негативной; когда' вместе с пропагандой благотворительности конкретному обществу навязываются чуждые и (или) несвоевременные идеалы общественного развития. Так, в ходе современной вестерниза-ции России пропаганда форм, методов, теоретических обоснований благотворительности, свойственных западным странам, является частным; случаем пропаганды западного гражданского общества: как образца для российского общества. Современные формы благотворительности, порожденные гражданским: обществом i Запада, являются адекватными существующим там; социально-экономическим отношениям. Перенос же этих форм на российскую почву не является оправданным и не имеет того гуманистического значения, которое им приписывается.

Часть функций благотворительности в современном обществе носит нравственно-гуманистический характер и является: разновидностью практических форм гуманизма. Это психологическая, коммуникативная, воспитательная функции; функция преодоления1 последствий отчуждения* как нравственно-гуманистическая. Вместе тем, ряд функций? современных форм благотворительности тесно связан с идеологией современного общества и, соответственно, институт благотворительности выполняет социальные заказы государства и общества. Филантропия решает задачи перераспределения общественного продукта, социальной адаптации волонтеров, демократизации общества, профилактики преступности, правонарушений (предупредительно-профилактическая функция), обеспечивает общественную стабильность общества.

Мы пришли к выводу, что ключевым звеном, объединяющим теорию и практику гражданского общества и практические формы благотворительности в классовых обществах вообще, является вопрос о субъекте благотворительной деятельности.

Мы также пришли к выводу, что наиболее предпочитаемый современными идеологами гражданского общества субъект благотворительности -негосударственные некоммерческие организации - имеет своим предшественником цеховые, ремесленные, религиозные объединенные корпорации времен абсолютизма и феодализма. Ценность современных форм благотворительной деятельности определяется, по нашему мнению, не только соответствием идеалам демократии, но и их практической гуманностью.

Мы выяснили, что и сегодняшние формы благотворительности, помимо прямо декларируемых благородных и гуманистических задач, часто используются в целях воспитания граждан в духе господствующей идеологии, оправдания социально-политических порядков, сокрытия безработицы, реабилитации вестернизации не-западных стран, а также оправдания эксплуатации транснациональными компаниями стран Третьего мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благотворительность как общественное явление предполагает добровольность, свободу распоряжаться собственными частными ресурсами и ненаказуемость за не соблюдение принципов гуманности и солидарности.

Предпосылкой к появлению благотворительности является историческое разделение труда, которое привело к распаду кровнородственной общины с ее обязательностью помощи нуждающимся членам рода. В так называемое осевое время (V в. до н.э.) в евразийских цивилизациях появляется представление о родстве всего человечества, а золотое правило этики становится общепризнанным. Начиная с этого времени, делание добра в европейских цивилизациях становится свободным и нравственным поступком, решением конкретного человека, появляется моральная основа для благотворительной деятельности. То же историческое разделение труда приводит к увеличению прибавочного продукта, к сосредоточению излишков производства в руках владельцев средств производства, к первым формам отчуждения людей от средств производства. Все это создает материальную основу для благотворительности.

Для античного и средневекового миросозерцания было характерно не разграничивать милосердие как этическую добродетель, как гуманность, как движение сердца от благотворительности- как общественного явления, которое принимает организованные формы, зависит от господствующих социально-экономических отношений. Это нашло свое отражение в терминологии, поскольку одним словом обозначались и милосердие как этическая категория (религиозная добродетель), и благотворительность как практика. Даже когда мыслители прошлого и наблюдали благотворительную практику как действительно существующее общественное явление, то даже и в этих случаях они пытались упростить проблему. Так, о благотворительной практике властителей (князей, королей, императоров) говорили как об отеческой заботе отца по отношению к своим детям, то есть благотворительную практику пытались объяснить как семейное дело.

Разделение милосердия как категории этики и благотворительности как практики произошло только в. эпоху европейского абсолютизма, т.е. в XVII-XVIII вв. Это стало возможным благодаря выделению науки как самостоятельной области общественной жизни. К этой эпохе относятся и первые попытки с не-религиозной точки? зрения осмыслить и объяснить все общественные явления. Для благотворительности это имело г то значение, что немедленно началась, критика религиозной- благотворительности за, ее неэффективность и появились проекты реорганизации благотворительною практики на научных основах. Этот процесс продолжился и в последующие века и завершился появлением социальной работы, как вида деятельности, финансируемого государством.

В европейских языках это сопровождалось появлением новых терминов, объясняющих не религиозную сущность данного явления: bienfaisance (фр.), philantropie (фр.), philantropy (англ.) С появлением социальной работы как видадеятельности, финансируемого государством? (в СССР - социальное обеспечение), благотворительность как общественная практика не исчезла. Это ее продолжающееся существование нашло адекватный* отклик в обществоведческойлитературе.

При рассмотрении современной благотворительной практики мы выяснили, что- наиболее рекламируемой и предпочтительной формой благотворительности с точки зрения; идеологии гражданского общества являются некоммерческие организации, привлекающие труд добровольцев; Мы выяснили, что и участники такого рода организаций; и политологи, и специалисты в теории социальной работы говорят о большой ценности добровольческих организаций, как о средстве самоорганизации общества, как о составной части гражданского общества; как о способе воплощения в реальность ценностей гуманизма и демократии.

За рамками данного исследования осталась деятельность современных религиозных организаций, многие из которых действуют на тех же организационных принципах, что и НКО - добровольческий труд, самоорганизация граждан. Однако участники такого рода организаций при объяснении главных мотивов своей деятельности называют традиционные конфессиональные ценности - желание угодить Богу, говорят о милосердии как о христианской добродетели. Продолжает существовать и такая; форма благотворительности, как подача милостыни. Мы полагаем, что в философском осмыслении нуждается возрождение религиозной благотворительности в нашей стране, и действительные, а не декларируемые задачи, цели и предпосылки, конфессиональные различия такого рода общественной практики.

Подход к исследуемой проблеме с социально-философских позиций позволил раскрыть сущность благотворительности как специфического социального института, выявить его формационные основания, изменение которых определяет эволюцию этого феномена в различных общественных условиях. В то же время выявление и учет цивилизационных факторов, связанных с культурно-историческими особенностями тех или иных стран и народов, дает возможность понять то непреходящее и устойчивое в типах и формах благотворительности^ что присуще, ей в -жизнедеятельности социумов (в. частности, России) на различных формационных стадиях их развития.

Обусловливаемая влиянием цивилизационных факторов историческая преемственность, свойственная различным этапам эволюции, благотворительности в отдельных странах и регионах, определяет ее относительную самостоятельность по отношению к социально-экономическим, социально-политическим условиям общественной жизни. Только учитывая в полной мере роль этой относительной самостоятельности и принимая во внимание влияние формационных основ исторического процесса, можно действительно научно исследовать содержание, тенденции и перспективы развития такого значимого социального института, как благотворительность.

Адекватное понимание места и роли благотворительности в жизни общества требует анализа ее отражения и интерпретации в теоретических концепциях и в массовом обыденном сознании, учета влияния тех или иных ее трактовок на реальную практику помощи нуждающимся. Причем сам характер такого рода отражения, содержание и направленность подобных интерпретаций детерминируются опять-таки как интересами субъектов благотворительности, обусловленными их социально-экономическим положением и политической ангажированностью, так и общей психологической атмосферой, менталитетом социума, его культурно-историческими традициями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хлякин, Олег Сергеевич, 2004 год

1. Андреева И.Н. Иосиф Волоцкий и традиции "нищелюбия" в Московском государстве сс. 37-39 // Российский журнал социальной работы. № 1- 1998

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

3. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение М.: "Мысль" , 1979. 142 с.

4. Апресян Р. Постижение добра М.: Молодая гвардия 1986. 207 с.

5. Арнольдов А. Восхождение к гуманизму сс. 68-71 // Социальная работа № 3-4-1994

6. Барбакова К.Г. Гимназия-вуз в единой системе образования: из опыта функционирования сс. 104-107 // Социологические исследования № 7-2002

7. Барг М.А. О категории "цивилизация" сс. 25-40 // Новая и новейшая история № 51990

8. Барсов Н.Н. Иоанн Златоуст сс. 625-627 // Христианство: энциклопедический словарь энциклопедия в 3 т., т.1: А-К /Ред.кол. С.С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: "Большая Российская энциклопедия", 1993.- 863 с.

9. Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Брюссель: "Жизнь с Богом", 1989.-2535 с.

10. Богатуров А. Д. "Стратегия разравнивания" в международных отношениях и внешней политике США сс. 20-23 // Мировая экономика и международные отношения № 22001

11. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви в 3 т., т. 2 М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. 472 с.

12. Болотов В.В.1 Лекции по истории древней церкви-в-3-т.,^ т3 М.^Издание Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. 340 с.

13. Большой толковый словарь русского языка гл. ред С. А. Кузнецов СПБ "Норинт", 2001.- 1536 с.

14. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм: этические учения XIV-XV веков. М.: "Высшая школа", 1977. 254 с.

15. Булгаков С.В; Настольная книга священно-церковно-служителя М.: Изд-ский отдел Моск. Патриархата, 1993.-1772 с.

16. Бутенко И.А. Судьба творческих союзов сс. 101-110 // Социс № 9-2002

17. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности М.: Росс. Академия соц. Наук, 1996. 976 с.

18. Вербицкий А. Центр добровольцев Хемница сс. 44-46 // Вестник благотворительности №5-6-1999.

19. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / под ред. Ш. Рамон М.: Аспект-Пресс, 1997. 256 с.21. преп. Иосиф Волоцкий "Просветитель" М.: "Спасо-Преображенский Валаамский монастырь", 1993. 383 с.

20. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса М.: Республика, 1994. 368 с.

21. Гак В.Г. Ганшина К.А. Новый французско-русский словарь М.: "Русский язык", 1994. 1194 с.

22. Гегель Г.В. Эстетика. Т. 1, М.: "Искусство", 1968. 312 с:

23. Гегель Г.В. Философия права М.: "Мысль", 1990. 524 с.

24. Гельвеций К.А. О человеке т. 2, М.: "Мысль", 1973. 687 с.

25. Гордиенко Н.С. "Крещение Руси": факты против легенд и мифов. JI.: Лениздат, 1984.-287 с.

26. Гончарова А Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества Красноярск: КГУ, 2001. 160 с.

27. Григорян П. "Неонародники" сс. 24-27 // Деньги и благотворительность № 2-2001

28. Гринин JI.E. Формации и цивилизации сс. 3-92 // Философия и общество № 3-1997

29. Губин В.Д. Некрасова Е.Н. Философская антропология М.: ПЕР СЭ; СПб. "Университетская книга, 2000. — 240 с.

30. Гудименко Д.В. Филантропия сс. 555-556 // Политическая энциклопедия т. 2, М.: Мысль, 1999.-701 с.

31. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории; сс. 31-43 // Вопросы философии, №11- 1990

32. Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. Этика; М.: Гардарики, 1999.-472 с.35Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия (проблемы нравственной философии) М.: "Молодая гвардия", 1989.-- 318 с.

33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка" в 4-х томах, т. 1, М.: "Русский язык", 1981.-699 стр.

34. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах, т. 2. М.: "Русский язык", 1981. 779 стр.

35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах, т. 4, М.: "Русский язык", 1982. 683 стр.

36. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу сс. 31-35 //

37. Политические исследования № 5-1993

38. Дмитриев В. За союз граждан и государства сс. 64-66 // Гражданский форум в зеркале прессы. М.: ИПГО., 2001. 70 с.

39. Иоанн Златоуст Беседы о статуях сс. 136-198 // Антология: Восточные отцы и учители церкви IV века в 3 т., т. 3 — М.: Издательство МФТИ, 1999. 456 стр.

40. Замалеев А.Ф. Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Киев: Вшца шк. Изд-во Киев, гос. ун-та, 1981. 183 с.

41. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма сс. 168-195 // Сб. "О человеческом в человеке" под общ. ред. И. Т. Фролова М.: Политиздат, 1991. 384 с.

42. Зелинский Ф.Ф. Античная гуманность сс. 201-239 // Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства СПб.: "Логос-СПб", 1995. 407 с.

43. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: Природа и становление Томск: Изд-во Томского университета, 1984. 247 с.

44. Зырянов П. Н. Церковь в период трех российских революций сс. 381-437 // Русское православие: вехи истории / науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

45. Ильин В.В. Политология М.: "Книжный дом "Университет", 1999. 540 с.

46. Иоанн Павел II Мысли о земном М.: "Новости", 1992.- 422 стр.

47. История социологии в Западной Европе и США. / Отв. ред. Г.В: Осипов. М.: Нор-ма-Инфра*М, М. 1999.-576 с.

48. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений М.: Политиздат, 1988.-319 с.

49. Кант И. Критика чистого разума Минск: "Литература", 1998. 960 с.

50. Кант И. О поговорке сс. 158-204 // Кант И. Собр. Соч. в 8 т., т. 8 М.: "Чоро", 1994. -718 с.

51. Кардашевский В.В. XXI век: "встреча" пайдейи и филантропии сс. 79-83 // сб. Studium IV современный гуманизм: мировоззренческие основания и социальная практика Иркутск: Иркутский государственный университет, 2003. 252 с.

52. Каримский A.M. Проблема гуманизма в современной американской философии М.: "МГУ", 1978.-204 с.

53. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви в 2-х т., т. 2 М.: "Терра-Тегга", 1992.-568 с.

54. Катунина Т.А. Общественное призрение в Енисейской губернии (1822-1917) Красноярск: б.и., 2002. 33 с.

55. Катехизис Католической Церкви М.: "Истина и жизнь", 1998. 758 стр.

56. Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви // сост. Митр. Филаретом (Дроздовым) Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2000 104 с.

57. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности М.: "Инфра-М Кодекс", 1995. - 554 с.

58. Кешелава В.В; Гуманизм действительный и мнимый: Социальный прогресс и буржуазная философия М. "Политиздат" 1973,208 с.

59. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии М.:"Мысль", 1989. — 285 с.

60. Киселев В.П. Об эволюции модели социализма сс. 19-33 // Вопросы философии 1089

61. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси сс.22-26 // Семья и школа, № 7 1988

62. Ковалев Н. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах, сс. 97-104 // Общественные науки и современность, № 1-1996

63. Коган Л.В. Триединство свободы сс. 31-43 // Вопросы философии № 5-1997

64. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: "Мысль" , 1984. 252 с.

65. Козырев Ю.Н. "Соцмодернизация" или агония неофеодализма? сс. 120-126 // Полис №5-1993

66. Крапивенский С.Э. Социальная философия Волгоград, 1995.- 352 с.

67. Краткая философская энциклопедия / под ред. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко М.: Прогресс- Энциклопедия, 1994.- 576 с.

68. Краткий комментарий к книгам Ветхого Завета сс. 1825-2074 // Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Брюссель: "Жизнь с Богом", 1989.-2535 с.

69. Кузьминов Я.И. Сухомлинова О.О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления сс. 55-69 // Общественные науки № 5-1990

70. Кувакин В. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма) М.- СПб:, 1998. 360 с.

71. Кудрявцев В.Н. Лукашева Е.А. Новое политическое мышление и права человека сс. 3-11// Вопросы философии 5-1990

72. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система М.: издво МГУ, 1990.-270 с.

73. Кутковец Т.И. Клямкин И.М. Русские идеи сс. 118-140 // Полис 2-1997

74. Лаврененко Л.Я. Социокультурная природа благотворительности и формы ее реализации (история становления и развития) М.: Academia Апк и ПРО, 2000. 132 с.

75. Лафарг П. О благотворительности сс. 334-366 // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988. - 384 с.

76. Лефор К. Политические очерки (XIX-XX века) М.: "РОССПЭН", 2000. 368 с.

77. Локк Д. Два трактата о правлении сс. 135- 406 // Соч. в 3 т., Т. 3 М.: "Мысль", 1988 -688 с.

78. Лосский И.О. Условия абсолютного добра М.: Политиздат, 1991. 368 с.82. де Любак Л. А. Драма атеистического гуманизма Милан-Москва: "Христианская Россия", 1997.-302 с.

79. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. 288 с.

80. Панфилова Т.В. "Формационный" или "цивилизационный" подходы: возможности и ограниченности, сс. 84-97 // Общественные науки и современность, № 6-1993

81. Пеунова М.Н. Формирование и развитие этических идей X-XVII вв. сс. 23-48 //"Очерки истории русской этической мысли". М.: 1976. 400 с.

82. Письмак Л. Социальный заказ как зеркало русской революции сс. 25-27 // Вестник благотворительности 1 -1999

83. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра Ростов-на-Дону.: "Феникс", 1996. - 576 с.

84. Политология: Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-воМоск. коммерч. ун-та. 1993. — 431 с.

85. Полный православный богословский энциклопедический словарь М.: "Возрождение", 1992.- 1120 с.

86. Поппер К. Открытое общество и его враги в 2 т., т. II. М.: Международный фонд "Культурная инициатива" , 1992. 526 с.

87. Овсянников В.И. Массовые движения народов Азии и оценка их К.Марксом и Ф. Энгельсом (середина XIX века)- М. Наука. 1989. 135 с.

88. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы, сс. 3-32 // Вопросы философии, № 2-2001

89. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? сс.51-64 // Вопросы философии 2-1989

90. Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и "позитивизме" сс. 60-72 //Вопр философии 10-1989

91. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви сс. 17- 121 // "Общественные общероссийский чтения основ социальной концепции Русской Православной Церкви" № 2 Ноябрь 2001

92. Осипов Г.В. Социология М.: "Мысль", 1990. 438 с.

93. Майка Ю. Социальное учение Католической Церкви Рим-Люблин: Изд-во Св. Креста, 1994. 480 стр.

94. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог сс. 80-97 // Вопросы философии № 12-2002

95. Мандевиль Б. Опыт о благотворительности сс. 230-289 // Мандевиль Б. "Басня о пчелах" М.: Мысль, 1974. -376 с.

96. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд., т. 48 М. 1980.

97. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд., т. 2

98. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд. т. 3

99. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд. соч. т. 20

100. Митрошенков О.А. Ленин и гуманизм сс. 101-113 // Общественные науки 4-1990

101. Момджян К.Х. Введение в социальную философию М. Высш. шк., КД "Университет", 1997.-448 с.

102. Поучение Владимира Мономаха сс. 9-11// Из истории русской гуманистической мысли М.: "Просвещение", 1993. 288 с.

103. Мухаев Р.Т. Политология М.: "Приор", 1997. 368 с.

104. Мюллер В.К. Англо-русский словарь М.: "Русский язык", 1989. 844 стр.

105. Царский И.С. Отчуждение и труд: по-страницам произведений К. Маркса М.: "Мысль", 1983,- 144 с.

106. Неволина Е. Волонтеры не в фаворе: стимулы и препятствия к добровольческому труду сс. 12-13 // Вестник благотворительности. 1999.- июль-август.

107. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность сс. 3-18 // Вопросы философии, № 2-1989

108. Русско-английский словарь / под ред. проф. А.И. Смирницкого М.: "Русский •язык", 1992. 760 с.

109. Рындзюнский П.Г. Церковь в дворянской империи (XVIII в.) сс. 230-308 // "Русское православие: вехи истории" / науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. -719 с.

110. Рымашевская Э. Л. Немецко-русский и русско-немецкий словарь М.: "Русский язык", 1992.-936 с.

111. Семененко И. Глобализация и российская социокультурная динамика сс. 19-21 // Мировая экономика и международные отношения № 10 2002

112. Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова и И.С.Кона М.Политиздат, 1989. 448 с.

113. Словарь-справочник по социальной работе / под ред. проф. Е.И. Холостовой М.: "Юристь", 1997. 418 стр.

114. Архиеп. Серафим (Соболев) Русская идеология Спб.: "Свято-Владимирский Русский Информационный центр в Новой Коренной Пустыни", 1994 . 184 с.

115. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник М.: Политиздат, 1988. 542 с.

116. Соколовский М.Н. Петр Великий как благотворитель. Благотворительность при приемниках Петра Первого М.: ИПГО., 2001. 40 с.

117. Соколовский М.Н. Екатерина Великая как благотворительница. М.: ИПГО., 2000. -44 с.

118. Соловьев Э.Ю. Личность и право сс. 67-90 // Вопросы философии № 8 1989

119. Социальная работа. Теория и практика / отв. ред. Е.И. Холостова М. ИНФРА-М, 2001.-427 с.

120. Социальная работа / под ред. В.И. Курбатова Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. -576 с.

121. Стоглав: Собор бывший в Москве при Великом Государе и Великом Князе Иване Васильевиче СПб: Воскресенье, 2002. — 274 е.

122. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях сс. 92-97 // Социс 2-2002

123. Тетерский С. В. Введение в социальную работу М.: Академический проект, 2000. -496 с.130 .Теория социальной работы / под ред. Е. И. Холостовой М. Юристь, 1999. 334 с.

124. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы сс. 16- 30 // Вопросы философии №3-1997

125. Федеральный закон о благотворительной деятельности и благотворительный организациях N 135-ФЭ // Принят Государственной Думой 7 июля 1995 года

126. Фейербах Л. Соч. в 2 томах, т. 2, М.: Наука, 1995. 424 с.

127. Философия истории / под ред. А.С. Панарина М.: Гардарики, 2001. 432 с.

128. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова М.: Политиздат, 1991. 560 с.

129. Фирсов М.В. Студенова Е.Г. Теория социальной работы М.: "Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС", 2000. 432 стр.

130. Фирсов М.В. История социальной работы в России: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 256 с.

131. Фролов И.Т. Новый гуманизм стр. 96-102// Свободная мысль 4-1997

132. Фэн Ю-Лань Краткая история китайской философии Санкт-Петербург: "Евразия", 1998.-376 с.

133. Фукуяма Ф. Конец истории? сс. 134-148 // Вопросы философии № 3-1990

134. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. -М.: ВЛАДОС, 1995.-208 с.

135. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США сс. 45-54 // Мировая экономика и международные отношения № 6 -2002

136. Шпеман Р. Основные понятия морали М.: Московский философский фонд, итальянский фонд "Христианская Россия", 1993. 100 с.

137. Штаерман Е.М. Социальные основы религии древнего Рима М.: Наука, 1987. 320 с.

138. Штраус Л. Введение в политическую философию М.: Логос, Праксис, 2000. — 364 с.

139. Щапов Я.Н. Церковь в Древней Руси сс. 10-71 // Русское православие: вехи истории / науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

140. Щерба Л.В. Матусевич М.И. "Русско-французский словарь" М.: "Русский язык", 1993. 848 с.

141. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии М. "Прогресс", 1969. 240 с.

142. Холодковский К. Глобализационные процессы и российское государство сс. 6-12 // "Мировая экономика и международные отношения" № 10-2002

143. Хеффнер Й. Христианское социальное учение М.: "Духовная библиотека", 2001. -324 с.

144. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова М.: Юринформцентр, 1997.-526 с.

145. Ярская В.Н. Благотворительность и милосердие как социокультурные ценности сс.27-33 // "Теория, методология и история социальной работы". 1995. - №2

146. Яхно В.Н., Покровская З.А., Кацман H.JI. и др. Латинский язык: учеб. для пед. ин-тов по спец. "Иностр. яз.; М.: Высшая школа, 1998. 384 с.

147. Janda К. Berry J. М. Coldman J. The challenge of Democracy. Houghman Mifflin Сотр. Boston, 1989.-738 p.

148. Clarke J. Cochrane A. Smart C. Ideologies of welfare. London, Hutchinson Education, 1987. 201 p.

149. Groupe de Recherche Quart Monde Universite "Le croisement des savoirs" Paris: Les editions de Г Atelier, 1999. 525 p.

150. Hildesheimer F. Aux siecles classiques, la naissance d'une charite moderne pp. 18-21 // Notre histoire Fevrier 1996

151. Lindemann-Komarova S.C. The creation of a Network as a mechanism for civil society development. Novosibirsk, 2000. 35 p.

152. Patterson Т.Е. The American Democracy. New York: McGraw-Hill Publishers, 1990.-742 p.

153. Saffell D.C. State and local government: politics and domestic policies McGraw-Hill Publishers New York 1990. 317 p.

154. Sartori G. The Theory of Democracy revisited. Chatham House Publishers. New Jersey. 1987.-542 p.

155. Stehle V. Righting Philantropy.//Nation, 06/30/97, Vol. 264 Issue 25, pi5-19

156. The Wresinski approach: the poorest partners in democracy. Paris : International Movement ATD Fourth World Publications, 1991. - 59 p.

157. Touraint A. What does democracy mean today pp. 259-268// International science journal, Mai 1991 № 128

158. Wofford H. Is America poised for a surge in good works?// CQ Researcher, December 13,1996, pl088