Благосостояние: сущность, структура и источники роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Хажеева, Мария Алексеевна

• Хажеева, Мария Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хажеева, Мария Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ЕГО УРОВНЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

1.1. Категория благосостояния: сущность, виды, критерии, оценки.

1.2. Основные факторы и критерии формирования благосостояния.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА И ОСНОВНЫХ ЕГО ИСТОЧНИКОВ

2.1. Региональный уровень: подходы и уровневые характеристики.

2.2. Социально-экономические условия, оказывающие наиболее существенное влияние на благосостояние в регионе.

2.3. Структура, состав доходов населения в регионе и их дифференциация.

2.4. Жилищная обеспеченность - как фактор уровня благосостояния населения.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ УЛУЧШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И БЛАГОСОСТОЯНИЯ В РЕГИОНЕ

3.1. Тенденции развития уровня благосостояния связанные с уровнем различных слоев населения.

3.2. Потенциально возможные и реальные направления увеличения уровня благосостояния в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Благосостояние: сущность, структура и источники роста»

Актуальность темы исследования.

Любой процесс, проистекающий в экономике, в той или иной степени постоянно сталкивается с проблемой несоответствия распределения ограниченного количества ресурсов с соответствующей системой их использования, поэтому он имеет не только экономическую, но и социальную окраску. В предшествующие годы реформ предпочтение отдавалось, главным образом, трансформации экономических институтов, в то время как задачам социального развития, повышения уровня и качества жизни граждан уделялось недостаточное внимание. Это тормозило дальнейшее продвижение страны по пути социально-экономического прогресса.

В результате, одним из постоянно наблюдаемых феноменов в современной экономике стало нарастание социальной усталости и пассивности населения, снижение ожидания благополучного будущего, сужение горизонтов хозяйственного, личного и семейного социально-экономического планирования. Произошел разрыв интересов, в частности, экономических интересов человека и общества. Нестыковка заключается в том, что личная заинтересованность индивидуумов, в настоящий момент мало совмещена с государственными интересами, все это приводит к снижению степени общего благополучия, и увеличению благосостояния отдельных индивидуумов, которые представлены немногочисленной прослойкой общества. В итоге, происходит растрата природных, экологических и материальных ресурсов страны, накопленного ранее квалификационного, интеллектуального, духовного и физического потенциала народа. Разрешение накопившихся социальных проблем и противоречий становится не терпящей отлагательства проблемой.

Кроме того, наряду с экономическими и политическими изменениями в обществе, подверглись трансформации и нравственные критерии, нормы, представления всех членов общества о социальном неравенстве. Это привело к смещению акцентов, приоритетов, а также резкой дифференциация интересов различных социальных групп. Появился большой слой незащищенного населения, что обострило социально-личностную неустойчивость, и еще большее неравенство, проявляющееся в увеличении доли населения с низкими доходами. Попадая в такую неблагоприятную с финансовой стороны среду, даже развитая личность или крепкие семьи, ранее имевшие высокий доход вынуждены длительное время испытывать материальные лишения. Это не способствует положительной оценке уровня благополучия. Уровень благосостояния определяется не только доходом, но и другими показателями, характеризующими условия места жительства, степень комфортности среды обитания, удовлетворенность работой и т.д.

В современных условиях, когда основной характеристикой развитого общества становится его социальная направленность, особое внимание необходимо уделить материальным источникам, обеспечивающим благополучие. Одним из источникв выступают, прежде всего, доходы населения. Поэтому, для характеристики благосостояния необходимо исследование источников жизнеобеспечения. Именно они наиболее полно отражают связь между доходом и благополучием.

Благосостояние, является многослойной и многоаспектной категорией. Она характеризуется не только уровнем доходов, но и удовлетворенностью людей своей жизнью с точки зрения удовлетворенности разнообразных потребностей и интересов, зависящих от различных факторов, оказывающих непосредственное влияние на нее. Поэтому, прежде всего, необходимо рассмотреть и исследовать ее с учетом специфических черт. Воздействие причин и условий, как известно неодинаково на разные периоды развития общества характеризующиеся определенной динамикой экономики.

Кроме того, значимость данной темы усиливается еще и тем, что по мере развития рыночных отношений и преобразований в социально— экономической сфере все в более заметной роли выступают экономические и социальные условия региона.

Разная обеспеченность и степень интенсивности использования факторов привело к усилению региональных различий в уровне благополучия граждан. К тому же в современных рыночных условиях идут процессы, оказывающие определенное влияние на реальный уровень благосостояния населения, живущего в регионе. Все это связано с возрастанием экономической самостоятельности регионов. Экономически развитыми признаны регионы с лучшими значениями по каждому конкретному показателю, например, самый высокий доход на душу населения, самая низкая величина прожиточного минимума и т.д. На основе этих данных определяется рейтинг того или иного региона. Вместе с тем, сейчас практически все регионы зависимы не только от степени насыщения ресурсами, но и уровня их истощения, располагаемых на его территории. Это является объективной причиной, определяющей материальную возможность развития.

Поэтому необходимо предпринять более глубокое исследование влияния отдельных источников на уровень благосостояния граждан, изучения не только всей совокупности факторов, но и источников, оказывающих наиболее существенное влияние на его рост в конкретных экономических условиях. Одним из них на наш взгляд, является уровень доходов и их структура. Именно он оказывает наибольшее влияние в современных условиях. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, и предопределило ее актуальность.

Степень разработанность проблемы Методологическим основам исследования проблем благосостояния уделялось значительное внимание с самого начала формирования экономической теории как науки. Экономика благосостояния возникла как своеобразная подотрасль неоклассического направления. Базой для ее возникновения послужили работы А.Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, А. Маршалла, Л.Вальраса.

Значительный вклад в исследование материальных основ и благ в обществе были заложены в трудах Е. Бем-Баверка,Ф. Визера, К. Менгера, А. Пигу, В. Парето и других, посвященных проблемам ценности благ, образованию богатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия, как определяющей объективно необходимые условия для его развития и всех членов общества.

В отечественной научной литературе эта категория довольно полно освящена в работах М.В. Брыка, С.С. Букина, М.А. Винокурова, М.П. Деминой, Т.П. Дорохиной, Т.Н. Заславской, В.Ф. Майера, Т.В. Огородниковой, В.В. Почекина, Н.М. Римашевской, В.Я. Райцина, Ж.Е. Соколовой и др. В современной литературе предлагаются методологические оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (В.М. Жеребин, А.Н. Романов). В периодической литературе предприняты попытки систематизации показателей уровня жизни (В.Н. Бобков, В.А. Елькин, Т.Д. Макаренко, К.И. Микульский, Р.Ф. Старков, Н.С. Хохлова).

В отличие от опубликованных работ, в диссертации рассматриваются вопросы формирования благосостояния с точки зрения уровневого подхода.

При исследовании категории благосостояния ее невозможно изучить и рассмотреть во всем многообразии, нами предложено четыре стороны исследования в изучении проблем благосостояния. Первая касается непосредственно сущности и структуры благосостояния в современных условиях, вторая - источников формирования категории «благосостояние», третья сторона - исследования факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на уровень благосостояния в конкретных экономических условиях, четвертая сторона касается разработки приемлемых направлений роста благосостояния от потенциально возможных до реально достижимых в регионе.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является изучение особенностей, присущих определенному уровню благосостояния граждан, а также влияния доходов на уровень и их развитие в рыночной экономике.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

• исследовать основные факторы, влияющие на уровень благосостояния населения в современных условиях;

• рассмотреть доходы населения как ключевой экономический показатель, воздействующий на благосостояние;

• исследовать основные показатели и подходы, определяющие уровень благосостояния граждан и их трансформацию в различных условиях;

• выявить главные социально-экономические условия, оказывающие наиболее существенное влияние на уровень жизнеобеспечения населения;

• исследовать динамику доходов и выявить уровень дифференциации доходов населения;

• определить направления улучшения социально-экономической ситуации и повышения благосостояния в отдельных регионах.

Объектом исследования является система экономических отношений, определяющая уровень благосостояния граждан, его структуру и факторы, влияющие на их формирование и развитие факторов в определенных экономических условиях.

Предметом исследования являются специфические черты и направления формирования доходов на разных уровнях и их взаимодействие с уровнем благосостояния граждан.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов — представителей классических и современных течений экономической теории по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, системного, структурного, функционального и статистического анализа, а также схематическая интерпретация рассматриваемых явлений и процессов.

Информационной базой послужили официальные нормативные документы Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Бурятия и другие документы. Эмпирической базой исследования явились данные отчетности государственных статистических органов РФ и РБ. Публикации в средствах массовой информации, данные социологических обследований уровня благосостояния кафедры «экономической теории» БГУЭП.

Основными методами исследования являются: общенаучные методы исследования: диалектический; абстрактно-логический; метод индукции; метод дедукции; функционально-стоимостной и сравнительный анализы; синтез и другие; системный подход, использованный при рассмотрении направлений формирования благосостояния; схематическая интерпретация рассматриваемых явлений и процессов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования.

В соответствии с заявленной целью и задачами работы, на основе изучения научной литературы и теоретических подходов к исследованию благосостояния, анализу статистических материалов и результатов социологических обследований автором были получены следующие результаты:

• систематизированы и проанализированы взгляды зарубежных и отечественных экономистов по поводу категории благосостояния. Установлено, что на повышение благосостояния, оказывают влияние факторы не только общие но и частные, и их реализация в специфических условиях регионов. При полном функционировании рассмотренных факторов возможно увеличение благосостояния, для этого необходимо учитывать: уровень и структуру доходов; содержание и структуру потребностей; степень и способы их удовлетворения и возможные направления повышения. При этом они подвергаются постоянной трансформации при переходе экономики с одной стадии на другую, более высокую;

• обоснована необходимость учета взаимозависимости динамики развития экономики в обществе, ее постоянной трансформации и перехода с одной стадии на другую, с учетом постоянного повышения уровня благосостояния. Такой переход, сопровождается изменением значимости факторов, характеризующих благосостояние. Поэтому к факторам благосостояния относятся условия воспроизводства благ и степень удовлетворения потребностей населения. Каждому уровню развития, которого достигает общество, соответствует определенный уровень жизни общества и иерархия факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на него.

• определен уровень жизни, который характеризуется, прежде всего, достижением населения достойной жизни, а также обеспеченностью необходимыми материальными, социальными и духовными благами. Для этого в настоящем и будущем требуется создание и развитие производства, способного обеспечивать этот уровень.

• определена роль и место региона, при этом на роль, как и на место, особое влияние оказывает то, что каждый регион обладает определенной степенью насыщенности и полноты использования ресурсов. Вследствие этого, необходима уровневая характеристика благосостояния. При ее рассмотрении нужно в основу источника дохода взять не только общие положения, но и региональные особенности и условия, влияющие на получение дохода.

• предложено использование различных Программ и направлений, разработанных Правительством Республики Бурятия на краткосрочный и долгосрочный периоды, которые нацелены на оздоровление экономики в целом и увеличение благосостояния граждан, проживающих на данной территории. Для повышения эффективности Программ и направлений социально-экономической политики, необходимо выделение этапных подпрограмм, в результате достижения которых будет более четко определено увеличение реального благополучия граждан.

• предложена необходимость рассмотрения доходов населения, с точки зрения, уровневого подхода. Благодаря принципу дифференциации, в результате, выявится недостающая информация о доходах населения, необходимая для воздействия соответствующих органов власти на увеличение благосостояния граждан в регионе.

• аргументирована необходимость применение уровневого подхода к исследованию доходов населения с последующим объединением в единую стратегию путей выхода из сложившейся ситуации. По этапам развития доходов и воздействия на них факторов, оказывающих наиболее значительное воздействие в конкретных экономических условиях региона.

Элементы научной новизны диссертационного исследования:

• уточнено понятие категории «благосостояние». Оно трактуется как широкое, емкое понятие, представляющее собой сложный социально-экономический феномен, объединяющий и включающий различные характеристики уровней, образа и качества жизни населения, каждый из которых представляет некоторый срез единого, многогранного и объемного общественного организма, к которому необходимо подходить с уровневой точки зрения. Доход и первоначальный уровень материального обеспечения у разных индивидуумов неодинаков, соответственно уровни благосостояния разные. Следует рассмотреть уровень благосостояния с общественной точки зрения в определенных временных параметрах для определенной общественной системы. В отличие от существующих определений, мы фиксируем свое внимание как на текущем состоянии граждан, так и на будущих результатах и последствиях общественного благосостояния и связываем их с эффективностью развития экономики;

• предложен уровневый подход к характеристике доходов. Его можно представить, как доходы четырех уровней: доходы общества, региона, района, и индивидуума. Такое деление должно охватывать все население, проживающее на определенной территории. При рассмотрении доходов общества с учетом социального слоя населения, доход будет не одинаков, так как источники получения доходов у разных слоев населения неодинаковые и уровни благосостояния у них также различны;

• разработаны концептуальные основы необходимости на любом уровне благосостояния иметь соответствующие доходы, достаточные для жизнеобеспечения. Они являются ключевым показателем материальных основ и благ в обществе на современном этапе развития. Поэтому, необходимо исследовать благосостояние его размер, структуру, устойчивость доходов, доступность благ и условия необходимые для развития человека как личности.

• доказано, что при измерении уровня общественного благосостояния просматривается, резкая дифференциация населения, не только по душевым -доходам, но и по направлениям повышения социальных и духовных благ и их потребления соответственно уровням благополучия, различных и никак не сравнимых между собой, особенно в отдельных временных периодах и этапах развития общества. Поэтому, необходимо рассматривать благосостояние каждого отдельного класса (социальной группы), с учетом тех возможностей, которые имеет тот или иной слой населения сейчас и в будущем.

• выявлены и обоснованы возможные направления совершенствования регулирования экономической ситуации в регионе по уровневой характеристике доходов и увеличения благосостояния. К ним отнесены следующие:

- формирование более благоприятных условий для воспроизводства населения и степени удовлетворения его потребностей;

- повышение доходов у малообеспеченного и бедного слоя населения;

- потенциальность перераспределения трансфертных платежей для населения с доходами ниже прожиточного минимума;

- возможности развития рекреаций для сохранения здоровья населения и его профилактики;

- организация рациональной структуры экономики региона;

- основание повышения уровня занятости и т.п.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, в расширении представления о сложной многоаспектной, многофункциональной категории благосостояния и ее формирования. Оно расширяет само понятие категории, а также факторов, уровней, систем отношений. Кроме того, обосновывает подходы к понятию благосостояния с точки зрения уровневой характеристики доходов населения и возможные направления воздействия на них. Предлагаемые меры регулирования не носят универсального характера, но могут быть использованы другими регионами РФ, схожими экономическими условиями и определенной направленностью развития экономики.

Основные положения могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Государственная экономическая политика». Результаты проведенных исследований могут быть использованы различными органами государственной власти при разработке программ социально-экономического развития региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты излагались, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня в 2003-2005 гг.: на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы формирования новой экономики в России» (Иркутск, 2004 г.), на международной научно-практической конференции «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (Иркутск, 2005 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Институциональные противоречия межсистемных трансформаций» (Иркутск, 2005 г.), межвузовской научно-практической конференции «Социальные ориентиры Российской экономики в век информатизации» (Иркутск, 2005).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,1 п.л.

Структура и содержание работы обусловлены ее целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Цифровой и графический материал представлен в 39 таблицах из них 20 в тексте, 19 в приложениях, содержит 13 схем, из них в тексте 10, в приложении 3. Общий объем работы - 178 страниц машинописного текста. Список использованной литературы включает 190 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Хажеева, Мария Алексеевна

Основные результаты программы действий Правительства Республики Бурятия по социально-экономическому развитию на 2005 год

Прирост валового регионального продукта 6-8%

Прирост реальных денежных доходов населения 7-8%

Прирост объемов промышленного производства 1,4-6%

Прирост объемов сельскохозяйственного производства 2-4%

Снижение уровня бедности населения до 36%

Сокращение уровня общей безработицы до 14%

О программе действий Правительства Республики Бурятия по социально-экономическому развитию Республики Бурятия на 2005г.» с.15

Из анализа программы социально-экономического развития региона следует, что она приближает нас к решению вопросов Стратегии развития региона и непосредственно движения к решению главной ее цели.

Создание условий для обеспечения конкурентоспособности экономики на основе устойчивого экономического роста и как следствие повышение уровня и качества жизни населения, что неизменно приведет к сокращению отставания от среднероссийских показателей уровня жизни в среднесрочной перспективе.

Однако, программа не содержит необходимых «рецептов» выхода из сложившейся ситуации, помимо этого содержит некоторые противоречия. Например, в итогах предполагается, что в результате прироста валового регионального продукта на 6-8% должен последовать прирост реальных денежных доходов на 7-8%, при том, что прирост объемов промышленного производства должен составить всего 1,4-6%.

Возникает противоречие, состоящее в том что реальные денежные доходы не могут расти большими темпами чем рост ВРП и больше чем объем промышленного производства. К тому же рост ВРП не стыкуется и с при ростом объемов сельскохозяйственного производства, который должен увеличиваться всего на 2-4%. За счет каких средств регион пытается настолько высоко поднять доходы. Известно, что если в регионе низкий уровень производства, доходы не могут быть высокими. Если регион рассчитывает на поступления из бюджета РФ в виде дотаций, почему не учитывается сумма дотаций, почему нет даже малейших указаний на помощь?

Резюмируя вышесказанное, следует, что предложенные выше программы действий Правительства Республики Бурятия не реальны. Региональные власти, разрабатывая подобные программы, не учитывают уровень благосостояния населения и другие параметры роста в регионе, поэтому возможность реализации данных программ слишком низка.

Все вышеперечисленные стратегии, программы, концепции являются результатом политики Правительства РБ, которое с помощью их пытается улучшить конкурентоспособность региона, экономически стабилизировать положение и увеличить благополучие своих граждан, а статистические данные доказывают обратное.

Как уже отмечалось, для того чтобы добиться повышения уровня благосостояния граждан необходимы этапные - уровневые программы развития экономики, в результате достижения которых произойдет увеличение благополучия граждан. В результате применения этого подхода произойдет переход с данной кризисной ситуации к другой, экономически более стабильной. Только через реализацию таких программ возможно постепенное, реальное увеличение уровня благополучия граждан в регионе.

3.2. Потенциально возможные и реальные направления увеличения уровня благосостояния в регионе

Предлагаемый нами уровневый подход к исследованию благосостояния должен охватывать все население, проживающее в регионе. Современные методики оценки уровня социально-экономического развития содержат в себе совокупность показателей, отражающих основные тенденции в области производственных, научно-технических и социальных изменений за определенный период времени, способных показать достижения конкретного региона и отразить объем новых проблем, которые возникают в различных сферах жизнедеятельности. К числу наиболее значимых относят экономические показатели, отражающие объем валового регионального продукта, темпы экономического роста, уровень научно-технического прогресса, средние размеры заработной платы и др.

Тем не менее, даже при определении надежности (имеющихся показателей социально-экономического развития) и полноты экономического охвата (предлагаемого материала) мы получим лишь усредненное значение вышеуказанных показателей, которые не в силах представить действительное положение тех или иных слоев населения с учетом материального состояния и степени влияния доходов на уровень их благосостояния.

Поэтому, мы предлагаем строить уровневый подход на основании распределения населения по четырем основным слоям: бедное население, малообеспеченное население, обеспеченное население, высокообеспеченное население.

Такое деление основывается на уровне доходов граждан. Особо можно выделить или подразделить население на группы с учетом не только доходов, полученных в виде заработной платы, различных трансфертных платежей, а также доходов от других видов деятельности с учетом всех их за исследуемый период времени. Важно точное указание источников получения данных доходов. В результате такого анализа можно выявить реальную оценку экономической обстановки в регионе.

Все полученные данные будут являться очень ценной, необходимой и востребованной информацией для уточнения направления развития с учетом насыщенности и истощенности региона ресурсами. Все ресурсы, имеющиеся в регионе, неограниченными не являются, поэтому необходимо стремиться к более эффективному их использованию.

Следовательно, из-за ограниченности всех ресурсов не все индивидуумы имеют возможность полностью реализовывать свои потребности, это одна из причин дифференциации населения в обществе. При полной доступности ресурсов существует необходимости их разумного и эффективного их использования для получения максимальной выгоды для увеличения благополучия граждан. Полная доступность всех ресурсов всему населению невозможна, поэтому с помощью определения дифференциации доходов мы выявляем доступность тех или иных ресурсов гражданам, проживающим в регионе.

При рассмотрении ресурсов по формам собственности в Бурятии, выясняется, что основная масса предприятий и территории, на которых находятся ценные природные ресурсы, имеет «головной» офис в соседнем регионе или в федеральном центре. Практически вся основная прибыль вывозится за пределы региона. Рентный доход становится источником развития соседних регионов, или обогащения тех немногих, которые как правило, проживают за пределами республики. Такая тенденция была характерной в период экономической реорганизации региона, когда дотации из федерального бюджета не поступали и республика осталась без средств для развития. Местные власти вышли из положения с помощью продажи практически всех имеющихся предприятий, например, приборостроительного завода и др., а также основных более или менее доходных месторождений, например, Тугнуйского угольного разреза и др.

Поэтому они получают теперь лишь налог на добычу полезных ископаемых. Основная же часть прибыли присваивается собственниками находящимися за пределами региона.

В настоящее время правительство пытается выправить сложившуюся ситуацию за счет инвестирования в развитие малого и среднего бизнеса. Правительство пытается изыскать средства для увеличения республиканского бюджета, но пока, это мало результативно.

Итогом всех преобразований в регионе является социальное расслоение населения, в первую очередь по доходам, т.к. имеющийся доход у основной массы населения очень низок, высок доход только у тех, кто успел приспособиться в сложившейся ситуации. Во вторую очередь, по жилищным условиям, т.к. в настоящее время стоимость жилья на вторичном рынке в среднем составляет 10 тыс. рублей за 1 м , не каждая семья в состояние приобрести его. Именно поэтому, (и в силу других причин) в республике наблюдается резкая дифференциация населения по уровню благосостояния.

Ситуация в регионе осложнена еще и тем фактом, что в регионе велик процент бедного населения и незначителен процент богатого населения. Соответственно, и средний уровень благосостояния очень низок. Это связано еще и с тем, что количество граждан в данных слоях неравно, как различен и сам уровень благополучия, при этом бедное население выступает в роли «якоря», сдерживающего развитие региона.

Поэтому, благосостояние необходимо рассматривать дифференцированно как со стороны всего общества, так и со стороны отдельного слоя и индивидуума, В настоящее время уровни их доходов весьма существенно отличаются.

При рассмотрении доходов с уровневой точки зрения необходимо исследовать причины такого различия, их источника и то, что препятствует развитию их благополучия.

В первой главе п.1.3. нами была предложена схема уровневой характеристики доходов. При рассмотрении доходов общества с учетом социального слоя населения, мы пришли к выводу, что доход будет разный, так как источники получения доходов у высокообеспеченного и обеспеченного слоя нельзя сравнивать с источниками получения доходов у малоимущего и бедного населения.

Уровни благосостояния у них также разнообразны, как и проблемы, которые необходимо решить для повышения уровня благосостояния. Благосостояние малообеспеченных и бедных слоев полностью зависит от размера дохода в виде заработной платы, пенсий, пособий. Тогда как у высокообеспеченного слоя населения уровень благосостояния зависит не только от них, но и от наличия раритетов или ценностей, как материальных, так и духовных. Обеспеченный слой интересует не только материальная сторона, но также культурная и духовная. В свою очередь интерес бедных слоев населения часто ограничивается поиском источников выживания в сложившейся ситуации. По удельному весу того и другого слоя населения можно судить об уровне развитости данного общества.

Уровень обеспечения и финансирования широкого круга населения зависит от доходов региона, их в основном определяют — региональные финансы с учетом территории, площади, природно-климатических условий, удаленности от центра и т.п. Они представляют собой совокупность денежных средств, поступаемых и используемых на экономическое и социальное развитие региона, где главным направлением использования является обеспечение благосостояния граждан региона. Финансовой базой региональных органов власти является их бюджет. Бюджетные и имущественные права, предоставленные этим органам, дают возможность составлять, рассматривать утверждать и исполнять бюджет, распоряжаться переданными в их введение предприятиями и получать от них доходы. Региональные органы заинтересованы в закрепленных источниках доходов.

Они позволяют шире проявлять хозяйственную инициативу, добиться увеличения платежей в бюджет, оказывать экономическое влияние на предприятия, т.е. региональные финансы зависят от того, насколько активны предприниматели в данном регионе и насколько они законопослушны с точки зрения предпринимательской деятельности.

Но постоянно увеличивающиеся расходы региональных бюджетов при недостаточном росте объема закрепленных доходов вызвали необходимость дотации из источников вышестоящих бюджетов.

В число региональных доходов входят: процентные отчисления от налогов вышестоящих бюджетов; дотации; субвенции; средства, полученные из вышестоящего бюджета в процессе исполнения бюджета.

При рассмотрении финансовых ресурсов региона следует, что все финансовые ресурсы, прежде всего, зависят от источников поступления доходов. Последние в свою очередь зависят от различных факторов условий и обстоятельств.

Кроме того, рассмотрение финансов на региональном уровне требует разделения на городское и сельское население. У жителей, проживающих в городе, уровень доходов намного выше, чем у жителей сельской местности. Так как источников получения доходов у проживающих в городе намного больше, чем у жителей проживающих на селе. На селе основная масса населения в современных условиях безработна, соответственно уровень доходов у многих сводится только к получению трансфертных платежей (пенсий и пособий) либо отсутствуют совсем. Значительная часть населения сел существует только за счет реализации продуктов, произведенных в личном подсобном хозяйстве.

По данным Бурятстата среднедушевые располагаемые доходы по всем обследуемым домохозяйствам в 2004г. составили 3106 рублей в месяц. Повышение по сравнению с 2003г. составило 18 %. При этом денежный доход занимает значительный удельный вес - около 85%, из них натуральные поступления составили около 15%, в том числе и натуральные поступления продуктов питания.

Доходы жителей городской местности на 3224 рубля выше, чем в сельской местности. Они формировались преимущественно за счет текущих денежных доходов - 92%, на натуральные поступления приходилось - 8%.

В сельских домохозяйствах текущие денежные поступления составили 74%, натуральные поступления - 26 %, из них поступления продуктов питания от личного подсобного хозяйства - 16 %.

Уровень благосостояния жителей городской местности значительно отличается от уровня благосостояния жителей сельской местности. При решении проблемы увеличения благосостояния граждан необходимо ориентироваться на то, какие насущные задачи необходимо решить в первую очередь в коротком периоде и в среднесрочном. Это прежде всего зависит от того насколько экономически развит сам регион и районы, входящие в него и каковы перспективы их устойчивости.

Хотя на наш взгляд существуют разумные ограничения. Если регион беден и очевидно. Нет материальной возможности развития, его экономики, то данный вопрос необходимо решать не только с помощью дотаций, но и с помощью пересмотра поступления налогов. Необходимо совершенствовать экономические отношения региона и государства - но это уже другой срез исследования.

Поэтому, на наш взгляд, только при росте источников, которые лежат в основе финансовых ресурсов, возможно увеличение доходов региона, через них можно оказывать воздействие на повышение дохода.

Доходы района связанны с формированием и разумным использованием местного бюджета, денежные средства которого расходуются, прежде всего, для улучшения жизни населения на основе стабилизации и создании условий как экономического, так и социального характера и устойчивого развития района. Также, данные доходы направляются на создание необходимой инфраструктуры для стабилизации местного рынка и уменьшения негативного влияния природных и социально-экономических факторов.

Уровень доходов у разных районов может быть совсем неодинаков, все зависит от социально-экономической базы данного района, его природно-климатических условий, количества эффективно функционирующих предприятий на территории. Именно этот уровень особенно сильно оказывает влияние на уровень доходов домохозяйств. На наш взгляд при улучшении работы органов местного самоуправления, которые непосредственно занимаются курированием данных финансовых ресурсов, возможно увеличение доходов района. Именно через них возможно влияние на личные доходы у сельского населения или на увеличение доходов у малообеспеченных слоев городского населения через единовременную адресную помощь.

Личные доходы населения являются уже более узким показателем, который занимает в определении дохода у населения важную роль, являясь самым необходимым и обязательным в изучении благосостояния. К личным доходам индивидуума необходимо отнести все доходы. Это оплата труда работающих лиц, доходы от предпринимательской деятельности, трансфертные платежи; доходы от собственности и т.д. Все вышеперечисленные виды доходов могут получаться отдельно или в любых комбинациях. Необходимо рассматриваться его зависимость развития от возможностей получения доходов. Таким образом, можно ориентироваться на данные, иллюстрирующие, возможный уровень и источники получения доходов, внося при этом коррективы увеличения денежных доходов граждан, с учетом выявления различных дополнительных источников.

Региональные власти не могут постоянно вкладывать денежные ресурсы, как и постоянно заниматься элиминированием их, т.к. источников их увеличения немного. Поэтому, при рассмотрении степени насыщенности и истощенности ресурсов необходимо в основу источника дохода положить региональные особенности и условия, влияющие на получение дохода и факторы его повышения, присущих данному региону. В результате мы будем иметь полное представление о вопросах и проблемах, касающихся уровня благосостояния, узнаем, вследствие каких условий увеличение дохода не происходит: либо это зависит от самого индивидуума, либо от еще каких-то не учтенных условий. Обработав полученную информацию, выявим наиболее насущные проблемы, волнующие граждан. Сможем точно знать их возможности и трудности перехода из группы бедных в группу малообеспеченного слоя населения, из группы малообеспеченного населения в группу обеспеченного населения, из группы обеспеченного населения в группу высокообеспеченного. Исходя из Конституции РФ, каждый гражданин, проживающий на территории Российской Федерации, имеет полное право на достойную жизнь, а не на нищенское существование.

Таким образом, уровневая характеристика доходов даст возможность раскрыть потенциал и способы получения денежных средств населением. Она может быть использована для определения направлений дополнительного вложения средств в соответствующие отрасли. Однако, доход это еще не все, отчего зависит благосостояние населения, хотя и является основным источником. Если рассматривать с учетом того, что в регионе 39% населения официально считается бедным, то определение дохода относится к ключевой характеристике благосостояния. Мы предлагаем свой подход к измерению уровня общественного благосостояния граждан, где уровень доходов связывается с уровневой характеристикой благосостояния. В результате колебания именно этого уровня возможно либо повышение, либо снижение общественного благосостояния. Помимо дохода, необходимо включить в рассмотрение наличие имеющейся материальной базы каждого слоя населения. Без «первоначального багажа», невозможно находиться в какой либо группе, кроме первой «бедное население».

Материальное состояние, которое присуще изначально населению, определяет в первую очередь уровень обеспеченности благами. Оно создает условия для получения определенного уровня образования индивидуума, повышения его культурного и духовного уровня развития, определяя тем самым и уровень его потребностей, соответственно и возможный уровень получаемых доходов. В результате уже имеющихся материальных ресурсов и благ происходит повышение благосостояния индивидуума. Это происходит под воздействием разнообразных факторов и условий, оказывающих влияние на доход индивидуума.

В самом общем виде это можно представить как в приложении 25.

При измерении уровня общественного благосостояния просматривается резкая дифференциация населения, соответственно уровни благосостояния различны и никак не сравнимы между собой. Мы предлагаем рассматривать благосостояние каждого отдельного слоя с учетом тех возможностей, которые имеет тот или иной слой населения.

В итоге выявляется, что бедное население интересует прежде всего возможный уровень материального потребления, а не качество жизни. Данные категории не находятся вне сферы их интересов, но они не доступны им в силу малых доходов и невозможности достижения. Поэтому их интересы ограничиваются выявлением и использованием материальных источников для своих каждодневных потребностей и нужд. Соответственно, на уровень общественного благосостояния данный класс оказывает влияние «камня», тянущий все общество назад. Даже если и отмечается стремление к повышению уровня жизни, но нет возможностей.

Таким образом, граждане, входящие в этот слой населения оказываются как бы в «замкнутом круге» выйти из которого очень сложно, перейти в более высокий слой населения из малоимущих, могут позволить себе лишь некоторые при определенных условиях.

К малоимущим мы отнесли «бывший» средний класс, который не смог или не успел в силу каких либо обстоятельств в реформационный или пост -реформационный период перейти к классу обеспеченного или высокообеспеченного слоя населения. Основная масса населения этого класса представлена специалистами с высшим образованием, которые в силу квалификации, мобильности или других условий находятся в слое малообеспеченного населения. Именно эти специалисты могут оказывать воздействие на уровень жизни всего населения и на качество жизни, потому что в советское время у них сложился некоторый капитал: материальный, духовный и т.п., который они могут использовать.

В результате низких доходов эта прослойка может перейти в бедные слои населения, хотя в основном данный слой населения, кроме материалистического образа, обладает большим духовным и культурным потенциалом. Вследствие его невостребованности происходит деградация и снижение качественного уровня этого потенциала. Данный слой в обществе не должен быть «потерян», поэтому власти должны быть заинтересованы в том, чтобы уровень доходов и жизни этих граждан постоянно возрастал, а не уменьшался. Потому как это - потенциальный средний слой населения, к увеличению уровня благосостояния и которому стремится правительство. Однако, материальная нужда оказывает огромное влияние на их образ жизни, сокращая возможности развития общества. Считается, что общество, в котором не развиты культурные и духовные ценности - это потерянное общество.

Средний слой населения на уровне региона практически отсутствует, а те, кто представляют его - это предприниматели среднего уровня, либо руководители отделов, структур, ведомств, главные специалисты, главные бухгалтера и т.п. Этот слой является немногочисленным, хотя он и оказывает определенное влияние на уровень, качество, и образ жизни. Население, относящееся к данному слою, имеет «материальный багаж», заработанный либо в советское время, либо в перестроечный период. В образе жизни они также характеризуются, в основном, растущим материализмом.

Высокообеспеченные слои населения в регионе представлены еще меньшим количеством индивидуумов, чем средний слой населения, хотя, именно он оказывает наибольшее влияние на уровень общественного благосостояния. Уровень общественного благосостояния низкий, т.к. бедное население является самым многочисленным. Исходя из этого, предлагаем рассматривать уровни благосостояния соответственно каждому уровню - по слоям населения, с использованием уже имеющегося у них уровня материального благополучия.

В результате такой уровневой характеристики доходов мы получим более мелкие уровни, которые потом необходимо будет обобщить в одно большое направление повышения уровня благосостояния граждан в регионе.

Соответственно, для повышения благосостояния необходимо различные слои населения рассматривать с учетом их потребностей и возможностей. Обязателен учет основных показателей, характерных именно для данного региона. Так, в главе 1 п. 1.1. был представлен синтетический показатель -Сводный индекс благосостояния (СИБ). При этом данный показатель является усредненной величиной, характеризующий сводный уровень благосостояния в целом по Российской Федерации, не затрагивая и, не выделяя какой либо отдельный регион. Кроме того, в нем не представлена степень воздействия и влияния разных социальных слоев, т.е. представлено только влияние социальных и потребительских настроений и их воздействие на него. Мы предлагаем рассмотреть СИБ на региональном уровне, в результате чего выявляется отклонение индекса благосостояния на региональном уровне от российского.

1 - (СНЕГ2"0""/СИБ,РФ) (16) где СИБ?Ф - среднее значение СИБ по Российской Федерации в году ( = 1995,.,2005.

Отклонение индекса благосостояния также выявит воздействие слоев населения на благосостояние, как и влияние доходов на уровень общественного благосостояния (схема 9).

Схема 9. Отклонение индекса благосостояния на региональном уровне от российского.

Сводный индекс представлен с точки зрения воздействия доходов населения разных социальных слоев населения с учетом платежеспособности населения, а также доходов предпринимательских структур.

Таким образом, при разработке программ, направлений повышения благосостояния для различных слоев населения с учетом их потребностей и возможностей следует обязательно рассмотреть влияние доходов на уровень благосостояния, и расчет республиканского отклонения от российского и учет основных критериев, подходящих для данного класса или слоя населения (схема 10).

В результате разработки таких программ для каждого слоя населения региона необходимо последующее обобщение данных, полученных от уровневой характеристики доходов, расчета республиканского отклонения индекса благосостояния от российского.

На основе полученных данных потенциально может быть разработана стратегия перехода к устойчивому развитию региона и увеличению благосостояния граждан.

Схема 10. Примерная стратегия, направленная на увеличение общественного благосостояния.

Для увеличения благополучия необходимо учитывать один из основных и необходимых факторов - время, помимо уровня доходов и обеспеченности жильем.

Использование времени возможно как в количественном, так и качественном выражении реальной деятельности, которое позволяет использовать информацию о тенденциях образа жизни в различных слоях населения, об изменении условий уровня жизни, проявляющихся непосредственно в период реализации стратегии и оказывающих влияние на общественное благосостояние.

При более подробном рассмотрении стратегии, направленной на увеличение общественного благосостояния, необходимо поставить реально выполнимую цель на среднесрочную перспективу.

Например, такую как: «Повышение уровня благосостояния для создания в регионе цивилизованных условий жизнедеятельности населения».

В итоге ее можно разбить на более мелкие конкретные цели, направленные на:

1. Создание условий для воспроизводства населения и повышения степени удовлетворения его потребностей.

2. Увеличение доходов у малообеспеченного и бедного слоя населения.

3. Создание условий для возможности перераспределения трансфертных платежей населению с доходами ниже прожиточного минимума.

4. Создание возможностей развития рекреаций для сохранения здоровья населения и его профилактики.

5. Создание рациональной структуры экономики региона на основе приоритетного развития отраслей жизнеобеспечения населения.

6. Создание новых рабочих мест для увеличения занятости населения и сокращения уровня безработного населения.

Вышеизложенные цели должны базироваться на материале, полученном в ходе уровневого исследования доходов граждан в регионе. Уже на их основе власти должны разрабатывать основные направления и меры по реализации целей. Все направления развития в самом общем виде можно разбить на три различные группы:

1. Модернизация, которая включает в себя: подготовка и переподготовка кадров для повышения их квалификации; оптимизация управления экономикой; поощрение повышенной производительности труда; результативное использование мощностей трудового, финансового и инвестиционного потенциалов; расширение и развитие сферы услуг, а также внешнеэкономических связей в регионе; снижение затрат при производстве продукции; активная реклама и маркетинг и т.п.

2. Меры региональной поддержки, включающие в себя: создание регионального фонда развития; создание регионального фонда поддержки малообеспеченных и бедных слоев населения; приоритетное развитие отраслей жизнеобеспечения населения; заказ на оздоровление населения и профилактику заболеваний; стимулирование и поддержание развития новых рабочих мест; активизация инвестиционной деятельности; льготное кредитование инноваций; предоставление гарантий под кредиты на жилье; внутри региональное регулирование цен на жилье; снятие стрессов и чрезвычайных обстоятельств у населения и т.п.

3. Институциональные преобразования, куда входят такие направления, как: определение масштаба рекреационных и других услуг; оптимизация структур собственности; формирование развития социально направленной инфраструктуры; производственно — техническая реструктуризация; реструктуризация задолженности в региональных и местных бюджетах; организационно - структурное развитие экономики.

Основные направления и меры по реализации целей должны иметь адресность получения. Для этого все предложенные направления должны быть проработаны с наложением на них региональных условий развития, затрагивая при этом право, экономику, социальную сферу.

Правовая сфера развития может быть рассмотрена с позиции нормативно-правовой документации. Создание и реализация различной правовой документации, способствующей увеличению доходов, поощрению развития предпринимательской деятельности и т.п., только данные документы должны быть привязаны к временному фактору. Помощь в издании во время льготной нормативно-правовой документации и т.п.

Экономическая сфера должна быть представлена возможностями и условиями внедрения направлений развития именно в тот период времени, когда это необходимо по времени с учетом региональных обстоятельств и факторов, оказывающих влияние на нее. При оказании влияния на данную сферу необходимо разработать адресность выполнения. Соответственно, при представлении отчетных данных необходим четкий контроль по выполнению тех или иных мероприятий в этой сфере.

В социальной сфере основной акцент необходимо ставить на региональные факторы. От использования факторов и условий зависит объем и качество выполнения направлений. Рассматривая данную сферу во времени, мы можем предоставить точную оценку количеству и качеству выполнения работ в данном направлении. С учетом временного фактора, на наш взгляд, необходимо предлагать основные акценты и адресность выполнения экономических и правовых преобразований происходящих в нашем обществе на уровне региона, насколько качественно выполняются и контролируются предложенные направления развития в сферах.

Соответственно, направления и мероприятия направленные на выполнение и решение вопросов касающихся данных сфер, зависят от ресурсов и источников финансирования: федерального бюджета; местного бюджета; экспорта; межрегиональной кооперации; инвестиций. На источники, также как и на сферы, оказывают влияние региональные особенности развития. Из-за ограниченности ресурсов могут возникнуть некоторые осложнения, такие как: приватизация основной массы ресурсов фирмами расположенными вне территории региона. В связи с чем пополнения в бюджет от них ограничиваются налогами на добычу полезных ископаемых и др., либо доходом от индивидуальных предпринимателей.

Поэтому мы считаем, что увеличение благосостояния возможно в регионе только в результате уровневого подхода к исследованию доходов населения с последующим объединением их в единую стратегию путей выхода из сложившейся ситуации. Это позволит четко расписать этапы развития и воздействие на них факторов, присущих непосредственно региону.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благосостояние представляет широкое, емкое понятие, представляющее собой сложный социально- экономический феномен, объединяющий и включающий различные характеристики уровней, образа и качества жизни населения, каждый из которых представляет некоторый срез единого, многогранного и объемного общественного организма, к которому необходимо подходить с уровневой точки зрения; т.к. доход и первоначальный уровень материального обеспечения у разных индивидуумов неодинаков, соответственно уровни благосостояния разные. При объединении всех уровней мы можем рассмотреть уровень благосостояния с общественной точки зрения в определенных временных параметрах для определенной общественной формации.

Общество, постоянно изменяясь, переходя от одной стадии развития к другой, более высокой, предопределяет возможность постоянного повышения уровня благосостояния. Такой переход сопровождается изменением воздействия факторов, характеризующих благосостояние. Поэтому к факторам благосостояния относятся как условия воспроизводства благ, так и удовлетворение потребностей населением. Каждому уровню, которого достигает общество, соответствует определенный уровень жизни общества.

Достигнутый уровень определяет, прежде всего, обеспечение населению достойного образа жизни, характеризующегося необходимыми материальными, социальными и духовными благами. Для достижения определенного уровня благосостояния в настоящем и будущем требуется создание производства, обеспечивающего этот уровень.

Так, для эффективного функционирования факторов, воздействующих на благосостояние за какой либо промежуток времени, необходимо учитывать: уровень и структуру доходов; содержание и структуру потребностей; степени и способы их удовлетворения и повышения применительно к разным уровням, таким как: уровень общества; региона; индивида, при подразделении индивида. При выделении в регионе промышленных и сельскохозяйственных районов, выделяются соответсвенно городское и сельское население.

Существует необходимость на любом уровне благосостояния иметь доходы, достаточные для жизнеобеспечения. Именно они играют большую роль в жизни человека и необходимы для удовлетворения различных потребностей. Поэтому доходы относятся к ключевым показателям благосостояния населения. Необходимо исследовать благосостояние в зависимости от уровневой характеристики доходов.

Источники получения доходов у различных социальных групп населения разные, следовательно и степень благосостояния этих групп не одинакова.

Каждый регион обладает определенной степенью насыщенности и истощенности ресурсов, вследствие этого, необходима уровневая характеристика благосостояния с учетом влияния факторов и условий, которые лежат в основе формирования и распределения доходов.

В основе благосостояния лежат непосредственно материальные источники, не только сам уровень дохода, но и источники получения дохода, его структура. В результате полного использования факторов, определяющих благосостояние, возможно увеличение доходов и предоставление населению достойной жизни с необходимыми материальными, социальными и духовными благами.

В последнее время в республике наблюдается снижение доходов, что ведет непосредственно к увеличению доли бедного населения. Это неблагоприятно с экономической точки зрения, т.к. низкий доход сокращает покупательную способность, а она сокращает совокупный спрос, нарушая рыночное равновесие. Все это прямо сказывается на состоянии экономики региона, ухудшает нормальный процесс его развития.

Падение реальных доходов подавляющего большинства и обнищания значительной части населения региона сопровождается стремительным обогащением немногочисленного слоя населения. Все оптимистичные высказывания Правительства республики по поводу увеличения доходов основаны, в основном, на уровне благосостояния именно этого незначительно слоя населения, Вместе с тем 39% населения республики официально считается бедным населением и получает всего 16,4% денежных доходов от общего объема денежных доходов населения.

Определение части потребленных благ доступной той или иной семье, позволяет отнести эту семью к определенной социально-экономической группе, что помогает установить возможный достигнутый и возможный допустимый уровень благосостояния при повышении доходов. Так как доходы являются существенным показателем, то в совокупности они дадут относительно полное представление о распределении доходов и благосостоянии населения.

Выделение различных слоев населения привело к делению общества на группы. Разный социальный статус члена общества или домохозяйства, представленный комбинацией многочисленных критериев, определяющих различные возможности их доступа к ресурсам определяет их место в социальной иерархии. Экономическое неравенство и дифференциация жителей в регионе определяется не только неравномерностью распределения доходов, но и неодинаковым имущественным положением и различиями в потреблении. Имущественное положение определяется прежде всего жилищной обеспеченностью. Характеризуя ситуацию, сложившуюся в регионе, можно выделить доходно-имущественную дифференциацию и по жилищным условиям. Жилищные условия жителей сельской местности в сравнении с условиями жизни жителей города отстают не только по благоустройству, т.е. наличии канализации, и водопровода, а также по недостаточности площадей, приходящихся на одного жителя. В результате происходит дискриминация жителей села. Они, затрачивая колоссальное количество времени для обеспечения собственных нужд, не могут иметь достойный уровень благосостояния, поэтому их уровень жизни остается низким. При более подробном рассмотрении вопроса потребления населением выделяется тот факт, что потребление низкодоходного населения отстает от норм, рекомендованных Институтом питания РАН. Хотя у высокодоходного населения сильного превышения над рекомендуемой нормой не наблюдается, т.е. отмечается рациональность потребления. Таким образом, в результате проведенного исследования, нами был сделан вывод, что основными причинами резкой дифференциации доходов у населения в регионе являются: размер оплаты труда; величина безработицы в регионе; задержки выплат заработной платы; недостаточное пополнение бюджета (из-за оттока большей части прибыли за пределы региона); слабое развитие предпринимательской деятельности в среднем и малом бизнесе; нерациональное перераспределение средств, получаемых местными органами власти из федерального бюджета.

Для решения вышеперечисленных проблем Правительством постоянно предпринимаются различные меры, путем разработки различных Программ и направлений на краткосрочный и долгосрочный периоды, направленных на оздоровление экономики в целом, и увеличение благосостояния граждан, проживающих на данной территории. Поэтому для повышения эффективности Программ и направлений социально-экономической политики, необходимо разрабатывать их по этапам, характеризующимся определенным уровнем развития производительных сил в регионе, позволяющим на каждом из них достигать соответствующего уровня благосостояния. Этапность в решении проблемы является обязательным условием и основой в исследовании уровневого благополучия граждан.

Доходы населения также необходимо рассматривать с точки зрения уровневой характеристики. В результате, применяя принцип дифференциации выявится недостающая информация о доходах населения, тем самым способствующих увеличению благосостояния граждан в регионе.

Исследование факторных источников и возможных направлений уровней благосостояния позволяет иметь достоверную информацию для разработки Правительством, региональными властями и хозяйствующими субъектами программ повышения уровня благосостояния, реально достижимого на каждом этапе развития общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хажеева, Мария Алексеевна, 2006 год

1. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы./ H.H. Абакумова, Р.Я. Подовалова. Учебник. М.: Инфра-М, 1999. -223с.

2. Абдулгамидов Н., Губанов С. О соотношении внутренних и внешних условий развития./ Н. Абдулгамидов, С. Губанов. // Экономист. -2005. № 1 -С.3-15.

3. Авраамова Е.М., Барсукова Р.Т. Народное благосостояние тенденции и перспективы./ Е.М. Авраамова, Р.Т. Барсукова, /отв. ред. Римашевская Н.М. -М.: Наука, 1991.-255с.

4. Антология экономической классики /предисловие И.А. Столярова/ Т.1. -М.: МП Эконов, 1991. 475с.

5. Аристотель Органон Т.2 М.: Мысль, 1978. - 688с.

6. Арсеева Т.В. Тендерные различия в показателях уровня жизни населения в регионах Приволжского федерального округа./ Т.В. Арсеева. // Вопросы статистики. 2002. - №8. — С.65-68.

7. Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора: пути решения социальных проблем./ Г.А. Ахинов. // Вестник Московского университета сер.6. Экономика 1998- №4. - С.42-57.

8. Базылев Н.И. Микроэкономика./ Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева. Учеб. Пособие. М.: Инфра-М, 2004. - 206с.

9. Баранов Л.Я. Потребности, доходы, потребление: экономический словарь справочник./ Л.Я. Баранов, А.И.Левин. М.: Экономика, 1988. -351с.

10. Баранов С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации./ С.Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. 2005.- N 8. - С. 54-75.

11. Бартенев С.А. История экономических учений./ С.А. Бартенев. Учебник М.: Экономист, 2004. - 456с.

12. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Институт экономического развития Всемирного банка /под ред. Д. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. - 330с.

13. Белокрылова О.С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике./О.С. Белокрылова, В.В. Вольчик //http://ie.boom.ru/volchik/change.htm-2003-23.07

14. Белявский И.К. Социальная дифференциация цен: статистические оценки и анализ./ И.К. Белявский, JI.A. Данченок. // Вопросы статистики. — 2005.-№2.-С. 15-23.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./М. Блауг. — М.: Дело ЛТД, 1994.-720с.

16. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. An introduction to the Principles of Morals and Legislation, /пер. с англ. Капустина Б.Г. М.: РОССПЭН, 1998. - 415с.

17. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологические и региональные аспекты./ O.A. Бияков. Томск: ТГУ, 2004. - 152с.

18. Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления./В.Н. Бобков. // Общество и экономика 2005. - №3. - С. 19-37.

19. Бобков В.Н. Республика Казахстан: проблема преодоления бедности./

20. B.Н. Бобков. // Человек и труд. 2004. -№10. - С. 18-24.

21. Бобков В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации./В.Н. Бобков. // Экономист. 2003. - N7. - С.10-20.

22. Бобков В.Н. Измерение уровня бедности в России: методы и результаты./В.Н. Бобков. // Уровень жизни населения регионов России. -2004. -№12. С.18-19.

23. Бочкарева В.К. Политика доходов населения: проблемы и решения./В.К. Бочкарева, JI.A. Мигранова. //Народонаселение. 2003. - №3.1. C. 123-130.

24. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития./А. Бородин. // Экономист 2005. -№4. - С.63-72.

25. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества /К. Брунер. // Thesis. 1993, №3. - С.51-72.

26. Буджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком./Ф. Буджалов. Учебник М.: Гадарика, 1996. - 272с.

27. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре Российского общества./И. Буздалов. // Общество и экономика -2005. №3. - С.38-47.

28. Булаев В. Региональные особенности уровня жизни населения (на примере Восточного Забайкалья)./ В. Булаев. Чита, 1994. - 203с.

29. Бурятия в цифрах (стат. сб. № 01-01-13), Улан-Удэ.: Бурятстат, 2005. -С.140.

30. Бурятия 2005. Статистический ежегодник: Стат.сб./ Улан-Удэ.: Бурятстат, 2005. - 351 с

31. Бызов JI. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса./Л. Бызов. // Социологические исследования 2000. - №3. -С.42-47.

32. Видяпин В.И. Экономическая теория./В.И. Видяпин. Учеб. пособие. -М.: Инфра-М, 2004. 671с.

33. Гальперин В.М. Микроэкономика./В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. Учеб. пособие. Т.2. - СПб.: Экономическая школа, 1998. -530с.

34. Горелов H.A. Политика доходов и качество жизни населения./ H.A. Горелов. СПб.: Питер, 2003. - 652с.

35. Демина М.П. Методологические основы исследования уровня жизни в регионе./М.П. Демина. // Вестник ИГЭА 1996. -№10. - С. 139-143.

36. Добрынин А.И. Качество жизни критерий формирования экономики./ А.И. Добрынин. // Экономика и управление. - 2004. - №2 (17) - С. 152-155.

37. Дерипаска О. От бедности к богатству ./О. Дерипаска. // Эксперт. -2003. №17. - С.62-66.

38. Европейский форум по народонаселению «Программа сотрудничества между Российской Федерацией и международной организацией труда на 2002-2004 гг.» // Народонаселение. 2004. - №1. - С. 130-142.

39. Егоршин А.П. Качество жизни населения региона./А.П. Егоршин, А.К. Зайцев. // Народонаселение. 2005. -№1. - С. 14-27.

40. Ермакова H.A. Покупательная способность доходов и потребление населения: состояние и перспективы ./H.A. Ермакова, В.М. Жеребин, В.Н. Землянская. // Народонаселение. 2004. - №4. - С.57-74.

41. Ефимова Е.Г. Экономическая теория в схемах, таблицах, графиках./Е.Г. Ефимова. Учеб. пособие. М.: Флинта: Московский психолого-социологический институт, 2003. - 155с.

42. Жеребин В.М., Экономический рост, занятость и уровень жизни населения./В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова, В.Н. Землянская. // Вопросы статистики. 2003. - №7. - С.24-35.

43. Жеребин В.М. Уровень жизни населения./В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: «Юнити-Дана», 2002. - 592с.

44. Заславская Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории./ Т.И. Заславская. Новосиб.: Наука, 1991. - 442с.

45. Ильин А. Сущность и функции доходов./А.Ильин. // Человек и труд. -2005.-№2.-С.58-60.

46. Ильин А. Регулирование доходов результаты разочаровывают./А. Ильин. // Человек и труд. 2005. - №3. - С.72-74.

47. Ильин И. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз./И. Ильин, Г. Кузнецов. // Человек и труд. 2002. - №5. - С.73-75.

48. Ильин И. «Стыковка» зарплатного и прожиточного минимумов намечена на 2005 год./И. Ильин. // Человек и труд. 2001. - №6. - С.56-60.

49. Из проекта Трудового кодекса Российской Федерации. Глава 20. Заработная плата. // Человек и труд. 2001. - №9. - С.55-58.

50. Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири. Сборник научных трудов, /отв. ред. М.П. Демина. 4.2: (Экономика). Иркутск.: Изд-во ИГЭА, 2002.- 158с.

51. Иохин В.Я. Экономическая теория./В.Я. Иохин. Учебное пособие М.: Юрист, 2003.-861с.

52. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона./М.А. Исакин. // Регион. 2005. - №1. - С.92-100.

53. История экономических учений /под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой.: Учеб. Пособие. М.: Инфра-М, 2000. - 784с.

54. История экономических учений /под ред. А.Г. Худокормова — М.: Инфра-М, 1998.-733с.

55. Итоги обследования бюджетов домашних хозяйств в 2004 году. Аналитическая записка № 04-02-11, Улан-Удэ: Бурятстат, 2005. с. 15

56. Подходы МОТ в борьбе с бедностью./Р.В. Калинченко. // Уровень жизни населения регионов России. 2004. - №12. - С.22-23.

57. Кашина Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона./Н. Кашина. // Экономист 2005. - №4. - С.57-62.

58. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России./Е.А. Коломак. // Регион: экономика и социология. 2004. - N4. - С.29-44.

59. Коломак Е.А. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов./Е.А. Коломак. // Регион: экономика и социология. 2000. - N3. - С. 133-143.

60. Кларк Дж.Б. Распределение богатства./Дж.Б. Кларк, /пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367с.

61. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем./Г.Б. Клейнер. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. - 240с.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег./Дж.М. Кейнс. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 308с.

63. Клисторин В.И. Диагностика региональных финансов./В.И. Клисторин. // Региональная экономика и социология. 2004. - №2. - С.3-22.

64. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов РФ./В.В. Климанов. М.: Эдиториал, 2000. -238с.

65. Конституция РФ. Ростов н/Д. - Изд-во «Феникс», 2000. - 64с.

66. Кузык Б.Н. Россия 2050 стратегия инновационного прорыва./Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2004. - 632с.

67. Курс экономической теории /под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой -Киров.: «Аса», 1995. 624с.

68. Лебедева A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок./А.М. Лебедева. // Вестник Московского Университета. Сер.6. Экономика. 2004. -№5. - С.91-106.

69. Литвинов В.А. К вопросу о дифференциации населения по уровню доходов./В.А. Литвинов. // Уровень жизни населения регионов России. -2004. -№12. -С.29-32.

70. Львов Д.С. Достойная оплата труда — цель и средство повышения уровня жизни./Д.С. Львов. // Человек и труд. 2002. - №8. - С.71-79.

71. Львов Д.С. Экономический рост и качество жизни./Д.С. Львов. // Экономика и управление. 2004. - №2(17). — С.6-13.

72. Люмер X. Бедность: ее корни и пути устранения./Х. Люмер. /пер. с англ. В.Н. Костыговой, Е.К. Тимофеевой. -М.: Прогресс, 1967. 134с.

73. Макаренко Т.Д. Оценка качества жизни населения Иркутска./Т.Д. Макаренко. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 155с.

74. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении (Шедевры мировой экономической мысли Т.4.)./Т.Р. Мальтус. Петрозаводск.: Петроком, 1993. - 140с.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии./К. Маркс. Т.1., Кн.1., Процесс производства капитала. — М.: Политиздат, 1988. 891с.

76. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. Серия "Двухтомника" К. Маркса и Ф. Энгельса: вып. V. М.: Партийное изд-во, - 1933. - 64с.

77. Маршалл А. Принципы экономической науки./А. Маршалл. Т.1., М.: Издательская группа «Универс», 1993. 351с.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки./А. Маршалл. Т.2., М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 3 Юс.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки./А. Маршалл. Т.З., М.: Издательская группа «Универс», 1993. 350с.

80. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа./В.Ф. Майер. М.:Мысль, 1968. - 220с.

81. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР./В.Ф. Майер. М.: Мысль, 1977.-261с.

82. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа./В.Ф.Майер. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271с.

83. Медоуз Д.Х. За пределами экономического роста./Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Райдерс. Учеб. пособие. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.-304с.

84. Менгер К. Австрийская школа в политической экономии (экономическое наследие)./К. Менгер. /пер. с нем. М.: Экономика, 1992. -493с.

85. Менькью Н.Г. Макроэкономика. Учебник./Н.Г. Менькью. /пер. с англ. -М.:МГУ, 1994.-736с.

86. Микульский К.И. Специфика современных распределительных отношений и проблема бедности в России./К.И. Микульский. // Уровень жизни населения регионов России. 2004. -№12. - С.13-18.

87. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к общественной философии./Дж.Ст. Милль. М.: «Лашкевич и К», 1895.-340с.

88. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии./Дж.Ст. Милль. М.:Прогресс., Т.1. 430с.

89. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход./В.Д. Могилевский. / отделение экон. РАН; научный ред. совет издательства «Экономика»/ М.: Экономика, 1999. - 251 с.

90. Найданова С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в условиях реформ./С.Б. Найданова. Улан-Удэ.: Изд-во: БНЦ СО РАН, -1999.-250с.

91. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России./Л.И. Нестеров. // Вопросы статистики. 2004. - №8. - С.66-69.

92. Николаев М.Е. Преодоление бедности, повышение уровня и качества жизни населения -первоочередная задача и главное условие успешного развития России./М.Е. Николаев. // Уровень жизни населения регионов России. 2004. -№12. - С. 10-13.

93. Норт Д. Институты и институциональные изменения и функционирование экономики./Д. Норт. — М.: Начала, 1997. 180с.

94. Нуреев P.M. Курс микроэкономики./Р.М. Нуреев. Учебник. М.: Норма, 2004. - 576с.

95. Нурмахмадов М., Кадыров Д. О формировании доходов населения при переходе к рыночным отношениям./М. Нурмахмадов, Д. Кадыров. // Общество и экономика 2003. - № 12. - С. 198-203.

96. Обеспечение неравенства полов: политика стран Западной Европы /под ред. М. Гардинер., пер с англ. Е. Мезенцевой М.: Идеал-Пресс, - 2000. -312с.

97. Обратить реформы на благо всех и каждого: бедность и неравенство в странах Европы и центральной Азии //Общ. рук. Йоханесс Ф. Линн. Всемирный бакн реконструкции и развития. Вашингтон: Всемирный банк, 2001-495с.

98. Овчарова Л.Н. Бедность: от измерения к политике./Л.Н. Овчарова. // Уровень жизни населения регионов России. 2004. - №12. - С.32-36.

99. Олейник А.Н. Институциональная экономика./А.Н. Олейник. М.: Инфра-М,-2002.-415с.

100. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход./А.Н. Олейник. М.: Магистр, 1997. -40с.

101. Опыт социологического исследования уровня жизни: методические аспекты. Сборник научных трудов /под ред. В.А. Калмык, Л.А. Хакулиной. -Новосибирск.: 1986. 147с.

102. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1998-2003 гг. // Вопросы статистики. 2004. - №3. - С.54-65.

103. Основы организации оплаты труда согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации. // Заработная плата. Расчеты. Учет. Налоги. 2002. -№2. - С.28-41.

104. Пигу А. Общая теория благосостояния./А. Пигу. Т.1., М.: Прогресс, 1985.-512с.

105. Пигу А. Общая теория благосостояния./А. Пигу. Т.2., М.: Прогресс, 1985.-356с.

106. Политика доходов и заработной платы. Учебник, /под ред. А.Н. Ананьев, Ю.Д. Ананьева и др. М.: Экономисть, 2004. - 525с.

107. Политика доходов и заработной платы. Учебник, /под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юрист, 2000. - 456с.

108. Политика занятости: стратегические задачи. // Человек и труд. 2001. -№4. - С.36-39.

109. Посадков Е. Стимулирующие системы: опыт и современная практика./Е. Посадков. // Человек и труд. 2002. - №4. - С.76-80.

110. Попов A.A. Государство «всеобщего благосостояния»./А.А. Попов. -М.: Наука, 1991.-250с.

111. Попов A.A. Система жизнеобеспечения Северо-Востока страны: концепции, проблемы, решения./А.А. Попов. М.: РАГС, 1995. - 212с.

112. Постановление Правительства РБ от 27. 05 .2002 № 159 «О стратегии перехода Республики Бурятия к устойчивому развитию на 2002-2010гг.» — 51с.

113. Постановление Правительства РБ от 10. 02 .2003 №42 Программа деятельности Правительства Республики Бурятия на срок полномочий «От подъема экономики к устойчивому развитию» - 69с.

114. Постановление Правительства Республики Бурятия от 24. 01 2005г. № 10 «О программе действий Правительства Республики Бурятия по социально-экономическому развитию Республики Бурятия на 2005г.»

115. Почекина B.B. Моделирование прогнозирование и плановое управление уровня жизни населения в регионе./В.В. Почекина. Минск, 1988.-352с.

116. Ракоти В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы./В. Ракоти. // Человек и труд. 2002. - №1. - С.77-82.

117. Разумов A.A. Обзор и основные результаты социологических исследований бедности экономически активного населения в регионах России./А.А. Разумов. // Уровень жизни населения регионов России. — 2004. -№12.-0.23-29.

118. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь./Б.А. Райзберг, J1.UI. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: Инфра, 1997. - 494с.

119. Ревайкин A.C. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования)./А.С. Ревайкин. М.: Наука, 1989. - 144с.

120. Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения./ Д. Риккардо. Т2., М.: Огиз - Соцэгиз, 1935. - 295с.

121. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения./Н.М. Римашевская. // Социс.- 2004. N4. - С.33-44

122. Римашевская Н.М. Семья в странах с переходной экономикой./Н.М. Римашевская. // Народонаселение. 2002. - №4. - С5-18.

123. Римашевская Н.М. Формирование качества трудовых ресурсов России./ Н.М. Римашевская. // Народонаселение. 2003. - №2. - С.6-14.

124. Римашевская Н.М. Неравенство доходов и здоровье./Н.М. Римашевская, O.A. Кислицына. // Народонаселение. 2004. - №2. - С.5-16.

125. Римашевская Н.М. Преодоление бедности в современной России./Н.М. Римашевская. // Уровень жизни населения регионов России. 2004. - №12. -С. 19-22.

126. Роик В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики государства./В. Роик. // Человек и труд. - 2005. - №1. -С.54-60.

127. Российский средний класс: Социально-профессиональный портрет и квалификационные стратегии. // Человек и труд. 2004. - №2. - С.28-31.

128. Российский средний класс: особенности экономического сознания и поведения. // Человек и труд. 2004. - №2. - С.30-35.

129. Российский средний класс: специфика слоев. // Человек и труд. 2004.- №2. С.22-24.

130. Российский средний класс: мировоззрение и ценности. // Человек и труд. 2004. - №2. - С.24-29.

131. Российский средний класс: политические и идеологические предпочтения. // Человек и труд. 2004. - №2. - С. 15-18.

132. Российский средний класс: социальная мобильность. // Человек и труд.- 2004. №2. - С.20-23.

133. Сажина М.А. Экономическая теория./М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Учеб. пособие. М.: Интра-М., 1999. - 447с.

134. Самуэльсон ГТ.А. Основания экономического анализа./П.А. Самуэльсон. СПб.: Экономическая школа, 2002. - 604с.

135. Сафонов А. Политика доходов и борьба с бедностью./А. Сафонов. // Человек и труд. 2004. - №4. - С. 16-21.

136. Смирнов М.А. Проблема бедности населения и ее влияние на процессы экономического роста и экономического развития./М.А. Смирнов. // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - №10. - С.49-56.

137. Степанова Т.М. Основные мероприятия по повышению уровня жизни населения Самарской области с учетом ее социально-экономической дифференциации./Т.М. Степанова, М.Г. Мдинарадзе. // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - №10. - С.30-35.

138. Стоимость жизни и ее измерение /под ред. В.М. Рутгайзера, С.П. Шпилько-М.: Финансы и статистика., 1991. 174с.

139. Стратегии преодоления бедности и улучшения качества жизни населения Иркутской области: Материалы круглого стола Байк. Экон.

140. Форума /под науч. ред. М.А. Винокурова, Б.Л. Токарского. Иркутск: Изд-во: БГУЭП, 2004. - 200с.

141. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России./А. Суринов. // Общество и экономика 2004. - №3. - С.42-55.

142. Соловьева Г.В. Уровень жизни и экономическое развитие региона./Г.В. Соловьева. // Вопросы статистики. 2004. - №8. - С.71-75.

143. Севастьянова А.Е. Обоснование решений по долгосрочному социально-экономическому развитию нефтегазодобывающего региона./А.Е. Севастьянова. // Региональная экономика и социология. 2004. - №2. - С.31— 41.

144. Современная экономическая мысль /под ред. С. Вейнтрауба: пер. с англ. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова-М.: Прогресс., 1981. -224с.

145. Социальная сфера региона в новых условиях /под ред. А.Ю. Шарипова. -Новосиб.: Наука, 1996. 123с.

146. Селигман Б. Основные течения современной экономической мысли./Б. Селигман. /по ред. A.M. Румянцевой М.: Прогресс., 1968. - 600с.150. «Семья, труд, доходы, потребление» /под общей ред. Н.М. Римашевской и др. М.: 1965. - 250с.

147. Социальная политика. Повышение уровня жизни населения и борьба с бедностью, /под науч. ред. М.А. Винокурова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -154с.

148. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: Инфра-М, 1997.-608с.

149. Социальные и экономические факты развития UNRISD Доклад №3 Женева, 1996. - 350с.

150. Социально-экономические проблемы благосостояния и уровня жизни в регионе, /под науч. ред. М.П. Деминой, Г.Н. Макаровой. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995.- 123с.

151. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора./Дж.Ю. Стиглиц. М.: Инфра-М, 1997. - 720с.

152. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений./ А.Е. Суринов. -М.: Финансы и статистика, 2000.

153. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России 1992-2002г.г. (по материалам официальных статистических наблюдений)./А.Е. Суринов. -М.: Статистика, 2003. 277с.

154. Сычев Н.Г. Актуальные проблемы укрепления региональных финансов./Н.Г. Сычев М.: Финансы, 2004. - 250с.

155. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния./С.В. Тарасова. Учеб. пособие. М.: «Юнити-Дана», 2001. - 239с.

156. Томас В. Качество роста./В. Томас. М.: Весь мир, 2001. - 352с.

157. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе./В.Э. Тоскунина. // Региональная экономика и социология. 2004. - №2. - С.23-30.

158. Труд и занятость в Республике Бурятия (стат. сб. № 03-02-15) Улан-Удэ: Бурятстат, 2005. 108с.

159. Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем, /под ред. A.B. Полетаева. М.: Начала-Пресс, 1993. - 255с.

160. Теория потребительского поведения и спроса /под ред В.М. Гальперина. -М.: Экономическая школа, 1993. 380с.

161. Уровень жизни населения Республики Бурятия. Аналитическая записка N 03-02-22 / Улан-Удэ: Бурятстат, 2005. - 24с.

162. Федченко А. Минимальная заработная плата как социальная гарантия и элемент системы оплаты труда./А. Федченко. // Человек и труд. 2001. - №9. -С.59-61.

163. Хансен Э. Классики кейнсианства./Э.Хансен, Р. Харрорд. М.: Экономика, 1997.-430с.

164. Хикс Дж. Теория экономической истории./Дж. Хикс. / пер. с англ. P.M. Нуреев. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. - 223с.

165. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты./Дж. Ходжсон. М.: Дело, 2003.-463с.

166. Хохлова Н.С. Современные аспекты экономической оценки и прогнозирования уровня жизни населения территорий (на примере Иркутской области)./Н.С. Хохлова. Иркутск, 2000. - 174с.

167. Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм./Д. Чернейко. // Человек и труд. 2001. - №6. - С.20-21.

168. Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России, методы измерения и анализа причинных зависимостей./ А.Ю. Шевяков. -М.: РЭПИ, 2001. 84с.

169. Шевяков А. Экономический рост и неравенство./А.Ю. Шевяков. // Общество и экономика 2004. - №2. - С.56-67.

170. Шевяков А.Ю. Социальное неравенство, бедность и экономический рост./А.Ю. Шевяков. // Общество и экономика 2005. - №3. - С.5-18.

171. Щукин В. «Пульсирующий» фонд оплаты труда, или почему будущее -не за твердыми окладами, а за компенсационными схемами./В. Щукин. // Человек и труд. 2004. - №6. - С.69-74.

172. Эггертссон Тр. Экономическое поведение и институты./Тр. Эггертссон. / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408с.

173. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002гг. М.: Дело, 2003. - 832с.

174. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 19992002гг. М.: Дело, 2003. - 960с.

175. Экономика и социальная политика: тендерное измерение, /под ред. М.М. Малышевой. М.: Академия, 2002. - 412с.

176. Экономическая статистика Учебник /под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Инфра-М, 2004. - 480с.

177. Экономическая теория Учебник /под ред. И.П. Николаевой. -М.:Инфра-М, 2002. 452с.

178. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / под общ. Ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой 4-е изд. - М.: Инфра-М, 2004. - 640с.

179. Экономическая теория. Учебник / под ред. А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева и др. М.: Экзамен, 2003. - 590с.

180. Экономическая теория. Учебник / под ред. В.И. Видяпина М.: Инфра-М, 2003.-713с.

181. Эрхард JI. Благосостояние для всех./JI. Эрхард. /пер. с нем. М.: Дело, 2001.-335с.

182. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов./Л.И. Якобсон. Учебник. М.: Аспект Пресс, 1996.-319с.

183. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: экономическая политика./Е. Ясин. - М.: Новое издательство, 2004. - 456с.

184. Morris M.D. Measuring the, condition of the world's poor: The Physical Quality of life Index. Washington D.C., Overseas Development Council, 1979.

185. The quality of life /Ed. By M. Nussbaum, A. Sen. Oxford: Clarendon Press, 2001.190. www.undp.org. United Nations Development Program «Human Development Report 2002»

186. Значения 18 критериев благосостояния

187. Переменная Х(0 Название переменной

188. Х<1> Расходы общества на образование (в % от Национального дохода)х<2> Уровень социальной нагрузки на работающее население (доля населения в возрасте до 15 лет и старше 60 лет среди населения в трудоспособном возрасте)

189. Х(3) Промышленные выбросы СОг (тонн на душу населения)

190. Х(4) Доля занятых в сфере услуг (в % от числа занятого населения)х^ Реальный рост ВВП на душу населения (в % за год)

191. Х(6) ВВП на душу населения в год (по ППС)х<7> Индекс Джини

192. Х(") Общие внутренние накопления (в % от ВВП)

193. Х(У) Расходы общества на здравоохранение (в % от ВВП)

194. Х(10) Конечное потребление домохозяйств на душу населения в год (в постоянной валюте долл. США 1995г.)

195. Х(11) Неграмотность населения (доля неграмотных среди населения старше 15 лет)

196. Х(1'2) Уровень инфляции за год (дефлятор ВВП, в % за год)

197. Ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении (годы)

198. Х(14) Производительность работников (ВВП по ППС, приходящийся на одного занятого)

199. Х(1Ь) Уровень безработицы (доля безработных среди экономически активного населения)

200. Х(16) Среднее число телефонных линий и пользователей мобильными телефонами на 100 жителей

201. Обеспеченность населения компьютерами (на 100 человек населения)

202. Х(1Ь) Уровень забастовочной активности (доля работников, принимавших участие в течение года в забастовках, в % от занятого населения)

203. По данным Лебедевой А.М. 72.

204. Система необходимых основных факторов благосостояния