Формирование и регулирование благосостояния населения в регионе: На материалах Республики Коми тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сидорова, Виктория Александровна

• Сидорова, Виктория Александровна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сидорова, Виктория Александровна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования благосостояния населения.

1.1. Содержание понятия "благосостояние" населения.

1.2. Критерии и показатели благосостояния.

1.3. Объективная необходимость неравенства распределения доходов и богатства.

Глава II. Особенности и тенденции формирования благосостояния населения в Республике Коми.

2.1. Социально-экономическая оценка благосостояния населения.

2.1.1. Современное состояние и региональные особенности распределения доходов и богатства населения.

2.1.2. Оценка уровня бедности в регионе.

2.2. Социологический анализ благосостояния населения.

2.2.1. Особенности социального самочувствия и потребительского поведения населения.

2.2.2. Жизненные стратегии населения региона.

Глава III. Регулирование благосостояния населения в регионе.

3.1. Совершенствование концептуальных основ социальной политики Республики Коми.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и регулирование благосостояния населения в регионе: На материалах Республики Коми»

Актуальность исследования. Повышение благосостояния является главной целью развития любого общественного строя, так как непосредственно связано с жизнеобеспечением человека. Более того, благосостояние выступает важнейшим условием развития экономики. Именно эти аспекты определяют повышенный интерес к вопросам, связанным с обеспечением благосостояния населения.

Рыночные преобразования в стране коренным образом изменили отношения собственности и привели к существенным переменам в области формирования доходов и богатства, характере потребления, социальной защите населения и в предоставлении услуг социально-культурными структурами.

Неэффективно проведенная приватизация и недостаточная социальная защищенность населения привели к сильной дифференциации доходов и богатства населения. На одном полюсе оказались "бедные", а на другом -"богатые", сложилась весьма неустойчивая социальная структура общества.

Реформы в области доходов, в том числе повышение заработной платы, пенсий, практически не оказывают заметного влияния на ситуацию в социальной сфере и не способствуют снижению дифференциации доходов и богатства населения, поскольку в достаточной мере не учитывают интересы групп населения, а значит и не нацелены на формирование различных типов благосостояния и, прежде всего, благосостояния среднего класса. В этой связи возникает задача создания необходимых предпосылок для формирования новой региональной социальной политики, направленной на снижение дифференциации доходов и повышение благосостояния населения.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования обусловлена возросшим значением благосостояния в рыночных условиях, в обеспечении устойчивой социальной структуры общества и эффективности производства, что естественно вызывает повышенный интерес к исследованию проблем формирования и регулирования благосостояния населения региона.

Степень разработанности темы. Проблема благосостояния достаточно глубоко и всесторонне изучена и освещена в зарубежной и отечественной экономической и социологической науках.

Проблемам индивидуального и общественного благосостояния, а также неравенства доходов и богатства населения в зарубежной экономической и социологической науке посвящены широко известные работы И. Бентама, А. Бергсона, Э. Гидденса, У. Джевонса, Э. Дюркгейма, Н. Калдора, Р. Мертона, Д. Нордхауза, Р. Ноузика, В. Парето, А. Пигу, Дж. Роулза, П. Самуэльсона, А. Смита, Р. Хикса и др.

Природа и пути повышения благосостояния, его отдельные аспекты в отечественной экономической науке рассматривались в работах Э. Агабабьяна, Е. Антосенкова, И. Анчишкина, А. Виленского, В. Гребенникова, Ю. Кокина, В. Майера, О. Меньшикова, С. Мисихиной, О. Пчелинцева, Н. Римашевской, М. Смирнова, С. Смирнова, Н. Титовой, С. Шаталина, Р. Яковлева и др.

Социологическому изучению проблем доходной и имущественной дифференциации, социальной защиты и социальной адаптации населения посвящены работы А. Авраамовой, Л. Беляевой, Л. Гордона, Д. Гребенниченко, С. Гребенниченко, Т. Заславской, А. Здравомыслова, Е. Игитханян, В. Космарского, Т. Малевой, Л. Овчаровой, И. Полякова, Л. Хахулиной, и др.

Экономические и социологические исследования теоретических и прикладных проблем благосостояния северного региона (Республики Коми) нашли отражение в работах В. Акопова, Л. Быковской, Ю. Гаджиева, В. Жиделевой, В. Ильина, В. Лаженцева, Н. Найденова, М. Портянко, Ю. Спиридонова, В. Терентьева, В. Торлопова, В. Фаузера, Л. Фроловой, А. Шихвердиева, С. Ярошенко и др.

Однако, несмотря на большое число работ, посвященных изучению различных сторон благосостояния, относительно мало работ регионального уровня, исследующих благосостояние различных социальных групп и совсем редко встречаются работы по исследованию особенностей формирования типов благосостояния на основе сопряженного, взаимодополняющего экономического и социологического анализа.

В данной работе предпринята попытка восполнить указанные пробелы.

Объектом исследования выступает благосостояние социальных групп в системе благосостояния населения Республики Коми.

Предметом исследования являются процессы формирования и регулирования различных типов благосостояния.

Цель работы состоит в выявлении особенностей формирования различных типов благосостояния населения и определении направлений совершенствования основ социальной политики в регионе.

В соответствии с поставленной целью намечены следующие основные задачи:

• раскрыть сущность понятия "благосостояние", определить его границы, структуру, элементы на основе изучения зарубежных и отечественных концепций благосостояния;

• определить критерии и показатели благосостояния различных социальных групп;

• обосновать объективный характер неравенства распределения доходов и богатства населения;

• выявить особенности распределения доходов и богатства населения и дать оценку уровня бедности в регионе;

• выделить различные типы благосостояния на основе социологических адаптационных моделей;

• разработать концептуальные основы региональной социальной политики, определить механизмы регулирования благосостояния целевых социальных групп.

Теоретической и методологической основой работы послужили теоретические и практические положения видных отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов, географов и других ученых, занимающихся исследованиями в области благосостояния населения, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Коми, а также специальная литература.

Широкое использование общенаучных методологических подходов (системно-структурный, структурно-функциональный, причинноследственный, социологический (анкетирование), ситуационный и функциональный, анализ экспертных оценок) позволило наиболее полно организовать научный поиск для решения поставленных задач.

Особенность диссертационного исследования состоит в том, что изучение процессов формирования благосостояния населения проводится взаимодополняющим сопряженным анализом: традиционно неоклассическим и социологическим, позволяющим учесть как посылочные (причинные) переменные и их последствия, так и промежуточные - субъективно-психологические оценки - мнения, настроения, ожидания населения.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Коми, Министерства РК по социальным вопросам, Комитета по социальной политике Госсовета РК, Министерства экономического развития РК. В диссертации также использованы материалы социологических исследований населения Республики Коми, проведенных автором в рамках социально-психологического мониторинга (Указ Главы РК от 28 июля 1995 г. "Об организации социально-психологического мониторинга в Республике Коми") в 2000 г. (ноябрь) и 2001 г. (март). Опрос проводился во всех городах и районах Республики Коми. Объем выборки в 2000 г. составил 2826 человек, в 2001 г. - 8375 человек.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в приоритетной постановке и решении задач всестороннего анализа формирования и регулирования различных типов благосостояния населения во взаимосвязи с особенностями социально-экономического развития региона. При этом получены следующие результаты, определяющие новизну работы:

• уточнено содержание понятия "благосостояние", дана авторская интерпретация его как системного образования по воспроизводству физических сил индивидов, их социализации и социальной поддержке;

• выявлено, что высокая степень дифференциации доходов и богатства населения обусловлена различиями в прирожденных и приобретенных способностях индивидуумов и изъянами в первичном и вторичном распределении национального дохода;

• произведен отбор социально-экономических и социологических критериев и показателей для оценки благосостояния различных групп населения;

• выявлена относительная устойчивость социальной структуры территориальной общности, доказана сформированность в Республике Коми протосреднего класса, как предтечи "классического" среднего класса;

• предложена новая концептуальная основа социальной политики Республики Коми, центральное место в которой уделено формированию среднего класса с учетом интересов других социальных групп;

• определены основные направления и меры трансформации протосреднего класса в "классический" средний класс.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические выводы были использованы при разработке проектов социально-психологического мониторинга населения Республики Коми (20002001гг.).

Полученные результаты так же могут быть использованы органами государственной власти при разработке "Концепции государственной социальной политики Республики Коми", корректировке ежегодного плана социально-экономического развития республики, в ежегодном мониторинге по экономической безопасности Республики Коми (раздел "Социальная безопасность").

Теоретические положения и практические материалы нашли применение при чтении учебных курсов "Социальная адаптация населения: формы и модели экономического поведения", "Политика доходов и заработная плата", "Социальное неравенство и бедность".

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на международной научно-практической конференции "Научно-технический прогресс в лесном комплексе" (Сыктывкар, 2000), межрегиональной научно-практической конференции "Управление социально-демографическими и этническими процессами на Европейском Севере России" (Сыктывкар, 2000), годичной сессии Ученого Совета СыктГУ (1997, 1999, 2000). Материалы социологических исследований доложены на республиканской сессии депутатов советов муниципальных образований (2001).

Результаты диссертационной работы использованы в научных исследованиях ИСЭиЭПС Коми научного центра УрО РАН по теме "Механизмы регулирования социального развития северного региона" (№ ГР 1200200367).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (169 наименований) и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сидорова, Виктория Александровна

Заключение

Представленные в работе исследования сущности, критериев и показателей благосостояния населения, объективной необходимости неравенства распределения и богатства, социально-экономической, социологической оценки благосостояния и совершенствования концептуальных основ региональной социальной политики позволяют сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Благосостояние - это система жизнеобеспечения, направленная на воспроизводство физических сил, социализацию и социальную поддержку индивидов. Первое свойство благосостояния (воспроизводство физических сил) обусловлено биогенной природой человека, второе (социализация) -социальной, третье (социальная поддержка) - объективной необходимостью неравенства в распределении доходов и богатства. Исходя из этих признаков, благосостояние, как системное образование включает три блока (компонента): доходы и потребление, государственные социальные гарантии, социальную защиту и социальное страхование.

Несмотря на то, что теоретически выделяется три вида благосостояния: индивидуальное, групповое и общественное, в практике регулирования в преимущественном положении находится групповое благосостояние. Как и общественное, групповое благосостояние является производным от индивидуального, поскольку учитывает индивидуальные предпочтения. Группообразующими являются сети невидимых связей, складывающиеся из внешних по отношению друг к другу позиций, характеризующихся близостью, соседством или удаленностью, а также взаимным расположением - выше- или нижестоящим, промежуточным или серединным.

При формировании системы критериев и показателей благосостояния населения необходимо руководствоваться следующими различиями в этих понятиях. Критерий - это мерило, главный признак оценки определенного процесса и явления, а показатель выражает наиболее существенные, как главные, так и многочисленные стороны сущности. Для полноценной оценки благосостояния наряду с традиционными должны использоваться показатели богатства населения и, в частности, показатели имущественного расслоения, а также система показателей абсолютной бедности.

В Республике Коми сформировалось три основных типа благосостояния населения: "обеспеченность", "промежуточный", "необеспеченность".

Социально-экономический анализ дифференциации доходов и богатства и социологическая оценка типов благосостояния показали, что в регионе сформировался протосредний класс. Группа населения, реализующая промежуточный тип благосостояния накопила перспективные ресурсы и адаптационный потенциал для перехода на более высокий уровень адаптации и превращения в классический средний класс.

С учетом типов благосостояния были выделены три социально-целевые группы, в отношении которых должна осуществляться дифференцированная социальная политика. Первая целевая группа пребывает в состоянии "обеспеченности". Представители этой самой адаптированной группы имеют высокий ресурсный потенциал - образовательный и профессионально-квалификационный статус, предпринимательские способности и другие личные качества и таланты. Поэтому они осуществляют стратегию жизнедеятельности с ориентацией на получение предпринимательского и трудового дохода. Повышая собственное благосостояние, они способствуют повышению благосостояния - других групп посредством создания новых рабочих мест и налоговых отчислений в бюджеты разных уровней.

Политика в отношении группы "обеспеченных" должна выстраиваться таким образом, чтобы: 1) интересы данной группы совпали с интересами социально-экономического развития региона и 2) создать надлежащие условия для использования природно-ресурсного потенциала региона путем трансформации доходов этой группы в инвестиции на территории республики.

Вторая целевая группа - это группа со средним уровнем адаптации, осуществляющая "промежуточный" тип благосостояния. Группа представлена в основном работниками социально-культурной сферы (образование, здравоохранение, культура и искусство), промышленности, сельского и лесного хозяйства, а также предпринимателями малого и среднего бизнеса. Она имеет средний ресурсный потенциал, ее профессионально-квалификационный статус - специалисты, служащие без высшего образования, квалифицированные рабочие и предприниматели, у неработающих - статус пенсионера. Их жизненная стратегия зависит от уровня заработной платы, предпринимательского дохода и пенсии.

Основная задача социальной политики в отношении данной группы -превращение ее из протосредней в "классический" средний класс, поскольку он является главным звеном стабильной социальной структуры общества. Этого можно достичь путем повышения оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сфер, повышения пенсий, а также развития малого и среднего бизнеса.

Вопросы государственного регулирования оплаты труда находятся в компетенции федеральных органов власти, однако, регион может инициировать и оказать содействие, чтобы обеспечить:

В бюджетной сфере:

• расширение прав субъектов Российской Федерации в выработке обоснованной политики по установлению размера тарифной ставки первого разряда и индексации ставок и окладов ETC;

• пересмотр основных параметров ETC, упорядочение системы надтарифных выплат и порядка формирования фонда оплаты труда;

• гарантии по соблюдению единого подхода к тарификации работников бюджетной сферы с учетом сложности выполненных работ и квалификации исполнителей;

• определение размера тарифной ставки первого разряда ETC с учетом соотношения с величиной территориального прожиточного минимума трудоспособного населения;

• повышение уровня заработной платы бюджетной сферы осуществлять в соотношении с уровнем заработной платы в промышленности и с учетом инфляции;

• постепенный отход от использования районных коэффициентов и северных районных надбавок в связи с поэтапным переходом к установлению минимального размера оплаты труда с учетом величины территориально дифференцированного прожиточного минимума трудоспособного населения.

Во внебюджетной сфере:

• увеличение доли заработной платы в себестоимости производимой продукции в целях повышения доли денежных доходов в ВРП;

• оптимизация межотраслевых соотношений в тарифном регулировании заработной платы;

• законодательное регулирование пропорций распределения доходов предприятия между прибылью и заработной платой;

• введение минимальной часовой оплаты труда, позволяющее оплачивать лишь фактически отработанные часы с учетом выполнения норм труда;

• немедленный отказ от использования районных коэффициентов и северных надбавок.

В регулировании оплаты труда необходимо в полной мере задействовать механизм социального партнерства. Тарифные соглашения, заключенные на всех уровнях социального партнерства, и в особенности, коллективные договоры на уровне предприятия должны обеспечить снижение уровня дифференциации заработной платы между отраслями, территориями, предприятиями, профессионально-квалификационными группами работников на основе рационального использования элементов тарифного регулирования.

Для повышения уровня пенсий региональные органы власти должны выступить с инициативой по исчислению пенсий северян с учетом средней заработной платы на Севере и выплате их с учетом районных коэффициентов и северных надбавок.

Для повышения доходов предпринимателей малого и среднего бизнеса необходимо создать условия для его развития. Концепция развития малого и среднего бизнеса в республике разработана, нужно лишь устранить помехи на пути ее реализации.

Третья целевая группа - эта группа, пребывающая в состоянии абсолютной и относительной бедности. Ее представляют "традиционно" бедные (инвалиды, пенсионеры с минимальными пенсиями, многодетные и неполные семьи, одинокие престарелые граждане) и трудоспособные граждане. Адаптационные ресурсы этой категории - пособия, льготы, пенсии и т.д. Среди трудоспособных бедных присутствуют квалифицированные и неквалифицированные рабочие, служащие без высшего образования, безработные. Адаптационные ресурсы этой категории - низкая заработная плата и пенсия, а также низкий уровень пособий по безработице.

В отношении трудоспособных граждан социальная политика должна быть направлена на совершенствование механизмов первичного распределения доходов посредством повышения уровня заработной платы и создания новых рабочих мест, а в отношении нетрудоспособных - на совершенствование механизмов вторичного распределения путем повышения пенсий, пособий и других видов социальной помощи не ниже уровня государственных минимальных социальных стандартов. Для радикального сокращения бедности в этой целевой группе необходимо разработать специальную комплексную программу на уровне Российской Федерации и Республики Коми.

Таким образом, в основу новой Концепции государственной социальной политики Республики Коми должен быть положен групповой подход с четкой ориентацией на формирование среднего класса. С одной стороны, это обеспечит устойчивость материального положения данной социальной группы и социальной структуры в целом, а с другой - стабильность налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, поскольку бюджет большей частью складывается из налогов этой социальной группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сидорова, Виктория Александровна, 2002 год

1. Авраамова Е., Гурков И., Булычкина Г. Приватизация как социально-экономический феномен // Общественные науки и современность. 1995. -№ 6. - С.18-27.

2. Авраамова Е.М., Космарский B.J1. Ожидания населения в меняющейся институциональной среде // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С.22-29.

3. Авраамова Е.М., Овчарова JI.H. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования. 1999. - № 1. -С.62-67.

4. Акопов В.И. Основные направления и механизмы регулирования социального развития северного региона // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. -Сыктывкар, 2000. С. 186 - 197.

5. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А. Модель благосостояния Республики Коми: Научные доклады / Коми научный центр УрО РАН. Сыктывкар, 1998. - Вып. 399.

6. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фонда оплаты труда и составляющих его элементов // Вопросы статистики. 1995. - № 8. -С.19-22.

7. Анчишкин И.А. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. - 200 с.

8. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. - № 5.

9. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 44-53.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД,1994.

11. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни России / ВЦУЖ. М.,1995.

12. Большой Экономический Словарь / Под ред. А.Н. Азриеляна. 4-е изд. Доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.

13. Бондаренко Н.В. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. - № 1.

14. Быкова С. Н., Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски // Социологические исследования. 1993. - № 2. - С. 132-138.

15. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 74-84.

16. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. Гальперина В.М. -СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 78-116.

17. Витязева В.А., Лаженцев В.Н. Зона Российского Севера / СыктГУ. -Сыктывкар, 1995.

18. Волков В. 1998 год: экономика и социальная действительность // Экономист. 1998. - № 12. - С. 3-13.

19. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегия социологического исследования бедности // Социологические исследования. 1999. - № 1. -С. 49-56.

20. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х т. / Общая ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998. -Т.2. - 503 с.

21. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.-452 с.

22. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 112-123.

23. Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

24. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. - № 8-9. - С. 3-15.

25. Гордон Л. Четыре рода бедности // Социологический журнал. 1994. - № 4. - С. 18-35.

26. Гордон Л., Клопов Э. Динамика условий и уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 5. - С. 25-34.

27. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной // Человек и труд. -1995.-№ 5.

28. Гребенниченко Д.Х., Гребенниченко С.Ф. Потребительские настроения: долгая дорога в Россию // Социологические исследования. 1998. -№ 2. -С. 31-42.

29. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 45-61.

30. Гуртов В.К. Сбережения населения в системе инвестиционных ресурсов // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Серия Экономика. 2000. - № 2. -С. 70-77.

31. Давыдов А.А. Неравенство доходов: макросистемное объяснение // Социологические исследования. 1994. - № 4. - С. 112-114.

32. Даудрих Н. Косвенное измерение денежных доходов: объективные доходы и их оценки в региональном разрезе // Мониторинг общественногомнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 4. - С. 31-38.

33. Денисов. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - № 1. - С. 73-82.

34. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1993.

35. Дифференциация доходов // Экономическая школа. СПб. 1992. -Вып.2. - С. 208-235.

36. Елизарова А.Н. Из истории экономической теории. Часть 2. XX столетие: накопление знаний о смешанном обществе. Сыктывкар, 1996.

37. Жиделева В.В. Экономика региона: Формирование социально-устойчивой стратегии развития. Сыктывкар, 1997. - 179 с.

38. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

39. Жуков А. Пути улучшения управления заработной платой // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 2.

40. Закон РК "О прожиточном минимуме" №17-РЗ от 17.03.97 г. (принят ГС РК 27.03.97).

41. Закон РК "О регулировании оплаты труда работников Республики Коми" №45-РЗ от 19.10.99 (принят ГС РК 29.09.99).

42. Закон РК "О социальном партнерстве" № 8-РЗ от 03.02.99 (принят ГС РК 22.01.99).

43. Закон РФ "О коллективных договорах и соглашениях" №2490-1 от 11.03.92 (ред. от 01.05.99).

44. Закон РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" №175-ФЗ от 23.11.95 (принят ГД ФС РФ 20.10.95).

45. Закон РФ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" № 22-ФЗ от 07.08.2000 (принят ГД ФС РФ 19.07.2000).

46. Закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" № 134-Ф3 от 24.10.97 (принят ГД ФС РФ 10.10.1997), (ред. от 27. 05. 2000).

47. Закон РФ "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" №10- ФЗ от 12.01.96 (принят ГД ФС РФ 08.12.95).

48. Закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" №126-ФЗ от 25.09.97 (принят ГД ФС РФ 10.09. 1997), (ред. от 09.07.99).

49. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. 1998. - № 9. - С. 59-75.

50. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. год - № 1.

51. Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1995. - № 4.

52. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.- 1995.-№6. -С. 7-13.

53. Зубкова А., Суетина JI. Нормирование труда в рыночных условиях // Человек и труд. 2000. - № 2. - С. 81-85.

54. Ибрагимова Д., Красильникова М., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. - № 2. - С. 35-44.

55. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы / В.Г. Гребенников, О.С. Пчелинцев, С.С. Шаталин. -М.: Политиздат, 1987.

56. История экономических учений / Под ред. В.А. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. Учеб. пособие. М.: ИНФРА, 2000. - 784 с.

57. Каракчиев А.А., Новиков Ю.С., Рыбаков Ф.Ф. Экономика Республики Коми: история, современность, контуры будущего. Сыктывкар-Киров, 2001.

58. Козловский А. А. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика. - 1997. - № 1-2. - С. 92-103.

59. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 2000. - № 12. - С. 58-60.

60. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 6476.

61. Кравченко Г.Н. Региональные проблемы социальной политики // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000. - С. 35-40.

62. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. Киров. Моск. госуд. инст. межд. отнош. МИД РФ. - 1994. - С. 441-442.

63. Куртин Р.Т. Структура доверия потребителей: сравнение Соединенных Штатов и России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. - № 5. - С. 23-31.

64. Лавриченко А.Н. Сопоставления оплаты труда в России и ряде других стран // Уровень жизни населения регионов России / Всероссийский центр уровня жизни. М., 1999. - № 3. - С. 29-32.

65. Лаженцев В.Н., Ярошенко С.С. Социальная сфера региона в условиях экономических преобразований // Человек на Севере: условия и качество жизни: Тр.науч.-аналит.конф., 27-28 октября 1998 г., Сыктывкар. 1999. -С. 40-45.

66. Лебедева Л. Политика вспомоществования в США: разумная прагматичность // Человек и труд. 2000. - № 4. - С. 38-42.

67. Логвинова А. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - С. 17-27.

68. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. -1998.-№4.-С. 86-93.

69. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.263 с.

70. Макконелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. / Пер. с англ. Таллин, 1993.

71. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.1. Объективная диалектика / под общ. Ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Маркова, отв. ред. Ф.В. Вякерев. -М.: Наука, 1981.

72. May М. Модель "государства всеобщего благосостояния" на примере трех стран: Великобритании, Швеции, ФРГ // Государственное регулирование за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Изд-во РАГС. -1999. - № 2. - С. 100-109.

73. Мигранова Л.А., Рабкина Н.Е. Изменение дифференциации доходов при превращении заработной платы в доход семьи // Социально-экономические проблемы благосостояния / ЦЭМИ АН СССР. М., 1976.

74. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 85-89.

75. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России // Социологические исследования. 2000. - № 9.

76. Мстиславский П.С. Систематика анализа уровня жизни населения (концептуальная разработка) // Уровень жизни населения регионов России / Всероссийский центр уровня жизни. М., 1997. - № 7. - С. 14-27.

77. Мстиславский П.С., Лавриненко А.Н. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы // Уровень жизни населения регионов России. 2001. - № 12. - С. 26.

78. Найденов Н.Д., Найденова Т.А., Воронцов Е.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в регионе (на примере республики Коми). Сыктывкар, 1999.

79. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова Л. и др. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. - № 7. -С. 57-66.

80. Никифорова О. Реферат книги Бертрана Де Жювенеля "Этика перераспределения"// Экономические науки. 1991. -№ 2. -С. 131-139.

81. Овчарова Л. Прокофьева Л. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения. 2000. -№4.-С. 23-31.

82. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 61-72.880 положении в республике и программе деятельности исполнительной власти на предстоящий период: Доклад Главы Республики

83. Коми Государственному Совету. Сыктывкар, 2000.

84. Оплата труда в России меньше не бывает // Человек и труд. - 1999.- № 7, 8.

85. Осипова Е.В. Социология английской политической культуры Великобритании // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 134144.

86. Перевалов Ю. Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. - № 5. -С. 75-90.

87. Петрова И.Т. К измерению бедности в современных условиях // Уровень жизни населения регионов России / Всероссийский центр уровня жизни. -М., 1995. -№ 9.

88. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 512 с.

89. Показатели уровня жизни населения: Аналитическая записка / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, декабрь 1999.

90. Полезность и спрос // Экономическая школа. СПб., 1992. - Вып. 2.- С. 45-65.

91. Политология: Словарь. Екатеринбург, 1998.

92. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса. // Проблемы прогнозирования. -2001.-№2.-С. 70-71.

93. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Шкала эквивалентности как инструмент измерения уровня жизни // Проблемы прогнозирования. 2000. -№4.-С. 108-123.

94. Поможет закон, но нужна и собственная инициатива // Трибуна. 2000. 28 июля.

95. Ю1.Портянко M.JI. Заработная плата: за что и сколько платить / СыктГУ. Сыктывкар, 1997.

96. Проблемы развития социальной сферы в Республике Коми: Аналитическая записка / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 1999.

97. Проблемы распределения и рост народного благосостояния / Отв. ред. Э.М. Агабабъян и Е.Н. Яковлева. -М.: Наука, 1979. 262 с.

98. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашнего хозяйства -основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С. 21 -23.

99. Пуляева О. Коллективный договор: необходимая условность или полезный инструмент? // Человек и труд. 2000. - № 9. - С. 69-71.

100. Радаев В. Социальная стратификация или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. -1994.-№ 11.-С. 85-92.

101. Разумов А.А., Петрова И.Т. Материалы Ученого Совета ВЦУЖ // Уровень жизни населения регионов России / Всероссийский центр уровня жизни. М., 1996. - № 8. - С. 4-19.

102. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1999.

103. Расходы, доходы и потребление в домашних хозяйствах Республики Коми в 1999 г.: Статистический бюллетень № 40-119-98/07 / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 1999.

104. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования). М.: Наука, 1989.

105. Ржаницына Л.С. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения // Социологические исследования. 1998. - № 3.

106. Ржаницина Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999. -№ 9. -С. 62-68.

107. Ржаницина JI. Доходы населения: сегодня и завтра (стратегия развития на 2000-2015 гг.) // Правила игры. 1998. - № 4. - С. 3-9.

108. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М.: Наука, 1989.

109. Римашевская Н.М. Экономический анализ доходов рабочих и служащих. М.: Экономика, 1965.

110. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования // Методы анализа и прогнозирования уровня жизни. М., 1980.

111. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991.

112. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

113. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995.

114. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 1998.

115. Рофе А. И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда / Под ред. проф. А.И. Рофе. М.: МИК, 1997.

116. Рочко А.В. Определение уровня бедности во Франции // Труд за рубежом. 1995. -№ 1. - С. 52-58.

117. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 9-22.

118. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. -№ 9. - С. 3-16.

119. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. -№ 4. - С. 32-38.

120. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: индикаторы, современное состояние России // Российский экономическийжурнал. 2000. - № 7. - С. 66-73.

121. Самуэльсон Пол А. Экономика. В 2 т. -М., 1997. Том 1. - 332 с.

122. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика / Пер. с англ. -М.: БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 1997.

123. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация//Экономист. 1996.-№9.-С.65-73.

124. Силин А. Менеджеры на Западе и в России: правовой статус и материальное обеспечение // Человек и труд. 2000. - № 9. - С. 60-65.

125. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Изд. Социально-экономическая литература, 1962. 684 с.

126. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 65-73.

127. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. -№ 1. - С. 165-168.

128. Современная экономическая мысль/ Под ред. С. Вайнтруба; пер. с англ. под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.

129. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

130. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический бюллетень / Госкомстат России. М., 1998.

131. Социально-экономическое положение Республики Коми: Доклад / Госкомстат России, Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 1998.

132. Социально-экономическое положение Республики Коми: Доклад / Госкомстат России, Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 2000.

133. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. 1998. -№6.-С. 10-67.

134. Социальный менеджмент / Ильенкова С.Д., Журавлева В.Н., Козлова Л.Л. и др. М.: Банки и биржи, 1998.

135. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. М.: Наука, 2001.

136. Статистический ежегодник. Республика Коми / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 2001.

137. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. -М.: ИНФРА, 1997.

138. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 99.

139. Студенцов В.Б. Приватизация по-английски: как это делают неоконсерваторы // Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 116126.

140. Супян В. США: сфера труда на пороге XXI века II Человек и труд. -2000. -№ 12.-С. 39-42.

141. Сычева B.C. Измерение проблемы бедности: история вопроса // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 141-149.

142. Титова Н.Е. История экономических учений. М.: Владос, 1997.

143. Торлопов В.А. Социальная политика в России; история и современность / Институт специальной подготовки и психологии. СПб., 1999.

144. Указ Главы РК "Об утверждении временной методики определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Коми (вместе с временной методикой) № 3888 от 15.09.2000.

145. Указ Главы РК "Об утверждении методики оценки нуждаемости семьи в Республике Коми" № 176 от 24.04.2000.

146. Уровень жизни (социальное самочувствие населения): Экспресс-информация. Серия "Социология: мнения, суждения, оценки" / Госкомстат Республики Коми. 1993. - № 4.

147. Уровень жизни населения Республики Коми: Сборник / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар, 2000.

148. Фаузер В.В. Материальное положение сельских жителей Республики Коми и факторы его дифференциации: социологический анализ // Проблемы региональной экономики / Институт Экономики и Управления УдмГУ. Ижевск, 2000. - № 5-7. - С. 406-418.

149. Хахулина Л. Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. - № 4. - С.27-31.

150. Хикс Дж. Р. Реабилитация потребительского излишка // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1993. - С. 176- 190.

151. Цена труда в России меньше не бывает // Человек и труд. - 2000. -№ 1. - С. 79-83.

152. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 284 с.

153. Шихвердиев А.П. Роль государственного регулирования ценных бумаг в обеспечении экономической безопасности его субъектов. М.: Экономика, 1999.

154. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 49-63.

155. Экономический рост и подъем народного благосостояния / Е.Г. Антосенков, В.Г. Кряжев, Н.П. Кузнецова и др. Под ред. Е.Г. Антосенкова. -М.: Экономика, 1987. 208 с.

156. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: теория и история экономических социальных институтов и систем. НАЧАЛА-ПРЕСС. 1993. - Т.1. Вып. 2. -С. 53-68.

157. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный // Человек и труд. - 1998. - № 10.

158. Яременко Г.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 4. - С. 16-29.

159. Ярошенко С.С. Региональный профиль бедности: практика социального конструирования // Республика Коми: власть, бизнес, политика. Социологические этюды: Сб. статей. Сыктывкар, 1998. - С. 46-60.

160. Ярошенко С.С. Теоретические модели и социальные показатели бедности: Научные доклады / Коми научный центр УрО РАН. Сыктывкар, 1996.-Вып. 374.

161. Ярошенко С.С., Лыткина Т.С. Жизненные стратегии людей в переходный период / Механизмы рыночной адаптации северной экономики. (Труды Коми научного центра УрО Российской АН; № 159). Сыктывкар, 1998.-С. 23.