Благосостояние населения и проблемы бедности: На материалах Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Исмаилахунова, Алия Мухамметовна

• Исмаилахунова, Алия Мухамметовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Исмаилахунова, Алия Мухамметовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования категорий благосостояния и бедности.

1.1. Развитие теоретических подходов к категории благосостояния населения.

1.2. Социально-экономическое содержание категории «благосостояние».

1.3. Социально-экономическое определение бедности.

Глава 2. Состояние жизненного уровня населения в переходный период.

2.1. Уровень экономического развития

Кыргызской Республики.

2.2. Особенности формирования благосостояния населения на современном этапе: уровень доходов, расходов и потребления.

2.3. Проявление бедности в Кыргызской Республике.

Глава 3. Подъем уровня и качества жизни важнейшая, стратегическая задача общества.

3.1. Стратегия экономического роста и благосостояния народа Кыргызстана.

3.2. Основные направления преодоления тенденций к росту бедности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Благосостояние населения и проблемы бедности: На материалах Кыргызской Республики»

Актуальность темы. Исследование благосостояния населения и проблем бедности на территории Кыргызской Республики за период ее независимости является весьма актуальным. Прежде всего, это связано с тем, что процесс становления и развития рыночных отношений за последнее десятилетие сопровождался появлением ряда негативных тенденций, препятствующих дальнейшему позитивному экономическому развитию страны. К числу факторов, усугубляющих экономические трудности переходного периода, относится значительное снижение благосостояния населения, растущая имущественная дифференциация общества и, как следствие, масштабное распространение бедности.

В условиях перехода к новым экономическим отношениям благосостояние существенно изменилось по формам, факторам и причинам. Его формирование происходило под влиянием значительных изменений в экономической, политической и социальной сферах общества. Снижение жизненного уровня большинства населения страны обусловлено целым рядом факторов: разрушением хозяйственных связей бывших союзных республик, » • спадом промышленного производства, безработицей, ростом цен. Существенные диспропорции в экономике привели к тому, что часть населения не смогла адаптироваться к новым экономическим условиям, что привело к его обеднению.

Поскольку благосостояние зависит от достигнутого уровня общественного производства и данного общественно-экономического строя, определяющее воздействие на благосостояние населения оказывают экономические факторы. Вместе с тем, являясь составляющей общественного развития, оно подвергается влиянию взаимодействующих между собой социальных, экономических и политических факторов. Данное обстоятельство приводит к необходимости исследования как экономических, так и социальных причин, обуславливающих снижение жизненного уровня населения в период рыночной трансформации экономики.

Актуальность данной темы в настоящее время подтверждается общенациональной стратегией Комплексной Основы Развития Кыргызской Республики до 2010 года, основная цель которой - достичь политического и социального благополучия, экономического благосостояния народа Кыргызстана в условиях главенства принципов свободы, человеческого достоинства и равных возможностей каждого1.

Современное благосостояние населения Кыргызстана характеризуется низким уровнем доходов, качественными изменениями уровня и структуры потребления, ухудшением качества жизни, что предопределяет необходимость разработки направлений, методов, препятствующих его дальнейшему снижению. Актуальность теоретического рассмотрения проблемы бедности в современных условиях возрастает в связи с тем, что бедность характерна для многих стран мира независимо от уровня их социально-экономического развития. Выявление основных путей регулирования масштабов бедности и повышения жизненного уровня невозможно без выяснения закономерностей и особенностей формирования общественного благосостояния.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам исследования благосостояния населения и проблеме бедности уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует значительное увеличение за последнее десятилетие числа монографических работ, статей, посвященных этим проблемам.

Среди российских ученых, занимающихся научными исследованиями по проблеме благосостояния и бедности, можно выделить публикации Жеребина В.М., Кадомцевой С.В., Корчагиной И., Лебедевой Л., Романова А.Н.,

1 Комплексная Основа Развития Кыргызской Республики до 2010 года // Слово Кыргызстана. - 2001. - 22 мая. -с. 10.

Овчаровой Л., Павловой Н., Поповой И., Прокофьевой Л., Ржаницыной Л., Савченко П.В., Токсанбаевой М., Турунцевой Е. и др.

Существенный вклад в разработку проблем народного благосостояния внесли советские ученые - Агабабьян Э.М., Аганбегян А.Г., Майер В.Ф., Саркисян Г.С., Сухаревский Б.М., Струмилин С.Г., Капустин Е.И., Мстиславский П.С., Римашевская Н.М., Фигурнов С.П. и др.

Среди ученых Кыргызской Республики, труды которых привлекают особое внимание, можно выделить работы Абдырашева М.А., Баум Л., Ибрагимовой 111., Койчуева Т.К., Кудабаева З.И., Кузнецовой Л., Кумскова В.И., Кумсковой Н.Х., Черновой Е.П. и др.

Различным аспектам теории бедности посвящены работы зарубежных ученых - А.Кудуэля, Г.Мюрдаля, М.Ревильона, А.Сена, П.Таунсенда, Й.Хендшеля. Основой теоретического исследования категории благосостояния явились работы классической экономической теории А.Смита, К.Маркса, А.Пигу, В.Парето.

Поскольку интерес к проблеме благосостояния проявляется с давних времен, накоплены многочисленные источники, в которых эта категория рассматривается с различных сторон. Однако благосостояние населения изменяется под воздействием общественного развития, с возникновением новых факторов, условий, причин, формирующих его. В этой связи особую значимость приобретает проведение научного исследования факторов, оказавших существенное влияние на структурные изменения в экономике республики и вызвавшие падение жизненного уровня населения на этапе социально-экономической трансформации общественных отношений. Основным направлением проведенного в данной работе исследования является теоретико-методологическое осмысление благосостояния населения и бедности в условиях перехода экономики республики к рыночным отношениям.

Актуальность темы диссертационной работы обусловила цель и задачи исследования.

Целью исследования является выявление закономерностей формирования благосостояния населения и их особенностей в условиях перехода к рыночным отношениям.

Для реализации этих целей в работе предусматривалось решение следующих задач: исследовать основные теоретические подходы к категориям благосостояние и бедность, выделить их общие и специфические черты; раскрыть содержание и сущность благосостояния и бедности как социально-экономических категорий в изменяющихся экономических условиях; вычленить основные экономические элементы благосостояния и раскрыть структуру данной категории; выявить основные закономерности и особенности формирования благосостояния населения и проявления бедности в условиях переходной экономики; исследовать влияние основных макроэкономических процессов на жизненный уровень населения и бедность в период рыночной трансформации экономики; установить систему факторов, определяющих благосостояние населения , * на современном этапе, Проследить направления их развития; выявить пути преодоления, имущественной - * дифференциации в переходный период; определить научно-обоснованные направления повышения общественного благосостояния и сокращения бедности. Предметом исследования являются закономерности и тенденции развития общественного благосостояния на современном этапе.

Объектом исследования являются социально-экономические отношения по формированию благосостояния населения и преодолению бедности в Кыргызской Республике.

Теоретическая и методологическая основа исследования строится на теоретических и методологических концепциях, созданных экономической наукой, на научных разработках советских, российских, отечественных и зарубежных ученых. Информационную базу исследования составили данные Национального статистического комитета, мониторинга Центра экономических и социальных реформ, аналитические доклады Всемирного банка и ПРООН, материалы научных конференций, информационные ресурсы сети «Internet». В процессе исследования использовались диалектический, системный, аналитический и сравнительный методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что экономическое содержание категории благосостояние конкретизируется автором и рассматривается в системе экономических категорий, выражающих его качественные и количественные аспекты.

В процессе диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, имеющие элементы научной новизны: уточнена категория «благосостояние», которая рассматривается как степень удовлетворения разнообразных потребностей населения, при этом количественными параметрами выступают количество потребляемых человеком благ и услуг, а качественными - развитие человеческого потенциала, уровень образования и здравоохранения, социально-трудовые отношения, t состояние окружающей среды и пр.; для более полной оценки жизненного уровня, автор предлагает ввести в научный оборот коэффициент доходов от труда, определяемый как отношение оплаты труда к общим доходам; предлагается дополнить индикаторы качества жизни тендерными показателями, что позволит проводить более глубокий анализ благосостояния населения; исследуется влияние социально-экономических факторов на благосостояние населения в переходный период; выявляются закономерности, особенности благосостояния населения и бедности в условиях переходной экономики; обосновывается положение, согласно которому бедность представляет собой крайне негативную форму проявления благосостояния и определяется автором как длительное вынужденное отсутствие средств и возможностей обеспечить общественно необходимые потребности. Данная категория не ограничивается недостатком материальных благ, а включает невозможность доступа к социальным услугам (образованию и здравоохранению), социальную изолированность, неудовлетворительное качество жизни и пр.; на основе анализа социально-экономического положения населения выявлено, что в современных условиях проявляется противоречие между производством и потреблением материальных благ, а также углубляется противоречие между обеспечением социальной справедливости и экономической эффективностью. Показано, что уровень благосостояния непосредственно зависит от разрешения данных противоречий. Аргументировано положение о том, что разрешение данного противоречия предполагает рост экономики страны, подъем реального сектора, улучшение качества социальной сферы, увеличение инвестиций и т.д.; предложены и обоснованы конкретные направления повышения благосостояния населения и сокращения бедности.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в определении закономерностей и особенностей общественного благосостояния в условиях перехода к рыночным отношениям.

Практическая значимость исследования состоит в выявлении подходов и конкретных способов повышения благосостояния населения и определении факторов, препятствующих дальнейшему распространению бедности. Разработанные в ходе исследования теоретические подходы, методика изучения жизненного уровня могут служить теоретической и методической базой для дальнейших научных исследований по проблемам благосостояния и бедности.

Основные выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания «Экономической теории», в программах спецкурсов и спецсеминаров по тематике «Экономическая теория благосостояния», а также в работе организаций, занимающихся анализом и прогнозированием жизненного уровня населения.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на трех научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Кыргызско-Российского Славянского университета в 2000 - 2002 годах:

- «Становление и развитие социально-ориентированной рыночной экономики» (КРСУ, Бишкек, июнь 2000 г.);

- «Совершенствование рыночных отношений в Кыргызской Республике» (КРСУ, Бишкек, июнь 2001 г.);

- «Пути реализации Комплексных основ развития Кыргызской Республики» (КРСУ, Бишкек, июнь 2002 г.).

Автор принял участие в республиканской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана» (БГИЭК, Бишкек, апрель 2003 г.).

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 статьях, общим объемом около 3,9 п.л.

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Исмаилахунова, Алия Мухамметовна

Заключение

Исследование благосостояния населения и проблемы бедности в условиях становления и развития рыночных отношений в Кыргызской Республике позволило рассмотреть общие теоретико-методологические аспекты проблемы, а также определить основные направления повышения жизненного уровня на современном этапе.

В ходе исследования было выявлено, что формирование общественного благосостояния на различных общественно-исторических этапах происходило под влиянием конкретных социально-экономических условий общественного развития.

Формирование благосостояния населения на определенных исторических этапах было обусловлено различными причинами. Применительно к каждой исторической эпохе можно говорить о соответствующих подходах к этой категории. Процесс становления и развития экономической теории благосостояния осуществлялся в рамках таких направлений, как выяснение содержания категории благосостояния населения и включающих его компонентов, раскрытие механизмов эффективного его повышения.

Классическая экономическая теория связывала благосостояние с накоплением богатства, рост которого зависит от развития экономики, производительности труда, накопления капитала. Поэтому центральное место занимало материальное производство, и как производное от него, материальное благополучие.

Анализ западной экономической мысли показал, что природа благосостояния рассматривается с индивидуальных и общественных позиций. Вместе с тем приоритетная роль отводится благосостоянию отдельно взятого человека. Для этих теорий характерно многоплановое определение благосостояния, не раскрывающее его конкретного содержания, составных элементов и свойств.

Теоретической моделью оптимизации общественного благосостояния считались условия совершенной конкуренции, при которых производство максимально удовлетворяет потребности общества. В связи с наличием внешних эффектов и общественных благ, главным условием улучшения жизни населения признается вмешательство государства в экономику.

В ходе исследования было выявлено, что такой подход приводит, тем не менее, к противоречию между установлением социальной справедливости в обществе и экономической эффективностью. С одной стороны, в условиях переходной экономики количество нуждающихся в социальной помощи возрастает, а возможности государства по обеспечению социальной поддержки ограничиваются. Разрешение данного противоречия видится в подъеме реального сектора экономики страны.

Анализ позволяет установить, что благосостояние населения в современном мире обеспечивается совокупным действием экономических, социальных, политических, психологических и иных факторов. При этом решающее влияние оказывают именно экономические факторы. Основополагающая роль в формировании благосостояния отводится государству, которое своей экономической политикой, правовыми, институциональными, социальными инструментами способствует повышению жизненного уровня.

Механизм формирования жизненного уровня осуществляется на основе тесного взаимодействия объективных и субъективных компонент. С одной стороны, социально-экономическое развитие страны предопределяет совокупность условий жизнедеятельности индивида. С другой стороны, на благосостояние влияет социально-психологические особенности самого человека, его система ценностей, стремление к реализации своего потенциала, оценочное отношение индивида к своей жизни.

Уровень жизни характеризует обеспеченность населения материальными и духовными благами. Вместе с тем, благосостояние включает и такие совокупные условия жизнедеятельности, как состояние окружающей среды, межличностные взаимоотношения, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность, отражающие качество жизни людей. Представляя собой взаимосвязанные и взаимодополняющие категории, уровень и качество жизни являются составными компонентами благосостояния как-более общей категории и раскрывают его разные стороны.

Исследование показало, на благосостояние населения оказывают воздействие такие факторы как общественно-экономический строй, уровень социально-экономического развития страны, производительность труда, состояние социальной сферы. Границы благосостояния населения разнятся в силу неодинаковости природно-климатических условий регионов, национальных особенностей в потреблении, уровне развития потребностей в обществе и пр. С расширением экономических возможностей страны возрастает и жизненный уровень его граждан.

Низкий уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей приводит к бедности. Автор определяет бедность как длительное вынужденное отсутствие средств и возможностей обеспечить базовые потребности, характерные для конкретного общества. Представляя собой крайне негативную форму благосостояния, бедность как социальное явление тормозит поступательное развитие общества и приводит к социальной напряженности, ухудшению демографической ситуации, сокращению продолжительности жизни, деградации населения, ухудшению криминогенной обстановки.

В основе совокупности факторов, определяющих жизненный уровень населения Кыргызской Республики и его особенности в условиях перехода на рыночные отношения, лежат как общие закономерности развития общества, так и специфические условия, сформированные в стране в процессе экономических и социальных преобразований.

Закрытие промышленных предприятий и, как следствие, массовое высвобождение работников, отсутствие стабильного дохода, высокий уровень инфляции являются главными факторами ухудшения материального положения граждан. Кризис благосостояния в республике сопровождался переориентацией населения с накоплений на текущее потребление, что было связано с ростом цен и снижением нормы накопления. Существенные диспропорции в j % экономике страны привели к тому; что большинство населения не смогло адаптироваться к изменяющимся условиям, что привело к падению благосостояния.

В условиях переходного периода произошло изменение в общей структуре доходов населения. Прослеживается тенденция снижения доли оплаты труда, вместе с тем преобладающую роль в доходах семей стали занимать доходы от личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о «натурализации» потребления. Анализ доходов населения республики показывает, что среднедушевые доходы и среднемесячная заработная плата не покрывают прожиточный минимум, а пенсии — даже его продуктовую часть.

Неравномерность территориального распределения доходоз, обусловленная различными условиями занятости населения, оказывает влияние на формирование структуры доходов городских и сельских жителей. Так, в городской местности превалируют доходы от оплаты труда, а в сельской -доходы от личного подсобного хозяйства.

Низкие доходы обуславливают и соответствующую структуру потребления населения. Более половины потребительских расходов приходится на покупку продуктов питания, что подтверждает низкий жизненный уровень граждан страны. Исследование динамики потребления населения республики приводит к выводу о значительном качественном ухудшении рациона питания, изменении структуры потребляемых продовольственных товаров в сторону их низкой калорийности, а также сокращения объема потребляемых продуктов. Последствия данных негативных тенденций проявляются в резком увеличении заболеваемости населения, отрицательной динамике демографических процессов, что ярко выражено в ухудшении показателей рождаемости и материнской смертности.

Существенные изменения в жизненном уровне населения республики, произошедшие за последнее десятилетие, являются результатом нестабильности экономики, и, прежде всего, неэффективности функционирования реального сектора экономики.

Исследование особенностей и проблем развития благосостояния населения свидетельствует, что наблюдаемая за последние годы дифференциация жизненного уровня населения во многом определена существенными диспропорциями в социально-экономическом развитии регионов.

На региональное распределение бедных слоев населения республики оказывает влияние ряд демографических, экономических и социальных особенностей. Анализ показал, что наибольший удельный вес бедных семей отмечается в сельской местности. Совокупность таких факторов, как ограниченность рабочих мест, избыток рабочей силы в сельской местности, ухудшение положения крестьянских хозяйств в условиях рынка, неудовлетворительное качество жизни, безработица предопределяет бедность сельских жителей. Одной из причин, обуславливающих низкие среднедушевые доходы семьи, продолжает оставаться большой размер домашних хозяйств.

Неравномерность расположения промышленных предприятий на территории республики, отсутствие рабочих мест, низкая производительность труда в сельскохозяйственной отрасли обуславливают миграцию населения из отсталых аграрных регионов в развитые — г.Бишкек и Чуйскую область, имеющие более широкие возможности для получения доходов и сферы приложения труда.

Следствием данных тенденций на современном этапе выступает увеличение антропогенной нагрузки на окружающую среду, рост давления на ограниченные городские ресурсы, износ жилищно-коммунальной системы и пр. Вместе с тем, приспособление к новым городским условиям происходит крайне сложно из-за низкой профессиональной квалификации большинства прибывающих, что усугубляет проблему бедности.

Одной из причин распространения бедности в высокогорных районах являются сложность природно-климатических условий. Изолированность отдаленных высокогорных зон, неразвитость производственного потенциала, недостаточное развитие транспортных дорог и инфрастуктуры приводят к низкому жизненному уровню населения этих регионов.

Данные обследования бедности в республике позволили сделать вывод, что жизненный уровень домашних хозяйств во многом зависит от уровня образования главы семьи, чем выше этот уровень, тем ниже вероятность попадания в категорию бедных.

Значительное снижение жизненного уровня населения по сравнению с дореформенным периодом отразилось как на ограничении возможностей обеспечения рационального питания, так и удовлетворении социальных потребностей. Низкие доходы населения, с одной стороны, и снижение финансирования государством социальной сферы, с другой, ограничивают получение бедными слоями качественного образования и медицинской помощи, без которых возможности развития человеческого потенциала, а, следовательно, повышения благосостояния и выхода из бедности резко сужаются. В результате возникает порочный круг бедности, выйти из которого крайне сложно.

Кризисные явления в экономике привели к изменениям социальной структуры общества. Практически не создается средний класс. Вместе с тем переходный период обусловил появление нового социального слоя «работающие бедные», которые ранее принадлежали к среднему классу. Характерной чертой переходного периода стран СНГ является формирование маргинальных социальных групп (бездомные, беженцы и т.д.) с определенной формой поведения, образом жизни и отношением к морали.

Представляя собой одну из сторон жизнедеятельности людей, качество жизни населения за последнее время претерпело значительные изменения, связанные с ухудшением состояния социальной инфрастуктуры. Исследование показало, что большая часть бедных семей имеет собственное жилье, однако большинство из них не обеспечено необходимыми удобствами — водопроводом, канализацией, отоплением. Нехватка средств в бедных домашних хозяйствах возмещается увеличением давления на окружающую среду. Таким образом, прослеживается устойчивая связь между бедностью и возникновением экологических проблем.

Преодоление тенденций к росту бедности требует целенаправленной, системной, комплексной деятельности всех звеньев государственного механизма. Коренному устранению бедности способствует экономический рост.

Одним из наиболее действенных инструментов повышения жизненного уровня населения и решения проблемы бедности должен служить подъем реального сектора, что в свою очередь предполагает задействование всего имеющегося в республике потенциала — человеческого, финансового, институционального, организационного.

Исходя из сложившейся ситуация в области жизненного уровня, особое значение имеет формирование механизма обеспечения эффективной занятости населения. Основные усилия государства должны быть направлены на поощрение предпринимательской деятельности. Создание экономических условий для развития малого и среднего бизнеса с учетом специфических особенностей конкретного региона будет способствовать организации hobe>ix предприятий и созданию новых рабочих мест.

Для расширения предпринимательства в стране необходимо обеспечить доступ частного сектора к финансовым ресурсам. В этой связи немаловажное значение имеет формирование кредитной, инвестиционной поддержки предпринимательства, содействие институтам микрокредитования. Кроме того, необходимо принятие специальных программ по сохранению существующих рабочих мест и предотвращению дальнейшего массового высвобождения работников.

Преодоление бедности тесным образом связано с эффективным взаимодействием населения с местными властями. Технология преодоления бедности должна строиться как на социальной мобилизации самого населения по решению своих проблем, так и привлечении местных органов управления к интересам бедных и улучшению их жизненных условий.

Решение проблемы бедности должно происходить в рамках комплексных программ развития регионов на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды с построением дерева целей, назначением конкретных сроков их осуществления, финансовых источников и ответственных за их исполнение. Реализация данных программ, в которых определены четкие приоритеты развития регионов, будет способствовать обеспечению занятости населения и повышению жизненного уровня.

В целях повышения эффективности социальной политики в стране необходимо применение адресного подхода к оказанию социальной помощи наиболее нуждающимся.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Исмаилахунова, Алия Мухамметовна, 2003 год

1. Абдымомунов А. Инициирующая социальная политика // Экономика Кыргызстана: реалии и перспективы: Научно-практ. семинар (июнь 2000 г. -апрель 2001 г.) Бишкек, 2001. - 160 с.

2. Абдырашев М, Касымбеков Б., Максимук В. Уровень жизни населения в переходный период// Экономика и статистика. 1998 . - № 1.-е. 30-35.

3. Абдырашев МЛ. К вопросу об уровне жизни населения в Кыргызской республике // Экономика и статистика. 2002. - № 1.-е. 24-33

4. Акаев А. Переходная экономика глазами физика. Бишкек, 2000.

5. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. — 2002. №6. - с. 120-139

6. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. М.: МП «ЭКОНОВ» , 1991.-475 с.

7. Арзиева А.К. Приоритетные направления государственной политики преодоления бедности // Соц.-эк. механизм реализации пр-мы КОР КР: м-лы науч.-прак. конф. Бишкек: 2001. - с. 93-100

8. Атамкулов К. О. Бедность как социально-философская проблема // Гуман. проблемы современности: Науч. проб, молодых ученых. Бишкек, 2001. - Вып. 2.-е. 367-372

9. Атамкулов К.О. Эпоха перемен и борьба с бедностью // Качественное образование путь к личному и професс. успеху: Сб. науч. тр. посвещ. 10-летию Рес. - Бишкек, 2001. - с. 124-132

10. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактор экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вест. МГУ. серия экономика. - 1999. - № 2. - с. 21-34

11. Бакиров A.M. Вопросы решения проблемы бедности и повышения уровня жизни населения Кыргызстана // Труды инс-та целевой подгот. специалиста КГНУ, 2001.-Вып. 1. — с. 148-155

12. Баум Л. Under class в Кыргызстане // Рынок капитала. 2001. - №7-8 (3334). - с.34

13. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Коллективная монография. М., 1998. - 282 с. - (Науч. докл. / Моск. Центр Карнеги; Вып. 24).

14. Бобков В., Мстиславский П. Оценка состояния и прогнозирования динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. - №12.

15. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России.-М., 1995.

16. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии //Pro etcontra.-т.6.-№ 3.-лето 2001.-с. 128-158

17. Вопросы стабилизации экономики Кыргызстана в рамках КОР: Монограф. Сб. / КРСУ. Бишкек, 2002. - 252 с.

18. Вульфенсон Дж. Построение справедливого мира // Банковский вестник. -2000. -№ 11. -с. 35-41

19. Денисов Н. Социальное расслоение общества: принципы, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - №1.

20. Джумабаев К., Кузнецова JI. Доход, расход и рыночный подход // Эмгек. -№2(28).-2002.-с. 17-19

21. Джгумабаев К., Кузнецова JT. Три кита соцобеспечения как фактор продовольственной безопасности государства // Рынок капиталов. 2002. -№2.- с.43-48

22. Доклад о мировом развитии 2000 / 2001 года. Наступление на бедность. -М.: Издательство «Весь мир», Всемирный банк, 2001. с. 376

23. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность : взгляд ученых на проблему Сб. ст. / ИСЭПН РАН. Вып. 10. - М., 1994.-с. 24

24. Закон Кыргызской Республики «Об основах социального обслуживания населения» // Эмгек. № 2 (28) - 2002. - с. 2-4

25. Зверева II.В. Размер домохозяйства и бедность в современной России // Вест. Моск. унив.- сер.6. Экономика. - 1997. - № 3 . - с. 40-51

26. Землянская И.И. Качество жизни: политико-экономические проблемы. -автореферат. — М., 1990.

27. Ибрагимова 111., Минбаев М. Методы измерения бедности в Кыргызской Республике // Экономика и статистика, 2002. №3. - с. 58-66

28. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. — Бишкек, 1997. 362 с.

29. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - №4. - с.83

30. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вест. Моск. унив. сер. Экономика. - 1997. - № 5. - с. 42-57

31. Кадомцева С.В. Социальная защита населения.- М.: Изд-во РАГС, 1999.

32. Каниметов К.А. О подходах формирования Комплексной основы развития Кыргызской Республики до 2010 года // Реформа. 2000. - №4. - с. 5-9.

33. Карпасов А.В. Некоторые проблемы определения потребительской корзины в условиях формирования дефицитного бюджета. // Экономика и статистика. 2000 . - № 3. - с. 27-32.

34. Керимкулов Дж.К. Бедность сельского населения и пути ее преодоления // Вест. Иссык- Кульск. Ун-та. 2002. - №6. - с. 93-96

35. Койчуев Т.К. Борьба с бедностью дело общенациональное. // Экономический вестник. - 1998 . - № 3. - с. 3-25.

36. Койчуее Т.К. Комплексные основы развития стратегия Кыргызстана на 2000-2010 годы //Реформа . - 2000 . - № 3 (7). - с. 5-25.

37. Койчуее Т.К. Постсоветская перестройка: Теория, идеология, реалии. -Бишкек: Илим, 1999.-251 с.

38. Койчуее Т.К., Гусев К., Иванов Е. Будущее экономики и освоение гор. // Реформа . 2001 . - № 2 . - с. 3-12.

39. Койчуее Т.К., Гусев К.Б. О проекте программы развития промышленности Кыргызской Республики на 2002-2004 гг. // Реформа. 2002. - № 3 (15) - с. 3-4

40. Койчуее Т.К., Койчуева М.Т. Теория и практика экономического анализа в переходный период // Реформа. 2001. - № 1 (9). - с. 50 - 56

41. Койчуева М.Т. Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период (начальный этап). Б.: Илим, 1999. - 88 с.

42. Корнелиус Ван Дер Верф Нидерланды: муниципальная политика по преодолению бедности // Проблемы теории и практики управления. 1998, №2.

43. Кошанов А., Гайсина С. Социально-экономическая дифференциация общества: основные проблемы регулирования // Общество и экономика. 2002. -№3-4.-с. 221-229

44. Кудабаев З.И. Экономическое развитие Кыргызской Республики. -Бишкек: Нац. стат. комитет в Кыргызской Республике, 2001. 277 с.

45. Кудабаев З.И., Ибрагимова Ш. Бедность в Кыргызской Республике и методы ее измерения. // Экономический вестник. 2000 . - № 2. - с. 27-44.

46. Кудабаев З.И., Ибрагимова Ш. Экономический рост и бедность в Кыргызской Республике. // Экономика и статистика. 2001 . - № 1.

47. Кудабаев З.И., Ибрагимова Ш. Стратегия роста и сокращения бедности в Кыргызской Республике // Экономика и статистика. 2002. - №3. - с.2-17

48. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - с. 72-86.

49. Кузнецова Л., Ибрагимова Ш. Профиль бедности // Рынок капиталов. -2000. № 8 (22). - с. 24-26.

50. Кузнецова JJ.П., Маанаева Д.Э. Крупным планом: занятость и бедность// Рынок капитала. -2001. №7-8 (33-34). - с.28-31

51. Кумсков В.И. Рыночная экономика для всех. Бишкек: «Илим», 1996. -с.28.

52. Кумсков Г.В. Закономерности и особенности развития миграционных процессов Кыргызстана на современном этапе / Под ред. Е.П.Черновой. -Бишкек: «Илим», 2002. 222 с.

53. Кумскова Н.Х. Народонаселение и окружающая среда / Материалы науч. конф. «Народонаселение и окружающая среда». Бишкек: ЮНФПА в Кыргызстане, 2001 г.

54. Кыргызская Республика: новые перспективы. Комплексная основа развития Кыргызской Республики до 2010 года. Общенациональная стратегия. / изд-во АО «Учкун» Бишкек, 2001. - 179 с.

55. Кыргызстан в цифрах Ст. сб. 2000 г. Бишкек: Нац. стат. комитет КР,2001.-355 с.

56. Кыргызстан в цифрах Ст. сб. 2001 г. Бишкек: Нац. стат. комитет КР,2002.-323 с.

57. Кыргызстан. Общая оценка состояния страны. Центр соц. и эк-ких исслед-ний (CASE) и Нац. стат. комитет КР. (Роман Могилевский) Бишкек: октябрь 1999 г.

58. Кыргызстан: Общая оценка состояния страны Подготовлено для учреждений системы ООН в Кыргызстане А.Ташибалиевой (Институт региональных исследований) в сотрудничестве с Нац. стат. комитетом КР. -Бишкек: ПРООН в Кыргызстане, 2001.-135 с.

59. Лебедева Л. Бедность по-американски (методика измерения) // Человек и труд-2000. №1.- с. 57-58

60. Майер В. Ф. Уровень жизни населения СССР. М., «Мысль», 1977. - 262 с.

61. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. Изд-во МГУ, 1988. - 270 с.

62. Макоули А. Определение и измерение бедности. // Бедность: взгляд ученых на проблему Сб. ст. / ИСЭПН РАН. Вып. 10. - М., 1994. - с. 7

63. Макроэкономика сокращения бедности в Кыргызской Республике (отчет миссии в Кыргызской Республике для Программы Развития Организации Объединенных Наций).- UNDP, 2002. с. 100

64. Материачы науч. конф. «Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана» Бишкек: изд-во БГИЭК, 2003.

65. Минашкина И.О. Дифференциация уровня жизни в Российской Федерации. автореферат. -М.,1992.

66. Минбаев М.Т. Два подхода к конечному потреблению домохозяйств // Экономика и статистика. 2002. - № 1.-е. 7-13

67. Мониторинг реализации национальной программы преодоления бедности «Аракет» и подъем жизненного уровня населения. Вып. 4. - Бишкек: Центр экон-ких и соц. реформ при МФ КР, 1999. - 72 с.

68. Мусакожоев Ш.М. Сущность и принципы кыргызской экономической системы // Экономический вестник. — 2000 . -№ 2. — с. 4-16.

69. Народонаселение мира, 2000 год. Одна жизнь два мира. Мужчины и женщины в период перемен. - Фонд ООН в области народонаселения, 2000. -New York, USA.

70. Национальная программа преодоления бедности «Аракет» (1998-2005 гг.) -Бишкек: изд-во «Учкун», 1998. 165 с.

71. Национальный отчет по человеческому развитию в Кыргызстане за 2000 год. Бишкек: ПРООН в Кыргызстане, 2000.

72. Национальный отчет по человеческому развитию в Кыргызстане за 2001 год. Демократическое управление: новые подходы к развитию. Бишкек: ПРООН в Кыргызстане, 2001. - 74 с.

73. Национальный отчет по человеческому развитию в Кыргызстане за 2002 год. Человеческое развитие в горных регионах. Бишкек: ПРООН в Кыргызстане, 2001. - 85 с.

74. Национальный форум «Роль социальной мобилизации и микрофинансирования в преодолении бедности в Кыргызстане» Бишкек: ПРООН в Кыргызстане, 2001. - 55 с.

75. Независимый Кыргызстан за 10 лет. Цифры и факты: Ст. сб. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, 2001. — 63 с.

76. Овчарова Л., Турунцева Е., Корчагина И. Бедность: где порог? // Вопросы экономики. 1998. - №2. - с. 61-72

77. Орозбаева А.О., Шамырканова Д.П. Бедность: масштабы, основные причины в современном Кыргызстане. // Реформа. 2001. - №3-4. - с. 8-12

78. Павлов К. Управление экономикой в условиях воспроизводственных диспропорций // Общество и экономика. 2002. - №3-4. - с. 59-77

79. Лигу А. Экономическая теория благосостояния. (Пер. с англ.) М, «Прогресс», 1985.-т. 1. -511 с.

80. Преодоление бедности и проблемы совершенствования управления Отчет по результатам исследования, апрель-май 2001 г. / Н.А.Багдасарова, М.Ю.Глушкова, Т.А.Третьякова, К.Ф.Махничева. Бишкек: ПРООН в Кыргызстане, 2001. - 32 с.

81. Политика доходов и заработной платы. / Под ред. Ю.П.Коки на и П.В.Савчеко М.: Юристъ, 2000.

82. Поляков И. Что происходит с благосостоянием россиян? // Демоскоп Weekly.-2001.-№47-48.

83. Проблемы рыночных отношений в Кыргызстане / Под ред. проф. Н.Х. Кумсковой. Бишкек: КРСУ, 2000.

84. Радаев В. Забытые властью: Портрет новых бедных / Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. -с. 328-341

85. Радаев В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et contra. т.6. - №3. -лето 2001.-с. 63-79

86. Результаты выбор-го обследования мониторинга бедности в Кыргызской Республике (осень 1996-1997 гг.). Бишкек: Нац. стат. ком. КР - 267 с.

87. Результаты выборочного обследования мониторинга бедности: осень 1996-1998 Стат. сб. / Нац. стат. ком. КР Бишкек, 2000. - с. 256

88. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М.: Наука, 1989.

89. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999. -№9. - с.62-69

90. Рысалиев КЗ. Стратегия борьбы с бедностью подходы, проблемы, перспективы. - Бишкек, 2001.— 103 с.

91. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (мат-лы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2000. - № 7 - с. 66-73

92. Саградов А.А. Индекс человеческого развития: опыт применения. М.: МАКС Пресс, 2000. - 66 с.

93. Сарбасова Т. С., Сарбасова А.К. Теория благосостояния и качество жизни // Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1998. - № 7 - с. 1-4

94. Саркисян Г.С. Народное благосостояние в СССР. М.: «Экономика», 1983. -.261 с.

95. Совершенствование рыночных отношений в Кыргызской Республике. -Бишкек: КРСУ, 2001. 351 с.

96. Современная экономическая мысль / Под ред. С.Вайнтруба; пер. с англ. под ред. B.C. Афанасьева, P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.

97. Социально экономическое развитие Кыргызской Республики в 2001 г. и прогноз на 2002 г. - Вып. 7. - Бишкек: Центр экон-ких и соц. реформ при МФ КР, 2002 . - 66 с.

98. Социально экономическое развитие Кыргызстана и прогноз. - Вып. 3. -Бишкек: Центр экон-ких и соц. реформ при МФ КР,2000.-100 с.

99. Социальное развитие Кыргызской Республики за 1996-2000 годы. -Бишкек: Нац. стат. комитет КР, 2001.

100. Социальное развитие Кыргызской Республики за 1997-2001 годы. -Бишкек: Нац. стат. комитет КР, 2002. 135 с.

101. Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики за 19972001 годы. Бишкек: Нац. стат. комитет КР, 2002. - 121 с.

102. Социально экономическое положение Кыргызской Республики в 2002 году. - Бишкек: Нац. стат. комитет КР, 2003. - 240 с.

103. Социально-экономические проблемы переходного периода в Кыргызстане. Бишкек: КРСУ, 2002. - 181 с.

104. Становление и развитие социальной рыночной экономики. Бишкек: КРСУ, 2000.-270 с.

105. Старков Р.Ф. Уровень жизни: методология, измерение и анализ. -Иркутск: Изд-во Иркутск. Ун-та, 1994. 178 с.

106. Суюнбаев М. Комплексные основы развития Кыргызской Республики. // Экономический вестник. 2000 . - № 4. - с. 3-27.

107. Тенденция развития Кыргызстана в 2000 г. Вып. 6. - Бишкек.: ЦЭ и CP при МФ КР , 2001 .-84 с.

108. Токтомаматова К., Султангазиева М. Бедность населения порок государства // Рынок капиталов. - 1999 . - № 5 (14). - с. 37-41.

109. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. - 527 с.

110. Хасанов P.P. Факторы изменения и дифференциации доходов населения при переходе к рыночным отношениям. автореферат. — Ташкент. - 1997.

111. Человек, труд, потребление Сб. ст. / Под ред. Можиной М.А. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПП) Академия наук СССР, 1991.

112. Чернова ЕЛ. Социально-трудовые отношения в системе реалий переходного периода // Реформа. 2000 . - № 2 . - с. 36-39

113. Чернова Е.П., Курманалиева Н.У., Шымырканов К.Ы. Трансформация уровня жизни народа в условиях перехода к рыночным отношениям // Реформа. 1999. -№ 1 .-с. 55-63.

114. Чынгышева А. Бедность как предмет экономического анализа // Рынок-капитала. 2002. - март, №3 (41). - с. 37 - 41

115. Шахназаров О.Л. «Яблоко» против бедности. М.: Эпицентр, 1999.

116. Экономика Кыргызстана в последнее десятилетие XX века. Бишкек: Центр экон-ких и соц. реформ при МФ КР , 2000 . - 200 с.

117. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. -М.: Изд-во МГУ, 1995.-е. 410

118. Экономика стран СНГ в 2001 году // Общество и экономика. 2002. - №1. -с. 166-207

119. Экономика труда и социально трудовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. - Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.

120. Экономическая и социальная безопасность в Кыргызской Республике: Вып. 4. Бишкек: Центр экон-ких и соц. реформ при МФ КР, 2001. - 104 с.

121. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991.

122. Эишамбетов Н.А., Карпасов А.В. Некоторые проблемы социального страхования и пенсионного обеспечения в Кыргызстане. // Экономика и статистика. 2000. - № 3. - с. 20-231. Зарубежные источники

123. Lipton М. Defining and Measuring Poverty / Human development papers. -New York: Human development Report office (UNDP), 1997.

124. Townsend P., Gordon D., Bradshow' J., Absolute and Overall Poverty in' с '

125. Britain in 1997: What the population themselves say // Bristol Statistical Monitoring Unit. Bristol poverty line // Survey Univ. of Bristol, 1997

126. Ravallion M. "Should poverty measures be achored to the national accounts?" Washington D.C. The World Bank. 2000.

127. Источники ресурсной сети «Internet»128. http:// www.worldbank.org. ru / rus / statistics / research4.htm129. http:// www. worldbank.home.by / poverty / russian.htm130. http:// www.un.minsk.by/wid/97/rus/rd 2-1 .htm

128. Проект стратегии сокращения бедности на 2001 2003 гг.- Dialog.kg