Бисубстантивные предложения как отражение жанрового разнообразия текста современной газеты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Степанчиков Михаил Андреевич

• Степанчиков Михаил Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Степанчиков Михаил Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА И СЕМАНТИКА БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ТЕКСТАХ СОВРЕМЕННОЙ ГАЗЕТЫ

1.1. Семантика подлежащего бисубстантивного предложения в газетном

тексте

1.1.1. Особенности функционирования бисубстантивных предложений с подлежащим это в современной газете

1.2. Структура и семантика связочно-субстантивного сказуемого в тексте газеты

1.2.1. Типы связок бисубстантивного предложения в тексте современной газеты

1.2.2. Специализированные связки

1.2.3. Неспециализированные связки

1.3. Функционирование падежных и предложно-падежных форм существительного в позиции основной части сказуемого в бисубстантивных предложениях

1.3.1. Предикативные падежные формы

1.3.1.1. Именительный предикативный в тексте СМИ

1.3.1.2. Творительный предикативный в тексте СМИ

1.3.2. Непредикативные падежные формы

1.3.2.1. Бисубстантивные предложения с семантикой состояния

1.3.2.2. Бисубстантивные предложения с семантикой превращения

1.3.2.3. Выражение оценочных значений в бисубстантивных

предложениях

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ЖАНРАХ СОВРЕМЕННОЙ ГАЗЕТЫ

2.1. Система современных газетных жанров

2.2. Бисубстантивные предложения в информационных жанрах газеты

2.2.1. Функционирование бисубстантивных предложений в заметке

2.2.2. Функционирование бисубстантивных предложений в репортаже...103-112 2.2.2.1. Языковая реализация ситуации визуального восприятия в газетном репортаже

2.3. Бисубстантивные предложения в аналитических жанрах газеты

2.3.1. Функционирование бисубстантивных предложений в статье

2.3.2. Функционирование бисубстантивных предложений в аналитическом интервью

2.4. Бисубстантивные предложения в художественно-публицистических жанрах

газеты

2.4.1. Функционирование бисубстантивных предложений в очерке

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

141-165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бисубстантивные предложения как отражение жанрового разнообразия текста современной газеты»

ВВЕДЕНИЕ

Антропоцентрическая парадигма языкознания, активно реализующаяся в современной науке, способствовала развитию интереса к роли личности в коммуникации, в тексте, к реализации интенций говорящего, в том числе в публицистических жанрах. Текст изучается не только как совокупность элементов языковой системы, но и как продукт производства языковой личности. Языковая личность - это «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов)» [Караулов 2010: 245], которые различаются степенью сложности структуры языка, точностью отражения окружающей действительности и целевой направленностью.

Языковая личность автора проявляется и в созданном им тексте. Осознание лингвистической роли говорящего в формировании текста породило интерес исследователей к изучению языковой личности через её речевое произведение. В последнее время учёных интересует не только языковая личность деятелей культуры, искусства, науки, но и авторов, которые проявляют творческие способности в медиадискурсе. Существуют разные подходы к определению данного понятия. Согласно одному из подходов, медиадискурс - специфический тип речемыслительной деятельности, который характерен для информационного поля масс-медиа. В соответствии с этим подходом, различают медиадискурс и другие типы дискурса, как, например, политический, религиозный, научный, и т. д. Различия между ними «определяются модификациями тех или иных параметров дискурса -реализацией различных коммуникативных ситуаций, языковыми практиками, хотя высказывания этих дискурсов могут относиться к общему тематическому полю» [Полонский 2009: 152]. В рамках другого подхода под медиадискурсом подразумевается любой вид дискурса, который проявляет себя в массовой коммуникации, транслируемой средствами массовой информации [см. Кожемякин 2010: 14]. Мы придерживаемся второй точки зрения, интерпретируя

медиадискурс как культурно обусловленную, тематически сфокусированную, социально и речемыслительную деятельность в пространстве масс-медиа. Принципиальным отличием этого типа дискурса, на наш взгляд, является то, что кроме производства определённых знаний, оценок, образов как результата речемыслительной деятельности человека медиадискурс создаёт представление о способах трансляции знания. Другими словами, центральный предмет медиадискурса не столько, например, научные или политические процессы, сколько способы их описания и трансляции знания о них. Анализ медиадискурса направлен и «на вычленение существенных элементов процесса создания и трансляции смыслов в ходе массовой коммуникации» [Кожемякин 2010: 17], и на определение роли масс-медийного контекста в образовании новых смыслов. Отсюда вытекает интерес лингвистов к изучению медиадискурса.

Средства массовой информации занимают важное место в жизни современного человека, т. к. одной из важнейших задач общества в начале XXI века является получение информации. Хотя существуют более простые способы получения информации (Интернет, телевидение и радио), главными средствами массовой информации в настоящее время являются печатные издания. По мнению специалистов платформы MediaDigger [см.: СМИ в России. Анализ данных за 25 лет: URL], в России по состоянию на 17 февраля 2016 года официально зарегистрировано 83352 средства массовой информации. Доминирующие позиции (две трети всех СМИ) занимают печатные издания -журналы и газеты. Их доля в общем количестве средств массовой информации составляет 37% и 28%, соответственно. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что газета в современном обществе является одним из важнейших источников получения информации, следовательно, анализ газетного текста составляет важную задачу современной лингвистики.

В центре внимания данной работы находятся бисубстантивные предложения (БП) в тексте современной газеты. Синтаксическое исследование на таком пространстве - очень важный процесс. Тексты СМИ являются

отражением того, как мыслит современный человек. Можно согласиться с утверждением Н. В. Юдиной, что коммуникативное функционирование СМИ изменяется в конце XX - начале XXI века. В значительной мере расширяется разнообразие форм и видов средств массовой информации, которые, являясь неотъемлемым атрибутом современной жизни, «оказывают большое влияние на функционирование социальных институтов и на мировоззрение практически каждой языковой личности. Восприятие сферы средств массовой информации во всех её технических форматах - телевизионном, газетном, электронно-сетевом и т. д. - представляется как некое «зеркало», которое отражает действительность» [Юдина 2010: 126].

В медиадискурсе отмечаются следующие актуальные процессы, требующие изучения:

• стираются границы между традиционными жанрами;

• возникают новые жанры;

• расширяются тематические поля текстов СМИ;

• возникают новые концепты, в том числе путём заимствования;

• изменяется важность тех или иных концептов в культуре;

• сдвигаются акценты в постановке и решении проблем общества;

• активизируются определённые синтаксические конструкции, которые

способствуют развитию новых жанров.

Всё сказанное обусловило необходимость исследования функционирования бисубстантивных предложений в текстах средств массовой информации.

Бисубстантивные предложения - это «самостоятельный тип неглагольного двусоставного предложения, предикативное ядро которого представлено двумя именами существительными (или их эквивалентами) при участии связки» [Герасименко 2012: 10]. Такие предложения активно используются в современном русском языке, что привлекало и привлекает внимание многих лингвистов вне зависимости от господствующей парадигмы в

науке. Хотя классики языкознания не рассматривали бисубстантивные предложения в качестве отдельного, самостоятельного типа, однако в исследованиях они касались разных сторон предложений, в которых подлежащее и сказуемое выражены именем существительным. Так, А. М. Пешковский уделял внимание связке, [Пешковский 2001], А. А. Шахматов и В. В. Виноградов рассматривали предложно-падежные формы существительных в функции сказуемого [Шахматов 2001; Виноградов 2011], А. А. Потебня исследовал семантику предиката [Потебня 1958].

Не случайно бисубстантивные предложения привлекли внимание исследователей во второй половине XX века. БП, которые всегда были активны в художественном тексте, заметно активизировались в газетах и журналах. В советское время этот тип предложений был формой призыва, лозунга, целеполагания: Наша цель - коммунизм (Труд, 11.11.1957); Генеральная линия ленинской партии - незыблемая основа успешного строительства коммунизма в нашей стране (Правда, 17.10.1964). Наиболее полно в 70-80 гг. прошлого века лингвисты исследовали биноминативные предложения, одну из разновидностей бисубстантивных предложений. Эти конструкции привлекли внимание лингвистов значением тождества, которое лежит в основе семантики бисубстантивных предложений и которое реализуется двумя номинативами [Ревзин 1975; Герасименко 1979; Падучева 1985]. Внимание учёных в этот период было сосредоточено на функционировании предложно-падежных форм в функции предиката [Бабайцева 2011; Лекант 1976; Золотова 1998]. Но, тем не менее, наиболее полное описание структуры, семантики и функционирования БП появилось в трудах Н. А. Герасименко [Герасименко 1999].

Введённый Н. А. Герасименко термин «бисубстантивное предложение» признан в лингвистике, т. к. обладает важными для термина качествами: он однозначен, подчёркивает двусоставность предложения, отражает взаимосвязь главных членов предложения, называет способ выражения подлежащего и сказуемого, соотносится с аналогично построенными терминами в современной терминологической системе.

Актуальность исследования обусловлена значительной ролью газеты в жизни современного общества. Газетный текст как источник информации и как средство воздействия на адресата постоянно видоизменяется и развивается. Происходит трансформация ведущих жанров, отражающих наиболее актуальные стороны жизни общества разных периодов; возрастает роль языковой личности - автора публицистического текста; происходит размывание границ между жанрами. Бисубстантивное предложение в газете является важным средством выражения авторской позиции, так как этот тип предложения отражает мыслительную деятельность человека [Арутюнова 1976; Шатуновский 1996; Герасименко 2012]. БП, обладая значительным разнообразием форм, связанным с использованием большого корпуса связок, падежных и предложно-падежных форм существительных, обозначает множество смыслов, чем способствует насыщению газетного текста многослойной информацией. Разные виды БП в силу своих структурно-смысловых особенностей закрепляются за определёнными жанрами газеты и способствуют взаимодействию и взаимовлиянию жанров, позволяют наиболее ярко представить личность автора текста в соответствии со стилеобразующими чертами жанров. Всё сказанное определяет актуальность темы диссертации.

Объектом исследования являются информационные, аналитические, художественно-публицистические жанры современных газет.

Предметом исследования являются бисубстантивные предложения как отражение жанрового разнообразия современного газетного текста.

Материал исследования составляют бисубстантивные предложения, извлечённые из газет «Коммерсантъ» (Ъ), «Известия», «Ведомости», «Аргументы и факты» (АиФ), «Комсомольская правда» (КП), «Московский комсомолец» (МК), «РБК Daily», «Советский спорт», «Новый регион», «Труд-7», выходившие в период с 2008 по 2022 год. Каждая из названных газет обладает определённой тематической направленностью, предполагает информирование определённого типа читателей, предусматривает воздействие на конкретного адресата, в результате чего складывается индивидуальный

облик средства массовой информации. В целом такой отбор газет позволяет отразить функциональные особенности использующихся в них бисубстантивных предложений и выявить взаимодействие жанра и синтаксиса в СМИ. Картотека составляет 4275 бисубстантивных предложений. Во всех используемых в работе примерах сохраняется авторская орфография и пунктуация.

Цель данной работы - исследовать влияние жанра газеты на функционирование бисубстантивных предложений определённой структуры и семантики.

В соответствии с целью определены задачи исследования:

1) исследовать структурные особенности и семантику бисубстантивных предложений в текстах газет;

2) определить предпочтительные формы выражения подлежащего и сказуемого, связанные с тематикой текстов СМИ;

3) выявить особенности функционирования бисубстантивных предложений в информационных, аналитических и художественно-публицистических жанрах газет;

4) изучить взаимодействие жанра СМИ и функциональных особенностей бисубстантивных предложений.

Гипотеза исследования: структурно-семантические особенности и функциональная направленность разных видов бисубстантивных предложений, предназначенных для выражения мыслительной деятельности человека, находят соответствие в определённых жанрах печатных средств массовой информации.

Положения, выносимые на защиту:

1. В жанрах современной газеты оценочная семантика как неотъемлемая часть значения бисубстантивного предложения способствует выполнению средствами массовой информации воздействующей функции.

2. Наиболее продуктивными в информационных, аналитических, художественно-публицистических жанрах газеты являются связки быть,

стать/становиться, обладающие максимально отвлечённой семантикой и способствующие проявлению значения падежа в предикате.

3. Структурно-семантическая организация бисубстантивного предложения соответствует таким жанрообразующим чертам заметки, как краткость и информативность, и обусловливает продуктивность использования этих предложений в данном жанре.

4. В жанре репортажа с помощью бисубстантивных предложений отражается визуальная речевая ситуация посредством связок со значением сходства (быть похожим, быть схожим, смахивать) и слов-конкретизаторов (слегка, очень, сильно, здорово, внешне), благодаря которым степень сходства может градуироваться.

5. В жанре аналитической статьи продуктивно используются бисубстантивные предложения с семантикой собственно отождествления, проявляющейся в двух разновидностях: значение выявления содержания понятия и выявления сущности понятия.

6. В жанре аналитического интервью используются преимущественно биноминативные предложения, содержащие в позиции основной части связочно-субстантивного сказуемого общенаучные логические понятия (причина, следствие, цель, задача).

7. В жанре очерка продуктивно реализуются следующие значения бисубстантивных предложений: характеристики, оценки, превращения, сходства, что отражает художественно-публицистические свойства этого жанра.

Методы исследования. Для отбора материала исследования использовался метод сплошной нацеленной выборки; структурно-семантический метод исследования языкового материала применялся для анализа бисубстантивных предложений в неразрывной связи их семантики и структуры. В ходе исследования также использовался стилистико-функциональный метод при выявлении принципов отбора отдельных элементов бисубстантивного предложения для использования их в разных жанрах

современной газеты. Исследование проводилось в рамках антропоцентрической парадигмы научных знаний на синхронном уровне.

Методологической основой настоящего исследования послужили труды лингвистов в следующих областях:

- грамматика (В. В. Бабайцева, В. В. Виноградов, Н. А. Герасименко, Г. А. Золотова, С. М. Колесникова, П. А. Лекант, Е. Н. Орехова, Е. В. Падучева,

A. М. Пешковский, Т. Е. Шаповалова, А. А., Шахматов, Н. Ю. Шведова);

- жанры средств массовой информации (Е. И. Беглова, М. Ю. Казак, Л. П. Кайда, А. В. Колесниченко, Е. М. Ким, Е. О. Опарина, М. Н. Пак, Е. Н. Петрова, Е. Н. Сердобинцева, А. А. Тертычный, О. В. Трофимова, В. Н. Шеин, М. И. Шостак);

- активные процессы в языке средств массовой информации (И. В. Анненкова, Н. С. Валгина, Н. И. Клушина, В. Г. Костомаров,

B. В. Леденёва, Н. В. Юдина);

- семантика и аксиология (Н. Д. Арутюнова, Т. В. Маркелова,

C. М. Колесникова, М. С. Милованова).

Новизна исследования:

- впервые подробно анализируется функционирование бисубстантивных предложений в текстах разных жанров современных газет;

- выявлены функции бисубстантивных предложений в информационных, аналитических и художественно-публицистических жанрах СМИ;

- установлена связь предпочтительно используемой формы бисубстантивного предложения с жанром публикации;

- подтверждено на новом речевом материале текстов современных газет, что в процессе грамматизации связки наблюдается тенденция к утрате категории вида;

- выявлены причины возникновения некоторых грамматических ошибок в газетном тексте.

Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении теории антропоцентрической лингвистики и уточнении сведений о

бисубстантивном предложении как особом типе русского предложения, предназначенного для выражения мыслительной деятельности человека. Проанализированный материал демонстрирует проявление некоторых актуальных тенденций, происходящих в языке современной газеты: развитие аналитизма, усиление оценочности.

Практическая значимость: изучение взаимодействия жанров публицистики и формы бисубстантивных предложений, используемых в этих жанрах, позволяет выявить особенности функционирования данных единиц в текстах современных газет. Полученный результат может быть использован в работе редакторов, корректоров, журналистов в виде методических рекомендаций по работе с текстами СМИ. Материал исследования и полученные выводы могут использоваться в вузах в курсе современного русского языка, стилистики русского языка, а также в школьных спецкурсах, спецсеминарах, элективных курсах («Юный журналист», «Культура речи»).

Апробация исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования изложены в виде докладов на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ «Актуальные вопросы филологии» (2013, 2014, 2015, 2016, 2017), на научной конференции молодых исследователей, посвящённой Дню славянской письменности и культуры (2014), на Международной научной конференции «Рациональное и эмоциональное в русском языке» (2015, 2016, 2018), на VII Международной научной конференции «Русский язык: система и функционирование» (2016), на Международной научной конференции «Русский язык в славянской межкультурной коммуникации: история и современность» (2015, 2016, 2017, 2018), на Международной научно-практической конференции «Язык и актуальные проблемы образования» (2019, 2020, 2021), на научном семинаре аспирантов МГОУ «Актуальные проблемы русского языка».

По результатам исследования было опубликовано 19 статей, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, включает список использованной литературы.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА И СЕМАНТИКА БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ТЕКСТАХ СОВРЕМЕННОЙ ГАЗЕТЫ

Бисубстантивные предложения обладают структурой, которая выделяет данный тип из традиционного синтаксиса, в котором в качестве сказуемого обязательно выступает глагол. Предикативное ядро БП оформлено подлежащим и сказуемым, имеющими в качестве опорного компонента субстантив - имя существительное или его синтаксический эквивалент: Экс-супруга артиста - не страстный поклонник раритетов (КП, 09.03.2022); Она станет больше похожа на жизнь в Советском Союзе, когда мы летали на своих самолётах и отдыхали в своей стране (АиФ, 09.03.2022); Но каждое такое происшествие - трагедия (Ведомости, 07.03.2013).

Синтаксическим эквивалентом имени существительного могут выступать субстантивированные имена прилагательные, имена числительные, местоимения, причастия, неделимые словосочетания с разными значениями: Британский военный стал самым молодым покорителем Южного полюса в одиночку (Известия, 11.12.2017); Оба претендента уже являются акционерами ВТБ: в феврале 2011 г. TPG и С1С участвовали в SPO госбанка, вложив в его акции по $100 млн (Ведомости, 07.03.2013); Однако ради встречи с заместителем председателя КНР Си Цзиньпином, который, как ожидается, ещё до конца года станет лидером страны, американский эмиссар скорректировал свой график и задержался ещё на день (Ъ, 21.09.2012); Кто сейчас для вас является таким источником альтернативного мнения? (МК, 21.12.2012); По словам менеджеров крымских отелей, самыми щедрыми клиентами считаются приезжие из России (Новый регион, 22.03.2012); Ректор Академии имени Маймонида Вероника Ирина-Коган в беседе с «Известиями» уточнила, что лишь двое из трёх арестантов являются студентами её вуза (Известия, 28.09.2012). В некоторых случаях эквивалентами имени существительного в БП могут являться и слова других

частей речи, для которых функция подлежащего не является типичной. Такие конструкции встречаются в научном дискурсе: Неужели - это вопросительная частица; Ах - это эмоциональное междометие. Здесь необходимо отметить, что такие части речи, занимая позицию подлежащего, не субстантивируются, остаются субститутами подлежащего, и их анализ не входит в задачи настоящей работы.

В состав БП входят три обязательных компонента, которые определяют структуру и семантику таких конструкций и выделяют их среди других типов двусоставного предложения: подлежащее (типичное для двусоставного предложения), связка (характерная для бисубстантивного предложения), основной компонент связочно-субстантивного сказуемого.

1. Важнейшим признаком БП является номинатив (форма именительного падежа имени существительного или его эквивалент) в функции подлежащего: Трофеями стали танки и другая бронетехника, грузовики, боеприпасы (АиФ, 09.03.2022); Для зрителей они единственный шанс вживую увидеть сборную (Известия, 28.09.2012); Хирургическое вмешательство по сей день является основным способом радикального лечения (МК, 21.12.2012). Присоединяясь к традиционному пониманию русского подлежащего, считаем, что другие падежные формы имён существительных не могут употребляться в этой функции, так как подлежащее является членом предложения, независимость которого выражается в двусоставном предложении формой номинатива [Шахматов 2001; Лекант 2004; Герасименко 2012; ср.: Золотова 1998].

2. Обязательным компонентом структуры БП является связка, которая выполняет грамматические функции (связь подлежащего и сказуемого, выражение предикативности) и влияет на семантику бисубстантивного предложения: Кроме того, бизнесмен был продюсером фильмов «Одержимость» и «Драйв» (МК, 21.04.2019); Рукописи оказались жреческими требниками (МК, 21.12. 2012); Крохоборами слыли Афанасий Фет, Василий Жуковский, Иван Тургенев, Аркадий Аверченко, Валентин Катаев (КП,

11.12.2012); Кержаков остаётся ведущим форвардом команды (КП, 11.12.2012).

3. Основная часть связочно-субстантивного сказуемого [Герасименко 2017: 15] в бисубстантивных предложениях оформлена падежными и предложно-падежными формами имён существительных, которые в соотношении с номинативом в позиции подлежащего и с помощью связки способны выражать основные виды значений БП. Традиционно в науке выделяют специальные падежные формы, используемые в позиции основной части составного именного сказуемого: именительный и творительный предикативный [Пешковский 2001]: Кстати, Константин - единственный кормилец в семье (МК, 08.12.2012); Последствия подобных иррациональных действий являются единственным источником вреда, связанным с нынешней эпопеей под названием «конец света» (МК, 21.12.2012). В позиции предиката в бисубстантивных предложениях могут использоваться и другие падежные и предложно-падежные формы: Иногда, если питомец больших размеров или их несколько, арендуют грузовой лайнер (МК, 31.05.13); Так что памятник легендарной шапке, который установили на днях в этом городе, очень даже к месту (КП, 12.10.2012); Занятия были на любой вкус (КП, 12.10.2012); По мнению Сергея, причина скандалов - в жгучей ревности звезды (МК, 21.12.2012).

Рассмотрим каждую из основных структурных составляющих БП более подробно.

1.1. Семантика подлежащего бисубстантивного предложения в

газетном тексте

Подлежащее - главный независимый компонент структуры двусоставного предложения, которому приписывается предикативный признак. Подлежащее обладает особенностями, которые отличают его от других членов предложения: «выражает субстанциональное значение, обладает

независимостью формы и соотносится со сказуемым, которое характеризует подлежащее» [Лекант 2004: 87].

Перечисленными признаками подлежащего в русском языке способны обладать только две формы - именительный падеж имени существительного (номинатив) и неопределённая форма глагола (инфинитив). Особенности употребления номинатива и инфинитива как независимых форм подчёркиваются их употреблением в функции подлежащего и использованием их в заголовочной функции в словарях, что говорит об осмыслении номинатива и инфинитива как форм именующих, назывательных.

Вслед за Н. Д. Арутюновой, П. А. Лекантом Е. В. Клобуковым, [Арутюнова 1976, Лекант 2004, Клобуков 1992] считаем, что в русском языке подлежащее имеет независимую форму именительного падежа или инфинитива [ср.: Золотова 1998].

Исследованием соотносительности главных членов предложения занимался А. А. Потебня [Потебня 1958]. При изучении бисубстантивных предложений этому отводится важное место, ведь именно формальное соотношение подлежащего и сказуемого определяет значение отождествления, специфическое значение БП [Герасименко 2012: 37].

Подлежащие и в глагольном, и в неглагольном предложении обозначаются формой номинатива, но, тем не менее, они отличаются семантической направленностью, которая определяется в паре «предмет -признак», потому что в глагольном предложении предмет может производить определённые действия, находиться в активных взаимоотношениях с другими предметами. А подлежащее в бисубстантивном предложении обладает признаками неактивного предмета, который способен обладать различными свойствами, качествами. Это связано с более широким (в сравнении с другими частями речи) диапазоном категориальных значений, которые выражает имя существительное: предмет (певица, дом), действие (хождение, покраска), свойство (желтизна), количество (множество, четвёрка), состояние (радость,

счастье). Ср.: глагол не может обладать категориальным значением предмета, имя прилагательное - предмета и действия и т. д.

В результате исследования функционирования бисубстантивных предложений в газетном тексте можно выделить несколько основных значений имени существительного, используемого в функции подлежащего:

1. Собственные имена, обозначающие:

1) географические названия: Дмитрий Медведев заявил, что Латинская Америка является одним из ключевых направлений в международном сотрудничестве для России, и это «уж точно не задний двор США (Ъ, 12.10.2019); Так как Турция является главным соперником Ирана в регионе, такая тенденция не может радовать Тегеран (Ведомости, 18.10.2021); Я думаю, что Китай - это намного большая проблема (Известия, 21.09.2019).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Степанчиков Михаил Андреевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимова, Г. Н. Различные формы проявления аналитизма в современном русском грамматическом строе // Русистика: лингвистическая парадигматика конца XX века: сб. статей в честь профессора С. Г. Ильенко. - СПб, 1998. - С. 86-94.

2. Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка [Текст] : коллективная монография : научное издание / под ред. П. А. Леканта; - М.: Изд-во МГОУ, 2011. - 160 с.

3. Андреева, Е. А., Хомяков, В. И. Художественно-публицистические жанры печатных СМИ: история и современность: учебное пособие. - М.; Берлин : Директ-Медиа, 2017. - 300 с.

4. Анипкина, Л. Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - М., 2000. № 2. - С. 58-65.

5. Анненкова, И. В. Медиадискурс XXI века. Лингвофилософский аспект языка СМИ. - М.: Изд-во Моск. ун-та; Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011. - 392 с.

6. Антонов-Овсеенко, А. А., Шитикова, Е. М. Бюджет печатных СМИ России: Интернет и другие факторы влияния // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2018. № 3. - С. 93-96.

7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). Т. 2. (Органон). - М.: Мысль, 1978. - 688 с.

8. Артамонова, Ю. Д., Кузнецов, В. Г. Герменевтический аспект языка СМИ // Язык средств массовой информации: учебное пособие для вузов / под ред. М. Н. Володиной. - М., 2008. - С. 99-117.

9. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. - М., 1976. - 384 с.

10. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М.: 1988. - 341 с.

11. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. - М.: 1998. - 896 с.

12. Бабайцева, В. В. Избранное. 2005-2010: сборник научных и научно-методических статей / под ред. К. Э. Штайн. - М., Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. - 400 с.

13. Бабайцева, В. В. Местоимение это и его функциональные омонимы: монография / В. В. Бабайцева. 2-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА, 2014. - 168 с.

14. Бабайцева, В. В. Система членов предложения в современном русском языке. - М.: Флинта, 2011. - 496 с.

15. Бабайцева, В. В. Явления переходности в грамматике русского языка: монография. - М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

16. Базылев, В. Н. Инвективность медийного языка: логика понятия и оценочные коннотации // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. Орёл, 2019. Вып. 16. - С. 30-43.

17. Балашова, Л. В. Горизонтальная модель пространственной метафоры в медийном образе России (жанры аналитического обзора и экспертного мнения) // Quaestio Rossica. 2017. Т. 5. № 4. - С. 1178-1196.

18. Балашова, Л. В. Речевые жанры в русской идиоматике (семантический и концептуальный аспекты) // Жанры речи. 2017. № 1(15). - С. 6-29.

19. Барсов, А. А. Российская грамматика. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 776 с.

20. Беглова, Е. И. Семантико-прагматический потенциал некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи: монография. - М.: МГОУ; Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. акад., 2007. - 353 с.

21. Беглова, Е. И. Языковая презентация актуальных проблем в современной российской газете // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2015. №2-2. - С. 339-342.

22. Белошапкова, В. А. Современный русский язык. Синтаксис. - М.: 1977. -248 с.

23. Берестова, О. Г. Бисубстантивные предложения со значением состояния лица в современном русском языке: учебно-методическое пособие. -Петропавловск-Камчатский, 2010. - 153 с.

24. Берестова, О. Г. Глагольные и субстантивные предложения со значением психического состояния: к вопросу о синтаксических синонимах // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2010. № 5. - С. 7-10.

25. Берестова, О. Г. Статика и динамика в семантике состояния // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2012. № 6. - С. 7-11.

26. Богданов, В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. - 204 с.

27. Богуславская, В. В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция. Анализ журналистских текстов. - М.: 2008. - 280 с.

28. Бондарко, А. В. Грамматическое значение и смысл. - Л.: Наука, 1978. -175 с.

29. Бондарко, А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка. - М.: Наука, 2002. - 736 с.

30. Бондарко, А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.

31. Брызгунова, Е. А. Смысловое взаимодействие предложений // Синтаксис текста. - М.: 1979. - С. 78-90.

32. Бубнова, И. А. Эволюция русской языковой личности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2015. № 3 (19). - С. 34-41.

33. Букаренко, С. Г. Влияние способов выражения подлежащего на качественный диапазон сказуемого // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сб-к научных трудов. К 75-летию проф. Г. Г. Инфантовой. -Таганрог, 2002. - С. 21-28.

34. Букаренко, С. Г. Отражение фрагментов русской языковой картины мира в предикативных стереотипных сочетаниях. Монография. - М.: МГОУ, 2009. -350 с.

35. Булыгина, Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982. - С. 7-85.

36. Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика русского языка. - М.: Учпедгиз, 1959. - 650 с.

37. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2003. - 304 с.

38. Василъченко, С. М. Формально-семантические связи русского имени существительного в семасиологическом и ономасиологическом аспектах. -Орёл: Изд-во Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1996. - 193 с.

39. Винарская, E. H. Выразительные средства текста. - Воронеж: ВГУ, 2003. - 172 с.

40. Виноградов, В. В. Взаимодействие и взаимоотношение словосочетания и предложения // Грамматика русского языка. Т. II. Синтаксис. Ч. 1. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. - С. 44-45.

41. Виноградов, В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). - М.: Изд-во Московского университета, 1958. - 400 с.

42. Виноградов, В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. - С. 53-87.

43. Виноградов, В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 389-435.

44. Виноградов, В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / под ред. Г. А. Золотовой. 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. - 720 с.

45. Виноградова, С. А. Медиадискурс как коммуникативное явление с манипулятивным потенциалом // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 4 (23). Ч. 1. - С. 46.

46. Власян, Г .Р. Экспансия разговорности в современных средствах массовой информации // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Филология. Искусствоведение. 2013. № 21 (312). Вып. 80. - С. 108-111.

47. Воеводин, Ф. С. К вопросу о специфике языковой личности журналиста // Университетские чтения - 2016 (г. Пятигорск, 14-15 января 2016). - Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2016. - С. 81-86.

48. Волков, А. А. Филология и риторика массовой информации // Язык средств массовой информации: учебное пособие для вузов / под ред. М. Н. Володиной. - М.: МГУ, 2008. - С. 118-132.

49. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.

50. Востоков, В. В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Монография. - Арзамас, 2000. - 283 с.

51. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. - 139 с.

52. Герасименко, Н. А. Аналитизм в связке // Семантика и функционирование языковых единиц в разных типах речи: сборник статей по материалам международной научной конференции, посвящённой 1000-летию г. Ярославля. В 2 ч. Ч. 1. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. - С. 10-17.

53. Герасименко, Н. А. Активные процессы в неглагольных предложениях современного русского языка // Педагогическое образование и наука. 2017. № 5. - С. 125-128.

54. Герасименко, Н. А. Бисубстантивные предложения в русском языке: структура, семантика, функционирование: монография. - М.: Изд-во МГОУ, 2012. - 292 с.

55. Герасименко, Н. А. Бисубстантивный тип русского предложения. - М.: Московский педагогический университет, 1999. - 136 с.

56. Герасименко, Н. А. Грамматика на службе развития речи и речевой культуры // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2019. № 2. - С. 28-34.

57. Герасименко, Н. А. Жанр и синтаксис: к проблеме использования бисубстантивных предложений в газетном тексте // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2014. № 6. - С. 45-49.

58. Герасименко, Н. А. Отражение человека в языке: связочно-субстантивное сказуемое // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2017. № 1. - С. 14-20.

59. Герасименко, Н. А. Оформление связи между главными членами бисубстантивного предложения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2015. № 4. - С. 14-18.

60. Герасименко, Н. А. Развитие аналитизма в связочно-субстантивном сказуемом // Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / под ред. П. А. Леканта. - М.: 2011. - С. 69-101.

61. Герасименко, Н. А. Связка «выглядеть» в русском языке // Русское слово и высказывание: рациональное и эмоциональное: межвуз. сб. науч. тр. - М.: МГОУ, 2006. - С. 9-13.

62. Герасименко, Н. А. Связочно-субстантивное сказуемое как отражение динамических процессов в русской языковой картине мира // Русский язык за рубежом. 2018. № 3 (268). - С. 37-42.

63. Герасименко, Н. А. Функция субъектного распространителя в предложениях тождества // Взаимодействие лексических и грамматических категорий в предложении и тексте. Межвузовский сборник научных трудов. -Иркутск, 1989, - С. 3-9.

64. Герасименко, Н. А. Оценочность современной прозы: Дина Рубина // Рациональное и эмоциональное в русском языке: сборник трудов Международной научной конференции (г. Москва, 20-21 ноября 2015 г.). - М.: ИИУ МГОУ, 2015. - С. 145-159.

65. Герасименко Н. А., Степанчиков, М. А. Оценка в газетном тексте: об одной форме выражения оценочных значений // Верхневолжский филологический вестник: научный журнал. Ярославль : РИО ЯГПУ, 2019. № 3 (18). - С. 91-95.

66. Герасименко, Н. А., Леденёва, В. В., Шаповалова, Т. Е. Объективное и субъективное в метафорике В. М. Пескова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 2021. - С. 50-60.

67. Глухова, И. В. Лексико-семантические способы выражения речевой агрессии (на материале англоязычных печатных СМИ) // Вестник Челябинского государственного университета. Филологические науки. 2017. № 12 (408). - С. 62-70.

68. Головня, М. В. Средства выражения нейтральной оценки (на примере произведений А. Т. Твардовского) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2010, № 1. - С. 62-65.

69. Гончарова, Л. М.Речевая агрессия в различных типах дискурса // Гуманитарные технологии в современном мире: материалы VI Международной научно-практической конференции. 2018. - С. 49-51.

70. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. Ч. 1. - М.: 1960. - 456 с.

71. Гридина, Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество. - Екатеринбург, 1996. - 214 с.

72. Девятова, Н. М. Сходство как сравнительный смысл и его языковые репрезентации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология». 2011. № 2. - С. 7-13.

73. Дегтярева, М. В. О корпусе связок в безличном предложении с предикативом // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2006. №3. - С. 203-207.

74. Дементьев, В. В. Теория речевых жанров. - М.: Знак, 2010. - 600 с.

75. Дзялошинский, И. М. Медиалингвистика в контексте трансформирующихся медиа // Гуманитарный вектор. 2014. №4 (40). - С. 7482.

76. Добросклонская, Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь: учеб. пособие. - М.: 2008. -264 с.

77. Добросклонская, Т. Г. Медиалингвистика: теория, методы, направления. -М.: 2020. - 180 с.

78. Дрофа, С. Ю. Трансформация языка в современном российском обществе // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. №2 (16). - С.213-218.

79. Дускаева, Л. Р. Интенциональность и модализация медиатекста в контексте культуры // Политическая лингвистика. 2014. №3 (49). - С. 51-57.

80. Журбина, Е. И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. - М.: Мысль, 1969. - 399 с.

81. Засурский, Я. Н. Медиатекст в контексте конвергенции // Язык современной публицистики: сб. статей / состав. Г.Я. Солганик. 2-е изд., испр. -М.: Флинта: Наука, 2007. - С. 7-12.

82. Зеленина, Е. В. Портрет героя: ценностно-смысловые и творческие аспекты // Вопросы теории и практики журналистики. 2014. № 2. - С. 33-52.

83. Зельдович, Г. М. Русское предикативное имя: согласованная форма, творительный падеж // Вопросы языкознания. 2005. № 4. - С. 21-38.

84. Золотова, Г. А. Говорящее лицо и структура текста // Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. - М., 1995. - С. 120-133.

85. Золотова, Г. А. Развитие некоторых типов именных двусоставных предложений в современном русском языке // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. - М.: 1964. - С. 275-302.

86. Золотова, Г. А. О категории оценки в русском языке // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: 2007. - С. 274-281.

87. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2006. -440 с.

88. Золотова, Г. А., Онипенко, Н. К., Сидорова, М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: 1998. - 528 с.

89. Ивин, А. А. Основания логики оценок. - М.: Директ-Медиа, 2015. - 337 с.

90. Ильченко, С. Н. Фейк как антиисточник информации: риск для профессиональных стандартов журналистики // Гуманитарный вектор. Серия: филология, востоковедение. 2018. - С. 70-75.

91. Информационные жанры газетной публицистики. - М.: МГУ, 1986. - 130 с.

92. Казак, М. Ю. Медиатекст как открытый тип текста //Стилистика сегодня и завтра: медиатекст в прагматическом, риторическом и лингвокультурологическом аспектах. Доклады Международной научной конференции. - М.: Ф-т журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2010. -С. 87-93.

93. Казак, М. Ю. Язык газеты: учеб. пособие. - Белгород: ИД «Белгород», 2012. - 120 с.

94. Кайда, Л. Г. Композиционная поэтика публицистики: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 144 с.

95. Кайда, Л. П. Позиция автора в публицистике. Стилистическая концепция // Язык современной публицистики: сб. статей / сост. Г. Я. Солганик. - М.: Флинта, 2017. - С. 58-66.

96. Калмыкова, Л. А. Знание языка и знание о языке: проблемы функционирования и пользования // Язык и актуальные проблемы образования: материалы Международной научно-практической конференции. 31 января 2018 г., Москва / под ред. Е. И. Артамоновой, О. С. Ушаковой. - М.: МАНПО, 2018. - С. 31-36.

97. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 7. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

98. Ким, М. Н., Пак, Е. М. Жанры печатных и электронных СМИ. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. - СПб: Издательство «Питер», 2020. -448 с.

99. Кириллова, Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2006. - 448 с.

100. Клобуков, Е. В. Иерархизация однородных смыслов в предложении (высказывании) как проблема функциональной грамматики // Системные семантические связи языковых единиц. - М.: Издательство МГУ, 1992. - С. 2838.

101. Клобуков, Е. В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке (введение в методику позиционного анализа). - М.: Издательство МГУ, 1986. - 120 с.

102. Клобуков, Е. В. Шкала модальной значимости русских падежных форм // Актуальные проблемы морфологии. - М.: Издательство МГУ, 1988. - С. 39-47.

103. Клушина, Н. И. Трансформация стилистических и типологических характеристик российского медиадискурса новейшего времени // Экология языка и коммуникативная практика. 2013. № 1. - С. 98-107.

104. Кожемякин, Е. А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. №2 (73). Вып.11. - С.13-21.

105. Колесникова, С. М.Градуальность: системные связи и отношения: монография. - М.: Издательство «Прометей», 2012. - 283 с.

106. Колесниченко, А. В. Практическая журналистика. Учебное пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. - 191 с.

107. Корконосенко, С. Г. Введение в журналистику: учебное пособие. - М.: Кнорус, 2011. - 272 с.

108. Корконосенко, С. Г. Основы журналистики: учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 287 с.

109. Короченский, А. П. Мировая журналистика: история, теория, практика: сборник науч. и публицист. работ. - Белгород : ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2015. - 240 с.

110. Костомаров, В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. - М.: Гардарики, 2005. - 287 с.

111. Коханова, Л. А. Трансформация языка современных СМИ под влиянием Интернета // Вестник Чувашского университета. 2017. №2. - С. 236-244.

112. Крахмаль, А. С. Средства выражения негативной оценки в СМИ // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия. Ростов-на-Дону: ООО «Донское книжное издательство», 2011. - С. 245-248.

113. Кройчик, Л. Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / под ред. С. Г. Корконосенко. - СПб: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - 272 с.

114. Крылова, О. А., Максимов Л. Ю. Ширяев Е. Н. Современный русский язык. Теоретический курс. Синтаксис. Пунктуация. Ч. III. - М.: Изд-во Рос. унта дружбы народов, 1997. - 256 с.

115. Кубрякова, Е. С., Цурикова Л. В. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности // Язык средств массовой информации: учебное пособие для вузов / под ред. М. Н. Володиной. - М.: Академический проект; Альма Матер, 2008. - С. 183-209.

116. Лазутина, Г. В., Распопова, С. С. Жанры журналистского творчества. -М.: Аспект Пресс, 2011. - 319 с.

117. Леденёва, В. В. Особенности идиолекта Н. С. Лескова: монография; изд. 2-е., испр. и доп. - М.: ООО «Постатор», 2022. - 462 с.

118. Лекант, П. А. Грамматические категории слова и предложения. - М.: Издательство МГОУ, 2007. - 215 с.

119. Лекант, П. А. Очерки о грамматике русского языка. - М.: Издательство МГОУ, 2002. - 312 с.

120. Лекант, П. А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МОПИ, 1983. - С. 3-11.

121. Лекант, П. А. Семантика связок // Семантика лексических и грамматических единиц. - М.: МПУ, 1995. - С. 87-94.

122. Лекант, П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и дополн. - М.: Высш. шк., 2004. - 247 с.

123. Лекант, П. А. Тенденция роста аналитизма в грамматическом строе современного русского языка // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика: в 2 т. 2011. № 6. Т. 2. - С. 23-29.

124. Лекант, П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. -М.: Высш. шк., 1976. - 143 с.

125. Леонтьев, А. А. Психология воздействия в массовой коммуникации // Язык средств массовой информации: учебное пособие для вузов / под ред. М. Н. Володиной. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2008. - С. 133145.

126. Ломов, А. М. Типология русского предложения. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1994. - 277 с.

127. Ломоносов, М. В. Российская грамматика // Полное собр. соч. Т. 7. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 389- 579.

128. Ляпун, С. В. Газетная публицистика в парадигме лингвистических исследований XXI в. // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 2. Филология и искусствоведение. 2011. Вып. 2. - С. 100-105.

129. Малаховская, В. В. Проблема аналитического комментария в современных СМИ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: литературоведение. Журналистика. 2010. №4. - С. 79-82.

130. Малярчук-Прошина, У. О. Синтаксические средства выражения оценки в медиатекстах // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки. 2015. Т. 1 (67). № 2. - С. 89-94.

131. Малярчук-Прошина, У. О. Языковые средства выражения оценки в текстах печатных СМИ // Наука и инновации - современные концепции: сборник научных статей по итогам работы Международного научного форума, Москва, 04 октября 2019 года. - М.: Инфинити, 2019. - С. 104-110.

132. Маркелова, Т. В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996. №1. - С. 80-90.

133. Маркелова, Т. В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. №1. - С. 76-82.

134. Маркелова, Т. В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в современном русском языке : монография. - М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2013. - 300 с.

135. Маркелова, Т. В. Семантика оценки и средства её выражения в русском языке. - М.: 1993. - 126 с.

136. Маркелова, Т. В., Петрушина, М. В. Оценочные высказывания в коммуникативном пространстве русского языка. - М.: Институт современного искусства, 2019. - 232 с.

137. Медиатекст: стратегии - функции - стиль : коллективная монография / Л. И. Гришаева, А. Г. Пастухов, Т. В. Чернышова (отв. ред.). - Орёл: Орловский государственный институт искусств и культуры, полиграфическая фирма «Горизонт», 2010. - 226 с.

138. Мельник, Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 136 с.

139. Мельник, Г. С., Виноградова, С. М. Деловая журналистика. - СПб.: Питер, 2010. - 304 с.

140. Милованова, М. С. Современное русское аксиологическое сознание и актуальные тенденции в языке // Педагогическое образование и наука. 2019. № 1. - С. 64-69.

141. Монина, Т. С. Проблема тождества предложений. - М.: МПУ, 1995. - 180 с.

142. Николина, Н. А. Категория времени в художественной речи. - М.: Прометей, 2004. - 275 с.

143. Норман, Б. Ю. Синтаксис речевой деятельности. - Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 149 с.

144. Оломская, Н. Н. К вопросу о жанровой классификации медиадискурса // Научный диалог. Серия: Филология. 2013. № 5 (17). - С. 250-259.

145. Опарина, Е. О. Жанры современных СМИ: стилистические особенности и языковые средства (обзор) // Социальные и гуманитарные науки.

Отечественная и зарубежная литература. Серия 6: Языкознание. 2020. № 4. - С. 127-134.

146. Орехова, Е. Н. Риторический блок в газетном тексте // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2015. № 6. - С. 43-49.

147. Орехова, Е. Н. Субъективная модальность высказывания: форма, семантика, функции: монография. - М.: МГОУ, 2011. - 296 с.

148. Ортони, Э. Роль сходства и уподобления в метафоре // Теория метафоры.

- М.: Прогресс, 1990. - С. 219-235.

149. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью.

- М.: Наука, 1985. - 271 с.

150. Падучева, Е. В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52. № 3.

- С. 33-44.

151. Падучева, Е. В. Динамические модели в семантике лексики. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 608 с.

152. Падучева, Е. В. Предложения тождества: семантика и коммуникативная структура // Язык и логическая теория. - М.: Наука, 1987. - С. 152-163.

153. Падучева, Е. В., Успенский В. А. Подлежащее или сказуемое? (Семантический критерий различения подлежащего и сказуемого в биноминативных предложениях) // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1979. Т. 38. № 4. - С. 349-360.

154. Падучева, Е. В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

155. Панова, Г. И. О стратификации морфологических единиц и явлений в грамматическом строе русского языка // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература: изучение и преподавание. 2020. № 1 (1). - С. 16-21.

156. Паремузашвили, Э. Э. Непрямая коммуникация в структуре агрессивного речевого акта (на примере иронии и насмешки) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. № 1 (030). - C. 136-142.

157. Пасти, С. М. Российский журналист в контексте перемен / под ред. Д. П. Гавры. - Тампере: University of Tampere, 2004. - 170 с.

158. Пельт, В. Д. Информационные жанры газетной публицистики: Хрестоматия. - М., 1986. - 295 с.

159. Петренко, В. Ф. Психосемантика ментальности: коммуникативный аспект // Международная науч.-практ. конф. «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития», - М.: МГУ, 2001. - М.: 2002. - 157 с.

160. Петрова, Н. Е., Рацибурская, Л. В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. - М: Флинта: Наука, 2011. - 160 с.

161. Петрушина, М. В. Модальность неодобрения: способы и средства реализации в русском языке: монография. - М.: МГУП, 2010. - 245 с.

162. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: 2001. -544 с.

163. Пименова, М. В. Динамика отражения в языке русской ментальности // Русский язык за рубежом. 2018. № 3 (268). - С. 31-36.

164. Полонский, А. В. Современный медиадискурс: ключевые идеи и слова // Русский язык в современном медиапространстве : междунар. науч. -практ. конф., Белгород, 23-26 сент. 2009 г. : сб. науч. тр. / Федер. агентство по образованию, РОПРЯЛ, БелГУ ; отв. ред. А.В. Полонский. - Белгород, 2009. -С. 151-160.

165. Попова, Л. В. Связка в грамматической системе русского языка: монография. - Архангельск: КИРА, 2012. - 304 с.

166. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I—II. - М., 1958. -536 с.

167. Проблематика СМИ: Информационная повестка дня / под ред. М. В. Шкондина, Г. С. Вычуба, Т. И. Фроловой. - М.: Аспект Пресс, 2008, - 316 с.

168. Прозорова, Л. А. Семантика отношений характеризации: место и действие // Логический анализ языка. Модели действия. - М.: Наука, 1992. - С. 102-107.

169. Прокофьева, Е. С. Бисубстантивные предложения с семантикой сходства и сравнения в современном русском языке: автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 2008. - 22 с.

170. Прокофьева, Е. С. Бисубстантивные предложения со значением сходства и сравнения в современном русском языке // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2006. № 3. - С. 353-355.

171. Прокофьева, Е. С. Особенности функционирования связки похож в бисубстантивных предложениях // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика и текст: межвузовский сборник научных трудов. - М.: Изд-во МГОУ, 2005. - С. 78-81.

172. Прокофьева, Е. С. Разграничение семантики сходства и сравнения в бисубстантивных предложениях // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. - М.: 2004. - С. 445-447.

173. Просвиркина, И. И. Языковые средства выражения оценки в современном дискурсе // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2020. Т. 9. № 2. - С. 23-27.

174. Просовецкий, Д. Ю. Психолингвистический метод выявления оценки слова // Филологические записки. - Воронеж: 2015. Вып. 32. Часть 2. - С. 685690.

175. Прохоров, Е. П. Введение в теорию журналистики: учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 351 с.

176. Пряников, A. B. Бисубстантивные предложения со значением внешней характеристики предмета в современном русском языке // Русское слово: прошлое, настоящее, будущее: материалы Всероссийской научно-практической

конференции / отв. редактор С. Н. Пяткин. - Арзамас: АГПИ, 2012. - С. 298307.

177. Путинцева, Е. В. Биноминативные предложения, выражающие интерперсональные отношения: автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1995. -23 с.

178. Радбиль, Т. Б. Язык и мир: Парадоксы взаимоотражения. 2-е изд. - М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2017. - 592 с.

179. Рацибурская, Л. В. Новообразования в СМИ как средство выражения оценки // Семантика и функционирование языковых единиц в разных типах речи: сборник научных статей / под общ. ред. Е. Н. Лагузовой. - Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского, 2008. - С. 55-63.

180. Рацибурская, Л. В., Торопкина, В. А. Деривационные средства воздействия на читателя в публицистическом дискурсе // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. №12 (394). - С. 78-81.

181. Рацибурская, Л. В., Замальдинов, В. Е. Особенности новообразований с экспрессивно-оценочной семантикой в региональной нижегородской прессе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2017. №4. - С. 34-41.

182. Ревзин, И. И. Логико-грамматический тип предложений тождества // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. -Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1975. - С. 47-55.

183. Рогозина, И. В. Медиа-картина мира: когнитивно-семиотический аспект: монография. - М.; Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. - 290 с.

184. Романова, Т. В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография. -Нижний Новгород: НГЛУ имени Н.А. Добролюбова, 2008. - 309 с.

185. Ромашов, Н. Н. Лексико-стилистические способы выражения вербальной агрессии на материале публикаций российских средств массовой коммуникации // Международное образование и сотрудничество. 2019. № 13. -С. 142-148.

186. Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой. Т. I. - М.: Наука, 1980. -783 с.

187. Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой. Т. II. - М.: Наука, 1980. -710 с.

188. Рябкова, Н. И. Субстантивные предложения со значением состояния окружающей среды в современном русском языке. автореф. дисс. канд. филол. наук. - Екатеринбург, 1997. - 17 с.

189. Сарайкин, И. В. Тенденции употребления предложно-падежных сочетаний, обозначающих состояние субъекта (на примере сочетания на нервах) // Современная российская аксиосфера: семантика и прагматика идентичности: сборник статей. - М.: Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина, 2020. - С. 163.

190. Седов, К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. - М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

191. Сердобинцева, Е. Н. Информационные жанры в журналистских текстах: учебное пособие. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2019. - 64 с.

192. Синепупова, О. С. Оценочная «картина мира» в публицистическом тексте: на материале печатных СМИ: дисс. канд. филол. наук. - М., 2006. - 173 с.

193. Синтаксические средства как экспрессивный ресурс текста: коллективная монография. - М.: ООО «Постатор», 2022. - 244 с.

194. Слышкин, Г. Г. От текста к символу. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. - М.: Academia, 2000. - 124 с.

195. Смелкова, З. С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. - М., Флинта: Наука, 2009. - 320 с.

196. СМИ России в 2016. Анализ данных за 25 лет [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.mediadigger.ru/smi-rossii-v-2016-analiz-dannyh-za-25-let/, свободный (дата обращения 16.03.2022).

197. Смирнов, В. В. Жанры радиожурналистики. - М.: Аспект-Пресс, 2002. -288 с.

198. Смирнова, Л. Г. Функционирование слов с оценочным компонентом значения в речи // Известия Смоленского государственного университета. 2018. № 4 (44). - С. 109-122.

199. Солганик, Г. Я. К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. № 2. - С.7-15.

200. Солганик, Г. Я. Очерки модального синтаксиса. - М.: Флинта: Наука, 2010. - 136 с.

201. Солганик, Г. Я. Язык СМИ на современном этапе // Мир русского слова. 2010. № 2. - С. 21-24.

202. Социология журналистики: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. С. Г. Корконосенко. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 318 с.

203. Степанов, Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. - М.: Наука, 1981. -360 с.

204. Степанов, Ю. С. Проблема классификации падежей (совмещение классификаций и его последствия) // Вопросы языкознания. 1976. № 6. - С. 3648.

205. Степанов, Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. - М.: «Языки русской культуры», 1998. - 779 с.

206. Степанчиков, М. А. Подлежащее бисубстантивного предложения в современной газете // Рациональное и эмоциональное в русском языке: сборник трудов Международной научной конференции (г. Москва, 20-21 ноября 2015 г.). - М.: ИИУ МГОУ, 2015. - С. 278 - 282.

207. Степанчиков, М. А. Особенности функционирования бисубстантивных предложений с подлежащим это на страницах современных газет // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2016а. № 5. - С. 15-18.

208. Степанчиков, М. А. Бисубстантивные предложения с семантикой превращения в современной прессе // Русский язык: система и

функционирование: материалы Международной научной конференции 18-19 октября 2016 г., Минск. - Минск: Центр БГУ, 2016б. - С. 238-243.

209. Степанчиков, М. А. Бисубстантивные предложения в жанре газетной статьи // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2017. № 1. - С. 36-42.

210. Степанчиков, М. А. Семантические ограничения употребления связки славиться в газетном тексте // Рациональное и эмоциональное в русском языке

- 2018: Сборник трудов Международной научной конференции (г. Москва, 2324 ноября 2018 г.). - М.: ИИУ МГОУ, 2018а. - С. 160-163.

211. Степанчиков, М. А. Особенности функционирования бисубстантивных предложений в аналитическом интервью // Русский язык в славянской межкультурной коммуникации: сборник научных трудов по итогам международной научной конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения д.ф.н., профессора Войловой К. А. (г. Москва, 1 марта 2018 г.). - М.: ИИУ МГОУ, 2018б. - С. 308-311.

212. Стернин, И. А. Эмоция и оценка в семантике слова // Мир лингвистики и коммуникации. - Тверь, 2018. № 4. - С. 75-96.

213. Стернин, И. А. Основы речевого воздействия. - Воронеж: Истоки, 2012. -178 с.

214. Телия, В. Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке.

- М.: Наука, 1981. - 269 с.

215. Терентьева, О. Н. Способы выражения субъекта оценки в бисубстантивном предложении // Рациональное и эмоциональное в художественном тексте: межвузовский сборник научных трудов. - М.: МГОУ, 2009. - С. 133-136.

216. Тертычный, А. А.Объективность информации в СМИ: достижима ли она? // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2018. Т. 37. № 1. - С. 98-105.

217. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати. Учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2000. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text2/01 .htm, свободный (дата обращения 16.03.2022).

218. Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - 511 с.

219. Тимошенко, И. В. Семантика и функции форм-идиом в современном русском языке: монография. М-во образования Московской обл., Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Московский гос. обл. ун-т. - М.: МГОУ, 2012. - 133 с.

220. Тимошенко, И. В. Функции форм-идиом в современном русском языке // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2010. № 3. - С. 105-110.

221. Тимошенко, И. В. Трансформация форм-идиом современного русского языка // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2012. № 3. - С. 41-46.

222. Третьякова, Д. В. Засвидетельствованность как средство выражения оценки журналиста-авторизатора // Вестник Гуманитарного института ТГУ.

2009. № 2(6). - С. 149-154.

223. Трофимова, О. В. Публицистический текст: Лингвистический анализ: учебное пособие / О. В. Трофимова, Н. В. Кузнецова. - М.: Флинта: Наука,

2010. - 304 с.

224. Тулупов, В. В. Профессиональная деформация в журналистике // Современные СМИ и медиарынок. 2019. - С. 127-134

225. Тулупов, В. В. Жанры и формы подачи материалов в газете // Акценты. Новое в массовой коммуникации. - Воронеж. 2010. № 1-2. - С. 36-38.

226. Туровский, В. В. Как, похож, напоминать, творительный сравнения: толкования для группы квазисинонимов // Референция и проблемы текстообразования. - М.: Наука, 1988. - С. 130-145.

227. Уварова, Е. А. Медиатекст и медиадискурс: к проблеме соотношения понятий // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2015. № 5. - С. 47-54.

228. Фурашов, В. И. Современный русский синтаксис. Избранные работы. -Владимир: ВГГУ, 2010. - 386 с.

229. Халикова, Н. В. Образность русской художественной прозы. Монография. - М.: 2004. - 150 с.

230. Халикова, Н. В. Визуально-перцептивная ситуация в художественном тексте // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2010. № 5. - С. 30-34.

231. Циммерлинг, А. В. Субъект состояния и субъект оценки (Типы предикатов и эпистемическая шкала) // Образ человека в культуре и языке. Логический анализ языка. - М.: 1999. - С. 221-228.

232. Чередниченко, В. И. Принцип объективности в журналистике как научный миф // Экономика. Право. Печать. Вестник Кубанского социально-экономического института. 2018. №3 (79). - С. 67-70.

233. Чернейко, Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. - М.: [б. и.], 1997. - 320 с.

234. Чернейко, Л. О. Позиция наблюдателя в художественном тексте как импликатура метафорической номинации // Вестник Московского государственного университета. Серия 9. Филология. 1999. №1. - С. 55-68.

235. Чернявская, В. Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, индердискурсивность. Учебное пособие. - М.: «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.

236. Чернявская, В. Е. От анализа текста к анализу дискурса // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: сборник науч. трудов. - Рязань: 2002. - С. 230-232.

237. Чичерина, Н. В. Медиатекст как средство формирования медиаграмотности у студентов языковых факультетов. - М., 2008. - 232 с.

238. Чичерина, Н. В. Типология медиатекстов как основа формирования медиаграмотности // Известия Российского гос. пед. ун-та им. Герцена. Серия: Общественные и гуманитарные науки. 2007. № 9 (47). - С. 159-166.

239. Шаповалова, Т. Е. Категория синтаксического времени в русском языке. Монография. - М.: 2000. - 151 с.

240. Шаповалова, Т. Е. Показатели категории синтаксического времени в двусоставном предложении с аналитическим сказуемым // Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / под ред. П. А. Леканта. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. - С. 101-111.

241. Шаповалова, Т. Е.. От временной обобщённости к вневременности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2013. № 4. - С. 18-21.

242. Шаповалова, Т. Е. Темпоральная семантика поэтического высказывания: монография. - М.: ИИУ МГОУ, 2020. - 167 с.

243. Шатуновский, И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова. -М.: Шк. «Языки русской культуры», 1996. - 399 с.

244. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка // Редакция и комментарии проф. Е.С. Истриной. 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 624 с.

245. Шведова, Н. Ю. Местоимение и смысл. - М.: Азбуковник, 1998. - 176 с.

246. Шеин, В. Н. Информационные и аналитические жанры радиожурналистики. Курс лекций. - Минск: БГУ, 2003. - 180 с.

247. Шестерина, А. М. О проблеме идентификации жанровых групп // Эволюция жанров в истории российской журналистики: сб. научных статей Всероссийской научно-практ. конф. г. Самара 15-16 марта 2007 г. - Самара: Изд-во «Универс групп», 2008. - С. 51-66.

248. Шинков, М. А. К вопросу о дифференциации журналистских и публицистических жанров // Учёные записки Орловского государственного университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4 (60). - С. 203-205.

249. Ширяев, Е. Н. Конкуренция предложений бытия и характеризации в разных языковых сферах // Облик слова. Сб-к статей памяти Д. Н. Шмелева. -М.: [б. и.], 1997. - С. 183-190.

250. Шкварцова, Т. В. Экспрессивные средства современного публицистического текста: гендерный аспект // Вопросы стилистики, риторики и культуры речи в современном русском языке. - М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2012. - С. 42-50.

251. Шкондин, М. В. Периодическая печать: системные основы типологии. -Типология периодической печати: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. М. В. Шкондина, Л. Л. Реснянской. - М.: Аспект Пресс, 2007. - С. 10-45.

252. Шмелёва, Т. В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 78-100.

253. Шмелёва, Т. В. Исследование русского языка: нерешённые задачи и новые перспективы // Профессорский журнал. Серия Русский язык и литература: изучение и преподавание. 2020. № 1 (1). - С. 3-6.

254. Шостак, М. И. Журналист и его произведение. - М.: 1998. - 120 с.

255. Шумилина, Т. В. Не могли бы вы рассказать? Метод интервью в журналистике. - М.: 1976. - С. 3-27.

256. Щелкунова, Е. С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование. Учебное пособие. - Воронеж: Изд-во «Родная речь», 2004. - 191 с.

257. Щерба, Л. В. О частях речи в русском языке // Избранные работы по русскому языку. - М., 1957. - С. 63-84.

258. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность. - М.: Наука, 1974. - 427 с.

259. Юдина, Н. В. Русский язык в XXI веке: кризис? эволюция? прогресс? [монография]. - М.: Гнозис, 2010. - 293 с.

260. Язык средств массовой информации; учеб. пособие для вузов / под ред. М. Н. Володиной. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2008. - 760 с.

261. Ярыгина, Е. С. Терминологический аппарат современной грамматической науки // Педагогическое образование и наука. 2017. № 5. - С. 139-142.

262. Ярыгина, Е. С. Средства выражения модуса мнения в конструкциях вывода-обоснования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2007. № 1. - С. 164-169.

263. Bailin, J. F. The Syntax of Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 373 p.

264. Campbell, R., Martin, Ch., Fabos B. Media & culture : an introduction to mass communication. USA : Bedford : St. Martin's Publ., 2019. 608 p.

265. Hanson, R. E. Mass communication : living in a media world. SAGE Publications, Inc., 2021. 488 p.

Словари

1. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов. - М.: «Советская энциклопедия», 1966. - 607 с.

2. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. - М.: 1981.

- 699 с.

3. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. - М.: 1981.

- 779 с.

4. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. - М.: 1982.

- 555 с.

5. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. - М.: 1982.

- 683 с.

6. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

7. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 65 000 слов и фразеологических выражений / под ред. проф. Л. И. Скворцова. 26-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. - 736 с.

8. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999 (в тексте - МАС).

9. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 696 с.