Бисубстантивные предложения с семантикой сходства и сравнения в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Прокофьева, Елена Станиславовна

• Прокофьева, Елена Станиславовна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Прокофьева, Елена Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СЕМАНТИКА УПОДОБЛЕНИЯ В БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ

1.1 Сходство как философское, логическое и лингвистическое понятия

1.2 Семантика уподобления в бисубстантивных предложениях

1.3 Средства выражения семантики сходства в бисубстантивных предложениях

1.4 Средства выражения семантики подобия в бисубстантивных предложениях

1.5 Семантическая структура БП с общей семантикой уподобления 50 ВЫВОДЫ

ГЛАВА II. СЕМАНТИКА СРАВНЕНИЯ В БИСУБСТАНТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ

2.1 Сравнение как философское, логическое и лингвистическое понятия

2.2 Разграничение БП со значением сравнения и уподобления

2.3 Структура БП с показателем сравнения, выраженным частицей-связкой

2.3.1 Субъект сравнения в БП

2.3.2 Объект сравнения в БП

2.3.3 Основание сравнення в БП

2.4 Сравнение, выраженное предложно-падежными формами

2.4.1 Творительный сравнительный в БП

2.4.2 Сравнение в БП, выраженное предложно-падежными формами имени существительного

ВЫВОДЫ

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БП СО ЗНАЧЕНИЕМ СХОДСТВА И СРАВНЕНИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ

ТЕКСТЕ

3.1 Изобразительная функция

3.2 Характеризующая функция

3.3 Оценочная функция 132 ВЫВОДЫ 137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139 БИБЛИОГРАФИЯ 142 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бисубстантивные предложения с семантикой сходства и сравнения в современном русском языке»

Бисубстантивные предложения (БП) широко используются в речи, они привлекали и привлекают внимание многих исследователей. Не случайно этот тип предложений (без использования термина бисубстантивные предложения) не обошла вниманием ни одна из классических работ по русскому синтаксису (Д. Н. Овсянико-Куликовский, А. М. Пешковский, А. А. Потебня,

А. А. Шахматов, В. В. Виноградов и др.). Однако до недавнего времени бисубстантивные предложения не выделялись в самостоятельный тип. Термин бисубстантивные предложения для обозначения отдельного типа русских именных двусоставных предложений предложен Н. А. Герасименко [Герасименко 1999].

Вслед за Н. А. Герасименко, бисубстантивными предложениями (БП) будем называть «самостоятельный тип двусоставных предложений, предикативное ядро которых организовано двумя именами существительными» [Герасименко 1999: 7].

В нашей работе мы рассмотрим бисубстантивные предложения со значением сходства и сравнения. С точки зрения структуры в них можно выделить следующие особенности:

1. Предикативная основа представлена подлежащим и сказуемым. Главные члены в качестве опорного компонента имеют субстантив или его эквивалент: местоимение-существительное, местоимение-прилагательное, имя прилагательное и др. Важной чертой БП со значением сходства и сравнения является употребление имени существительного или его эквивалента в форме им.п. в позиции подлежащего.

Мы присоединяемся к мнению Н. А. Герасименко, которая говорит о том, что «другие падежные формы. в качестве подлежащего как независимого главного члена, которому в двусоставном предложении приписывается предикативный признак, в БП не употребляется» [Герасименко 1999: 10].

2. В бисубстантивных предложениях со значением сходства и сравнения связка является основным, конструктивно значимым членом грамматической и семантической структуры. По происхождению связки могут быть связаны с различными частями речи: с глаголом (напоминать, походить), с предикативом (похож, схож) и др.

3. В позиции именной части* бисубстантивных предложений со значениями сходства и сравнения выступают падежные и предложно-падежные формы имени существительного, способные выполнять эту функцию.

Мы разграничиваем значение сходства и значение сравнения, поскольку для их выражения в языке используются разные средства. Сравнение передается при помощи конструктивных средств и некоторых частиц-связок: как, точно, словно и др. Для выражения значения сходства- используются специальные связки: похож, схож, напоминает, быть вроде, сходен, подобен, смахивает и др.

Вслед за И. Б. Шатуновским, мы разграничиваем связки, выражающие

V \ значение сходства и значение подобия, так как подобие «представляет собой "средний", переходный концепт между одинаковостью и сходством» [Шатуновский 1996: 107]. *

Семантику бисубстантивных предложений со значением сходства и сравнения относим к ряду переходных зон, которые обнаруживаются между ( значениями отождествления и характеризации, так как предложения с семантикой сходства и сравнения совмещают в себе оба этих значения.

Бисубстантивные предложения со значением сходства и бисубстантивные предложения со значением сравнения используются для выражения соответствующих мыслительных операций, поэтому сферой их функционирования является информативный регистр речи Информативный регистр речи — написать цитату [Золотова 1998: 29-35].

Указанные нами структурные, семантические и функциональные особенности бисубстантивных предложений со значением сходства и сравнения позволяют описать эти разновидности БП.

Бисубстантивные предложения представляют собой одну из продуктивных синтаксических структур русского языка, поэтому анализ семантических, конструктивных и функциональных свойств субстантивного сказуемого является существенным аспектом изучения этого типа предложений.

Объектом данного диссертационного исследования являются бисубстантивные предложения со значением сходства и сравнения, в которых имя существительное выступает и в позиции грамматического субъекта (подлежащего) и в позиции грамматического предиката (сказуемого): Иду между черных приземистых елок, // Там вереск на ветер похож (А. Ахматова); Аллея напоминала туннель с желтыми пятнами света под нечастыми фонарями (Д. Корецкий); И голос такой мелодичный, смахивает на баритон (Л. Леонов); Глаза как блюдца (Т. Успенская).

Предметом исследования выступают структурно-семантические особенности и функционирование бисубстантивных предложений со значением сходства и сравнения в современном русском языке.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:

1) важностью отношений сходства и сравнения для познавательной, коммуникативной и творческой деятельности человека; необходимостью исследования взаимоотношений между названными значениями;

2) продуктивностью бисубстантивных предложений со значением сходства и сравнения во всех стилях современного русского языка;

3) необходимостью дальнейшего исследования семантики сходства и семантики сравнения, синтаксических способов выражения этих значений в современном русском языке, один из которых представляют бисубстантивные предложения;

4) значимостью выявления различий между значениями сходства и сравнения для уточнения русской языковой картины мира.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в вычленении и комплексном описании БП со значениями сходства и БП со значением сравнения; в обосновании специфики аналитического выражения значений сходства и сравнения; в квалификации БП со значениями сходства и сравнения как продуктивных синтаксических способов выражения сходства и сравнения.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении и описании грамматической структуры, семантики и функционирования БП со значениями сходства и сравнения и в обосновании их специфики в современном русском языке.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать компоненты структуры БП со значением сходства и сравнения: а) субъект; б) предикат; в) связку;

- описать модели БП со значением уподобления;

- выявить систему связок в БП со значением уподобления;

- изучить систему средств выражения сравнения в БП;

- определить роль связок в формировании структуры бисубстантивных предложений с семантикой уподобления и сравнения;

- исследовать соотношение объективного и субъективного компонентов в БП со значением сходства, подобия и сравнения;

- выявить основные функции БП со значением сходства и сравнения в художественном тексте.

Основная гипотеза диссертации заключается . в том, что бисубстантивные предложения со значением сходства и бисубстантивные предложения со значением сравнения представляют собой разновидности предложений, различающиеся определенными структурно-семантическими признаками.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Бисубстантивные предложения со значением сходства и бисубстантивные предложения со значением сравнения представляют собой две самостоятельные структурно-семантические разновидности бисубстантивных предложений.

2. Для выражения значений сходства и сравнения в бисубстантивных предложениях употребляются разные языковые средства.

3. Отношения сходства градуируются, то есть позволяют определить степень похожести, а отношения сравнения не градуируются.

4. Отношения сходства носят объективно-субъективный характер, а отношения сравнения - субъективно-объективный.

5. Бисубстантивные предложения со значением сходства и сравнения функционируют преимущественно в изобразительно-повествовательном регистре речи, который реализуется во всех функциональных стилях русского языка.

Теоретическая значимость работы определяется важностью исследования конкретных способов выражения семантики сходства и семантики сравнения в русском языке. Результаты исследования подтверждают, что тенденция к аналитизму развивается в русском языке в последнее столетие, и БП со значением сходства являются одним из способов выражения семантики уподобления, а БП со значением сравнения - одним из способов выражения семантики сравнения.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания современного русского языка, при чтении спецкурсов, спецсеминаров и элективных курсов по синтаксису простого предложения, при подготовке дипломных и курсовых работ. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении методических пособий для учителей.

В качестве материала исследования используются языковые единицы, извлеченные методом сплошной выборки из произведений классической и современной литературы. Для обработки собрано более 3000 предложений, которые представлены в виде картотеки. Толкования значений слов даются по Словарю русского языка С. И. Ожегова (СО) [М., 1986], по Толковому словарю живого великорусского языка В. И. Даля. Т. 1 - 4. (СД) [М., 1955], по Словарю русского языка под ред. А. П. Евгеньевой, Т. 1 - 4. (MAC) [М., 1983], по Толковому словарю русского языка под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1-4. (ТСРЯ)

М., 1994], по Словарю современного русского литературного языка. Т. 1-17. (БАС) [М. - Л., 1960].

Методы исследования. В качестве основного используется структурно-семантический метод исследования, предполагающий изучение БП со значением сходства и сравнения в неразрывной связи их значения и структуры. Применяются общенаучные методы: наблюдение, описание, элементы компонентного и трансформационного анализа.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 6 научных статьях, в том числе в одной, опубликованной в издании, рекомендованном ВАК РФ: «Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте» [Москва 2004]; «Актуальные вопросы современного русского литературного языка» [Москва 2005], «Рациональное и эмоциональное в речи: Грамматика и текст» [Москва 2005], «Вестник МГОУ. Серия «Русская филология» [Москва 2006]; «Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное» [Москва 2007]; «Вестник МГУП» [Москва 2008]. Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета, на аспирантских семинарах, посвященных актуальным проблемам лингвистики (2004, 2005, 2006, 2007) и на Всероссийской научной конференции, посвященной Году русского языка (Москва, 2007).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит список источников языкового материала и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Прокофьева, Елена Станиславовна

ВЫВОДЫ

1. Бисубстантивные предложения со значением сходства и бисубстантивные предложения с семантикой сравнения в художественном тексте выполняют три основные функции: изобразительную, характеризующую и оценочную.

2. Бисубстантивные предложения со значением сравнения реже, чем БП с семантикой сходства, функционируют в художественном тексте, выполняя указанные функции. Для изображения, характеризации и оценки персонажа важно указать те основания, по которым производится сопоставление, а в БП с семантикой сравнения основание сравнения чаще представлено имплицитно, они подвержены компрессии. БП со значением сходства, наоборот, тяготеют к развертыванию, в них указывается основание уподобления, поэтому в художественном тексте они чаще выполняют изобразительную, характеризующую и оценочную функции при изображении персонажа.

3. Выполняя изобразительную функцию в художественном тексте, БП со значением сходства и БП с семантикой сравнения описывают внешний вид персонажа, одежду. В качестве объектов уподобления в конструкциях с указанной семантикой выступают исторические лица, литературные персонажи, животные, предметы.

4. Вторая функция БП со значением сходства и БП со значением сравнения — характеризующая. Внутренние качества человека: его характер, темперамент и др. - очень важны для раскрытия образа персонажа. Выполняя характеризующую функцию, БП со значением сходства и БП с семантикой сравнения, наряду с другими средствами характеристики человека, помогают раскрыть внутренний мир персонажа художественного произведения.

5. Бисубстантивные предложения со значением сходства и бисубстантивные предложения с семантикой сравнения в художественном тексте выполняют оценочную функцию. Все конструкции с указанной семантикой выражают оценку: нейтральную, положительную или отрицательную.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании описаны семантическая и грамматическая структура бисубстантивных предложений со значением сходства и сравнения. Установлено, что семантика сходства и семантика сравнения в БП выражаются разными языковыми средствами. Выявленные различия позволяют последовательно разграничивать „ БП со значением сходства и БП со значением сравнения.

В работе выявлена система связок, выражающих общее значение уподобления и система средств выражения сравнения, включающая частицы-связки в сочетании с падежными и предложно-падежными формами.

В ходе исследования установлено, что семантика сходства выражается в бисубстантивных предложениях логическими связками с общим значением уподобления. Эти связки организованы в русском языке в единое функционально-семантическое поле сходства. Центр этого поля составляют связки походить, похож:. Периферию функционально-семантического поля сходства образует группа связок: напоминать, смахивать, быть вроде, быть под стать, и др.

Ядерные связки могут выражать как внутреннее (ненаблюдаемое), так и внешнее (наблюдаемое) сходство предметов уподобления, периферийные связки обычно выражают внешнее сходство.

Языковые средства выражения семантики сходства и семантики подобия позволяют различать эти два значения. Для выражения отношения подобия в бисубстантивных предложениях используется связка подобен, которая ограничена в употреблении, имеет оттенок книжности. Отношения подобия являются переходными между отношениями тождества и сходства. С отношением сходства их сближает субъективность, отличие от сходства состоит в том, что отношения подобия не допускают градации.

Бисубстантивные предложения со значением уподобления строятся по определенным моделям. Наиболее продуктивными являются модели: имя существительное в именительном падеже - связка {похож, походить, смахивать) - существительное в винительном падеже с предлогом на; имя существительное в именительном падеже - связка (напоминать-существительное в винительном падеже.

Проведенные исследование позволило установить, что связки с семантикой сходства допускают осложнение. Осложнение происходит за счет введения фазисных или модальных осложняющих компонентов.

Логическая операция сравнения опирается на другие языковые показатели. Основным средством выражения, значения сравнения в бисубстантивных предложениях являются частицы-связки: как, словно, точно, что, будто и др. — в сочетании с именительным падежом существительного.

Менее продуктивным способом выражения семантики сравнения в бисубстантивных предложениях является творительный падеж имени существительного (творительный сравнения) в сочетании со связкой быть, преимущественно в нулевой форме. В функции связки совместно с творительным сравнения используется связка стать.

Сравнение в БП может быть выражено предложно-падежными формами имен существительных в сочетании со связками. Обязательным компонентом в таких конструкциях является- показатель сравнения, выраженный частицей-связкой как (реже другими частицами). Предложно-падежная форма существительного выражает качественную характеристику или называет состояние предмета мысли путем сравнения. Предлоги позволяют выразить дополнительные смысловые оттенки.

Средством выражения семантики сравнения в БП выступает также форма винительного падежа имени существительного с предлогом с. Показатель сравнения в таких предложениях выражен имплицитно. Такие конструкции, как правило, указывают на размер субъекта сравнения.

Проведенное исследование позволило выявить основные модели бисубстантивных предложений со значением уподобления и сравнения, описать обязательные (субъект сравнения / уподобления, объект сравнения / уподобления, показатель сравнения / уподобления, сравнивающий / уподобляющий субъект) и факультативные (основание сравнения / уподобления) компоненты бисубстантивных предложений. Установлено, что позиция сравнивающего / уподобляющего субъекта является облигаторной, так как именно его точка зрения на субъект сравнения / уподобления отражается в структуре БП. В речевой реализации предложения сравнивающий / уподобляющий субъект может быть выражен имплицитно.

Бисубстантивные предложения со значением сходства и бисубстантивные предложения со значением сравнения выполняют в художественном тексте три основные функции: изобразительную, характеризующую и оценочную. Анализируемые предложения в силу своей структурной расчлененности и семантической емкости позволяют автору произведения наглядно и ярко описать, охарактеризовать или оценить своего героя путем уподобления или сравнения. БП со значением сходства чаще, чем БП с семантикой сравнения, употребляются в художественном тексте, реализуя указанные функции.

Вместе с тем проведенное исследование не является исчерпывающим. Дальнейшую перспективу работы мы видим в выявлении других оценочных значений бисубстантивных предложений; в рассмотрении функций БП со значением сходства и БП со значением сравнения в других стилях речи: научном, публицистическом, официально-деловом, а также в рассмотрении в качестве субъектов сравнений других лексико-семантических групп имен существительных: в частности, абстрактных и событийных имен.

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Прокофьева, Елена Станиславовна, 2008 год

1. Абрамов, Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Н. Абрамов. - М.: «Русские словари», 1994. - 500 с.

2. Абсаматов, С. Б. Структурно-семантические особенности синтаксических единиц со значением сравнения: дис. . канд. филол. наук / С. Б. Абсаматов. -Тамбов, 1997.- 156 с.

3. Апресян, Ю. Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика: 2-ое изд., испр. и доп. Текст. / Ю. Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. — 472 с.

4. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2 «Категории». М.: Мысль, 1976. -С. 52 - 90.

5. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл (логико-семантические проблемы) Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384 с.

6. Арутюнова, Н. Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения) Текст. / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. т. 39. — 1980, №4.-С. 347-349.

7. Арутюнова, Н. Д. Тождество и подобие (заметки о взаимодействии концептов) Текст. / Н. Д. Арутюнова // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М.: Наука, 1990. - 226 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. — М.: «Языки русской культуры», 1998. 896 с.

9. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

10. Арутюнова, Н. Д., Ширяев, Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип / Структура и значение Текст. / Н. Д. Арутюнова, Е. Н. Ширяев. М.: Русский язык, 1983.- 198 с.

11. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

12. Бабайцева, В. В. Явления переходности в грамматике русского языка: Моногр. Текст. / В. В. Бабайцева. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

13. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. / Ш. Балли. М.: Изд. Иностр. Литер., 1955. - 416 с.

14. Барсов, А. А. Российская грамматика Текст. / А.А.Барсов. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1981. 776 с.

15. Бартон, В. И. Сравнение как средство познания Текст. /В. И. Бартон. — Минск: изд-во БГУ, 1978.- 128 с.

16. Белоусова, А. С. Русские существительные со значением лица Текст. / А. С. Белоусова // Вопросы языкознания. 1981. - № 3. - С. 71-84.

17. Бельский, А. В. Метафорическое употребление существительных (к вопросу о генитивной конструкции) Текст. / А. В. Бельский // Уч. зап. I МГПИИЯ. М., 1954, т.8.-С. 281-295.

18. Берестова, О. Г. Бисубстантивные предложения со значением состояния лица в современном русском языке: дисс. .канд. филол. наук Текст. / О. Г. Берестова. Петропавловск-Камчатский, 2003. - 166 с.

19. Берков, В. П. Компаративность. Семантика сравнения и типы ее выражения // Теория функциональной грамматики: Количественность. Качественность // Под ред. А. В. Бондарко и др. Текст. / В. П. Берков. СПб. Наука, 1996. - 122 с.

20. Блинова, О. О. Лексико-семантическая категория и свойство слова Текст. / О. О. Блинова // Русские говоры Сибири. Семантика. Томск, 1995. -С. 8-11.

21. Булыгина, Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи Текст. / Т. В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.-С. 320-355.

22. Булыгина, Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) Текст. / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 576 с.

23. Бургардт, О. Новые горизонты в области исследования поэтического стиля (Принципы Э. Эльстера) Текст. / О. Бургардт. Киев, 1915. - 112 с.

24. Вайс, Д. Высказывания тождества в русском языке: опыт их отграничения от высказываний других типов Текст. / Д. Вайс, Т. В. Булыгина,

25. A. Е. Кибрик // Новое в зарубежной лингвистике: Сб. науч. тр. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1985. - Вып. 15. - С. 434-474.

26. Валгина, Н. С. Сложноподчиненные предложения с придаточной частью сравнительной // Н. С. Валгина. Синтаксис современного русского языка. — М.: Высшая школа, 1991. С. 342-344.

27. Ван Юй-фу. Разграничение конструкций со сравнительным союзом как Текст. / Ван Юй-фу // Русский язык в школе. 1958. - №1 . - С. 86-89.

28. Ванслова, М. JI. Об употреблении союза как и о правилах постановки запятой перед ним Текст. / М. Л. Ванслова // Русский язык в школе. 1947. - № 2.-С 35-41.

29. Вежбицкая, А. Сравнение градация - метафора Текст. / А. Вежбицкая // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 133-152.

30. Виноградов, В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова) Текст. / В. В. Виноградов. М.: Изд. МГУ, 1958.-400 с.

31. Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы Текст. /

32. B. В. Виноградов. -М.: Наука, 1976. 512 с.

33. Виноградов, В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове) Текст. /В. В. Виноградов. М., Л.: Учпедгиз, 1947. - 748 с.

34. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат Текст. // Витгенштейн Л. Философские работы. -М.:Гнозис, 1994.- С. 1-73.

35. Волкова, Т. Ф. Сравнение в речи диалектной языковой личности: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Т. Ф. Волкова. Томск, 2004. - 29 с.

36. Володина, Г. И. Предложения со значением наличия Текст. / Г. И. Володина // Русский язык за рубежом. 1985. - №6. - С. 74-77.

37. Володина, Г. И. Принципы описания простого предложения в идеографической грамматике русского языка: дис. .докт. филол. наук Текст. / Г. И. Володина. М., 1991. - 382 с.

38. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-228с.

39. Гак, В. Г. Высказывание и ситуация Текст. / В. Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики 1972. - М.: Изд-во АН СССР, 1973. - С. 347-372.

40. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики Текст. / Г. В. Гегель. М.: Наука, 2002. -799 с.

41. Гельвеций, А. К. Об уме Текст. / А. К. Гельвеций // Сочинения. М., Мысль, 1974. - т.2 - 560 с.

42. Герасименко, Н. А. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли сказуемого Текст. / Н. А. Герасименко // РЯШ 1997. № 5. - С. 83-87.

43. Герасименко, Н. А. Бисубстантивный тип русского предложения. Монография Текст. / Н. А. Герасименко. М.: Издательство МПУ «СигналЪ», 1999а.-136 с.

44. Герасименко, Н. А. От предикатива к связке Текст. / Герасименко Н. А. // Вестник Московского государственного областного университета. — М.: Издательство МГОУ, 2006. № 1. - С. 8-11.

45. Герасименко, Н. А. Некоторые тенденции развития системы связок в русском языке Текст. /Н. А. Герасименко // Девятые международные Виноградовские чтения. Функционирование языка и речи. Сборник научных трудов.-М., 2006.-С. 108-11.

46. Горнфельд, А. Г. О толковании художественного произведения Текст. / А. Г. Горнфельд // Русское богатство. СПб. 1912.- № 2. - С. 145-172.

47. Горский, Д. П. Отношения, их логические свойства и их значение в логике Текст. / Д. П. Горский // Уч. зап. МГУ. Труды философского фак-та. Вып. 169, 1954.-С. 127-160.

48. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1970. - 767 с.

49. Греч, Н. И. Практическая русская грамматика. СПб: Тип. имп. СПб воспит. дома, 1827. — 578 с.

50. Даутия, Ф. В. Сравнительные конструкции, переходные между сложными и простыми: дис. . канд. филол. наук Текст. / Ф. В. Даутия. М.: 1997. - 166 с.

51. Девятова, Н. М. Знаки препинания перед союзом "как" Текст. / Н. М. Девятова // Русский язык в школе. 2002. - №2. - С. 83-86.

52. Девятова, Н. М. О границах сравнения в русском языке Текст. / Н. М. Девятова // Девятые международные Виноградовские чтения. Функционирование языка и речи // Сб. научных трудов. — М.: 2006. — С. 85-89.

53. Дегтярева, М. В. Вспомогательные функции личных форм предикатива Текст. / М. В. Дегтярева // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика и текст: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГОУ, 2005. - С. 72-76.

54. Дегтярева, М. В. Об одной грамматической разновидности двусоставного предложения Текст. / М. В. Дегтярева // Вестник МГОУ Серия «Русская филология» № 1 (15). -М.: МГОУ, 2006. С. 12-16.

55. Дегтярева, М. В. Частерчный статус предикатива: автореф. .докт. филол. наук Текст. / М. В. Дегтярева. М.:2006а. - 33 с.

56. Декарт, Р. Избранные произведения Текст. / Р. Декарт. М.: Гос Полит Издат, 1950.-712 с.

57. Дмитриева, Н. С. О грамматической природе сравнительного оборота Текст. / Н. С. Дмитриева // Уч. зап. Ярослав, ун-та. Вып. XXVIII: Русский язык и литература, XXXVIII. - Ярославль, 1958. - С. 49-63.

58. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры Текст. / Д. Дэвидсон // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 173 - 193.

59. Жаркова, У. А. Синтаксис сравнения. Логико-лингвистический подход: дис. . канд. филол. наук Текст. / У. А. Жаркова. Пермь, 2004. - 233 с.

60. Журавлева, В. Н. Лексико-семантическая характеристика бессоюзных сравнений и их роль в учебной медицинской литературе: автореф. .канд. филол. наук Текст. / В. Н. Журавлева. Ростов-на-Дону: 1973. - 17 с.

61. Захарова, Л. И. Типология экспрессивных сравнений в современной газетной публицистике: Функционально-семантический аспект Текст. // Л. И. Захарова. СПб. 2000. - 192 с.

62. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1973.-352 с.

63. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 440 с.

64. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г. А. Золотова. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 368 с.

65. Золотова, Г. А., Онипенко, Н. К., Сидорова, М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. М.: Азбуковник, 2004. - 544 с.

66. Ивин, А. А. Логика. Учебное пособие Текст. / А. А. Ивин. М.: Знание, 1997.-240 с.

67. Ивин, А. А. Основания логики оценок Текст. / А. А. Ивин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 102 с.

68. Иткина, Р. С. Сравнительно-сопоставительные обороты с союзами как, как и при соотносительных местоименных словах Текст. / Р. С. Иткина // Известия Воронежского гос. пед. ин-та. — 1964. Т. 44. - С. 89-96.

69. Иткина, Р. С. Структурно-функциональные особенности конструкций с союзом "как" в составе простого предложения современного русского языка: автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Р. С. Иткина. Воронеж: 1965. - 19 с.

70. Иткина, Р. С. Сказуемое с союзом "как" Текст. // Известия Воронеж, пед. ин-та. Т. 53.-Воронеж, 1966.-С. 192-201.

71. Калинникова, Л. Н. Лексико-семантическая характеристика прилагательных, выражающих отношение, в современном русском языке: автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Л. Н. Калинникова. — Л.: 1988. 22 с.

72. Карцевский, С. О. Сравнение Текст. / О. С. Карцевский // Вопросы языкознания. 1976. - № 1. - С. 107-112.

73. Квятковский, А. П. Поэтический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1966. -376 с.

74. Кириченко, Н. Л. Предикат тождества и языковые способы его выражения Текст. / Н. Л. Кириченко // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Вып. I. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-С. 43-51.

75. Киселева, Л. А. Неполные придаточные предложения с сравнительными союзами в современном русском языке Текст. / Л. А. Киселева // Вестник Ленинградского гос. ун-та. — Серия истории языка и литературы. — Вып.З. № 14.-Л., 1957.- С. 143-155.

76. Киселева, JI. А. Полные придаточные предложения с сравнительными союзами в современном русском языке Текст. / Л. А. Киселева // Ученые записки Ленинградского гос. ун-та им. Жданова. Серия филол. наук. — Вып. 38. -№235.-Л., 1958.-С. 103-113.

77. Киселева, Л. А. Конструкции со сравнительными союзами — члены простого предложения Текст. / Л. А. Киселева // Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та. -Серия филологических наук. Вып. 55. - № 277. - Л., 1959. - С. 129-140.

78. Колесникова, С. М. Категория градуальности в современном русском языке: автореф. дис. .докт. филол. наук Текст. / С. М. Колесникова. М., 1999.-44 с.

79. Колшанский, Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - С. 200 - 235.

80. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник // Н. И. Кондаков, Д. П. Горский. М.: Наука, 1975. - 658 с.

81. Коняшкин, A.M. Выражение сравнительно-оценочной семантики в предложениях с предикативной основой "инфинитив инфинитив" \ Текст. /А. М. Коняшкин // Семантика слова и семантика высказывания. - М., 1989. - с. 37-45.

82. Красильникова, Е. В. Имя существительное в русской разговорной речи: функциональный аспект Текст. / Е. В. Красильникова.- М.: Наука, 1990. 223 с.

83. Кронгауз, М. А. Семантика: Учебник для студентов лингв, факультетов высших учебных заведений Текст. / М. А. Кронгауз. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. 352 с.

84. Крылова, О. А., Максимов Л., Ю., Ширяев Е. Н. Современный русский язык: Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. М.: Изд-во РУДН, 1997.-256 с.

85. Лебедева, Л. А. Устойчивые сравнения русского языка во фразеологии*и фразеографии Текст. / Л. А. Лебедева. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та , 1999.-35 с.

86. Лебедева, Л. А. Устойчивые сравнения русского языка: краткий тематический словарь Текст. / Л. А. Лебедева. Кубанский гос. ун-т. -Краснодар, 2003. — 300 с.

87. Леденева В: В: Идиостиль Текст. / В. В. Леденева // Филологические науки. 2001.- №5.- С.36-42.89: Лекант, П. А. Грамматические категории слова и предложения Текст. / П. А. Лекант. М.: Изд-во МГОУ, 2007. - 215 с.

88. Лекант П. А. Об одной форме сравнения в поэтической речи Текст. / П. А. Лекант // Русский язык в системе славянских языков: история и современность. Сборник научных трудов. Вып. I. — М.: МГОУ, 2006. С. 65-67.

89. Лекант, П. А. Очерки по грамматике русского языка Текст. / П. А. Лекант. М.: Изд-во МГОУ, 2002. - 250 С.

90. Лекант, П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учеб. пособие / П. А. Лекант. М'.: Высш. шк., 2004. — 247 с.

91. Лекант, П. А. Типы двусоставных предложений в русском языке Текст. / П. А. Лекант // Уч. зап. МОПИ. 1969. Т. 228. Вып. 15. - С. 26-59.

92. Лекант, П. А. Типы, и формы сказуемого в современном русском языке Текст. / П. А. Лекант. М.: Высшая школа, 1976. - 142 с.

93. Лекант, П. А. Функции связок в русском языке Текст. / П. А. Лекант // Русский язык в школе. 19956. №3. - С. 90-95.

94. Лингвистический энциклопедический словарь // Гл. редактор В. И. Ярцева. М.: Советская Энциклопедия, 1990. — 685 с.

95. Ломов, А. М. Типология русского предложения Текст. / А. М. Ломов, -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1994. 280 с.

96. Ломоносов, M. В. Полное собрание сочинений. Т. 7. Труды по филологии 1739 1758 / М. В. Ломоносов. - М.-Л.: АН СССР, 1952. - 995 с.

97. Ломтев, Т. П. Структура предложения в современном русском языке Текст. / Т. П. Ломтев // Под редакцией Н. Д. Арутюновой. М.: МГУ, 1979. -198 с.

98. Ломтев, Т. П. Предложение и его грамматические категории Текст. / Т. П. Ломтев. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 179 с.

99. Льюис, К. Виды значения Текст. / К. Льюис // Семиотика. М.: Радуга, 1983. С.211-224.

100. Лузина, Л. Г. Образное познание и его выражение языковыми средствами Текст. / Л. Г. Лузина // Категории и законы марксистко-ленинской диалектики и язык. Сборник научно-аналитических обзоров. М.: АН СССР ИНИОН, 1984. -С. 45-68.

101. Луценко, H.A. О сравнительном и других значениях творительного падежа Текст. / Н. А. Луценко // Русский язык в школе. 1998. - №4. - С. 8996.

102. Люлина, Е. А. Слово как в русском языке (семантика, морфологическая и синтаксическая характеристика, функционирование в стилевых разновидностях языка): автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Е. А. Люлина. Нижний Новгород, 2006. - 25 с.

103. Лютикова, В. Д. Языковая личность и идиолект Текст. / В. Д. Лютикова. -Тюмень: Изд-во Тюмен.г. ун-та, 1999. 188 с.

104. Масленников, M. М. Методологическая роль сравнения в научном познании Текст. / M. М. Масленников. Воронеж, 1968. - 59 с.

105. Маслова, В. А. Лингвокульторология: Учеб. пособие. М.: Academia, 2001.-208 с.

106. Миллер, Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры Текст. / Дж. Миллер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 236-238.

107. Милославский, И. Г. О словообразовательном значении "подобия" в русском языке Текст. / И. Г. Милославский // Русский язык в школе. 1977. -№ 6. - С.90-92.

108. Мокиенко, В. М. Словарь сравнений русского языка / В. М. Мокиенко. -С.-Пб., «Норинт», 2003. 608 с.

109. Мразек, Р. Синтаксис русского творительного (структурно — сравнительное исследование) Текст. / Р. Мразек. — Praha, 1964.

110. Некрасова, Е. А. Сравнения Текст. / Е.А.Некрасова // Языковые процессы современной русской художественной литературы. -М.: Наука, 1977. С. 240-294.

111. Некрасова, Е. А. Сравнения общеязыкового типа в аспекте сопоставительного анализа художественных идиолектов Текст. / Е. А. Некрасова // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - С. 225-237.

112. Некрасова, Е. А. О пунктуационном оформлении сравнения-сказуемого в стихотворной речи Текст. / Е. А. Некрасова // Язык как творчество. К 70-летию В. П. Григорьева. -М., 1996. С. 339-347.

113. Огольцев, В. И. Устойчивые компаративные структуры в языковой системе Текст. / В. И. Огольцев // Системность русского языка. Л.: Изд-во ЛПИ им. А. И. Герцена, 1973. - С. 7-116.

114. Огольцев, В. М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии Текст. / В. М. Огольцев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 160 с.

115. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. -М.: Рус. Яз., 1986. 797 с.

116. Остренкова, М. А. Сравнение в поэзии Н.Заболоцкого: Структура, семантика, функционирование: дис. . канд. филол. наук Текст. / М. А. Остренкова. Ярославль, 2003. - 195 с.

117. Павлова, В. В. Сравнительные конструкции в структуре простого предложения Текст. / В. В. Павлова // Семантика лексических и грамматических единиц. Межвузовский сборник научных трудов. М.: 1995. — С. 164-169.

118. Павлова, Т. А. Предложения со значением сходства и различия в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук / Т. А. Павлова. М.: 1994.-201 с.

119. Падучева, Е. В. Предложения тождества: семантика и коммуникативная структура Текст. / Е. В. Падучева // Язык и логическая теория. М.: Изд-во АН СССР, 1987.-С. 152-163.

120. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью Текст. / Е. В. Падучева. М.: УРСС, 2001. - 267 с.

121. Палевская, М. Ф. Союзы сравнения Текст. / М. Ф. Палевская // Уч. зап. Тираспольского гос. пед. ин-та. Тирасполь, 1958. - Вып. 7. - С. 173-188.

122. Петров, А. В. Сравнительные конструкции в функции безличного предиката Текст. / А. П. Петров // Семантика. Функционирование. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Киров, 2006. - С. 195-198.

123. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / А. М. Пешковский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 432 с.

124. Плотников, А. М. Генезис основных логических форм Текст. / А. М. Плотников. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. - 96 с.

125. Погорелова, М. В. Принцип сравнения и его использование в русской синтаксической системе: Дис. . канд. фил. наук Текст. / М. В. Погорелова. -Воронеж, 2004. 192 с.

126. Погорелова, М. В. Типология сложных сравнительных конструкций Текст. / М. В. Погорелова // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. № 2. - С 84-88.

127. Полищук, Г. Г. Выражение сравнения приименным родительным Текст. / Г. Г. Полищук // Вопросы теории и методики изучения русского языка. -Куйбышев, 1961. С. 213-227.

128. Попова, Л. В. Связки со значением подобия Текст. / Л. В. Попова // Русский язык: Номинация. Предикация. Образность. М.: Изд-во МГОУ, 2003. -С. 29-33.

129. Потебня, А. А. Из записок по теории словесности Текст. / А. А. Потебня. Харьков, 1905. — 652 с.

130. Потебня, А. А. Творительный на месте вторых (согласуемых) падежей / А. А. Потебня // Из записок по русской грамматике. Т. 1-Н. М.: Учпедгиз, 1958.-536 с.

131. Прияткина, А. Ф. Именительный при союзе как Текст. / А. Ф. Прияткина // Русский язык в национальной школе, 1971. № 4. - С. 76-78

132. Прияткина, А. Ф. Трехчленная союзная конструкция Текст. / А. Ф. Прияткина // ФН № 4. М., 1973. - С. 71-80.

133. Прияткина, А. Ф. Союзы в простом предложении Текст. / А. Ф. Прияткина. -М.: Изд-во МГУ, 1977. 72 с.

134. Прияткина, А. Ф. Союзные связи в простом предложении Текст. / А. Ф. Прияткина. Владивосток: Изд-во ДГУ, 1978. - 58 с.

135. Прокопович, Н. Н. Вопросы синтаксиса русского языка Текст. / Н. Н. Прокопович. М.: Высшая школа, 1974. - 532 с.

136. Пряников, А. В. Семантика сказуемого, выраженного предложно-падежными сочетаниями имени существительного, в современном русскомязыке: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / А. В. Пряников. М, 2000. -25 с.

137. Пятаева, И. Г. Структура, типы и функции сравнения в художественной прозе Ф. М. Достоевского: дис. . канд. филол. наук Текст. / И. Г. Пятаева. -М., 1994.-156 с.

138. Рахилина, Е. В. Семантика русского творительного: фрагмент // Роман Якобсон. Тексты, документы, исследования Текст. / Е. В. Рахилина. М., 1999. - С. 496-507.

139. Рахилина, Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: от сочетаемости к семантике: дис. . докт. филол. наук Текст. / Е. В. Рахилина. -М., 1999. -27 с.

140. Ревзин, И. И. Логико-грамматический тип предложений тождества Текст./ И. И. Ревзин // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С. 47-55.

141. Рогожникова Р. П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства. -М.: Рус. яз., 1991. 254 с.

142. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-216 с.

143. Рословец, Я. И. О соотношении именительного и творительного предикативного существительных при связке быть в современном русском языке Текст. / Я. И. Рословец // Современный русский язык. Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. Т.332. М., 1970.

144. Руднев, А. Г. Синтаксис простого предложения Текст. / А. Г. Руднев. -М.: Учпедгиз, 1960. 170 с.

145. Русская грамматика / Под ред.Н. Ю. Шведовой. Т. 1-2. М.: Наука, 1980.

146. Русский язык. Энциклопедия. М.: БРЭ, Дрофа, 1998. - 703 с.

147. Савинов, А. В. Логические законы мышления Текст. / А. В. Савинов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. 371 с.

148. Сазонов, А. П. Сравнительные предикативные единицы в современном русском языке с модальными союзами "будто", "как будто", "словно", "точно",как бы", "как если бы": автореф. дис. .канд. филол. наук Текст./ А. П. Сазонов. Куйбышев, 1954. - 20 с.

149. Сазонов, А. П. Сложноподчиненные предложения с придаточным сравнительным с союзом "точно" Текст. /А. П. Сазонов // Уч. зап. Винницкого пед. ин-та. каф-ра РЯиЛ. Т. 20. - Винница, 1962 - С. 21-39.

150. Самойленко, Е. С. Операция сравнения в ситуации речевого общения Текст. / Е. С. Самойленко // Вопросы психологии № 3. - М., 1987 - С. 128132.

151. Сен-Симон, А. Рассуждения литературные, философские и промышленные Текст. / А. Сен-Симон // Избранные сочинения. М. - Л. Изд-во АН СССР, 1948. - Т. 2. - С. 80 - 150.

152. Скворецкая, Е. В. Синтаксические формы и средства выражения сравнения-сопоставления по сходству в простом предложении русского книжного языка XVIII столетия: автореф. дис. .канд. филол. наук Текст. / Е. В. Скворецкая. — Новосибирск, 1972. 17 с.

153. Современный русский литературный язык. Под редакцией П. А. Леканта. М.: Высшая школа, 1988. - 420 с.

154. Способы выражения понятия "сравнение" на различных лингвистических уровнях // Уроки русского языка на современном этапе. Тамбов, ИПКРО, 1996.-85 с.

155. Степанов, Ю. С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика) Текст. / Ю. С. Степанов // Под ред. д-ра филол. наук Ю. Н. Караулова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 360 с.

156. Тождество и подобие, сравнение и идентификация: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т языкознания, Пробл. группа "Логич. анализ языка"// Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Наука, 1990. — 226 с.

157. Туровский, В. В. Как, похож, напоминать, творительный сравнения: толкования для группы квазинонимов Текст. / В. В. Туровский // Референция и проблемы текстообразования. М.: Наука, 1988. - С.130-146.

158. Тулина, Т. А. О способах эксплицитного и имплицитного выражения сравнения в русском языке Текст. / Т. А. Тулина // Философско-исторические науки. № 1.-М., 1973. -С.51-62.

159. Уемов, А. И. Вещи, свойства, отношения Текст. / А. И. Уемов. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 184 с.

160. Уорс, Д. Трансформационный анализ конструкции с творительным падежом в современном русском языке Текст. / Д. Уорс // Новое в лингвистике. Вып.2. -М., 1962. 180 с.

161. Ушакова, Ю. Ю. Еще раз о творительном сравнения Текст. / Ю. Ю. Ушакова // Семантика и прагматика языковых единиц. — Калуга, 2004. -С. 89- 100.

162. Ушинский, К. Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову» Текст. / К. Д. Ушинский // Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1945. - 435 с.

163. Федоров, А. И. Образное представление и его языковое выражение в семантике сравнений Текст. / А. И. Федоров // Вопросы языка и литературы. -Новосибирск, 1968. С. 34-50.

164. Федоров, А. И. Образная речь Текст. / А. И. Федоров // Отв. редактор Тимофеев К. А. Серия: Литературоведение и языкознание. Новосибирск: Наука, 1985.- 118 с.

165. Философский энциклопедический словарь. / Под редакцией С. С. Аверинцева. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

166. Фортунатов, H. М. Структура произведения Текст. / H. М. Фортунатов // Чехов и Лев Толстой. М., 1980. - С. 110 - 125.

167. Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды. В 2-х т. Т. 1. Сравнительное языковедение (Общий курс) / Ф. Ф. Фортунатов. М.: Наука, 1956 г. - 340 с.

168. Фразеологический словарь русского языка / В. А. Войнова, В. П. Жуков, А. И. Молотков, А. И. Федоров; Под ред. А. И. Молоткова. М., «Русский язык», 1986. - 543 с.

169. Фуко, Мишель. Слова и вещи Текст. /М. Фуко. М.: Acad, 1994. - 408 с.

170. Чеботарева, C.B. Реальность идеального (категория сравнения) Текст. / С. В. Чеботарева // Вестник Красноярского гос. университета / Серия Гуманитарные науки № 3/2. - Красноярск, 2006- С. 234-238.

171. Ченки, А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теории и целях Текст. / А. Ченки // Вопросы языкознания. № 2. -М., 1996.-С. 68-78.

172. Черемисина, М. И. Некоторые вопросы синтаксиса (сравнительные конструкции современного русского языка) Текст. / М. И. Черемисина. — Новосибирск, 1971.-181 с.

173. Черемисина, М.И. Творительный падеж как средство формирования образа Текст. / М. И. Черемисина // Грамматика русского языка. Вып. I. -Иркутск: Изд-во ИГУ, 1972. с.72-92.

174. Черемисина, М. И. Сравнительные конструкции русского языка Текст. / М. И. Черемисина. Новосибирск, Наука, 1976. — 272 с.

175. Черемисина, М. И. Сравнительные конструкции в курсе русского языка Текст. // М. И. Черемисина // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. — М.: Русский язык, 1980. — С. 87-102.

176. Черкасова, Е. Т. О метафорическом употреблении слов / по материалам произведений JI. Леонова и М. Шолохова Текст. / Е. Т. Черкасова // Исследования по языку советских писателей. М.: Изд-во АН СССР. - С. 5-89.

177. Черкасова, Е. Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов Текст. /Е. Т. Черкасова // Вопросы языкознания. №2. - М., 1968 — С. 28-38.

178. Черкасова, Е. Т. О союзном и несоюзном употреблении слов типа будто, точно, словно и т.д. в сравнительных конструкциях Текст. / Е. Т. Черкасова // Памяти академика В. В. Виноградова. М.: Изд. МГУ, 1971.-е. 225-229.

179. Чугулов, В. И. О функциях и названиях составных сказуемых и их частей Текст. / В. И. Чугулов // Русский язык в школе. № 2. - М., 1999 .- С. 87-92.

180. Шатуновский, И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникация, перспектива, прагматика) Текст. / И. Б. Шатуновский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 400 с.

181. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка Текст. / А. А. Шахматов. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 624 с.

182. Широкова, Н. А. Типы синтаксических конструкций с сравнительным союзом в составе простого предложения Текст. / Н. А. Широкова. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1960. - 115 с.

183. Шкловский, В. В. Искусство как прием Текст. / В.Б.Шкловский // О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. - С. 9-74.

184. Шмелев, А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность Текст. / А. Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 2002. - 496 с.

185. Шмелева, Т. В. Семантический синтаксис /Текст лекций. Красноярск: КГУ, 1988.-54 с.

186. Шрамм, А. Н. Типы сказуемого в двусоставном предложении Текст. /

187. A. Н. Шрамм // Русский язык в школе. № 2. - М., 1961.— С. 26-32.

188. Юрченко, В. С. Типы сказуемого Текст. / В. С. Юрченко // Русский язык в школе. № 4. -М., 1973.- С. 79-83.

189. Юрченко, В. С. Система сказуемого в русском языке Текст. /

190. B. С. Юрченко // Филологические науки. № 4. - М., 1998 - С. 47-55.

191. Языковой механизм образования сравнения // Язык и культура. Материалы докладов II Международной научной конференции. М.: Российская академия наук, 2003. - 431 с.

192. Quine, W. O. Natural kinds // Naming, necessity, and natural kinds. Ithaca; L., 1977.

193. Tversky, A. Features of similarity// Psychological . Review. 1977. Vol. 84, № 4. -P.327 352.

194. Wittgenstein, L. Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1953. 232 p.

195. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

196. Абрамов, Ф. А. Трава — мурава: Повести и рассказы. М.: Современник, 1982.-558 с.

197. Аксенов, В. П. Остров Крым. М.: ИЗОГРАФ, 1997. - 400 с.

198. Аксенов, В. П. Рандеву. -М.: Текст, 1991.-351 с.

199. Алексеев, М. В. Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1978. -507 с.

200. Андреев, Л. Н. Рассказы. М.: Советская Россия, 1977. - 429 с.

201. Астафьев, В. П. Пастух и пастушка. — М.: Советская Россия, 1996. — 608 с.

202. Астафьев, В. П. Царь рыба: Повествование в рассказах. М.: Современник, 1982. - 384 с.

203. Бабаев, Э. Г. Рассказы // Знамя №6. 1997.

204. Бажов, П. П. Сказы. М.: Эксмо, 2006. - 183 с.

205. Бакин, Д. В. Сын дерева //Знамя №1 1998.

206. Барабанов, В. В. География: Учеб.-справ. пособие. М.: ООО Издательство Астрель: ООО Издательство ACT, 2003. — 366 с.

207. Варламова, И. Г. Третьего не дано. — М.: Советский писатель, 1969.352 с.

208. Высоцкий, С. А. Белая дурь. М.: Эксмо, 1996. - 416 с.

209. Горланова, Н. В. Рассказы // Знамя №1 1998.

210. Горький, А. М. Жизнь Клима Самгина // Полное собрание сочинений в 25-ти томах.-Т. 11, 12, 13, 14.-М.: Наука, 1968.

211. Горький М. Избранные произведения. В 3-х т.-М.: Худож. лит., 1976. -686 с.

212. Горький, А. М. Жизнь Матвея Кожемякина. М.: Правда, 1983. - 512 с.

213. Гранин, Д. А. Иду на грозу. М.: Высшая школа, 1981. - 538 с.

214. Давыдова, Н. М. Сокровища на земле. М.: Советский писатель, 1985. — . 405 с.

215. Демыкина, Г. Н. День жаворонка. М.: Советская Россия, 1987. - 312 с.

216. Диковский, C.B. Избранные произведения. M.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. — 522 с.

217. Донцова, Д. А. Билет на ковер-вертолет: Роман. М.: Эксмо, 2006. - 384 с.

218. Донцова, Д. А. Фигура легкого эпатажа. М.: Эксмо, 2006. - 384 с.

219. Евсеенко, И. И. Однодворец Калашников // Наш Современник №6 -1987.

220. Есенин, С. А. Избранное. JL: Лениздат, 1975. - 496 с.

221. Загоскин M. Н. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. М.: Художественная литература, 1967. - 288 с.

222. Знамя. №4. 1993. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. - М., Пресса, 1993. - 208 с.

223. Кетлинская, В. К. Вечер. Окна. Люди. М.: Молодая гвардия, 1974. - 557 с.

224. Козлов, В. Ф. Андреевский кавалер: Роман. — Книга первая. Л.: Лениздат, 1986. - 592 с.

225. Козлов, В. Ф. Когда боги глухи: Роман. Книга вторая. — Л.: Лениздат, 1987.-624 с.

226. Козлов, В. Ф. Приходи в воскресенье. Роман. М.: Современник, 1976. -367 с.

227. Козлов, Ю. В. Разменная монета: Повести. М.: Молодая гвардия, 1991. -275 с.

228. Коптяева, А. Д. Дружба. Роман. М.: Художественная литература, 1984. -431 с.

229. Корецкий, Д. А. Секретные поручения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс, 1999.-430 с.

230. Крючкова, Е. Любовь живет три года? Иногда — дольше. — Электронная книга.

231. Лазутин, И. Г. Крылья и цепи. — М.: Советская Россия, 1990. 368 с.

232. Леонов, В. Н. Грачи мои, грачики. М., Московский рабочий, 1981. -380 с.

233. Леонов, Л. М. Барсуки. М.: Московский рабочий, 1964. - 318 с.

234. Леонов, Л. М. Скутаревский. -М.: Советский писатель, 1978. 320 с.

235. Леонов, Л. М. Русский лес. -М.: Современник, 1973. 719 с.

236. Лонской, В. Я. Полет Бердникова: Роман; Осада «Мулен Ружа: Повесть. — М.: ООО Издательство Астрель: ООО Издательство ACT: ОАО ВЗОИ, 2004. 493 с.

237. Маканин, В. С. Андеграунд, или Герой нашего времени // Знамя №1. -1998.

238. Маканин, В. С. Отставший. Повести и рассказы. — М.: Художественная литература, 1988.-430 с.

239. Можаев, Б. А. Мужики и бабы. М.: Вече, 1993. - 640 с.

240. Мой лучший рассказ. 70-80-е годы / Сост. и коммент. А. Шавкуты. М.: Современник, 1988. — 607 с.

241. Нестерова, Н. Позвони в мою дверь: Роман. М.: ЗАО Центрполиграф,2004. 414 с.

242. Нестерова, Н. Вызов врача: Роман. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. -271 с.

243. Нестерова, Н. Бабушка на сносях: Роман. М.: ЗАО Центрполиграф,2005.-413 с.

244. Носов, Е. И. Усвятские шлемоносцы: Повесть, рассказы. — Л.: Лениздат, 1982.-512 с.

245. Панова, В. Ф. Спутники. Пермь: Кн. изд-во, 1985. - 247 с.

246. Панова, В. Ф. Времена года. М.: Советский писатель, 1983. - 576 с.

247. Пелевин, В. О. Диалектика Переходного периода из Ниоткуда в Никуда. -М.: Эксмо, 2003. 352 с.

248. Пелевин, В. Ф. Желтая стрела // Новый мир № 7. 1993.

249. Пермяк, Е. А. Избранные произведения в двух томах. Том первый. М.: Художественная литература, 1973. - 527 с.

250. Пикуль, В. С. Каторга // Роман-газета № 13-14. 1989.

251. Повесть 87. М., «Современник», 1988. (Антонов Сергей «Васька», Генатулин Анатолий «Туннель», Булгаков Михаил «Собачье сердце», Пильняк Борис «Повесть непогашенной луны»).

252. Под чистыми звездами: Советский рассказ тридцатых годов / Сост. и примеч. Д. Г. Терентьевой. — М.: Моск. рабочий, 1983.

253. Полуйко, В. В. Лета 7071: Роман. М.: Молодая гвардия, 1979. - 606 с.59. Попков О. «Сынок», песня

254. Попцов, О. М. Свадебный марш Мендельсона. — М.: Московский рабочий, 1978.-399 с.

255. Приставкин, А. И. Ночевала тучка золотая. — М.: Знамя №3, 1987.

256. Прокопьев, С. Несерьезные рассказы. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000.

257. Распутин, В. Г. Повести. М.: Молодая гвардия, 1976. — 656 с.

258. Рассказы тридцатилетних. -М.: Молодая гвардия, 1988. 525 с.

259. Рассказ -87 / Сост. Ю. Леонов. М.: Современник, 1988.

260. Рассказ 88 /Сост. В. Васильев. - М.: Современник, 1989. ^

261. Рассказ -89 / Сост. Н. Суворова. М.: Современник, 1990. - 431 с.68. Роман-газета 19, 1995.1. J t

262. Руденко, Б. А. Неучтенный фактор. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс, 1999.-464 с.

263. Садур, Н. Н. Немец // Знамя №6. 1997.

264. Северянин, И. В. Стихотворения. Поэмы. Архангельск: Сев.-зап. кн. изд-во, 1988.-380 с.

265. Советский юмористический рассказ 20-30 годов. М.: Правда, 1987. -576 с.

266. Соротокина, Н. М. Просто люди. -М.: Современник, 1991.

267. Станюкович, К. М. Собрание сочинений в 10 томах. Том 3. М.: Правда, 1977.-446 с.

268. Тихомолов, Б. Е. Романтика неба. Тверь: Изд-во литературы и искусства, 1985. - 592 с.f

269. Толстая, Т. Н. Кысь. М.: Подкова, 2001. - 319 с.

270. Толстой, А. К. Избранное. Повести и рассказы. М.: Правда, 1986. - 480 с.

271. Толстой, А. Н. Сорочьи сказки. М.: Эксмо, Наталис 2007. - 120 с.

272. Толстой, А. Н. Петр I. М.: Дрофа: Вече, 2002. - 736 с.

273. Толстой Л. Н. Повести. -М.: Правда, 1983.-432 с.

274. Толстой Л. Н. Война и мир. Том I. М.: Просвещение, 1981. - 287 с.

275. Трезвые мысли: Сборник: Повести, рассказы, фельетоны. М.: Советский писатель, 1987. - 512 с.

276. Тургенев, И. С. Избранные произведения. М.: Детиздат, 1941. - 653 с.

277. Тынянов, Ю. Н. Кюхля. Рассказы. М.: Правда, 1981. 463 с.

278. Тынянов, Ю. Н. Пушкин: Роман. М.: Художественная литература, 1987. - 544 с.

279. Успенская, В. Л. Кошка на промокашке. — М.: Советский писатель, 1984. -318 с.

280. Фрай, М. Чужак: Роман. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Амфора, 2002. -366с.

281. Химия: учеб.-справ. пособие / Ю. Д. Третьяков, Н. Н. Олейников, Я. Д. Третьякова. М.: ACT: Астрель, 2006. - 479 с.

282. Чехов, А. П. Повести и рассказы. Вишневый сад. М.: Московский рабочий, 1979.-400с.

283. Чивилихин, В. А. Шведские остановки // Роман-газета. М: Художественная литература, 1977.

284. Шереметьева, Е. М. Весны гонцы: Роман. М.: Молодая гвардия, 1985. -526 с.

285. Шишков, В. Я. Странники. М.: Библиотека Огонек. Издательство Правда, 1974.-448 с.

286. Шолохов, М. А. Тихий Дон. Том I. М.: ACT, Люкс, 2005. - 704 с.

287. Шукшин, В. М. Любавины: Роман. Сельские жители: Ранние рассказы. -Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1987. 384 с.95. 35 рассказов «Литературной России» / Сост. Ю. Стефанович. М.: Современник, 1984.— 461 с.

288. Журналы и газеты: «Караван историй», «Аргументы и факты», «Моя семья», «Московские ведомости», «Независимая газета», «Комсомольская правда», «Рох-журнал» и др.