Грамматизация семантики компонентов составного именного сказуемого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Баринова, Мария Юрьевна

• Баринова, Мария Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Баринова, Мария Юрьевна

Предисловие.

Введение.

1. Понятие связки и именного компонента составного сказуемого.

2. Из истории вопроса.

3. Проблема связки в современном грамматическом учении.

4. Грамматизация семантики глагола в функции связки.

ГЛАВА I. КОМПОНЕНТЫ СОСТАВНОГО ИМЕННОГО СКАЗУЕМОГО.

Раздел 1. Связки составного именного сказуемого.

1. Виды связочных значений.

1.1. Фазисное значение.

1.2. Модальное значение.

1.3. Логическое значение.

Связки со значением тождества:.

Связки со значением сходства.

Связки со значением подобия.

2. Тенденция к аналитизму.

Раздел 2. Именной компонент составного именного сказуемого.

1. Предикативные формы именного компонента сказуемого.

2. Непредикативные формы составного именного сказуемого.

3. Именной компонент составного сказуемого, выраженный неизменяемым словом.

4. Предикативное определение.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. СОСТАВНОЕ ИМЕННОЕ СКАЗУЕМОЕ С ИМЕННОЙ ЧАСТЬЮ, ВЫРАЖЕННОЙ СЛОВОСОЧЕТАНИЕМ.

Раздел 1. Именной компонент, выраженный словосочетанием.

Раздел 2. Грамматизация лексического значения имени существительного в функции служебного структурного компонента в составе именного сказуемого. Классификация связующих компонентов.

1. Связующие компоненты, представленные существительными с ослабленным лексическим значением.

2. Связующие компоненты, представленные существительными с неослабленным лексическим значением, обозначающие абстрактное понятие.

3. Связующие компоненты, представленные существительными, с неослабленным лексическим значением, обозначающие родовое понятие

4. Особенности употребления именительного и творительного предикативного имён существительных.

5. Выражение оценочное™ в составном сказуемом с именным компонентом, представленным словосочетанием.1385.1. Градуальная функция имён прилагательных как выражение эмоционального характера всей конструкции.

5.2. Связующие компоненты как,средство выражения экспрессивности, эмоциональности, оценки.

6. Порядок слов в словосочетании, являющемся именным компонентом составного сказуемого.

7. Тенденция к аналитизму.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Грамматизация семантики компонентов составного именного сказуемого»

Составное именное сказуемое не раз становилось предметом исследования лингвистов. Большое количество работ посвящено изучению компонентов составного сказуемого. Данной проблемой занимались такие учёные, как В.Г. Адмони, A.M. Бабкин, Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, H.A. Герасименко, М.В. Дегтярёва, Н.Г. Денисова, Г.А. Золотова, П.А. Лекант, A.M. Пешковский, JI.A. Попова, A.A. Потебня, Я.И. Рословец, A.B. Филиппов, Л.Д. Чеснокова, В.И. Чернов, Л.А. Чернова, А.Б. Шапиро, A.A. Шахматов, А.Н. Шрамм и др. Но рассмотрение процесса грамматизации компонентов составного сказуемого не являлось предметом специального исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является составное именное сказуемое двусоставного предложения в текстах русской художественной литературы, СМИ.

Предметом исследования являются связующие компоненты составного именного сказуемого, структура которого включает основную (именную) часть и вспомогательный компонент (служебное слово), и грамматизация их семантики.

Актуальность диссертации обусловлена тем, что исследование процесса грамматизации семантики компонентов составного сказуемого не было предметом специального исследования, хотя явление грамматизации отмечалось лингвистами в отдельных работах (П.А. Лекант, Г.А. Золотова, H.A. Герасименко, М.В. Дегтярёва, В.И. Чернов, Л.А. Чернова и др.). В настоящее время именные предикативные конструкции динамично развиваются в русском языке. Проблема связующих компонентов является одной из важнейших в изучении именного сказуемого.

Важнейшие достижения современных грамматистов состоят в том, что в настоящее время вспомогательные компоненты активно изучаются, проанализирована их семантика, предложены различные классификации, описаны связочные функции.

Изучение именного сказуемого актуально, так как данный член предложения имеет широкую область использования в современном русском языке.

Интерес к проблеме вызван тем, что вспомогательные компоненты изучены не всесторонне, не решены многие спорные вопросы (например, о статусе вспомогательных компонентов в системе языка, об участии связки в выражении вещественного содержания сказуемого, о границах понятия связующих компонентов; глубоко не исследован вопрос об именах существительных с ослабленной знаменательностью в' составе именного сказуемого). В основном в трудах русских лингвистов такие существительные не включаются в состав связующих компонентов именного сказуемого, но, тем не менее, говорится, что они участвуют в предложении в качестве соединительного слова между подлежащим (названием лиц, явлений, событий и т.д.) и названием признака в сказуемом [A.A. Шахматов]. В данной работе этой теме посвящена отдельная глава.

Целью диссертации является исследование грамматизации семантики компонентов составного именного сказуемого различной структуры.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) уточнить содержание и объём понятия вспомогательного компонента составного именного сказуемого;

2) исследовать особенности процесса грамматизации связочных глаголов;

3) классифицировать глагольные связки на основе формально-грамматических признаков;

4) выявить особенности составного сказуемого с именной частью, выраженной словосочетанием, обозначить функцию связующего компонента в предложении;

5) классифицировать связующие компоненты;

6) определить активность функционирования вспомогательных компонентов, установить частотность употребления.

Гипотеза исследования заключается в том, что в современном русском языке компоненты составного именного сказуемого (связки, связующие слова) подвергаются грамматизации, вследствие которой состав глагольных связок и новых групп связующих слов (опорных компонентов именной части сказуемого) пополняется за счёт новых единиц.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: на новом языковом материале проведён анализ компонентов составного именного сказуемого в аспекте грамматизации;

• выделены и классифицированы глагольные связки на основе формально-грамматических признаков;

• определена роль категории оценки в формировании высказывания с помощью глагольных связок;

• проанализированы имена существительные с ослабленной семантикой (связующие компоненты), входящие в состав именной части составного сказуемого, выраженного словосочетанием: выделены две степени грамматизации семантики связующих компонентов: на основе полноты / неполноты выражения лексического значения при выполнении связующей функции подлежащего и именной части составного сказуемого, на основе родовидовых отношений;

• проанализированы конструкции со связующими компонентами с точки зрения оценочности, эмоциональности, экспрессивности;

• на новом этапе развития грамматического учения установлена тенденция к аналитизму, проявляющемуся и в именном, и в связочном компонентах составного именного сказуемого.

Материалом исследования являются тексты русской художественной литературы Х1Х-ХХГ вв., СМИ (картотека насчитывает свыше 2000 единиц, извлечённых методом сплошной выборки).

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в анализе, системном; описании формальных вспомогательных компонентов составного сказуемого, включающих в себя глагольные связки, а также связующие компоненты. Наблюдения и выводы, представленные в данной работе, могут быть использованы в дальнейшем изучении глагольных связок и связующих компонентов. Исследование вносит вклад в теорию составного именного сказуемого:

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования его выводов в курсах современного русского языка, при проведении спецкурсов, спецсеминаров, подготовке курсовых и дипломных работ. Результат этой работы может быть полезен для совершенствования грамматического анализа сказуемого и синтаксического разбора сказуемого.

Положения, выносимые на защиту:

1. Связка быть противопоставлена глагольным связкам. Она выражает только модально-временное значение, в отличие от других связок. Связка быть является центром системы связок составного именного сказуемого.

2. Глагол стать может употребляться в разных видовых формах только в составном именном сказуемом; в отличие от глагольного сказуемого.

3. В системе связок с логическим значением выделяются группы связок со значением тождества, сходства и подобия: связкам со значением тождества противопоставлены связки сходства и подобия.

4: Важное место в грамматическом значении высказывания занимает категория оценки, которая представлена в сказуемом формальными компонентами: считаться, казаться, слыть и др.

5. Конструкция глагол + предикативное определение не является составным именным сказуемым, и глагол в них не является связкой, предикативное определение — особый член предложения.

6. Синтаксически и семантически неделимые словосочетания, входящие в состав именного сказуемого, имеют аналитическую структуру; главное слово выполняет связующую функцию.

7. В роли связующего компонента могут выступать любые существительные, находящиеся с подлежащим в родовидовых отношениях.

8. Не все существительные при употреблении в роли связующего компонента имеют «ослабленное» лексическое значение; различаются две степени грамматизации — связующие слова с ослабленным и с неослабленным лексическим значением.

Апробация исследования. Основные положения исследования отражены в 5 публикациях, в том числе в издании перечня ВАК («Вестник МГОУ», серия «Русская филология»). Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры современного русского языка, ежегодной научной конференции аспирантов, преподавателей факультета русской филологии МГОУ (Москва, 2008, 2009; 2010 гг.), на заседаниях научного семинара аспирантов «Актуальные проблемы лингвистики» кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета (2007, 2008, 2009,2010, 2011).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из Предисловия, Введения, двух глав, Приложения, Заключения, Библиографии.

Введение

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Баринова, Мария Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Словосочетания, входящие в состав именного сказуемого, имеют синтаксически неразделимую структуру. Смысловую нагрузку в данном словосочетании несёт зависимое слово (чаще выраженное именем прилагательным), главное же- слово выполняет связующую функцию именного компонента и связки, подлежащего и сказуемого.

2. В' роли связующего компонента могут выступать любые существительные, находящиеся с подлежащим в родовидовых отношениях.

3. Не у всех существительных при,употреблении в роли связующего компонента ослабевает лексическое значение. Выделяются две степени грамматизации: связующие компоненты с ослабленным и неослабленным лексическим- значением.

4. Слова с неослабленным лексическим* значением могут обозначать абстрактное и родовое понятия.

5.» Среди существительных, обозначающих родовое понятие, можно выделить такие лексико-семантические группы слов: 'человек', 'люди, различающиеся по полу, возрасту', 'животный мир', 'отрезок времени', 'место' и др.

6. Рассматриваемые конструкции имеют различные средства выражения оценочного значения. Оценочное значение главным образом содержится в адъективно-предикативном или субстантивно-предикативном компоненте; так как связующий компонент имеет формальное назначение. Связующий компонент может выражать оценочное суждение в зависимости от того, с каким подлежащим он соотносится.

7. Порядок слов в словосочетании, являющемся именным компонентом составного сказуемого, играет важную роль в выражении экспрессии и в передаче смысла предложения.

8. Трёхчленная конструкциям составного именного- сказуемого, в которую включаются глагол-связка, субстантивный компонент и адъективный компонент, является показателем тенденции к аналитизму в составном именном сказуемом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами исследованы формальные компоненты (связки, связующие компоненты) составного именного сказуемого.

Глаголы, выступающие в функции связки, имеют ослабленное лексическое значение. Функциональное назначение глагольных связок — выражение предикативных категорий (модальности; времени, лица). Переход глаголов-связок в разряд служебных слов — результат процесса грамматизации, то есть процесса приспособления; значения глагола к выполнению служебной функции. Вследствие грамматизации в языке закрепляется особое связочное значение глагольной лексемы, которое отражено в словарях.

Связочное значение глагола расходится; с его конкретным, первичным значением в направлении омонимии; но в зависимости от степени грамматизации в семантике связок могут проявляться исходные лексические значения глаголов. Процесс грамматизации значения; глагольных связок влияет на их семантику, а также на особенности сочетаемости с именным компонентом, на стилистическую принадлежность и эмоциональную окрашенность конструкции именного сказуемрго.

Связки составного именного сказуемого образуют связочную систему, для которой характерно соотношение ядерных и периферийных элементов, специализированных и неспециализированных форм. Элементы данной системы объединены общностью функций и значений.

Нами проанализированы виды связочных значений (фазисные, модальные, логические). Группа связок с фазисньгм значением представлена связками возникновения и продолжения становления признака и завершения. В группе связок с модальным значением противопоставлены связки со значением констатации признака и со значением мнимости (кажимости). Фазисное и модальное значения связок являются наиболее отвлечёнными, грамматизованными значениями связок. Семантика фазисных и модальных связок влияет на семантику предложения в целом. Группа связок с логическим значением включает в себя связки со значением тождества, сходства и подобия. Логические связки являются наименее грамматизованными.

Предикативное определение целесообразно считать особым членом предложения, который может согласоваться в роде или с подлежащим, или с дополнением.

Нами рассмотрена именной компонент составного именного сказуемого, выраженная словосочетанием (имя с)пцествителъное + имя прилагательное), в котором имя существительное (связующий компонент), являясь главным словом в сочетании, выполняет формальную, связующую функцию подлежащего и сказуемого, а имя прилагательное, являясь зависимым словом, содержит смысловую нагрузку данного словосочетания.

В роли связующего компонента могут выступать любые существительные, находящиеся с подлежащим в родовидовых отношениях. Мы выяснили, что у одной группы существительных в данной функции ослабевает лексическое значение, а у другой — лексическое значение сохраняется, поэтому нами были выделены две степени грамматизации: первая степень — существительные с ослабленным лексическим значением (по терминологии A.A. Шахматова), вторая степень — существительные с неослабленным лексическим значением.

В ряду существительных с неослабленным лексическим значением мы выделили лексико-семантические группы слов: 'человек', 'люди, различающиеся по полу, возрасту', 'животный мир', 'отрезок времени', 'место'. Список существительных, выступающих в роли связующего компонента, является открытым, а также список лексико-семантических групп может быть увеличен и расширен, он постоянно пополняется новыми существительными, так как в данной функции могут выступать любые 159 существительные, которые с подлежащим; находятся в родовидовых отношениях.

В именном компоненте составного именного сказуемого, выраженном словосочетанием, оценочное значение может выражаться как в адъективно-предикативном или субстантивно-предикативном компоненте, так и в связующем компоненте. Связующий компонент; может выражать оценочное суждение в зависимости'от того, с каким подлежащим он соотносится.

Мы рассмотрели различные конструкции с различными вариантами порядка слов в предложении, в котором сказуемое имеет в своём составе именной компонент, выраженный словосочетанием^ Порядок слов играет важную роль в выражении экспрессии, эмоциональности? и оценочности, а также в передаче смысла предложения;

Приведённые в нашей работе примеры, извлечённые из текстов СМИ; художественной литературы XIX — XXI вв., указывают на то, что? исследованная форма составного именного; сказуемого с именным компонентом, выраженным словосочетанием,, ненова, имела широкое употребление как в языке XIX века, так и в современном русском языке.

Объект исследования! заключает в себе широкие возможности для дальнейшего рассмотрения: Перспективы исследования видятся в нескольких направлениях:

• в более подробном изучении связующих компонентов: в расширении состава лексико-семантических групп;

• в изучении особенностей; вопроса! актуального членения предложений, включающих рассмотренные конструкции:

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Баринова, Мария Юрьевна, 2011 год

1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Айтматов Ч.Т. Собрание сочинений в 3 томах. — М., 1982.

3. Акунин Б. Приключения Эраста Фандорина. Серия «Новый детектив».-М., 1998-2003.

4. Акунин Б. Алтын-толобас. М., 2001. — 416 с.

5. Акунин Б. Приключения Пелагии. Серия «Провинциальный детектив». — М., 2000.

6. Арбузов А.Н. Избранное. В 2 томах. — М., 1981.

7. Астафьев В.П. Прокляты и убиты. — М., 2010. — 832 с.

8. Бондарев Ю.В. Мгновения. М., 2009. - 720 с.

9. Бек A.A. Собрание сочинений в 4'томах. Т. 3. Талант. — М., 1975. —544 с.

10. Беляев В.П. Старая крепость в 3 книгах. — Минск, 1986. Ю.Булгаков М.А. Собрание сочинений в 8 томах. — М., 2008. 1 Г.Быков В.В. Собрание сочинений в 4 томах. — М., 1985.

11. Вампилов A.B. Избранное. MI, 1984. - 590 с.

12. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. — М., 1976-1979.

13. Гончаров И.А. Собрание сочинений в 6 томах. — М., 2010.

14. Гранин Д. А. Собрание сочинений г в 5 томах. — М., 2007.

15. Грибоедов A.C. Полное собрание сочинений в 3 томах. — М., 1999.

16. Довлатов С.Д. Собрание сочинений. — М., 1999.

17. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 9 томах. — М., 2007.

18. Дудинцев В. Не хлебом единым. — М., 1968. 408 с.

19. Зорин Л.Г. Покровские ворота. — СПб, 2005. — 72 с.

20. Зощенко М.М. Собрание сочинений. — М., 1986.

21. Катаев В.П. Собрание сочинений в 9 томах. — М., 1972.5 i

22. Карамзин H.M. Полное собрание сочинений в 12 томах. — М., 1998.

23. Ким A.A. Собрание сочинений в 6 томах. — М., 1997.

24. Крылов И.А. Собрание сочинений в 2 томах. — М., 1984.

25. Куприн А.И. Собрание сочинений в 9 томах. — М., 1964.

26. Леонтьев Б. Триумф великого комбинатора, или возвращение Остапа Бендера. М., 1996.

27. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 2 томах. — ML, 1989;

28. Маканин B.C. Пойте им тихо. М., 2009.

29. Набоков В.В. Собрание сочинений в 5 томах. — СПб, 2009.

30. Народные русские сказки А.Н. Афанасьева в 3 томах. — М., 19841985.

31. Нилин П.Ф. Сочиненияв 2 томах. — М., 1985.

32. Окуджава Б.Ш. Стихотворения. — М., 2007. — 336 с.

33. Островский А.Н. Полное собрание сочинений. — М., 1973-1980.

34. Паустовский К.Г. Собрание сочинений в 8 томах. — М., 1967-1970.

35. Полевой Б.Н. Собрание сочинений в 9 томах. — М, 1986.

36. Петрушевская Л.С. Дом девушек: Рассказы и повести. — М., 1999. —446 с.

37. Поляков Ю.М. Замыслил я побег. М., 2009. - 702 с.

38. Поляков Ю.М. Козлёнок в молоке. — М., 2009. — 446 с.

39. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в 10 томах. — М., 1962.

40. Распутин В.Г. Собрание сочинений в 4 томах. — М., 2007.

41. Рубина Д.И. На солнечной стороне улицы. — М., 2008. — 608 с.

42. Слаповский А.И. Пыльная зима. — М., 2010. — 448 с.

43. Слипенчук В.Т. Зинзивер. М., 2001. - 400 с.

44. Соколов С. Школа для< дураков. Между собакой и волком. — М., 1990.-384 с.

45. Солженицын А.И. Собрание сочинений в 9 томах. М., 1999.

46. Толстая Т.Н. Кысь. М., 2007. - 368 с.

47. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 22 томах. — М., 1978-1985.

48. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 6 томах. — М., 1968.

49. Улицкая Л.Е. Люди нашего царя. — М., 2009. — 512 с.

50. Успенский Л.В. Слово о словах. Имя дома твоего. — Л., 1974. —720 с.

51. Фадеев А.А. Молодая гвардия. — М., 1990. — 528 с.

52. Шахназаров К.Г. Курьер. СПб, 2004. - 448 с.

53. Шолохов М.А. Собрание сочинений в 8 томах. — М., 1985.

54. Шукшин В.М. Собрание сочинений в 5 томах. — М., 1994. бО.Эренбург И.Э. Собрание сочинений в 8 томах. — М., 1991. 61.Эртель Л.И. Страница дневника Л.И. Эртеля // Голос минувшего.1913.-№ 2.-С. 235-236.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

55. Аргументы и факты. — 2008-2010.2. Известия.-2009-2010.

56. Литературная газета. — 2008-2011.

57. Московская правда. 2009-2011.

58. Московский комсомолец. — 2009-2011.6. Новая газета. 2007-2009.7. Огонёк.-2010-2011.8. РБК.-2010-2011.

59. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

60. Абакумов С.И. Современный русский литературный язык. — М., 1942.- 184 с.

61. Адмони В.Г. Нулевая связка, связочный глагол и грамматика зависимостей / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. — М.: АН СССР. — 1983. -№ 5.-С. 34-42.

62. Акентьева О.В. Осложнение и распространение предложений с предикатами речи в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / О.В. Акентьева. — Ростов-на-Дону, 2006. — 23 с.

63. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. — Л., 1982. — 126 с.

64. Алтабаева Е.В. Категории оптативности в современном русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / Е.В. Алтабаева. М., 2003. -35 с.

65. Апресян Ю.Д. Лексикографические портреты (на примере глагола быть) / Избранные труды. Том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М., 1995. —С. 503-537.

66. Апресян Ю.Д: Экспериментальное исследование семантики русского глагола. — М., 1967. — 252 с.

67. Арутюнова Н.Д. О критерии выделения аналитических форм // Аналитические конструкции в языках различных типов. — М.-Л., 1965. — С. 89-94.

68. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М., 1976. - 384 с.

69. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М., 1999. — 895 с.

70. П.Бабайцева В.В. Система членов предложения в современномрусском языке. М., 1989. — 159 с.

71. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Синаксис. Пунктуация. — М., 1981. -271 с.

72. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. — М., 1987. — 256 с.

73. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. — Воронеж, 1967.-392 с.

74. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000. - 638 с.

75. Бабкин А.М. К вопросу о лексико-грамматических отношениях // Вопросы грамматики. — М.-Л., 1960. — 241 с.

76. Барсов A.A. Российская грамматика. — М., 1981. — 777 с.

77. Берестова. O.F. Бисубстантивные предложения со значением состояния лица в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / О.Г. Берестова. — М., 2003. — 22 с.

78. Боголюбов М.Н. Именные предложения и связка / М.Н. Боголюбов // Известия АН СССР, т. 7, вып. 14, М., 1948. С. 350-352.

79. Букаренко С.Г. Отражение фрагментов русской языковой картины мира в предикативных стереотипных сочетаниях: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / С.Г. Букаренко. — М., 2009. — 36 с.

80. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. — М., 1959. -227 с.

81. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. — М., 2001. Электронный ресурс: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook050/01/about.htm. Дата обращения: 23.03.2010 г.

82. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. — М., 2000. Электронный ресурс: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-014.htm. Дата обращения: 15.10.2009 г.

83. Валгина Н.С. Розенталь Д.Э. Фомина М.И. Современный русский язык. — М., 2002. Электронный ресурс: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbookl 07/01/. Дата обращения: 10.12.2009 г.

84. Васильева С.А. Полнозначная связка как компонент составного именного сказуемого в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук / С.А. Васильева: — Ставрополь, 1999. — 164 с.

85. Виноградов В.В. Идеалистические основы синтаксической системы проф. A.M. Пешковского,- её эклектизм и внутренние противоречия // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М:, 1950а. — С. 36-74.

86. Виноградов В.В. Из истории изучения5 русского синтаксиса. — М., 1958.-400 с.

87. Виноградов В.В. О категории модальности- и модальных словах в русском^ языке // Избранные труды: Исследования по русской грамматике. — М., 1975.-С. 53-87.

88. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. — М., 1955. — С. 389-435.

89. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М., 1986. 640 с.

90. Виноградов В.В. «Синтаксис русского языка» акад. A.A. Шахматова // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 19506.-С. 75-126.

91. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. — М., 2002. — 280 с.

92. Волощенко M.B. Сравнение и сопоставление: одно ли это и то же? // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматические категории и лексические единицы. — М., 2008. — С. 30-35.

93. Гак В.Г. Десемантизация языкового знака в аналитических структурах // Аналитические конструкции в языках различных типов. — М.-Л., 1965.-С. 129-142.

94. Гак В.Г. Языковые преобразования. — М., 1998. — 764 с.

95. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык. Синтаксис. — М., 1958. — 198 с.

96. Гвоздев ä А.Н. Современный русский литературный язык. Часть П. Синтаксис. М., 1958. - 302 с.

97. Герасименко H.A. Бисубстантивный тип русского предложения. — М., 1999.-136 с.

98. Герасименко Н;А. Грамматика связки // Ш1 Международный» конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность», Сборник тезисов. — М., 2007. — С. 241-242.

99. Герасименко H.A. Грамматическая форма и семантическая структура предложения, тождества вг современном русском языке: Автореф.чдисс. . канд. филол. наук/HíA. Герасименко. — М., 1981.— 19 с.

100. Герасименко H.A. Диссертация: о взаимосвязи смысловых и структурных компонентов текста // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». -№ 1, 2009.-М.: МГОУ. С. 10-15.

101. Герасименко H.A. Модально-оценочная семантика связок // Русское предложение: компоненты с модальной, оценочной, экспрессивно-эмоциональной семантикой. —' М., 2006а. — С. 7-15.

102. Герасименко H.A. От предикатива к связке // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». № 1, 20066. - М.: МГОУ. - С. 8-11.

103. Герасименко H.A. Развитие аналитизма в связочно-бисубстантивном сказуемом // Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / Под ред. П.А. Леканта. — М., 2011. — С. 69-101.

104. Герасименко H.A. Реализация квалифицирующей функции связки в бисубстантивном предложении // Языковые, категории и единицы: синтагматический аспект. — Владимира 2011. — С. 97-103.

105. Герасименко H.A. Связка в бисубстантивном предложении // Средства номинации и предикации в русском языке. — М., 2001. — С. 10-15.

106. Герасименко H.A. Связочно-субстантивное сказуемое // Структурно-семантическое описание единиц языка и речи: — М., 2006в. — С. 44-58;/

107. Герасименко HiА. Уподобление: рациональное или,эмоциональное? // Рациональное и эмоциональное в языке и; речи: средства художественной образности и их стилистическое,использование в тексте. — М:, 2004. — С. 390-394i : '

108. Глазман М.А. Зависимость глагольной сочетаемости1 от лексического значения глагола« (на материале глагольных связок): Автореф. дисс. канд. филол. наук / М.А. Глазман: — Алма-Ата, 1964. 26 с.

109. Голицына Т.Н. Служебные; (связочные), глаголы русского языка и их полнозначные соответствия: Автореф: дисс. . канд. филол: наук / Т.Н. Голицына. — Воронеж, 1983. — 21 с.

110. Головня М.В: Средства выражения? оценки; в поэтическом языке А.Т. Твардовского: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / М.В. Головня. — М;, 2010.-24 с.

111. Горельникова Ю.А. Выражение модального значения кажимости в структуре предложения: Автореферат дисс. . канд. филол. наук / Ю.А. Горельникова. -М., 1993. 19 с.

112. Греч Н.И. Практическая грамматика. — СПб, 1834. — 387 с.

113. Гуськова О.В. Оценка как компонент значения глагольного слова (прагматический аспект): Автореф. дисс. . канд. филол. наук / О.В. Гуськова. М., 1992. - 25 с.

114. Гутарова A.B. Аналитические глагольно-именные конструкции немецкого языка и их русские соответствия: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / A.B. Гутарова. — Казань, 2008. — 20 с.

115. Девятова Н.М. Сходство как сравнительный смысл и его языковые репрезентации // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». — № 2, 2011. — М.: МГОУ. — С. 7-13.

116. Дегтярёва М.В. Аналитические формы русского предикатива // Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / Под ред. П.А. Леканта. М., 2011. - С. 14-44.

117. Дегтярёва М.В. Вспомогательные функции личных форм предикатива // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика и текст. М., 2005. - С. 72-76.

118. Дегтярёва М.В. О категории вида предикатива // Рациональное и эмоциональное в языке и, речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. — М., 2004. — С. 399-404.

119. Дегтярёва М.В. О корпусе связок в безличных предложениях с предикативом // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». — № 3, 2006. — М.: МГОУ.-С. 203-207.

120. ДегтярёваМ.В. Частеречный статус предикатива: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / М.В. Дегтярёва. — М., 2007. — 40 с.

121. Дегтярёва М.В. Частеречный статус предикатива. Монография / М.В. Дегтярёва. М., 2007. - 162 с.

122. Денисова Н.Г. Особенности структуры и семантики одной из форм составного именного сказуемого // Соотношение структурно-семантических типов предложений в русском языке. — М., 1985. — С. 109-119.

123. Денисова Н.Г. Проблема аналитизма форм составного именного сказуемого в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н.Г. Денисова. М., 1980. — 16 с.

124. Дерибас В.М. Устойчивые глагольно-именные словосочетания. — М., 1983.-256 с.

125. Дяловская Н.Г. О лексико-семантическом уровне аналитизма // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. — М., 2004. — С. 242248.

126. Дяловская H.F. Тенденция аналитизма в синтаксисе русского языка. // Средства номинации и предикации в русском языке. — М., 2001. — С. 72-75.

127. Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях // Аналитические конструкции в языках различных типов. — M.-JL, 1965. — С. 556.

128. Золотова Г.А. К вопросу о выражении членов, предложения в русском языке // Русский язык в школе. --- 1958. № 1. — С. 5-10.

129. Золотова Г.А О категории оценки: в русском языке Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М:, 2007а. — С. 274-281.

130. Золотова Г.А. О роли глагола в структуре предложения / Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — Mi-, 2006. — С. 156-187.

131. Золотова Г.А. О роли семантики в актуальном членении Коммуникативные аспекты русского синтаксиса;— IVO, 2007в. — С. 282-292.

132. Золотова Г.А. О структуре простого предложения в русском языке // Вопросы языкознания. 1967. - № 6. — G. 15-20.

133. Золотова Г.А. Типы предикатов: и типы: предложений в русском языке / Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 2007г. — С. 168-187.

134. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М., 2005.-350 с.

135. Кан Ю.Н. Предикативное употребление предложно-падежных сочетаний в современном русском языке (на материале предложного падежа с предлогом в): Автореф. дисс. . канд. филол. наук /Ю.Н. Кан. — М., 1965. — 16 с.

136. Колесникова JI.B. Специфика и типология связок в современном руссом языке (на материале аналитических сказуемых, включающихинфинитив): Дисс. . канд. филол. наук / JI.B. Колесникова. — Симферополь, 1971.-191 с.

137. Колесникова С.М. Градуальная оппозиция в лексической системе языка // Семантическая структура слова и высказывания. — М., 1993. — С. 7179.

138. Колесникова С.М. Категория градуальности в современном русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / С.М. Колесникова. — М., 1999. — 44 с.

139. Колесникова С.М. Семантика градуальности и способы её выражения в современном русском языке. — М., 1998. — 180 с.

140. Колесов И.Ю. Механизм грамматизации глагола: на материале глаголов, имеющих более двух статусов в современном английском языке: Дисс. . канд. филол. наук. — СПб, 1994. — 242 с.

141. Коняшкин A.M. Биинфинитивные предложения в русском языке: Дисс. . докт. филол. наук. — М;, 2002. — 320 с.

142. Коробкова С.Г. К вопросу о связках со значением превращения // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. — М., 2004. — С. 408410:

143. Коротаева М.В. Семантика связочных глаголов . в структуре предложения: Автореф. дисс. . канд; филол. наук / М.В. Коротаева. — М., 1991.-18 с.

144. Кравцова Л.И. Грамматизация конструкций с модальными глаголами (на материале английского языка с привлечением данных других германских языков): Автореф. дисс. канд. филол. наук. — М., 1990. 18 с.

145. Крейдлин Г.Е. Служебные слова в русском языке (семантические и синтаксические аспекты их изучения): Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Г.Е. Крейдлин. М., 1979. - 301 с.

146. Лагузова E.H. Описательный глагольно-именной оборот как единица номинации: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / E.H. Лагузова. — М., 2003а.-35 с.

147. Лагузова E.H. Описательный глагольно-именной оборот как единица номинации. Монография. — М., 20036. — 243 с.

148. Лекант П.А. Аналитическая'часть речи предикатив в современной русском языке // Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / Под ред. П.А. Леканта. — М., 2011. — С. 4-14.

149. Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предложения / Очерки по грамматике русского языка: — Ml, 2002а. — С. 147-159.

150. Лекант П:А. Глагол и предложение / Очерки по грамматике русского языка. М., 20026. — С. 73-79.

151. Лекант П:А. Инфинитивно-подлежащные двусоставные предложения / Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002в. — С. 180191.

152. Лекант П.А. К вопросу о категории тождества в русском языке // Средства номинации и предикации в русском языке. — М., 2001. — С. 3-7.

153. Лекант П.А. Нуль в аналитической предикативной форме // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: модальность, эмоциональность, образность. — М., 2011. — С. 3-6.

154. Лекант П.А. О «смешанных» частях речи / Грамматические категории слова и предложения. — М., 2007а. — С. 23-27.

155. Лекант П.А. О форме именного сказуемого с аналитической связкой / Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002д. — С. 265-268.

156. Лекант П.А. Об одной из форм сказуемого в современном русском литературном языке (предложный падеж существительного с предлогом «в») / Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002е. — С. 244250.

157. Лекант П.А. О фразео-связке не чета / Грамматические категории слова и предложения. — М., 20076. — С. 208-210.

158. Лекант П.А. Переходные явления* в системе русского языка / Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002ж. — С. 17-23.

159. Лекант П.А. Предикативная структура предложения / Очерки по грамматике русского языка. — М., 2002з. — С. 79-88.

160. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого / Грамматические категории слова и предложения. — М., 2007в. — С. 129-142.

161. Лекант П.А. Семантика связок // Семантика лексических и грамматических единиц. — М., 1995. — С. 87-95.

162. Лекант П.А. Семантика членов предложения // Семантика слова и семантика высказывания. — М., 1989. С. 3-15.

163. Лекант П.А. Синтаксис простого^ предложения в современном русском языке. — М., 2004. — 247 с.

164. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. -М., 1976. 141 с.

165. Лекант П.А. Функции связок в русском языке / Грамматические категории слова и предложения. — М., 2007г. — С. 146-152.

166. Лекант П.А. Часть речи предикатив / Грамматические категории слова и предложения. — М., 2007д. — С. 47-50.

167. Локтионова Л.В. Синтагматика и парадигматика составного именного сказуемого с неспециализированными связями: Автореф. дисс. .Iканд. филол. наук / Л.В. Локтионова. — М., 1995. — 19 с.

168. Ломоносов М.В. Российская грамматика. — СПб, 1755. — 213 с.

169. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т.П. Ломтев. М., 2007. - 200 с.

170. Лютова Е.С. Выражение фазисной семантики в безличном предложении: Автореф. дисс. . канд. филол. наук/ Е.С. Лютова. М., 2010. -19 с.

171. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. — 1995. — № 1. — С. 76-81.

172. Маркелова Т.В. Лексема-узел «одобрять» как средство выражения оценочного значения // Филологические науки. — 1999. — № 3. — С. 76-86.

173. Маркелова Т.В. Оценка и оценочность // Семантическая структура слова и высказывания: Межвузовский сборник научных трудов. — М., 1993а.-С. 107-115.

174. Маркелова Т.В. Семантика оценки и * средства её выражения в русском языке. — М., 19936. — 126 с.

175. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства её выражения в русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / Т.В. Маркелова. — М., 1996.-47 с.

176. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. — Л., 1978. —387 с.

177. Милославский И.Г. О словообразовательном значении «подобия» в русском языке // Русский язык в школе. — 1977. — № 6. — С. 90-92.

178. Муковозова Н.И. Модальная семантика инфинитивных конструкций: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н.И. Муковозова. — М., 2004.-25 с.

179. Падучева E.B. Фазовые глаголы и семантика начинательности // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.60. — № 4. — 2001. — С. 29-40.

180. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М., 2001.-510с.

181. Попова JI.B. К вопросу о соотношении глагола и связки // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». — № 4, 2010. М.: МГОУ. — С. 38-43.

182. Попова JI.B. Разновидности фазисного значения в составном именном сказуемом // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». — № 3, 2006.-М.: МГОУ. С. 239-243.

183. Попова JI.B. Связка в аспекте тенденции к аналитизму в грамматическом строе русского языка // Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / Под ред. П.А. Леканта. М., 2011. - С. 44-61.

184. Попова Л.В. Система связок именного сказуемого в современном русском языке: монография. — Архангельск, 2005. — 158 с.

185. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1958. Т. 1-2.-536 с.

186. Прияткина А.Ф. Синтаксис осложнённого предложения. — М., 1990. -176 с.

187. Прокопович H.H., Дерибас Л.А., Прокопович E.H. Именное и глагольное управление в современном русском языке. — М., 1981. — 189 с.

188. Прокофьева Е.С. Бисубстантивные предложения со значением сходства и сравнения в современном русском языке // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». № 3,2006. - М.: МГОУ. - С. 353-355.

189. Прокофьева Е.С. Бисубстантивные предложения с семантикой сходства и сравнения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2008. - 21 с.

190. Прокофьева Е.С. Особенности функционирования связки похож в бисубстантивных предложениях // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика и текст. — М., 2005. — С. 78-81.

191. Прокофьева Е.С. Разграничение семантики сходства и сравнения в бисубстантивных предложениях // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. — М., 2004. — С. 445-447.

192. Родионова И.Г. Структурно-семантические особенности присвязочных фразеологизмов в современном русском языке // Аналитизм в лексико-грамматической системе русского языка. Монография / Под ред. П.А. Леканта. М., 2011. - С. 143-152.

193. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д.Э. Розенталь; под ред. И.Б. Голуб. — М., 2008. 368 с.

194. Рословец Я.И. Двусоставные предложения со связкой «представлять собой» в современном русском языке // Русский язык в школе. -1971.-№5.-С. 93-99.

195. Руднев Д.В. Становление различных связочных компонентов в именном предложении в связи с утратой связки есть-суть: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Д.В. Руднев. — СПб, 2004. — 17 с.

196. Русская грамматика. В 2 т. АН СССР. Институт русского языка. — М., 1980.

197. Савостина Д-А. Категоризация субъективности и эмоциональности в русской литературе первой трети XX века: формы предикатива. Монография. М., 2010. — 153 с.

198. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. — М., 1980,-141 с.

199. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке / О.Б. Сиротинина. — М., 2006. 176 с.

200. Скиба Ю.Г. Предикативная связка как служебное слово в русском и славянских языках // Лекции по спецкурсу для студентов-филологов. — Черновцы, 1970. 24 с.

201. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения (теор. курс). — М., 2009. — 318 с.

202. Скороглядова О.В. Предикативное определение в современном русском языке // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской, т. 204, вып. 14: «Русский язык», 1967. — С. 72-79.s

203. Современный: Современный русский язык / под ред. П.А. Леканта. М., 2007. - 557 с.

204. Спивакова В.Д. О корреляции. ' связок и присвязочных компонентов // Неполнозначные слова как средства связи. — Ставрополь, 1985.-С. 92-97.

205. Терентьева О.Н. Способы выражения субъекта оценки в бисубстантивном предложении // Рациональное и эмоциональное в художественном тексте. — М., 2009. — С. 133-136.

206. Терентьева О.Н. Эмоционально-оценочные слова в роли предиката в бисубстантивных предложениях в пьесах Александра Вампилова // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматические категории и лексические единицы. — М., 2008. — С. 115-118.

207. Тимошенко И.В. Формы-идиомы: Семантика и употребление: Автореф. дисс. канд. филол; наук/И.В. Тимошенко. -М., 2010. 18 с.

208. Туровский В.В. Как, похож, напоминать, творительный сравнения: толкования групп квазисинонимов // Референция проблемы текстообразования: Проблемная группа «Логический анализ языка». — М., 1988.-С. 130-145.

209. Усачёва Н.Б. Семантико-грамматическая квалификация связочных единиц языка // Структурно-семантическое описание единиц языка и речи; Сборник статей. М., 2006. — С. 59-62.

210. Химик В ¿В ; Предикативность и смысл // Средства выражения предикативных значений предложения: — М:, 19831 — С. 11-21.

211. Храковский B.C. Аналитическая конструкция, аналитическая? словоформа; аналитическое слово // Аналитические конструкции в языках различныхлтипов.-Mi-JE, 1965» — С. 209-222:

212. Чернова Л:А. Система составных именных членов предложения в современном русском языке: Дисс. . докт. филол. наук / Л.А. Чернова. — Коломна, 2003.-395 с.

213. Чернова JI.А. Система составных именных членов предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук / Л.А. Чернова. — Тамбов, 2004. — 44 с.

214. Чернова Л.А. Составное определение, выраженное причастной аналитической конструкцией: Дисс. . канд. филол. наук / Л.А. Чернова; — Коломна, 1999. 152 с.

215. Чернова Л.А. Составное определение, выраженное причастной аналитической конструкцией: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Л.А. Чернова. Таганрог, 1999. — 29 с.

216. Чернявская Е.А. Оценка и оценочность в языке художественной речи (на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия A.C. Пушкина): Дисс. . канд. филол. наук / Е.А. Чернявская. — Брянск, 2001. -270 с.

217. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. Пособие для учителей. — М., 1980. — 110 с.

218. Чеснокова Л.Д. Синкретизм в сфере членов предложения. — М., 1988.-№4.-С. 41-46.

219. Чеснокова Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. — Ростов-на-Дону, 1973. — 191 с.

220. Шаповалова Т.Е. Значит как показатель категории синтаксического времени в двусоставном предложении с аналитическим сказуемым // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». — № 5, 2010. — М.: МГОУ.-С. 34-37.179 ■

221. Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке: Mi, 2000. -151 с.

222. Шахматов A.A. Синтаксис русского: языка: Вып. 2. Учение о частях речи: Дополнение. Л., ,1927. — 212 с:

223. Шведова НЛО. Активные вопросы; в современном синтаксисе (словосочетание);- М:, 1966. — 156 с.183: Шведова НЛО. Ещё раз о глаголе быть II Вопросы: языкознания: -М., 2001.-№2.- С. 3-13.

224. Шведова НЛО. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М., 2003.-378 с.185: Шмелёв Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М, 1976. — 149 с.

225. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке / Языковая система и речевая деятельность. — М., 2004. — С. 77-100.

226. Южакова Ю.А. Эмоциональная наполненность конструкций тождества // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. — М., 2004. -С. 481-484.

227. Яровенко JI.C. Грамматикализация лексемы как текстообразующий фактор // Грамматические категории глагола и предикативный синтаксис текста. — Владимир, 1985. — С. 78-83.3. СЛОВАРИ

228. Ахманова: Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М., 2005.-576 с.

229. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990; —685 с.

230. СЛТ: Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. — М., 2003: — 624:с:

231. НСРЯ: Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. В 2-х томах. — Mi, 20001

232. ОС: Объяснительный словарь русского языка: структурные слова: предлоги, союзы,, частицы, междометия; вводные слова, числительные, связочные глаголы: около 1200 единиц / В.В. Морковкин и др.; под? ред. В.В. Морковкина. М., 2003. - 421 с.

233. СС: Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. — М., 1988. —440 с.

234. СлРЯ: Словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. -М., 1981-1984.

235. Словарь синонимов русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. — М., 2007. 656 с.9: СТСЕ: Современный толковый словарь русского языка / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. В 3-х томах. — Mi, 2006. Электронный ресурс: http^/dic.academic.ru/contents.nsCefremova/

236. TCO: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2000. - 944 с.3*

237. ТСУ: Толковый словарь русского' языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935 — 1940. Электронный ресурс: http://ushakovdictionaгy.гu/woгd.php?woгdid=71303.

238. ФС: Молотков А.И. Фразеологический словарь. — М., 2001. — 512 с.