Биполярность и целостность мужского и женского как универсальная проблема человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Ерошенко, Татьяна Игоревна

• Ерошенко, Татьяна Игоревна
• доктор философских наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор философских наук Ерошенко, Татьяна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО НАЧАЛ.

1.1. Система «мужское - женское» и методы ее исследования.

1.2. Онтологические и гносеологические основания исследования мужского и женского.

ГЛАВА II. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ БИПОЛЯРНОСТИ И ЦЕЛОСТНОСТИ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО.

2.1. Морфологические и физиологические различия мужчин и женщин как условие их физического единства.

2.2. Мужской и женский биотемпомиры: биологический аспект сексуального поведения людей.

ГЛАВА 3. СОЦИОАНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО БИПОЛЯРНОСТИ И ЦЕЛОСТНОСТИ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО.

3.1. Генезис тендерных отношений.

3.2. Андрогинпроцесс в социоантропологическом пространстве патриархата закрытых обществ.

3.3. Андрогинпроцесс в социоантропологическом пространстве патриархата открытых обществ.

ГЛАВА 4. БИПОЛЯРНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО В ДУХОВНОЙ СФЕРЕ.

4.1. Мифологические, религиозные и художественные «образы-символы» мужского, женского и андрогинии.

4.2. Рефлексия феномена андрогинизма в истории философии.

ГЛАВА 5. ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ МУЖСКИМ И ЖЕНСКИМ ПОЛЮСАМИ

ИДЕНТИЧНОСТИ.

5.1. Индивидуально-личностное переживание гармонии/дисгармонии мужского и женского.

5.2. Перспективы развития форм брака и семьи в контексте андрогинанализа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биполярность и целостность мужского и женского как универсальная проблема человека»

Актуальность темы исследования обусловлена обострением ряда важнейших проблем человечества.

Человеческая цивилизация в начале третьего тысячелетия переживает антропологический кризис, в котором все ее «внутренние» противоречия: демографические, производственно-технологические, экономические, социальные, политические, национальные, этические, конфессиональные, ценностные и др. - сомкнулись и нашли выражение во «внешнем» - экокризисе. В этом контексте современный антропологический кризис предстает уже не только как проблема противоречий человеческой цивилизации и природы, но и как проблема природы самого человека. В связи с этим актуализируется и проблема отчуждения двух его ипостасей: мужской и женской. Современный антропологический кризис проявляет себя в сведении всего богатства отношений между полами к реализации гедонистической функции; девальвации деторождения, семьи и устойчивого брака; в раннем фактически неконтролируемом начале половой жизни; противоречиях половой социализации, которые грозят обществу потерей контроля над проявлением полового инстинкта. Данные тенденции находят отражение в нарастании дефицита любви, тепла в межличностных отношениях даже самых близких людей: супругов, родителей и детей, братьев и сестер - в семейных ссорах и конфликтах, внутрисемейном насилии. Тем самым определяется научный интерес к таким процессам и явлениям как половая идентификация, формирование гетеросексуальных и гомосексуальных диад, кризис институтов брака и семьи, противоречия половой социализации.

Проблема доминирования маскулинной матрицы в современном мире состоит в том, что в странах, где женщины добились известных успехов в достижении правового, социального, экономического и политического равенства, они часто становятся также носителями свойств, репродуцируемых этой матрицей, что актуализирует необходимость выявления позитивных и негативных последствий феминизации или маскулинизации отдельных сторон социоантро-пологического пространства.

Главный негативный момент маскулинной матрицы заключается в постоянном воспроизводстве архетипа «отношения к Другому» (женщине, чужому, природе) как объекту подчинения, подавления, агрессии и насилия, что приводит к необходимости выявления условий целостности мужского и женского в социуме, а также ценностных оснований этой целостности.

Проблема пола, возникшая вместе с возникновением человеческого рода, заявляет о себе в наши дни во многих аспектах. Идейно-теоретически - всплеском тендерных исследований, предлагающих новую парадигму культуры и новый взгляд на всю человеческую историю. Реально-практически - вполне закономерным и естественным смыканием феминистского, пацифистского и экологического движений. Подтверждает интерес к проблеме пола обилие литературы по тендеру, философии любви, проблемам маскулинности и феминности. Однако сохраняется дефицит исследований, дающих представление о динамике мужского и женского, что актуализирует необходимость преодоления ограниченности тендерного подхода в познании мужского и женского, поиск новой методологии, позволяющей понять природу биполярности и целостности мужского и женского как универсальную проблему человеческого существования.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Предпосылки постановки проблемы биполярности и целостности мужского и женского начал в истории философии следует искать в форме философской рефлексии на смежную проблематику: феномен андрогинизма, половая идентификация, дискриминация женщин в условиях патриархата, социокультурные и психологические аспекты семьи и брака. В качестве конкретной предпосылки генезиса проблемы биполярности и целостности мужского и женского в античности следует отметить философию Платона1. Этапы становления андрогинанализа можно реконструировать на основе работы М. Элиаде «Мефистофель и андрогин» (Спб.,1998), а также трудов психоаналитиков и аналитических психологов и философов Ф. Адлера, О. Вейнингера, 3. Фрейда, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Юнга2. Ими анализируются причины неоднозначности половой идентичности. Философская рефлексия феномена андрогинизма была предпринята в работах русских мыслителей: Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, 3. Гиппиус, А. Жураковского, В. Розанова, Вл. Соловьева3.

Марксистская точка зрения связывает различия между полами с различиями в их экономическом положении и исходит из подчиненности вопроса об установлении равенства мужчин и женщин более важному вопросу - ликвидации эксплуататорских классов. Работы, констатирующие неравноправное положение женщин в обществе и содержащие призывы ко всем женщинам, испытывающим гнет и унижение, присоединиться к борьбе рабочего класса, принадлежат: А. Бебелю, Э. Борнеману, А.Коллонтай, К. Марксу, К. Цеткин, Ф. Энгельсу4. По мнению С. де Бовуар, марксизм, упрощенно трактуя проблему пола, абсолютизирует экономические факторы и игнорирует относительную самостоятельность антропологических.

1 См.: Платон Собрание сочинений: в 4 т.: пер. с древнегреч. Т. 2. - М., 1993; Платон. Пир. Соч.: В 3 т. Т. 2.-М., 1970. у

См.: Вейнингер О. Пол и характер. - Ростов-н/Д, 1998; Адлер Ф.Воспитание детей. - Ростов н/Д, 1998; .Фрейд, 3. Психология сексуальности. - Минск, 1993; Фромм Э. Мужчина и женщина // Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. - Самара, 2002. С. 3-16; Хорни К. Женская психология - СПб., 1993; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. -М., 1996; Юнг К. Психологические типы. - М., 1995; и др.

3 См.: Бердяев H.A. Метафизика пола и любви // Философия любви. Ч 2. М., 1990. - С. 384421; Вышеславцев Б. Г. Этика преображенного Эроса. - М., 1994; Гиппиус 3. О любви // Русский эрос, или философия любви в России - М., 1991. С.185-208; Жураковский А. Тайна любви и таинство брака // Русский эрос, или философия любви в России- М., 1991.- С. 320-337; Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. - М., 1990; Соловьев Вл. Смысл любви. - Киев; М., 1991.

4См.: Бебель А. Женщина и социализм. - М., 1959; Холличер В. Личность и гуманизм. - М., 1981; Коллонтай A.M. Избранные статьи и речи. - М., 1972;. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - М., 1988; Цеткин К. Мои воспоминания о Ленине // Феминизм: проза, мемуары, письма. - М., 1992; Брайсон В. Политическая теория феминизма: Введение. - М., 2001; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс . - 2-е изд. - М., 1961. - Т.21. - С.23-178.

В отечественной философии советского и постсоветского периода проблема получила противоречивое освещение:

- одним из первых обращений к рассмотрению социокультурных аспектов пола в советское время можно считать работу А. Гулыги и И. Андреевой «Пол и культура» (1973), в которой утверждалось, что пол не только предмет биологии или медицины, но «социальный феномен» и предмет культуры. В области «мужских исследований» следует отметить работы Б. Урланиса. Крупные теоретические работы принадлежат современным российским исследователям: С.Айвазовой, О. Ворониной, В. Губину, И.Жеребкиной, Н.Коростылевой, Н. Омельченко, Н. Пушкаревой, В. Рамих, В. Розину, О. Рябову, Г. Силласте, С. Ушакину, Е. Ярской-Смирновой1;

- согласно информационным теориям генетическая структура женщины определяет ей роль накопительницы и хранительницы полезной для выживания рода информации, а генетическая структура мужчины предопределяет ему быть разведчиком, обреченным стать жертвой поиска новой информации (В. Геоде-кян, В. Искрин)2;

- шагом вперед было осознание того факта, что психика человека так же, как и физиология бисексуальна, что личность двупола по своей сути, что при

См.: Айвазова С.Г. Идейные истоки женского движения в России //Общественные науки современность. - 1991. - №4. - С.125-134; Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерных теорий в России и на Западе // Общественные науки и современность. -2000.- №4,- С. 9 -21; Губин В., Любовь, творчество и мысль сердца // Философия любви.

Ч. 1. - М., 1990. - С. 231-253; Жеребкина И.А. Подчиниться или погибнуть: парадоксы женской субъективности в русской культуре конца XIX века // Общественные науки и современность. - 2002. - №3. - С. 164-172; Коростылева H.H. Женщина и мужчина: от конфликта к согласию (Исследование тендерного конфликтогенеза). Монография. - М.; 2005; Омельченко, Н. В. Опыт философской антропологии. - Волгоград, 2005; Пушкарева H.J1. Тендерная методология в истории // Тендерный калейдоскоп. - М., 2001. - С.37-65; Рамих В.А. Материнство и культура. Философско-культурологический анализ. - Ростов-н/Д, 1997; Розин В. М. Любовь в зеркалах философии, науки и литературы. - М., 2007; Рябов О.В "Мать Россия": тендерный аспект образа России в западной историософии // Общественные науки и современность. -2000,- №4.- С. 116-123; Силласте Г.Г. Изменение социальной мобильности и экономического поведения женщин // СОЦИС. - 2000. - №5. - С.25 - 34; Ур-ланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. - М., 1976; Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. - 1999. - №5. - С. 71-85; Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки тендерных исследований. - Саратов, 2001. 2 См.: Геодакян В. Два пола. Зачем и почему?// Наука и жизнь. - 1966, - №3. - С. 99 - 105; Искрин В.И. Диалектика полов. - СПб., 2001. водит к различным вариантам концепции «андрогинности» (П.Гуревич, Л.Жаров, И. Кон1) и исследование социально-медицинских аспектов феномена «третьего пола» (А.Белкин2);

- наиболее важным для анализа социокультурных аспектов маскулинности и феминности является выявление их символического значения в работах: Р. Айслер, Н. Габриэлян, Г. Гачева, Т. Матяш, А. Чучин-Русова3;

- существенный вклад в развитие социокультурных аспектов семьи и брака внесли А. Антонов, В. Бойко, С. Голод, В. Дружинин, Р. Ерусланова, Е. Зуйкова, Н. Самоукина, А. Шимин4;

- андрогинанализ как метод познания взаимодействия «маскулинности» и «феминности» фактически не изучен. Практика его применения скорее спонтанна, чем научно обоснована. В аннотации к книге Н. Хамитова «Философия человека: от метафизики к метаантропологии» (Киев, М., 2002) сообщается, что книга построена на основе данного метода.

В зарубежной философской и гуманитарной мысли проблема биполярно-сти и целостности мужского и женского разрабатывалась в рамках тендерных концепций, в основе которых лежат представления о социальном конструировании отношений между полами, ожидание и согласование определенных общественных статусов и ролей мужчин и женщин, при игнорировании или при

1 См.: Гуревич А.Я. Философская антропология. - М., 1997; Жаров Л. В. Бисексуальная революция. - Ростов-на-Дону, 2003; Кон И.С. Психология сексуальности // Психология и психоанализ сексуальности. - Самара, 2002 - С. 327 - 402 и др.

2См.: Белкин А.И. Третий пол. Судьбы пасынков природы. - М.,2000.

3 См.: Айслер Р. Чаша и клинок. - М., 1993; Габриэлян Н.М. Пол. Культура. Религия // Общественные науки и современность. - 1996.- №6. - С.126-133; Гачев Г.Д. Национальный Эрос в культуре // Общественные науки и современность. - 1996. - №6. - С. 134-140; Матяш Т.П. Женщина в европейской культуре // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1997. - №3. - С.49-54; Чучин-Русов А.Е. Тендерные аспекты культуры. Кижли-концепция. Кн. 1 и 2 . - М., 2002.

4 См.: Антонов А.И. Депопуляция в России и проблемы семьи // Россия накануне XXI века. М., 1994. - С. 116-117; Бойко В.В. Биоэнергетика любви // Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. - Самара, 2002. - С. 521 - 589; Голод С.И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандарты//Человек. -№3. - 2002. - С. 140-149; Дружинин В.Н. Психология семьи-М., 1996; Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология. - М., 2001; Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака: психологические записи о любви, семье, детях и родителях. - М., 1998; Шимин Н.Д.Семья как общественное явление. Опыт социально-философского анализа. знании значимости биологического пола. Первой вехой в становлении этого подхода является феминизм как политическая идеология, основы которой были заложены в работах О. де Гуж, М. Уоллстоункрафт, а также трудами Дж. Мил-ля1. Понимание «маскулинности» и «феминности» как иерархически соподчиненных в аспекте углубления патриархатной культуры, изначально поместившей одну половину человечества за пределы накопленных социально-политических и правовых ценностей, содержится в работах JI. Аусландер, Дж. Батлер, С. де Бовуар, Ж. Деррида, Л. Иригарэй, Кософски Ив Сэджвик2.

Влиятельным является течение, обратившееся к поиску глубинных основ неравноправия женщин, к поиску некой «женской» истины в противоположность мужской в онтологическом и гносеологическом аспектах, представленное работами А. Дворкин, Ю. Кристевой, X. Сиксу3. Большое значение имеет исследование иностранных источников, посвященных тендерным аспектам человеческого тела и проблеме интимных взаимоотношений (Дж. Армстронг [J.Armstrong], А. Гидденс, С. Кесслер [S. Kessler]4).

Анализ литературы показывает, что ряд аспектов исследуемой темы освещен в философии и других гуманитарных науках: затрагиваются частные вопросы сложной комплексной проблемы биполярности и целостности мужского

Воронеж, 1989; Его же: Целостность как феномен бытия человека. (Аксиоматика единства мужского и женского начала в Человеке): Монография - Н. Новгород, 1995.

1 См.: Брайсон В. Политическая теория феминизма: Введение. - М., 2001; Уоллстонкрафт М. В защиту прав женщин //Феминизм: проза, мемуары, письма. - М.: «Литера», 1992; Милль Дж. Подчиненность жещины. - Спб., 1869.

2 См.: Аусландер JL Женские + феминистские + лесбийские-гей + квир исследования = тендерные исследования? // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. - Харьков; Спб., 2001. - С. 63-92; Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. - Харьков; СПб.,2002; Бовуар С.де Второй пол: т.1 и т.2. - М., СПб., 1997; Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. - 1991. - № 2. - С. 17-36. Иригарэ, JI. Пол, который не единичен // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. - Харьков; Спб., 2001. - С.127-135; Кософски Ив Сэджвик Эпистемология чулана. - М., 2002.

3 См.: Дворкин А. Гиноцид, или китайское бинтование ног //Антология тендерной теории. -М., 2000. - С. 7 - 29; Кристева Ю. Силы ужаса. Эссе об отвращение// Тендерные исследования. - 1999. - №3. - С.79 - 87; Сиксу Э. Хохот медузы // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. - Харьков; СПб.; 2001. - С. 799-821.

4 См.: Armstrong, J. CONDITIONS OF LOVE. The philosophy of intimacy.- London, 2002; .Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. - СПб., 2004; Kessler S. Defining and producing genitals // Gender Edited by St. Jackson and Sue Scott. - London, 2002, - P. 447 - 453. и женского. Фрагментарно они рассыпаны между различными видами специализированного знания: психологического, медико-биологического, социального, политического, художественного. Однако обращение к проблеме человека в целом оставляет, как правило, в тени его субстратную раздвоенность, исходную разделенность на два пола: во внешнем - социокультурном и внутреннем -морфологическом и психофизиологическом пространстве. Все это свидетельствует о том, что современная философия нуждается в обобщенном исследовании в форме метатеории природы взаимодействия мужского и женского начал в человеке, маскулинности и феминности в социуме, в осмыслении сущности этого взаимодействия, его жизнесозидающей, бытиетворящей функции.

Объектом исследования выступает бытие человека в метагендерном измерении.

Предметом исследования являются особенности взаимодействия мужского и женского в бытии человека.

Цель диссертационной работы - опираясь на философские, социобиоло-гические, социологические, социально-психологические и др. концепции, выстроить многоуровневую модель системы «мужское - женское».

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

• сформулировать принципы построения модели системы «мужское - женское»;

• охарактеризовать метод исследования бытия мужского и женского и систему понятий его образующих;

• проанализировать нарастание выраженности полового диморфизма у различных представителей живой природы и роль морфологических и физиологических различий между мужчинами и женщинами;

• выявить условия сближения мужского и женского биотемпомиров и типологию сексуального поведения людей;

• дать теоретический анализ возникновения и эволюции тендерных отношений и выявить специфику биполярности и целостности мужского и женского социумов в родовой общине;

• рассмотреть специфику доминирования мужского начала в условиях патриархата закрытого общества;

• исследовать динамику системы «мужское - женское» в условиях патриархата открытого общества и проанализировать роль метафоры мужского и женского в социоантропологическом пространстве;

• представить мифологический, религиозный и художественный опыт как форму отражения и познания проблемы биполярности и целостности мужского и женского;

• актуализировать опыт философии как формы духовной практики и методологии познания биполярности и целостности мужского и женского;

• показать биполярность и целостность колебательной системы «мужское-женское» в индивидуально-личностном переживании;

• представить перспективы форм брака и семьи в контексте андрогинана-лиза.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения философской антропологии: понимание человеческого бытия как диалога и полилога, целостное понимание человеческого существования. Теоретической базой исследования стали работы специалистов в области философской антропологии, философии культуры и этики, связанные с проблемой пола человека.

В зависимости от целей и задач исследования используются: герменевтический метод как прочтение и истолкование текста; компаративистский анализ, дающий возможность сопоставлять различные культуры, социумы, цивилизации; методологические установки психоанализа, экзистенциального подхода, рассматривающего человека в единстве его бытия и психических переживаний; принципы диалектического метода (объективности, всесторонности, восхождения от абстрактного к конкретному, историзма, противоречия, причинности); общенаучные принципы системности и целостности, синтезирующие философ-ско-антропологический, социально-философский и культурологический взгляды на сущность взаимодействия мужского и женского; результаты исследований историков и антропологов. В качестве источников в диссертации используются не только работы философского содержания, но и конкретные данные из естественнонаучных областей: физики, биологии, экологии, генетики и др. Исследование проиллюстрировано научно-публицистическим и историческим материалом, в нем используются социологические данные, подтверждающие функционирование концептуальной модели взаимодействия мужского и женского.

Предлагаемая работа опирается на методологию современной синергетики как основу постнеклассической парадигмы, описанную в работах В. Аршинова, В. Войцеховича, Т. Григорьевой, М. Кагана, С. Курдюмова, Е. Князевой, С. Хоружего, А. Назаретяна, К. Делокарова и др. Гносеологический инструментарий синергетики позволяет установить принципы структуро-генеза, функционирования и взаимодействия сложных систем на разных уровнях бытия. Предлагаемая концепция на их основе интегрирует данные естественных и социально-гуманитарных наук.

В диссертационном исследовании используются принципы синергетиче-ского подхода: двойственности, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма, а также конструктивные идеи автопоэзиса, дополняющие синергетику в контексте предложенного подхода для выведения частных принципов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в следующем:

• предложена авторская многоуровневая модель системы «мужское - женское», представляющая биполярность и целостность мужского и женского как универсальную проблему человека, структурными компонентами которой выступают диалектические и энергийные пары «мужского -женского», проявляющиеся на биологическом, социальном и духовном уровнях; доказано, что возможно использование андрогинанализа в качестве метода исследования системы «мужское - женское» в экзистенциональной и социальной практике; обосновано, что в качестве теоретической модели познания, сущность данного метода раскрывается при помощи понятий «андрогинпроцесс» и «андрогиния»; данные понятия лежат в основе анализа биполярности и целостности мужского и женского как универсальной проблемы человека; сделан вывод о том, что на биологическом уровне динамика системы «мужское - женское» отражает эволюцию полового диморфизма; показано, что по мере его усиления нарастает сложность, многообразие свойств у различных представителей живой природы, достигнув в человеке высшего уровня; определено, что структурными компонентами системы «мужское - женское» на биологическом уровне являются мужчины и женщины как био-темпомиры, с их морфологическими и физиологическими различиями; доказано, что данные различия являются биологическим основанием креативного сотрудничества между мужчиной и женщиной, образования ими диады как новой реальности, выявлены типы сексуального поведения, в которых реализуется креативное сотрудничество мужчин и женщин; доказано, что процесс становления тендерных отношений, являющийся одновременно одним из факторов антропосоциогенеза, ведет к возникновению социального уровня системы «мужское - женское»; выявлена антропологическая причина разрушения архаичной андрогинии родовой общины и трансформации ее в патриархат; обосновано^ что динамика отношений мужского и женского проявляется на макросоциальном и микросоциальном уровнях; на макросоциальном уровне системы «мужское - женское» в условиях патриархата закрытого общества реальное господство мужского начала порождает его трансцендентное преодоление в маргинальных формах ведовства и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамы; определено, что динамика системы «мужское - женское» проявляется в нарушениях целостности и биполярности мужского и женского в условиях патриархата открытого общества и реализуется через взаимодействие феноменов «инфляция мужского» и «феминизм», раскрыта взаимосвязь между данными феноменами, проявляющаяся в усилении симптоматики «инфляции мужского» на фоне нарастания давления на социум феминизма; выявлено, что универсальность системы «мужское - женское» в социуме находит отражение в наделении явлений и предметов окружающего мира человека эротическими и андрогинными свойствами в использовании их в качестве метафор в описании и интерпретации сложных социокультурных и природных процессов; сделан вывод на основе анализа мифологического, религиозного, художественного и философского опыта о функционировании когнитивной системы «мужское - женское»; показано, что когнитивная система «мужское - женское» существует как духовная реальность, объективированная в языке и формах духовной культуры; доказано, что в составе когнитивной системы «мужское - женское» философская рефлексия является одной из форм познания биполярности и целостности мужского и женского, показано, что философия использует понятия мужского, женского и андрогинизма не только в значении полового диморфизма, но и в символическом значении, тем самым интегрирует накопленный познанием опыт осмысления мужского и женского и транслирует его в метагендерную теорию; представлен микросоциальный уровень системы «мужское - женское», на котором психическая и социальная жизнь индивида подвижна между полюсами мужского и женского, выявлены социальные, психологические, биологические факторы, влияющие на тендерную идентичность, конструирование личностью своей модели интимного поведения; • обосновано усиление тенденции целостности мужского и женского на микросоциальном уровне в семейно-брачных отношениях современной партнерской, или супружеской, семьи; выявлено, что супружеской семье соответствуют три типа брака, выступающие этапами установления синергии, сотрудничества и расширения пространства самореализации личностных качеств между мужем и женой: брак по расчету, брак-товарищество, брак для любви.

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Биполярность и целостность мужского и женского начала на разных уровнях объективной реальности, сходящихся вместе и представляющих ситуацию бытия человека в мире, иллюстрирует универсальная модель системы «мужское - женское», построенная на основе эвристических принципов пост-неклассической парадигмы: двойственности, гармонии, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма и концепции автопоэзиса как теории сотворения новой реальности с Иным. Мужское и женское как элементы системы в предельно абстрактном рассмотрении предстают как одна из фундаментальных пар человекоразмерных саморазвивающихся систем; в отношении друг к другу они аттрактивны, коррелятивны и взаимополагаемы, представлены в универсуме множеством форм, протоформ и квазиформ. Структурными компонентами модели выступают диалектические и энергийные пары «мужского - женского», которые на биологическом уровне проявляются как биотемпомиры мужчины и женщины, на социальном — «мужской социум - женский социум», на психологическом - «мужская психика - женская психика», на уровне духовной культуры «когнитивная система «мужское - женское».

2. Реальное бытие мужского и женского возникает на определенном этапе эволюции жизни, но человек пришел в мир уже в андрогинном измерении и поэтому находит для себя удобным универсализировать признаки мужского и женского, подводя под них всевозможные объекты и явления, в чем-то аналогичные половому диморфизму. Специфическим методом исследования системы «мужское - женское» является андрогинанализ как метод экзистенциальной и социальной практики и теоретическая модель познания. Как специфический метод экзистенциальной и социальной практики он выступает в виде совокупности ментальных, социально значимых действий, процедур, благодаря которым индивид ориентируется в пространстве отношений между полами. Как теоретическая модель познания, он выступает в виде системы понятий, его образующих. Понятие «андрогинпроцесс» обозначает взаимодействие мужского и женского в многоуровневой системе «мужское - женское», отражающей бипо-лярность и целостность этих начал в разных режимах: «нулевом» - отсутствие взаимодействия, «конфронтационном» - разрушительное и саморазрушительное взаимодействие, «диалога» - креативное взаимодействие. В рамках диалога можно выделить две фазы: «диалог как признание Иного» - фаза толерантности и «андрогинизации» и «диалог как синергия мужского и женского» - фаза, отмеченная сотворчеством, предпосылка образования и стабилизации андрогинии. Понятие «андрогиния» обозначает креативную встречу мужского и женского и является результатом синергии мужской и женской субстанции в процессе самоорганизации систем различного уровня в универсуме.

3. Онтология диморфизма в природе свидетельствует о сложности выделения «чистых» форм мужской и женской субстанции. Различия между ними не абсолютны и не стационарны. Мужское и женское могут коррелятивно обмениваться своими свойствами, но эволюция живых организмов показывает, что по мере усиления выраженности полового диморфизма нарастает и сложность, многообразие свойств у различных представителей живой природы, достигнув в человеке высшего уровня, поэтому человеческое тело без подчеркнутого выражения пола обесценивается.

4. Биполярность и целостность мужского и женского на биологическом уровне как предсоциальном проявляются в стремлении к созданию новой реалыюсти. Вероятность появления новой реальности, например, устойчивой диады, определяется степенью включенности членов диады в режим диалога как креативного сотрудничества, который в зависимости от различных типов сексуального поведения может реализоваться или не реализоваться. Диалог как креативное сотрудничество реализуется в большей степени в репродуктивном типе сексуального поведения, в меньшей степени в гедонистическом и субли-мативном, вообще не реализуется в негативном типе сексуального поведения. К типам сексуального поведения относятся: гедонистический, включающий в себя естественный, суррогатный, гомосексуальный, виртуальный подтипы; репродуктивный, включающий в себя естественный, искусственный подтипы; сублимативный, включающий в себя креативный, заместительный подтипы; негативный, включающий в себя аскетический, криминальный и суицидный подтипы.

5. Становление тендерных отношений является одним из движущих факторов антропосоциогенеза, что подтверждается основными этапами «маску-линно-феминного» взаимодействия внутри первобытного общества: первый этап - промискуитет, первобытное человеческое стадо с ограниченным табу промискуитетом, т.е. замкнутый, фактически эндогамный коллектив близких родственников; второй этап - вытеснение посредством табу эндогамии экзогамией, появление дуально-стадной организации, когда брачный партнер находится за пределами кровнородственного коллектива; третий этап - групповой брак родовых общин. Родовую общину отличает наличие архаичной межгрупповой андрогинии, т.е. сотрудничество между мужским и женским миром как равными. В ходе неолитической революции в результате усиления влияния маскулинного архетипа первичная групповая андрогиния родовой общины была нарушена и установилась система патриархата с практикой сексизма и мужского шовинизма. Антропологической причиной гибели родовой общины, ее архаичной андрогинии явилась ограниченность предоставляемого индивиду пространства личностного развития.

6. Сотрудничество между мужчиной и женщиной в условиях патриархата закрытого общества продолжается, но это сотрудничество неравных. Реальная практика христианства в средние века в Европе вопреки сути Евангельского учения оказалась насильственной, агрессивной, маскулинной. В связи с этим встреча мужского и женского социумов не образует органической целостности. Кризис маскулинной матрицы проявляется в том, что реальное господство мужского порождает его трансцендентное преодоление в маргинальных формах ведовства и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамы, которые иллюстрируют в повседневной жизни протест угнетению и притеснению женщин как социальной группы.

7. В условиях патриархата открытого общества кризис маскулинной матрицы определяется понятием «инфляция мужского». «Инфляция мужского» обнаруживается в симптомах: амбициозности, деструктивности, агрессивности в поведении индивидов, социальных групп и целых цивилизаций. Феминизм определяется как активизация сопротивления мужской гегемонии в мире. Существует связь между «инфляцией мужского» и женским освободительным движением, которое оспаривает мужское господство в мире, данная связь проявляется в усилении симптоматики «инфляции мужского» на фоне усиления давления на социум феминизма. Открытое общество стоит перед необходимостью трансформации враждебности и агрессии в уважение, подавления силой в сотрудничество, коэволюцию, диалог как новое качественное фазовое состояние системы «мужское - женское» на макросоциальном уровне.

8. Существует давняя традиция использования эротических и андрогинных образов при описании и интерпретации самых сложных различных явлений и процессов: социальных, культурных и даже физических. Например, восточные образы «ян» и «инь» использовались Юнгом в интерпретации психических процессов, синергетики видят в них пробразы Ь Б-режим а и Н8-режима. Любой фрагмент социума: артефакт, институт, конкретный индивид, норма общества и т.д. - отражает в себе в соответствии с фрактальной логикой характер наличествующих в нем взаимоотношений мужского и женского. Это явление в равной мере относится как к взаимоотношениям цивилизаций, так и к взаимодействию социума и природы.

9. Когнитивная система «мужское-женское» существует параллельно как духовная реальность, объективированная в языке, формах духовной культуры, в соответствии со свойством самореферирования, присущего всем живым открытым самовозобновляющимся системам. В мифологии мужское и женское выступает в виде олицетворения креативных сил природы. Мировые религии сакрализируют отношения между мужем и женой как отношения, обеспечивающие производство самой жизни. В содержание светского искусства включено изображение диалектической игры взаимоотношений мужчины и женщины с бесконечным числом сценариев.

10. Особым компонентом когнитивной системы «мужское - женское» является философская рефлексия над проблемами пола. Философия, выполняя свою духовную миссию, раздвигает границы понятий мужского и женского и андрогинизма: от полового диморфизма до космической символики, интегрирует креативный потенциал мужского и женского, накопленный познанием, транслирует его в метагендерную теорию, представляет в виде мировоззренческой системы, идеологии и методологии толерантности, компромисса, преодоления расколов в человеческой цивилизации, конвергенции, созидания как соединения и ориентирует человечество на преодоление кризисных явлений.

11. Структура психической и социальной жизни индивида в контексте пола подвижна между полюсами: мужским и женским, что подтверждает существование микросоциального уровня системы «мужское - женское». Переживание личностью гармонии/дисгармонии мужественности и женственности является составляющей «андрогинпроцесса» и моментом тендерной идентификации, факторами которой выступают: биологический пол, социальная среда, усилия самого индивида, т.е. самоидентификация. Реально процесс самоидентификации принимает форму колебаний между мужскими и женскими полюсами идентичности и завершается принятием одного из полов или позицией «третьего пола»: транссексуала, гея, лесбиянки, трансвестита. Половая идентичность может принять и форму перманентного процесса: личность в течении всей жизни меняет свою половую идентичность или не может с ней определиться.

12. В отличие от макросоциального микросоциальный уровень системы имеет более сложную конфигурацию: внутреннюю сторону, проявляющую себя во внутреннем духовном мире личности, и внешнюю - в пространстве взаимодействия мужчин и женщин в малых группах и квазигруппах. Современной супружеской семье соответствуют три типа брака, выступающие этапами установления синергии между мужем и женой: брак по расчету, брак-товарищество, брак для любви. При всех своих противоречиях современная супружеская, партнерская семья расширяет горизонт личностного взаимодействия в форме сотрудничества, соработничества, синергии, а следовательно, и развертывания личностных качеств супругов. Вступившие в брак стоят перед необходимостью гармонизировать свои маскулинные и феминные качества в отношении друг к другу, чтобы создать новую реальность, обрести целостность, стать «андроги-ном». Такая семья становится идеальным образом человеческого мира, которому необходимо стремиться к обретению своей целостности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что ее содержание и методологическая база могут стать основой реализации эвристических возможностей постнеклассичекой парадигмы в социально-гуманитарном познании. Ценность работы заключается в возможности использования ее теоретических положений в определении путей разрешения противоречий, определяемых существованием мужского и женского начал в человеке, что будет способствовать урегулированию конфликтов: личностных, семейных, социальных, политических, глобальных, исследовании проблем толерантности и интолератности, креативности социоантропологической реальности, определения новых направлений антропологических и культурологических исследований.

Работа может быть использована при разработке воспитательных и образовательных программ, в педагогическом процессе, чтении курсов и спецкурсов по философским дисциплинам и другим социально-гуманитарным наукам. Результаты исследования могут иметь существенное значение для практической деятельности работников просвещения, культуры, политиков, управленцев, публицистов, журналистов и социальных работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела социальных и гуманитарных наук государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Наиболее значимые результаты исследования отражены в двух монографиях, общим объемом 38,5 п.л., двадцати шести статьях, семь из которых объемом 4,5 п.л. опубликованы в журналах, включенных в утвержденный ВАК перечень ведущих научных журналов и изданий. Основные идеи и выводы диссертации изложены в докладах и выступлениях на двадцати пяти конференциях различного уровня, в частности на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 24 - 28 мая 2005 г.), III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия (г. Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.), научно-практической конференции «Наука - делу мира: потенциал женских движений» в рамках III Международного форума «Женщины за мир без войны и насилия» (г. Ростов-на-Дону, 28-29 апреля 2001 г.), на Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.).

Материалы диссертации внедрены в процесс преподавания курса «Философия» для студентов, аспирантов и соискателей Ростовского государственного строительного университета в темах: «Человек и общество», «проблема личности в философии», в базовых курсах «Социальная и культурная антропология», «Социальная психология», «Философия техники», в спецкурсе «Женщина в современном обществе», в работе теоретико-методологического семинара студентов и аспирантов «Гендерная школа».

22

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертационной работы 302 страница. Список литературы включает 389 наименований, в том числе 16 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Ерошенко, Татьяна Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования сделаем ряд обобщающих выводов.

1. В истории познания, включая мифологию, религию и философскую рефлексию над взаимодействием мужского и женского, сложились исторические типы, модели поиска биполярности и целостности мужского и женского (мифологическая, античная, христианская и феминистская). Наличие аспекта объективной реальности, описываемого и моделируемого концепцией биполярности и целостности мужского и женского, подтверждается возникновением и развитием тендерных исследований, феминологией, «мужскими исследованиями», метаантропологией, социальной синергетикой, теорией автопоэзиса (самодостраивания) и др. В качестве метода познания выступает андрогина-нализ - система категорий и понятий, исследующих мир человека как отношение двух его полярных начал (мужского и женского) и представляющих его как потенциальное или актуальное единство (целостность), реализуемое их креативной встречей, т.е. андрогинией. В качестве инструмента практики анд-рогинанализ включает в себя представления, установки, усвоенные нормы (образцы) поведения, которыми индивид или группа пользуются, дифференцируя мир на мужской и женский, идентифицируя или не идентифицируя себя с тем или другим, корректируя свое поведение, ориентируясь в пространстве (реальном или символическом) отношений между полами.

В философской традиции андрогинность стала благоприятной почвой для метафизических поисков спасительного творчества и спасительного творения, преодоления одиночества. С андрогинностью вплоть до XX в. связывали прорыв в совершенно новое качественное бытие, затрагивающее базовые свойства человеческой природы - пол мужской и женский, а также всю гамму чувств, переживаний и страстей, связанных с ними. Идеи совершенствования человеческой природы оказали влияние на последующее развитие учения об андрогине (философской теории андрогинии). Преодоление или смягчение противоречий, сопровождающих человечество на протяжении всей его истории, в связи с разделенностью на два пола возможно на пути гармонизации между мужским и женским, мужчинами и женщинами. Гармония предполагает равенство в различии, свободу и самосовершенствование, сохранение границ собственной индивидуальности.

Развивается понимание методологической важности диалектического принципа противоречия (тождества противоположностей) и общенаучного принципа синергизма как методологических и культурных оснований, позволяющего решать и теоретико-познавательные и практические задачи. В гармонии мужского и женского необходимо видеть форму воплощения духовно-личностного начала человека, предохраняющего его от потери индивидуальности, угрозы которой исходят от общества и его институтов: государства, семьи.

2. Половой диморфизм человека является известным нам высшим уровнем диморфизма в природе. Он интегрирует в себе остальные природные виды диморфизма и полиморфизма. В человеке встречаются биологическое (природное) и надприродное (социальное и духовное начала). Эта встреча обусловливает неустойчивость и неопределенность, дробность человека. Вся история человечества и индивидуальная судьба каждого человека есть борьба с этой неопределенностью, есть преодоление дробности и новое ее обретение. Человек не может игнорировать природную основу своего бытия. Знание морфологических и физиологических особенностей каждого пола полезно мужчинам и женщинам, стремящимся к гармонии в физическом (телесном) взаимодействии.

Затруднения, испытываемые индивидами по объективным или субъективным причинам при установлении отношений с представителями противоположного пола и т.д., порождают постоянное напряжение как на индивидуально-личностном, так и на социальном уровне. Половая неудовлетворенность в целом создает атмосферу, провоцирующую девиантное поведение. Биологическое начало пола импульсирует особый аспект жизнедеятельности индивида - сексуальное поведение. Сексуальное поведение можно определить как тот или иной тип реализации себя в поле (гедонистический, репродуктивный), как тот или иной тип трансформации, сублимации половой энергии в творчестве (работе), тот или иной тип отрицания себя в поле разрушительно или саморазрушительно.

Типы (формы) сексуального поведения человека выработаны в процессе антропосоциогенеза. Однако осваивать их в течение жизни каждому индивиду, каждому новому поколению приходится заново. Возможно возникновение ситуации (индивидуальной или массовой) незавершенности социализации, в том числе и половой (тендерной). Отрицание принципа пола и практически и логически ведет к отрицанию человека, выступая, таким образом, одним из проявлений антропологического кризиса в современных условиях.

3. Биологическая бинарность рода (половой диморфизм) трансформируется в тендерную бинарность (социально-половой диморфизм), определяющую колебания системы «мужское-женское» в социокультурном пространстве.

Составной частью антропосоциогенеза является генезис тендерных отношений, который проходит следующие фазы: первобытное человеческое стадо с ограниченным промискуитетом (замкнутый эндогамный тотемный коллектив близких родственников с табу); дуально-стадная фаза первобытного коллектива; кровно-родственная дуально-родовая община как первая форма архаичной андрогинии двух социумов: мужского и женского.

Если развитие рода можно представить как волны следующих друг за другом поколений мужских и женских особей, появляющихся и исчезающих, то развитие общества, в свою очередь, можно представить как следующие друг за другом волны культурных стереотипов (матриц), вызываемых колебаниями биполярной социокультурной системы «мужское-женское», отражающих усиление или ослабление синергии мужского и женского в социуме. Реальная практика христианства, вопреки содержанию Евангельской морали, оказалась насильственной, агрессивной, отражая сущность западноевропейской культуры, в которой мужчинам принадлежит монополия, ставящая женщину на пере-фирию социально-политического процесса. Маскулинистские тенденции канонического христианства вызвали к жизни «потусторонний» феминный протест, нашедший отражение в ведовском феномене и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамы. Андрогннпроцесс влияет на социум не только непосредственно, но и опосредованно через свое отражение в духовной культуре. Существует давняя традиция использования эротических образов при описании и интерпретации самых различных сложных явлений и процессов (социальных, культурных и даже физических). Любой фрагмент социума (артефакт, институт, конкретный индивид, норма общества и т.д.) отражает в себе и характер существующих в нем взаимоотношений мужского и женского. Это в равной мере относится как к цивилизациям, так и к отношению социума и природы.

4. Опыт андрогинпроцесса и андрогинизации объективируются в духовную реальность: миф, религиозный канон, художественный образ, в философское и научное понятие. Являясь стороной аспектом автпоэзиса живой самовозобновляющейся системы, андрогннпроцесс вместе с тем оказывается процессом познания нашего познания андрогинпроцесса. В этом контексте биполярная система «мужское - женское» на объективированном уровне духовного предстает в качестве когнитивной системы. Во многих мифах всего мира выявляется явно или неявно мифологема андрогина, олицетворяющего целостность мужского и женского, их взаимозависимость и единство. Несмотря на то, что современные реальные отношения между мужчинами и женщинами, между мужьями и женами далеко не всегда соответствуют религиозным канонам. Последние продолжают играть важную роль в жизни большинства верующих и неверующих как отправные точки для размышлений о природе пола, о своих отношениях к противоположному полу, о способах преодоления своего одиночества (неполноты). Искусство, художественная литература имеют определенные преимущества в изображении феномена любви, а следовательно, и андрогинии. Восприятие подлинного искусства само по себе выступает духовной практикой гармонизации отношений между людьми.

Духовная, религиозная, эстетическая и мировоззренческая практика размышления о природе различий между полами, о путях преодоления каждым человеком своей неполноты, одиночества и т. д. подготавливают понимание любви как нравственной основы гармонии отношений между мужчинами и женщинами. Составной частью этой практики является взаимодействие, синергия духовных миров мужчины и женщины, отражающая их целостность или стремление к этой целостности.

5. Индивидуально-личностный уровень мужского и женского представляет многообразный опыт как гармонического, так и дисгармонического их взаимодействия (андрогинпроцесса). Элементы научно-теоретического описания биполярности и целостности мужского и женского можно найти в психоанализе (3. Фрейд и его ученики) и аналитической психологии (К. Юнг и его последователи). В их трудах можно «реконструировать» основные положения учения о психологических основах формирования личности мужчины/женщины, их взаимоотношений (психоандрогинологии). Каждый индивид, будучи бисексуальным не только биологически, но и психологически, стремится определиться в своей тендерной идентичности, ориентируясь на складывающиеся у него образы феминности и маскулинности. Индивид обречен быть погруженным в сексуальную жизнь с момента своего рождения и до конца своих дней. Морфолого-физиологическое содержание сексуальности трансформируется в социально-психологическое.

Образцы управления своей внутренней сексуальностью, бисексуальностью и взаимодействия с представителями противоположного пола человек не наследует генетически. Столкновение различных представлений о маскулинном, феминном, ослабление родовых форм социального контроля за половым поведением вызывает у индивида затруднение в тендерной идентичности. В то же время психосоциальный уровень взаимоотношений мужчины/женщины, являющийся результатом антропосоциогенеза, открывает и дополнительное пространство развития их индивидуальных качеств.

Наиболее распространенной и значимой формой (институтом) и пространством межличностного взаимоотношения мужчины и женщины выступает семья. Со второй половины XX в. в странах западной культуры традиционная семья теряет статус идеальной установки и образца, появляются детоцентрист-ская семья, многочисленные формы квазисемей, многие мужчины и женщины остаются бессемейными, распространяется так называемая супружеская семья. Многие исследователи видят в этих фактах проявление кризиса семьи как института, как формы реализации отношений между полами. Однако переворот, произошедший в отношениях между членами патриархальной семьи: детьми и родителями, женами и мужьями, можно рассматривать и как дальнейшую эволюцию семейно-брачных отношений, поднимающую на более высокий уровень значимость равноправия в их взаимоотношениях.

Это также означает, что поднимается планка во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной в целом, расширяется горизонт их личностного взаимодействия в форме сотрудничества, соработничества, синергии, а следовательно, и развертывания их личностных качеств.

6. История общества в определенном аспекте есть история взаимодействия мужского и женского социумов, их «синергии», коэволюции, более или менее выраженных в результатах материального и духовного развития человечества. Вместе с тем, коэволюция мужского и женского социумов принадлежит к тем факторам, которые придают поступательному движению общества колебательно-циклическую форму: общество, видимо, движется от примитивной родовой андрогинии (матриархат) через господство маскулинности (патриархат - дисгармония маскулинности и феминности, нарушение андрогинии) к новой андрогинии. Признаки движения к новой андрогинии только появляются в виде актуальных задач, стоящих перед человечеством:

- установление мира с природой;

- установление мира между людьми внутри социума;

- формирование новых семейно-брачных отношений;

- актуализация духовной революции, революции ценностей.

Общество, вероятно, никогда полностью не реализует идеал андрогинии, но оно по мере осознания этого идеала будет стремиться к максимально возможному в определенных исторических условиях приближению к нему.

Подойдя к определенным результатам в исследовании проблемы бипо-лярности и целостности мужского и женского начал, мы видим открывающие

274 ся возможности дальнейшего развития и углубления данной темы, главным образом, в сторону конкретизации поставленных научным поиском вопросов (проблем). Особо выделим следующие направления:

Накопление опыта толерантности в процессах взаимодействия мужского и женского.

Проблема цивилизационных и этнокультурных различий мужского и женского.

Квир-поведение в антропологическом и социокультурном измерении.

Проблема незавершенности половой социализации в современном мире и др.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ерошенко, Татьяна Игоревна, 2007 год

1. Авраамова М.А. Учение Аристотеля о сущности. М.: МГУ, 1970. - 157 с.

2. Агапов Е.П. Феминология // Социальная работа. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - С. 440-445.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. - 239 с.

4. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-448 с.

5. Айвазова, С.Г. Идейные истоки женского движения в России // Общественные науки современность. 1991. - №4. - С. 125-134.

6. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Изд-во «Высшая школа», 2001. - 318 с.

7. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Изд-во «Высшая школа», 1990. - 351с.

8. Андреев И.Л. Истоки любовной страсти // Человек. 2002. - №1. - С. 144-156.

9. Антология тендерной теории / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой. -Минск: Пропилеи, 2000. 383 с.

10. Ю.Антонов А.И. Депопуляция в России и проблемы семьи // Россия накануне XXI века. М., 1994.- С.116-117.

11. Апокрифы древних христиан: Исследования, тексты, комментарий. М.: Мысль 1989.-333 с.

12. Апокрифические Евангелия. СПб.: Изд-во «Амфора», 2000. - 472с.

13. З.Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

14. Аристотель. Поэтика // Соч. В 4 т. М., 1983. Т. 4. - С. 645-680.

15. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. -М.: Мысль, 1974.-221 с.

16. Аршинов В.И. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синертетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 107-121.

17. Аусландер JI. Женские + феминистские +лесбийские-гей + квир исследования = тендерные исследования? // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. Ч. 2. Харьков; СПб.: Алетейя, 2001. - С. 63-92.

18. Афанасьев В. «Дивный феномен нравственного мира.» // Дурова H.A. Избранное. М.: Советская Россия, 1984. - С. 5-28.

19. Базескул В. Женский вопрос в Древней Греции. Харьков, 1905. - 131 с.

20. Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. М.: Ad Marginem, 1999. - 431 с.

21. Барчунова Т.В. «Эгоистический тендер», или воспроизводство тендерной асимметрии в тендерных исследованиях // Общественные науки и современность. -2000.-№5.-С. 180-192.

22. Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. Харьков; СПб.: 2002. -168 с.

23. Безрукова О.Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социологические исследования. 2000. -№ 12.-С.122-123.

24. Белкин А.И. Третий пол. Судьбы пасынков природы. М.: «Олимп», 2000. - 432 с.

25. Бердяев H.A. Метафизика пола и любви // Философия любви. Ч 2. М.: Политиздат, 1990. С. 384-421.

26. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 346 с.

27. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.

28. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, М.: Олма-пресс, 2001.-320 с.

29. Бестужев Лада И.В. В лабиринтах эмансипации: Женщина как социальная проблема. -М.: Академия, 2000. - 201 с.

30. Биологический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.С. Гиляров. -М.: Сов. энц., 1989.- 262 с.

31. Блох И. История проституции. СПб.: Изд-во К. Риккера, 1913 - 683 с.

32. Бовуар С.де Второй пол. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. - 832 с.

33. Богомолов A.C. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983.-286 с.

34. Бойко В.В. Биоэнергетика любви // Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. Самара: «БАХРАХ-М», 2002. - С. 521-589.

35. Боннар Андре. Греческая цивилизация: в 2-х т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994.-Т I. -443 с.

36. Боннар, Андре. Греческая цивилизация: в 2-х т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994.-Т II. - 446 с.

37. Бородай Ю.М. Ценность и знание. Природа нравственно-культовых представлений: диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1996. - 54 с.

38. Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания. -М.: Гнозис. Русское феноменологическое общество, 1996. 308 с.

39. Бородай Ю. М. От природно-биологической к социальной и исторической детерминации поведения человека (к постановке проблемы) // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. - С. 34-48.

40. Брайсон В. Политическая теория феминизма: Введение. М.: Идея-Пресс 2001.-304 с.

41. Бранд Г.А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма) // Общественные науки и современность 1998-№2. - С. 167-181.

42. Булгаков М. Мастер и Маргарита // Москва. 1966. - № 11. С. 6 - 127; 1967.-№ 1- С.56-144.

43. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: Изд-во «Акт», 2003. - 444с.

44. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. - 414 с.

45. Вагабов М.В. Ислам и Женщина. М.: Наука, 1968. - 234 с.

46. Вагабов М.В. Ислам и семья. М.: Наука, 1980. - 174с.

47. Вайнштейн О. Улыбка чеширского кота: взгляд на российскую модницу // Женщина и визуальные знаки. М.: Идея-Пресс, 2000. - С. 30-43.

48. Варнеке Б.В. Женский вопрос на афинской сцене. Речь . 5 -го ноября 1905 г. Казань, 1905. - 62с.

49. Ватсьяяна М.Кама-сутра. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 400с.

50. Введение в тендерные исследования: хрестоматия. Ч. 2 / Под ред. C.B. Жеребкина-Харьков, СПб.: Алетейя, 2001. 991 с.

51. Вебер Г. Кризисы любви: Системная психотерапия Берта Хеллингера. -М.: Института Психотерапии, 2002. 298 с.

52. Вейнингер О. Пол и характер. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 - 606 с.

53. Вересаев В.В. Собрание сочинений: в 5 т. М.: Правда, 1961. - Т. 3-й. -495 с.

54. Вислоцкая М. Радости любви. М.: Редакция международного журнала «Панорама», 1994. - 336 с.

55. Войцехович В. Синергетическая концепция фракталов (социальные и философские основания) // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 141156.

56. Волошина Т.А. Языческая мифология славян. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-445 с.

57. Волков Ю. Г. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. - 282 с.

58. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерных теорий в России и на Западе // Общественные науки и современность. -2000.-№4.-С. 9-21.

59. Воронцов Д. «Семейная жизнь это не для нас»: мифы и ценности мужских гомосексуальных пар // Семейные узы: Модели для сборки: Кн. 1. М., 2004. - С. 576-608.

60. Все о мужчинах / Под ред. C.B. Никогосова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-608 с.

61. Всемирная история: в 24 т.; Каменный век: T.I. Минск: Литература, 1999. 527 с.

62. Вудман М. Опустошенный жених. Женская маскулинность. М., 2001. -78 с.

63. Вышеславцев Б. Г. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -367 с.

64. Габриэлян Н.М. Пол. Культура. Религия // Общественные науки и современность. 1996-№6. - С.126-133.

65. Гари Р. Ночь будет спокойной. Фрагменты книги // Иностранная литература. 1994. - №12. - С. 212-233.

66. Гачев Г.Д. Национальный Эрос в культуре // Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С. 134-140.

67. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий). Ростов-на-Дону: РГУ, 1992. - 316 с.

68. Гачев Г. Д. Русский Эрос. М.: Интерпринт, 1994- 279 с.

69. Гачев Г.Д. Гуманитарный комментарий // Высшее образование в России. 2001. - №4. - С.43-67.

70. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. Т.2. М.: Мысль, 1971.-248 с.

71. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. - 452 с.

72. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977. 471 с.

73. Гэй В. Diversity and nonviolence: a normative model for the third millennium // Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий: Труды международной научной конференции г.Волгоград, 3-5 октября 2000; В 2 т. Т. 2 Волгоград, 2000. С. 23-26.

74. Гендерная экспертиза российского законодательства / Под. ред. А.Н. Завадской. М.: Беп, 2001. - 256 с.

75. Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М.М. Малышевой. М.: Академия, 2001. - 519 с.

76. Герасимова И.А. Принцип двойственности в когнитивных практиках // Вопросы философии. 2006. - № 3 - С.90 -101.

77. Герасимов Г. Битвы за пол. Берегите девочек на востоке, а мальчиков на Западе // Новое время. 2000. - №20. - С.32 - 33.

78. Герасимов Г. Битвы за пол: О мировых демографических проблемах // Новое время. 2000. - №2. - С.32 - 33.

79. Герасимов И.В. Право- и левополушарные формы сознания в истории культуры // Общественные науки и современность 1996. — №6- С. 154 - 161.

80. Гершенович A.A. Поливалентность человеческой сексуальности: методология подхода // Гуманитарные и социально-экономические науки 2002. - №1 - С.78 - 79.

81. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуалность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

82. Гилмор Д. Загадка мужественности // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. Ч. 2. Харьков; СПб.: Алетейя, 2001 - С.880 - 905.

83. Гиппиус 3. О любви // Русский эрос, или философия любви в России. -М.: Прогресс, 1991. С.185-208.

84. Гиппиус 3. Арифметика любви // Русский эрос, или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. С. 208.

85. Гиренок Ф. Пато-логия русского ума. М.: Аграф, 1998. - 415 с.

86. Гитин В.Г. Эта покорная тварь женщина. - М.: Харьков: Изд-во «Тор-синг», 2001.-544 с.

87. Гитин В.Г. Это жестокое животное мужчина. - М.: Харьков: Изд-во «Торгсинг», 2002 - 560 с.

88. Голод С.И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандарты // Человек. 2002.-№3.-С. 140-149.

89. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л.: Изд-во «Знание», 1990.-30 с.

90. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Изд-во «Петрополис», 1998. 272с.

91. Гофман M. Пропустите даму в гарем! // Российская газета 2001. - 16 ноября.-С. 19.

92. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. -№ 3. - С. 90- 102.

93. Григорьева Т.П. Синергетика Востока // Синергетическая парадигма. -М.: Прогесс-Традиция, 2000. С. 215-243.

94. Григорьева Т.П. Дао путь к человеку // Человек. - 2003. - №5. - С. 16 -25.

95. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. В 3 т. М.: Мир, 1990 - T.I. -367 с.

96. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. В 3 т. М.: Мир, 1990.- T. II. -326 с.

97. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. В 3 т. М.: Мир, 1990.- Т. III. -373 с.

98. Гросс Э. Изменение очертания тела // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. Ч. 2. Харьков; СПб.: Алетейя, 2001 - С. 599 - 626.

99. Грошев И.В. Рекламные технологии тендера // Общественные науки и современность. 2000. - №4. - С. 172 - 188.

100. Губин В., Некрасова Н. Философская антропология. М.; СПб.: Университетская книга, 2000 - 236 с.

101. Гулыга A.B., Андреева И.С. Пол и культура // Философские науки. 1973.-№4.-С. 63-69.

102. Гуревич. А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

103. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: «Вестник», 1997448 с.

104. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Республика, 1995 - 351 с.

105. Давыдова H. М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность. 2000- №4 - С. 34 -51.

106. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

107. Дворкин А. Гиноцид, или китайское бинтование ног //Антология тендерной теории. М.: Пропилеи, 2000. - С. 7 - 29.

108. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации // Общественные науки и современность. 2000. -№4.- С. 68-75.

109. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. — 1991. — №2.-С. 17-36.

110. Джеймс М. Корни брака // Психология семьи. Самара: Изд-во «БАХРАХ-М», 2002.- С. 48 - 62.

111. Диличенко Г.Г. Запад в российском общественном сознании // Общественные науки и современность 2000. - № 5. - С. 51 - 58.

112. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М.: Педагогика, 1990. - 267 с.

113. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: КСП 1996. - 160с.

114. Дурова. H.A. Избранное. М.: Советская Россия, 1984. - 439 с.

115. Дюпуи Е. Проституция в древности и половые болезни. СПб., 1901.-74 с.

116. Евдокимов П.Н. Женщина и спасение мира: О благодатных дарах мужчины и женщины. Минск: Лучи Софии, 1999 - 272 с.

117. Едошина И.А. Андрогин в культуре модернизма // Общественные науки и современность. 2003. -№3. - С. 152-161.

118. Емелях Л.И. Происхождение христианских таинств. М.: Сов. Россия, 1978.- 125 с.

119. Ениколопов С.Н. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии // Психологический журнал. 2001. - №3. -С.100 - 115.

120. Ерофеев В.В. Мужчины: эссе М.: Зебра, 1997. - 190 с.

121. Ершов Ю. И рыцарь такой молодой // Российская газета. 2003.21 марта.

122. Жаров JI.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 1988.- 126 с.

123. Жаров Л.В. Представления о детском теле в истории культуры // Человек.- 2003.- №1,2.- С. 120- 131,107- 119.

124. Жаров Л. В. Бисексуальная революция. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-288 с.

125. Желли Ж. "Я, Клер." Общественное положение женщин во Франции. М.: Прогресс, 1981. - 175 с.

126. Женщина в античном мире: сб. статей. М.: Наука 1995 - 273 с.

127. Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000.- 260 с.

128. Женщина Президент России? Беседа «за круглым столом» // Общественные науки и современность. - 2000.- №2.- С.188—192.

129. Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографические и социокультурные аспекты: сб. статей. М.: Наука 1993- 154 с.

130. Женщины в легендах и мифах / Под. ред. К. Ларрингтон. М.: Крон-Пресс, 1998. - 588 с.

131. Жеребкина И.А. Подчиниться или погибнуть: парадоксы женской субъективности в русской культуре конца XIX века // Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 164-172.

132. Жураковский А. Тайна любви и таинство брака//Русский эрос, или философия любви в России. М.: Прогресс, 1991- С. 320—337.

133. Журженко Т.Ю. Социальное воспроизводство как проблема феминистской теории // Общественные науки и современность. 2000. -№4.- С. 27-41.

134. Законная любовь с разрешения родителей // Российская газета. -2002.- 9 ноября.

135. Здравомыслова Е.А., Темкина, A.A. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. 1999.- №6.- С. 177-185

136. Здравомыслова О.М. "Русская идея": антиномия женственности и мужественности в национальном образе России // Общественные науки и современность. 2000. - №4. - С. 106-116.

137. Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология. М.: Маркетинг, 2001.- 247 с.

138. Иваницкий В.Г. От женской литературы к "женскому роману?" // Общественные науки и современность. - 2000. -№4. - С. 151-164.

139. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002.-544с.

140. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994. - 246 с.

141. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

142. Ионов И.Н. Женщины и власть в России: история и перспективы // Общественные науки и современность. 2000. - №4. - С. 75-88.

143. Иригарэ Л. Пол, который не единичен // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. 4.2. Харьков; СПб.: Алетейя, 2001. С. 127135.

144. Искрин В.И. Диалектика полов. СПб.: Изд-во «ИП Комплекс», 2001.-207 с.

145. Ислам и женщины Востока (история и современность): история и современность. Ташкент: Фан, 1990. - 250 с.

146. Итс Р. Женский лик земли: Историко-этнические новеллы. Ленинград: Лениздат, 1988 - 224 с.

147. Кагралаев Ю. Ислам, Россия и Запад // Новый мир. 2001. - № 7. - С. 137-155.

148. Каграманов Ю. Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе? // Иностранная литература. 1995. - № 1. - С. 240 - 244.

149. Канитрар В.П., Коул У. О. Индуизм. М.: ГРАНД: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-317с.

150. Кант И. Критика практического разума // Соч. В 8 т. М., 1994. -Т. 4.-С. 373-565.

151. Капица С. П. Рост населения Земли и будущее цивилизации // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 128-146.

152. Кизель В.А. Физические причины диссиметрии живых систем. -М.: Наука, 1985.- 119 с.

153. Кирилина A.B. Тендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике (Философский и методологический аспекты) // Общественные науки и современность. 2000 - №4. - С. 138 - 144.

154. Кирилина A.B. О применении понятия тендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филологические науки. 2000. - №3. - С. 5 -18.

155. Киселева Т. Г. Социальный образ женщины в культурах мира // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 162-171.

156. Китайская философия: Энциклопедический словарь / Отв. ред. M.JI. Титаренко М.: Мысль, 1994. - 573с.

157. Книга о Пресвятой Богородице. Земная жизнь Пресвятой Богородицы. Прославленные иконы Божией Матери: их происхождение, древние и новые чудеса. Молитвы ко Пресвятой Богородице. М.: Сретенский монастырь; Изд-во « Новая книга»; «Ковчег», 2000. - 512 с.

158. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002 - 414 с.

159. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988 - 283 с.

160. Козловски П. Культура модерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997 - 240 с.

161. Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. -М.: ОГИ, 1997.-464 с.

162. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. - 331 с.

163. Кон И.С. Маскулинность как история // Тендерный калейдоскоп М.: Академия, 2001. С. 209-229.

164. Кон И.С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Тендерный калейдоскоп М.: Академия, 2001. С. 188 - 209.

165. Кон И.С. Психология сексуальности // Психология и психоанализ сексуальности. Самара: Изд-во «БАХРАХ-М», 2002.- С. 327 402.

166. Кон И.С. Вкус запретного плода. Сексология для всех. М.: Семья и школа, 1997. - 462 с.

167. Коннел Р. Маскулинность и глобализация // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. 4.2. Харьков; СПб.: Алетейя, 2001 - С.851 -880.

168. Коростылева H.H. Женщина и мужчина: от конфликта к согласию (Исследование тендерного конфликтогенеза). М.: Библионика 2005 -240 с.

169. Кривошта H.A. Демографические и психологические аспекты некоторых женских образов в греческой лирике и драматургии VII V вв. до н.э. // Женщина в античном мире. М.: Наука, 1995. - С. 23-41.

170. Кризис семьи и депопуляция в России (круглый стол) // Социологические исследования. 1999. - №11. - С. 55.

171. Кулешов Е.В. Репрезентация маскулинности в современной подростковой субкультуре (напремере полевых исследований в г.Тихвине) // Тендерный подход в антропологических дисциплинах. СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 2001. - С. 260-272.

172. Кун H.A. Легенды и мифы древней Греции. Киев: Просвещение 1974.-464 с.

173. Курбатов В.И. Женская логика. Ростов-на-Дону: Изд-во РТУ, 1993.-224 с.

174. Курбатов В. И. Мужчина и женщина: коллекция взаимных заблуждений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. -352с.

175. Кутырев В. Сумерки любви. Судьба пола в техническом мире // Москва. 2002. - №6. - С. 136-149.

176. Кэбот Л. Сила ведьм. М.: Ваклер, 1995 - 301 с.

177. Кэрролл С. Дж., Зерилли, Л. М. Феминистские вызовы политической науке // Общественные науки и современность. 2001. - № 6. - С. 61-84.

178. Лебедь О. Л. Социальный портрет семьи в современном фольклоре // Социологические исследования. 1999. -№11. - С.136-139.

179. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика - Пресс, 1999 - 603 с.

180. Леви-Строс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984. - 220 с.

181. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. - 399 с.

182. Левченко Е.А. Торговля женщинами: нарушение прав человека или добровольное рабство? // Общественные науки и современность. 2000. -№4.-С. 58-68.

183. Леонтьева В. Женский вопрос в социокультурной перспективе // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 89-94.

184. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: Изд-во «ПРИОР», 2001.- 428 с.

185. Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции. М., 1995. - 337 с.

186. Лосев А.Ф. Философия, Мифология, Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

187. Лосский В.Н. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. М.: Центр «СЭП», 1991.-287 с.

188. Люсин В.Н. Особенность архетипов женского / девичьего успеха в русской сказке // Общественные науки и современность. 2000. - №4. -С. 88-103.

189. МакДугалл Д. Тысячеликий эрос. СПб.: Совместное издание Восточно-Европейского института психоанализа и Б К, 1999. - 278 с.

190. Марез Т. Мужское и женское: В поисках мужественности. К.: «София»; М.: Изд-во «Гелиос», 2001.- 208 с.

191. Марез Т. Женское и мужское. Раскрытие тайны женского начала. -К.: «София»; М.: Изд-во «Гелиос», 2001 192 с.

192. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки теории и истории. СПб.: Лань, 1997.- 384 с.

193. Маркс. К. К еврейскому вопросу // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М., 1974.- Т.1.- С. 382-413.

194. Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1988.-574 с.

195. Маркузе. Г. Эрос и цивилизация. Киев: ИСА, 1995. - 352 с.

196. Матурана У., Варелы Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 223 с.

197. Матяш Т.П. Женщина в европейской культуре //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.1997.- №3.- С.49-54.

198. Мережковский Д. Больная Россия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991 - 267 с.

199. Мерчант К. Смерть природы. Женщина, экология и научная революция // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. 4.2 Харьков; СПб.: Алетейя, 2001. С. 759 - 775.

200. Мечников И.И. Пессимизм и оптимизм. М.: Советская Россия, 1989.- 637 с.

201. Митина О.В. Женское тендерное поведение в социальном и кросс-культурном аспектах // Общественные науки и современность. 1999. -№3.- С. 179- 190.

202. Михеев В. Папа женского рода. Сможет ли католичка стать священником // Известия. 2000. - №59. - 31 марта. - С. 4.

203. Мишле Ж. Ведьма. Женщина. М., 1997. - 642 с.

204. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ,1998.-226 с.

205. Моисеев H.H. Современный антропосоциогенез и цивилизацион-ныеразломы.- М., 1994-254 с.

206. Моисеева Л.П. Проблемы женской эмансипации в русской литературе 30-40-х годов XIX века // Общественные науки и современность. -2000.- №4.- С. 164-172.

207. Моник Ю. Фаллос. Священный мужской образ. М.: ИНФРА, 2000. - 136 с.

208. Москалев И.Е. Становление автопоэтического наблюдателя // Си-нергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 480 -498.

209. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2002. - 349 с.

210. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогесс - Традиция, 2000. - 344 с.

211. Наранхо К. Агония патриархата и надежда на триединое общество. Воронеж: Модэк, 1995 - 223 с.

212. Нартова Н. Лесбийские семьи: реальность за стеной молчания // Семейные узы: Модели для сборки: Кн 1. М., 2004. С. 292-316;

213. Николис Г. Познание сложного. М.: УРСС, 2003.- 342 с.

214. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.-С. 17-93.

215. Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - 830 с.

216. Новоженов Ю.И. Статус-секс и эволюция человека. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991.-161 с.

217. Нойберт Р. Новая книга о супружестве. Проблема брака в настоящем и будущем. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. - 320 с.

218. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Юрист, 1994 - 351 с.

219. Омельченко Н. В. Опыт философской антропологии. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 216 с.

220. О муже(1\Г)стсвенности: Сборник статей / Сост. С.Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 720 с.

221. О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990528 с.

222. Основы тендерных исследований. Хрестоматия к курсу « Основы тендерных исследований» М., 2001. - 283 с.

223. Панарин A.C. Стиль «ретро» в идеологии и политике. (Критические очерки французского неоконсервативизма). М.: Мысль, 1989220 с.

224. Парриндер Д. Сексуальная мораль в мировых религиях. М.: Гранд; Фанр-Пресс, 2002.- 344 с.

225. Паустовский К. Собрание сочинений. В 8 т. Т.4. М.: Художественная литература, 1968-712 с.

226. Першиц А.И., Монгайт A.JL, Алексеев В.П. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1974. -233 с.

227. Петренко В.Ф., Менчук Т.И. Поэтическая метафора как средство описания личности: психосоматическое исследование // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 338 - 354.

228. Пилкингтон С.М. Иудаизм. М.: Гранд, 1999. - 399 с.

229. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. / Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи ; примеч. А. Ф. Лосева и A.A. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1993.-528 с.

230. Платон. Пир. // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1970. -Т. 2 - С. 116 - 142.

231. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во «Логос», 1998. - 280 с.

232. Плосс Г. Женщина в естествознании и народоведении. Антропологическое исследование. Сыктывкар: Перя-МАА; Киров: Вятка, 1995. -559 с.

233. Повесть о Петре и Февронии / Подготовка текстов и исследование Р.П. Дмитриевой. Л.: Наука, 1979. - 339 с.

234. Пол, тендер, культура / Под. ред. Элизабет Шоре, Каролин Хайдер. -Вып. 3.- М., 2003.-309 с.

235. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М.: ЭСЛАН, 2000. - 255 с.

236. Поликарпов B.C. Любовь и Эротика в истории мировой культуры: курс лекций. Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос», 1993- 130 с.

237. Понеделков A.B. Женщина и государственная служба. -Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская Академия государственной службы, 1997.-31 с.

238. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т.1. М.: Изд-во «Культурная инициатива», 1992. - 446 с.

239. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палео-психологии. М.: Изд-во «Мысль» 1974. - 487с.

240. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии 1989. -№ 8. - С.5-16.

241. Пружинин Б.И. Астрология: наука, псевдонаука, идеология? // Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 13 - 24.

242. Психология и психоанализ любви: хрестоматия / Отв. ред. Д. Рай-городский. - Самара: Изд-во «БАХРАХ -М», 2002. - 688 с.

243. Психология и психоанализ сексуальности: хрестоматия / Отв. ред. Д. Райгородский. - Самара: Изд-во «БАХРАХ-М», 2002.- 688 с.

244. Психология семьи: хрестоматия / Отв. ред. составитель Д. Райгородский. - Самара: Изд-во «БАХРАХ-М», 2002. - 752 с.

245. Пушкарева Н.Л. У истоков женской автобиографии в России // Филологические науки. 2000. - №3. - С. 62-70.

246. Пушкарева Н.Л. Тендерная методология в истории // Тендерный калейдоскоп. М.: Академия, 2001. - С. 37 - 65.

247. Раковский С.Н. Население мира в конце XX начале XXI веков. Численность и рост // География в школе. 2002. -№2. - С. 14-19.

248. Рамих В. А. Материнство и культура. Философско-культурологический анализ. Ростов-на-Дону: ДГТУ, 1997 - 144 с.

249. Рассел Д.Б. Колдовство и ведьмы в Средние века. СПб.: Изд-во «Евразия» 2001.- 480 с.

250. Репина Л.П. Тендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. 1997. - №6. - С.41 - 58.

251. Репина Л.П. Пол, власть и концепция "разделенных сфер": от истории женщин к тендерной истории // Общественные науки и современность.- 2000.- №4. с. 123-138.

252. Рехтер Дж. Тендерная идеология и "холодная война" // Общественные науки и современность. 1999. - №1. - С. 184-191.

253. Ровинский В.И. Мятежный корабль. М.: Географиздат, 1957. - 191 с.

254. Рождественский Ю.М. Введение в культуроведение. М.: ЧеРо, 1996.-288 с.

255. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства.-М.: Дружба народов, 1990 297 с.

256. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990.- 604 с.

257. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. - 541 с.

258. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и во взглядах на половое воспитание. М.: Логос; Высшая школа, 1999. - 207 с.

259. Романов П. По-братски: мужественность в постсоветском кино // О муже(К)ственности. М., 2002. - С. 609 - 630.

260. Рыбалка Е.А. Проблема адьюльтера в современной культуре. -Ростов-на-Дону: Книга, 2001.- 116 с.

261. Рыбцова Л.И. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования. 1997.- №10.- С. 26-29.

262. Рыжакова С.И. «Третий пол» (Hijra) в индийской культуре // Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2001. - С.43<М49.

263. Рюриков Ю. Б. По закону Тезея. Мужчина и женщина в начале би-архата // Новый мир.- 1986. №7. - С. 174-199.

264. Рюриков Ю.Б. Любовь: ее настоящее и будущее // Философия любви: в 2 т. М.: Политиздат, Т. 1.- 1990. - С. 268-331.

265. Рябов О.В "Мать Россия": тендерный аспект образа России в западной историософии // Общественные науки и современность. 2000. -№4.- С. 116-123.

266. Рябов О.В. Миф о русской женщине в отечественной и западной историософии //Филологические науки. -2000.-№3. -С.28-38.

267. Савкина И. SUI GENERIS: мужественное и женственное в автобиографических записках Надежды Дуровой ПО муже (Ы)ственности. - М.: Новая литература, 2002. - С. 199-224.

268. Садовская И.Г. Мифология. СПб.: Алетейя, 2000. - 316 с.

269. Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака: психологические записи о любви, семье, детях и родителях. М.: Русская деловая литература, 1998.- 192 с.

270. Сардар 3., Малик З.А. Мухаммед. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-174 с.

271. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). М.: ИФРАН, 2001.- 181 с.

272. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966576 с.

273. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974. -309 с.

274. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Государственная Публичная библиотека России, 2002. - 789 с.

275. Семенова С.Г. Пушкинская философия эроса (в контексте русской мысли к XIX н. XX в.) // Вопросы философии. - 2000. - №1. - С. 3355.

276. Силласте Г. Г. Тендерная социология: состояние, противоречия, перспективы // Социологические исследования. 2004. - №9 - С.77-84.

277. Силуянова И. Искушение клонированием: человек как подобие человека. М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998.-41 с.

278. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс - Традиция, 2003.-583 с.

279. Смирнов Г. Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат, 1974. - 415 с.

280. Смолякова Т. Законная любовь с разрешения родителей // Российская газета. 9 ноября. - 2002. - С.7.

281. Современноное естествознание: Энциклопедия: в 10 т. М.: Издательский Дом Магистр-Пресс, 2000.

282. Современная медицинская энциклопедия / Под ред. Г.Б. Федосеева. СПб.: Норинт, 2002. - 1235 с.

283. Соловьев Вл. Жизненная драма Платона // Русский Эрос, или философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. - С. 77- 92.

284. Соловьев Вл. Смысл любви // Философия любви. Ч 2.М.: Политиздат, 1990. - С.68-83.

285. Соловьев Вл. Смысл любви. Соч.: В 2 т. Т 2. М.: Мысль, 1988. -515 с.

286. Соловьев Вл. О христианском единстве: сборник. М.: Рудомино, 1994.-334 с.

287. Соловьев Вл. Смысл любви. Киев; М.: Ассоциация современных книгоиздателей, 1991. - 63 с.

288. Сорокин П. А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во «Русская соборность», 1994.- 111 с.

289. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 2000 - 1054 с.

290. Сосновский A.B. Лики любви: Очерки истории половой морали. -М.: Знание, 1992.-207 с.

291. Степанянц М.Т. Образ женщины в религиозном сознании: прошлое, настоящее, будущее // Общественные науки и современность. -1993.- №4. -С. 177-183.

292. Суковатая В.А. Сатира как репрессия: тендерные политики в бытовом фольклоре // Общественные науки и современность 2000. - №4. -С. 103-109.

293. Суковатая В.А. Феминистская теология и тендерные исследования в религии: перспективы новой духовности // Общественные науки и современность.- 2002. №4. - С. 183-192.

294. Сэджвик Ив К. Эпистемология чулана. М.: Идея - Пресс, 2002272 с.

295. Сюллеро Э. История и социология женского труда. М.: Прогресс, 1973.-237 с.

296. Тантлевский И.Р. Введение в Пятикнижие. М.: Изд-во Российского гуманитарного университета, 2000. - 468 с.

297. Тарнас Р. История западного мышления. М.: Крон - Пресс, 1995. - 444 с.

298. Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск, 2000. - 564 с.

299. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. -572 с.

300. Телушкин Й.Р. Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии. М.: Лехаим, Иерусалим, 1998. - 574 с.

301. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. 2-е изд. - М.: Айрис - Пресс, 2003. - 588 с.

302. Токарев С. А. Ранние формы религии . М.: Политиздат, 1990. -621 с.

303. Трофимова Е.И. Женская литература и книгоиздание в современной России//Общественнвенные науки и современность. 1998.- №5.-С. 147-157.

304. Уайли Д. В поисках фаллоса. Приап или Инфляция Мужского. -СПб.: Б.С.К., 1996.- 128 с.

305. Урланис Б.Ц. Берегите мужчин // Народонаселение: исследования, публицистика. Сборник статей. М., 1976. - С. 326 -332.

306. Учение: Пятикнижие Моисеево / Комментарий И.Ш. Шифмана. -М.: Республика, 1993. 333 с.

307. Ушакин С.А. Видимость мужественности // Знамя. 1998. - № 11.- С.98-112.

308. Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт // Человек. 1997.- № 2. С. 62-75.

309. Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. 1999. - №5. - С. 71-85.

310. Ушакин С.А. Политическая идеология феминизма // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С. 27 - 43.

311. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к обществу древних людей. М.: Наука, 1980.- 153 с.

312. Фейербах Л. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. - 414 с.

313. Философия любви: сб. в 2 Ч. / Под ред. Д.П.Горского. М.: Политиздат, 1990. - Т. 1. - 508 с.

314. Философия любви: сб. в 2 Ч. / под ред. Д.П. Горского. М.: Политиздат, 1990. - Т. 2. - 603 с.

315. Фрагменты греческих философов. 4.1. / Издание подготовил A.B. Лебедев.- М.: Наука, 1989.- 576 с.

316. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1995. -455 с.

317. Фрейд 3. Психология сексуальности. Минск: Прамет, 1993. - 160 с.

318. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения; Я и Оно; неудовлетворенность культурой. Спб.: Алетейя, 1998. - 252 с.

319. Фрейд 3 Избранное. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -351 с.

320. Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., перер. и доп., - М.: Политиздат, 1983.-350 с.

321. Фромм Э. Искусство любви / Под ред. Д.А. Леонтьева. 2-е изд. -СПб.: Азбука-классика, 2005. - 224 с.

322. Фромм Э. Мужчина и женщина // Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. Самара: Изд-во «БАХРАХ-М», 2002. С. 3-16.

323. Фромм Э. Иметь или быть ? / Общ. ред. и вст. ст. В. И. Добренкова. М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

324. Фромм Э. Психоанализ и религия // Проблема человека в западной философии / Сост. и послесловие П. С. Гуревича; общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - С. 443 - 482.

325. Фромм Э. Бегство от свободы / Общ. ред. и послесл. П. С. Гуревича. -М.: Прогресс, 1990.-271 с.

326. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415 с.

327. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995. - С. 273 - 565.

328. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. 2-е изд., испр. - М.: Политиздат, 1985. - 511 с.

329. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1984. - 703 с.

330. Фуко М. История сексуальности III. Забота о себе. - Киев: Дух и литература; Грунт; М.: Рефл-Бук, 1998 - 282 с.

331. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Под общ. ред. А. В. Александровой. -М.: Изд-во «АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 474 с.

332. Халеева И. И. Тендер как «интрига познания» // Тендер как интрига познания. М., 2000. - 114 с.

333. Хамитов Н.В. Философия человека: от метафизики к метаантропо-логии. К.: Ника-Цент, 2002. - 334 с.

334. Хамитов Н.В. Философия и психология пола. К.: Ника-Цент, 2001.- 224 с.

335. Хорни К. Женская психология. СПб.: Восточноевропейский институт психоанализа, 1993. - 220 с.

336. Хорни К. Невроз и личностный рост: Борьба за самореализацию. -СПб.: Восточноевропейский институт психоанализа, 1997. 315 с.

337. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 352 с.

338. Хоткина З.А. Тендерным исследованиям в России десять лет // Общественные науки и современность. - 2000.- №4.- С. 21-27.

339. Цветов В. Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи: О современной Японии. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1987. - 365 с.

340. Цивьян Т.В. Оппозиция мужской / женский и ее классифицирующая роль в модели мира // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, - 1991. - 237 с.

341. Чайковский П.И. Годы детства: Материалы и биография. -Ижевск: Удмуртия, 1983. 144 с.

342. Чайковский П. И. О музыке, о жизни, о себе: Литературная композиция. Ленинград: Музыка, 1976. -272 с.

343. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры: Кижли-концепция. Кн. 1,2. М.: Прогресс-Традиция, 2002. -703 с.344. 323. Юнг К. Г. AION и исследования феноменологии самости. М.: Ваклер, 1997.-330 с.

344. Юнг К. Г. Алхимия снов. Четыре архетипа: Мать. Дух. Трипстер. Перерождение. СПб.: Timothy, 1997. - 350 с.

345. Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: Восточноевропейский институт психоанализа, 1994. - 414 с.

346. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Университетская кн.: ACT, 1998.-716 с.

347. Чепуренко А.Ю., Обыденнова, Т.Б. Отношения в малом предпринимательстве: проблемы работающих женщин // Общественные науки и современность- 2000.- №4. С. 41-51.

348. Чернавский, Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. - 244 с.

349. Черникова И.В. Отношения «человек-природа» от античности до современности // Философия и общество. 1999. - №3. - С. 132-149.

350. Чернышева Е.В. К проблеме генезиса феминизма // Научная мысль Кавказа. Приложение. 1998. - №2. - С. 18-20.

351. Черняк Е. Б. Приговор веков (из истории политических процессов на западе). М.: Мысль, 1971. - 437 с.

352. Чучин-Русов А.Е. Тендерные аспекты культуры // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 141-153.

353. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002 - № 3. -С.141-149.

354. Шашина Е.Б. История женщин в США в XX веке (краткий обзор) / Е. Б. Шашина // Общественные науки и современность. 2000. - №4. -С. 144-151.

355. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни. М., 1981.

356. Шефель C.B. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза: Автореферат дис.д-ра философе, наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 57 с.

357. Шимин H.Д. Целостность как феномен бытия человека (Аксиоматика единства мужского и женского начала в Человеке). Н.Новгород, 1995. - 164 с.

358. Шимин Н. Д. Семья как общественное явление: опыт социально-философского анализа. Воронеж: Воронежский университет, 1989. -188 с.

359. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -637 с.

360. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская Идея, 1997. - 446 с.

361. Шулембаев К.Ш. Об отношении ислама к женщине. Алма-Ата: Казахстан, 1974. - 28 с.

362. Элиаде М. Азиатская алхимия. М.: Янус-К, 1998. - 604 с.

363. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб.: Алетейя, «Университетская книга» 1998. - 375 с.

364. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс . 2-е изд. - М., 1961. - Т. 21.- С.23-178.

365. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. - 324 с.

366. Эрос. Страсти человеческие: сборник / Под ред. П. С. Гуревича. -М.: ГААСПОЛ, 1992. 332 с.

367. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987.-223 с.

368. Эткинд А. Эрос невозможного: история психоанализа в России. -СПб.: АОЗТ издательский дом медуза, 1993. 463 с.

369. Это человек: антология / Сост., вст. ст. П. С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1995. - 320 с.

370. Юдина Е. Насилие в документальной телереальности // Высшее образование в России. 2002.- №3.- С.76-83.

371. Юнг К. Психологические типы. М.: Университетская книга: ACT, 1995.-246 с.

372. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки тендерных исследований. Саратов: Государственный технический университет, 2001.-254 с.

373. Aries E.J., Johnson Е. L. Close friendship in adulthood: Conversational content between same-sex friend // Sex Roles, 1983. P. 1183 - 1196.

374. Armstrong J. CONDITIONS OF LOVE. The philosophy of intimacy -London: ALLEN LANE THE PENGUIN PRESS, 2002. 167 p.

375. Ashmore R.D. Sex, gender, and individual. // L.A. Pelvin ( ed.). Handbook of personality theory and research. N-Y., Gulford Press, 1990. 359 p.

376. Bern S. L. Androgyny vs. The tight litlle lives of fluffy women and chesty men // Psyhology Today, 1975. P. 59 - 62.

377. Bern S.L. The Lenses of gender: Transforming the debate on sexual inequality. New Haven, CT: Yale University Press, 1993. - 508 p.

378. Block J.H. Conseptions of sex-role: Some cross-cultural and longitudinal perspectives // American Psycholoogist, 1973. Vol. 28. P. 512— 526.

379. Deaux K. Sex and gender // Annual review of psychology, 1985. № 36.-P. 49-81.

380. Feminisms/ Edited by Sandra Kemp and Judith Sguires. Oxford - New York, 1997.-287 p.

381. Gender. A sociological reader / Edited by St. Jackson and Sue Scott. London, New York, 2002. 465 p.

382. Jones A.R., Stallybrass P. Fetishizing Gender: Constructing the Hermaphrodite in Renaissance Europe // L. Epstein and K. Straub (eds). Body Guards: The cultural Politics of Gender Ambiguity. London, New York: Rout-lege, 1991.-P. 90-91.

383. Kessler S. Defining and producing genitals // Gender by St. Jackson and Sue Scott. London, 2002. P. 447 -456.

384. Lorber J. Paradoxes of Gender. London, 1994. 156 p.302

385. Mead M. Sex and temperament in three primitive societies. New York, 1935.

386. Money J. Determinants of human sexual identity and behavior // Sager C. J., Kaplan H. S. (eds.). Progress in group and family therapy. N-Y. , 1972. -255 p.

387. Women philosophers. London, 1996. 396 p.

388. Taylor M.C., Hall J. Psychological androgyny: Theories, methods, and conclusions // Psychol. Bull., 1982, Vol. 92. P. 347 - 366.