Феноменология пола: социально-философский дискурс проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Богатова, Лариса Михайловна

• Богатова, Лариса Михайловна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Богатова, Лариса Михайловна

Введение

I. Пол как антропологический феномен: аспекты морфологии

Глава 1. Акцидентальный пол и его особенности

Глава 2. Субстанциональный пол в контексте гендерогенеза

Глава 3. Трансцендентальный пол и его атрибуции

II. Андрогинная природа пола: природно-биологические и социокультурные конфигурации андрогинизма

Глава 1. Человек как андрогин: андрогинные парадигмы человеческой бытийности

Глава 2. Культура как андрогин: андрогинные ландшафты и их типология

III. Тендер в ситуации постмодерна: тенденции и перспективы дихотомии полов

Глава 1. Тендерные коллизии постмодерна в аспекте эмансипации

Глава 2. Ризома как тендерная диспозиция постмодерна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феноменология пола: социально-философский дискурс проблемы»

В духовном опыте развития культуры, имеются проблемы особого рода, которые в силу чрезвычайной злободневности и тесного соприкосновения с практикой повседневной жизнедеятельности, вызывают неподдельный всеобщий интерес. Напрямую касаясь всех и каждого в отдельности, не столь широкий круг наиболее значимых в мировоззренческом отношении проблем, связанных с присутствием человека в реалиях этого мира,' его смыслообразующем существованием, является средоточием, своеобразным, перспективным центром не только праздного любопытства, идущего со стороны массового, обыденного сознания, но и академических, научно-философских изысканий. Одной из таких проблем, занимающих особое положение в ряду первостепенных и замыкающих на себя широкий спектр наиболее важных и актуальных для человеческого бытия вопросов, является проблематика пола. Не будет преувеличением утверждать, что обсуждение различий между мужчиной и женщиной, обусловленных самой природой, а так же интерес к той неодолимой силе, которая неудержимо влечет их друг к другу, мало кого оставляет равнодушным. По сути дела проблема пола была и остается центральной темой, во многом определяющей общую смысловую стратегию духовных и интеллектуальных процессов, происходящих в культуре.

Имея сложную, интегративную природу, пол в качестве многомерного биопсихосоциального феномена, находится на перекрестии исследовательских интересов многих отраслей научного знания, среди которых историческое и теоретическое лидерство, в определенном смысле, принадлежит философии.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин, среди которых необходимо указать на причины как теоретико-методологического, так и социокультурного характера.

Проблема пола в системе философского знания присутствует не случайно и занимает в перечне теоретических предпочтений философии далеко не периферийные позиции. Напротив, феноменологическое исследование пола можно рассматривать в качестве одной из центральных философских проблем в силу объективных, онто-гносеологических обстоятельств, которые предопределили четкую антропологическую направленность интересов философии в целом. Философия одна из немногих наук из разряда так называемых "studio gumanitas", которая, выстраивая логику концептуального анализа антропологических проблем, стремится не упустить из виду то существенное обстоятельство, что человек - это "не абстрактное, вне мира ютящиеся существо", а живая, полная чувств и желаний личность, которая несет на себе "родовую печать" половой раздвоенности и осознает себя либо мужчиной, либо женщиной. В этом отношении заключение одного из зачинателей и идейных лидеров персонализма Н.А.Бердяева о том, что: "В сексуальности человека узнаются метафизические корни его существа",1 можно расценивать в качестве центрального антропологического постулата. Глубокое осознание того важнейшего обстоятельства, что природно-родовая стихия пола скрывает в себе метафизическую тайну человеческого бытия, составляет основополагающую цель всей философской антропологии, которая напряженно и мучительно пытается дать ответ на самый волнующий вопрос: "Что такое человек?". Опираясь на колоссальную духовную традицию, с полной уверенностью можно констатировать, что философию феномен пола может интересовать ровно в той степени, в какой ей интересен сам человек.

Другой, не менее значимой причиной общетеоретического характера, актуализирующей присутствие философии в теоретическом пространстве проблематики пола, является настоятельная потребность вывести исследование пола на высший, онтологический уровень. Стремление развернуть феномен половой раздвоенности в онтологических проекциях обусловлено необходимостью решения ряда познавательных задач, имеющих принципиальное значение для постижения природы пола в качестве одной из важнейших характеристик бытия. Необходимо подчеркнуть, что, не используя в полной мере гносеологи

1 Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993 С. 70 4 ческие возможности онтологии, не опираясь на выработанные в ее рамках теоретические конструкции и категориальный инструментарий, не представляется возможным вести продуктивный анализ феномена пола в качестве особой инстанции, единяющей собой естественно-природное, социокультурное и трансцендентальное измерения бытия. В силу этих причин, втягивание проблематики пола в метафизический контекст является непременным условием и важнейшей предпосылкой для целостного, феноменологического исследования пола, в пределах которого только и возможно выявление его родовой сущности.

Среди первостепенных причин общетеоретического характера, обусловливающих возрастание интереса к социально-философскому исследованию пола, актуализируется значимость причин методологического порядка. В силу определенных обстоятельств, с конца XIX века стали бурно развиваться конкретно-эмпирические, клинические исследования половой сферы человека, что со временем привело к оформлению новых отраслей научного знания. Только за последние десятилетия в составе наук медико-биологического цикла появилось многочисленные узкоспециализированные области, предметно исследующие половую дифференциацию в самых разнообразных аспектах. Подобным образом ситуация складывается и в ряде гуманитарных наук. К примеру, в психологии проблематикой пола целенаправленно занимается ряд самостоятельных субдисциплин, среди которых дифференциальная психология, психология мужчин, психология женщин, психология сексуального поведения, психология брака и семьи, тендерная психология. В последние годы широким фронтом развернулись и междисциплинарные исследования, которые ведутся на стыке далеко отстоящих друг от друга научных областей, что приводит к появлению, на первый взгляд, неожиданных научно-теоретических синтезов типа тендерной лингвистики, тендерной археологии, исторической эротологии и т.д. Современное естествознание, которое буквально захлестнул лавинообразный процесс дробления, рассыпания наук, все более напоминает некий энциклопедический компендиум, собранных из разных отраслей знаний, не объединенных между собой общей логикой исследования. Фрагментарность и разобщенность частных научных исследований половой дифференциации, основанных на принципе узкой специализации, существенно осложняет решение задач, нацеленных на создание целостного знания о человеке и его бытийственных характеристиках, одной их которых является пол. В этой связи возрастает потребность активизировать методологический арсенал, который находится в распоряжении философских наук. Располагая в высшей степени универсальным гносеологическим инструментарием, представленный всеобщими категориями и фундаментальными принципами, составляющими своеобразный методологический каркас всего научного знания, философия способна эффективно выполнять функции по обобщению, систематизации, интеграции и координации изысканий частно-научных, эмпирических дисциплин, что может в решающей степени способствовать укреплению единства и целостности всего научного знания, имеющего отношение к изучению феномена пола.

При этом не следует упускать из виду особую роль и значение мировоззренческой функции философии, с реализацией которой во многом связана ее культурно-историческая миссия. В соответствии с приоритетной значимостью антропологической проблематики, философия не может стоять в стороне и не проявлять интереса, к той интенсивной исследовательской работе, которая ведется на уровне конкретно-научного изучения половой дифференциации. Тем более, что в последнее время, во многих областях как теоретического, так и прикладного, опытно-экспериментального естествознания сделаны открытия, кардинально изменившие устоявшиеся представления. Впечатляющие достижения наук медико-биологического цикла имеют глубинный, мировоззренческий контекст, который требует обстоятельных философских интерпретаций. Для восстановления исторического лидерства в изучении антропологических проблем, философии необходимо существенным образом активизировать свой теоретико-методологический потенциал при проведении концептуальных обобщений мировоззренческого характера, без которых не представляется возможным приблизиться к разгадке тайны феномена пола.

Помимо причин теоретико-методологического характера, составляющих сферу традиционных изысканий философии, в современных условиях чрезвычайно возрос интерес к философскому исследованию пола в социокультурном аспекте. Последние два столетия европейской истории стали рубежным временем в исторически напряженных взаимоотношениях мужского и женского полов. Выйдя на авансцену истории под давлением материально-экономических обстоятельств, связанных с потребностями массового промышленного производства, женщина освободилась от тягот патриархальной зависимости и, наконец-то, стала полноправным с мужчиной субъектом истории. Кардинальные изменения, произошедшие в положении женщины за столь короткий по историческим меркам срок, с полным правом можно рассматривать как факт исторического реванша за поражение в древности. Бурно развернувшиеся на заре XIX века процессы эмансипации и феминизации, к концу XX столетия достигли своего апогея и вылились в одну из самых экстравагантных революций современности - революцию сексуальную, которая коренным образом изменила архитектуру западноевропейской культуры, втянув ее в глубочайшее кризисное состояние, обозначенное исследователями "постмодерн". Разрушение традиционного для патриархальных структур тендерного баланса сил, непрерывно укрепляющим свои позиции в культуре феминным фактором, по принципу цепной реакции спровоцировало эрозию таких важнейших социальных институтов как брак и семья.

Глубинна и масштабность преобразований, происходящих в сфере тендерных отношений, которые стали своеобразным эпицентром культуры постмодерна, не могут не привлекать внимания исследователей. Непрерывно нарастающая динамика изменений полоролевых тендерных диспозиций, что в решающей степени вызвано доминированием феминного фактора, нивелирование ценности семейно-брачных уз, появление новых, нетрадиционных форм семьи, а так же легализация сексуальных меньшинств, возрастающая активность гей-лесбиской субкультуры, которая принимает все более демонстративные формы, актуализирует изучение социокультурных аспектов половой дифференциации. С полной уверенностью можно утверждать, что социально-философское исследование фронтально развернувшихся в ситуации постмодерна деструктивных процессов, определяющих разрушение, крах самого человека классической культуры, его уход в историческое Небытие, не представляется возможным без рассмотрения тендерного контекста происходящих в современной культуре кардинальных перемен. Философский анализ влияния каждого из полов на конституциирование общей композиции культуры, выявление функциональной роли феминного и маскулинного факторов в демонтаже ее базовых ценностей, а так же вскрытие глубинных онтологических причин процесса эмансипации и осмысление его последствий не только для бытийст-венности женского пола, но и для разнообразных социокультурных процессов, приобретают первостепенное значение для понимания объективной логики дальнейшего развития культуры в целом, прогнозирования ее перспектив.

Состояние изученности проблемы. Изучение феномена пола имеет солидную предысторию, за которой скрывается богатая философская традиция. Не будет преувеличением утверждать, что ни одна другая проблема не привлекала к себе столь пристального внимания и неподдельного интереса со стороны мыслителей разных эпох. Рассуждения Платона о демонической власти Эроса над человеком и его интуитивные догадки об андрогинной природе человека, а так же размышления Аристотеля о понимании мужского и женского начал как двух единых и одновременно противоположных, изначально неравных между собой Мировых стихиях, во многом предопределили генеральную стратегию последующих философско-антропологических изысканий.

В истории западноевропейской философии были периоды, когда интригующая тема в творчестве многих мыслителей была одной из центральных. Резко осуждая ханжество клерикальной морали и крайности христианского аскетизма, Дж. Бруно, П.Абеляр, Э.Роттердамский, Ф.Рабле, М. Монтень, де Сад, Ф.Ларошфуко, Ж. де.Лабрюйер и многие другие, поражали современников своими сочинениями, в которых, в остроумной манере и с литературным изяществом, было высказано немало метких с психологической и морально-этической точек зрения замечаний относительно "сладкого порока".

Много плодотворных идей по проблеме взаимоотношения полов оставил лидер французского Просвещения - Ж.Ж. Руссо, который один из первых предпринял попытку провести сравнительный анализ эмоциональных, интеллектуальных, нравственных характеристик мужчин и женщин, что дает право представителям тендерной психологии считать его одним из зачинателей этой области научного знания. Немало интересных предположений высказал другой французский мыслитель - Ш.Фурье, которого в числе прочих называют среди создателей тендерной лингвистики.

Весомый вклад в философское осмысление проблематики пола в рамках немецкой классики внесли И.Кант, Гегель, Ф.Шеллинг, Л.Фейербах, А.Шопенгауэр и Ф.Ницше, чьи многочисленные замечания и рассуждения, сделанные по ходу рассмотрения других, более "достойных внимания" проблем, поражают глубиной проникновения в существо вопроса и представляют бесспорную теоретическую ценность. Не стояли в стороне и классики марксизма. Занимаясь предметным изучением фундаментальных в мировоззренческом отношении проблем, К.Маркс и Ф.Энгельс провели обстоятельный анализ исторической эволюции различных форм брака и семьи, высказали ряд интересных замечаний о необходимости социального освобождения женщин. Не обошли вниманием эти проблемы и многие их соратники, в частности, А.Бебель - автор работы "Женщина и социализм", содержащей огромный исто-рико-этнографический материал, о зависимом положении женщин начиная с глубокой древности.

Особую страницу в европейской философии занимает русская идейная традиция периода наивысшего расцвета, вошедшего в историю как "серебряный век". Представляя собой самобытное духовное явление, в полной мере отразившее особенности русско-славянской ментальности и взросшая на почве православия, русская философия не являет собой идейным монолитом. В едином интеллектуальном потоке нашли свое место мыслители различных мировоззренческих пристрастий. Одно из направлений - "философия любви" представлено именами Вл. Соловьева, Л. Карсавина, Б. Вышеславцева, 3. Гиппиус, Д. Мережковского, которые развивали философско-платонические идеи об Эросе и андрогинной природе человека. Другое направление, в рамках которого была предпринята попытка создать развернутую "метафизику пола", представляли Н.Бердяев и В.Розанов, которые, при всех внутренних разногласиях во взглядах и расхождениях в оценках, стремились к обстоятельным метафизическим интерпретациям проблем, связанных с полом. Третье направление в рамках русской философии, которое можно условно обозначить как "теология пола" - ортодоксально-богословское, представлено именами П.Флоренского, С.Троицкого, С.Булгакова, И.Ильина.

Начиная со второй половины XXI столетия философско-умозрительные спекуляции на тему пола, стали постепенно блекнуть на фоне активных эмпирических исследований конкретно-экспериментального естествознания. Имена профессора психиатрии Венского университета Р. Крафта-Эбинга (1840-1902), швейцарского невропатолога А.Фореля (1848-1931), немецких психиатров А.Молля (1862-1939) и М.Хиршфельда (1868-1935), австрийского психиатра З.Фрейда (1856-1939), немецкого дерматолога И.Блоха (1872-1922), английского врача гинеколога Г.Эллиса (1859-1939), -голладского психолога Г.Гейманса (1857-1930) составляют первую когорту исследователей, которых упоминают в числе родоначальников ряда наук о поле - сексологии и тендерной психологии прежде всего. Среди них и "гениальный юноша" О.Вейнингер (1880-1903), работа которого "Пол и характер" стала одним из самых популярных научных сочинений, посвященных психологии пола.

Рубежным временем возвращения философии в теоретическое пространство проблематики пола, стало создание психоанализа, с которого начинается новая страница социально-философского изучения влияния половой дифференциации на процессы, происходящие в культуре. Центральная фигура психоанализа - З.Фрейд и его последователи К.Юнг и К.Хорни стремились разобраться, каким образом репрессивное подавление сексуальности при помощи морально-религиозных регулятивов отражается на. тенденциях дальнейшего развития культуры.

Тема репрессивного подавления сексуальности со стороны культуры нашла продолжение у многих представителей современной западной философии. В их числе Э.Фромм, который пытался соединить неофрейдисткую концепцию личности с марксистской, Г. Маркузе, трактовавший сексуальную революцию, охватившую западный мир в 60-х, как выплеск коллективного бессознательного, а так же представители французского экзистенциализма - И.Сартр и А.Камю. Не избежали влияния психоаналитической философии и представители постмодернизма - в первую очередь, М.Фуко, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж-Ф. Лиотар и Ж. Бодрийяр, уделившие в своем философствовании проблемам пола или, по выражению последнего из них, "демагогии тела" весьма достойное место.

Существенным образом обогатили философско-культурологический анализ половой дифференциации представительницы интеллектуального феминизма, которые в различных оттенках выразили протестное отношение к исторически сложившейся системе доминирования мужчины над женщиной. Одной из первых, как считают на Западе, на эту тему стала теоретизировать французский философ-экзистенциалист Симона де Бовуар в своей работе "Второй пол" (1949г.), в которой была поставлена проблема подавления феминного в культуре. Идеи С. де Бовуар нашли достойных продолжателей. В их числе - Кейт Миллетт, Суламифь Файерстоун, Андрея Дворкин, Кристина Дельфи, Мэри Доили, Белл Хуке, Джудит Батлет и др., которые выступили с теоретически развернутой критикой андроцентристской парадигмы западной культуры, неизменно воспроизводящей и тиражирующей патриархальные структуры, возводя их в ранг незыблемых традиций.

Не стоят в стороне от изучения проблематики пола и отечественные исследователи. Российская гуманитарная наука так же переживает своеобразный теоретический бум, который сопровождает американские и западные тендерные исследования. На сегодняшний день в отечественной гуманитаристике явно выделяются широко развернувшиеся исследования в области тендерной психологии, где с конца 60-х годов лидирующие позиции принадлежат представителям ленинградско-петербургской школы психологов. Идеи Б.Г. Ананьева,1 который один из первых среди российских ученых рассмотрел половую дифференциацию в качестве общего принципа фило-онто-социогенеза и положил его в основание сравнительного анализа мужской и женской психологии, в настоящее время продолжают многие известные специалисты,2 чьи научные достижения, настолько весомы, что, по оценке Т.В.Бендас - одной из лидеров отечественной психологической науки, "до сих пор в зарубежной тендерной психологии нет работ с таким уровнем теоретического обобщения, несмотря на л обилие экспериментальных фактов".

Панораму тендерных исследований существенным образом дополняют представители тендерной социологии4 и тендерной педагогики,5 которые каж

1 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968

2 Белик А.А. Психологическая антропология. М.: 1993; Искрин В.И. Диалектика полов. СПб.: 2001; Обозов И.Н. Мужчина + женщина = ? СПб., 1995; Бендас Т.В. Психология лидерства: тендерный и этический аспекты. СПб., 2002; Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002. Ще-голев А. Ложная женщина: невроз как внутренний театр личности. СПб.: Речь, 2002.

3 Бендас Т.В. Тендерная психология. СПб., 2008 С. 30

4 Голод С.И. Семья и брак: исторнко-социологический анализ. - СПб., 1998; Силасте С.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория // Социс - 2001, №11; Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. -Самара, 1997; Тапова Е.Г. Женщины на краю Европы. Минск, 2009; Хоткина З.А. Тендерные стереотипы современной России. s Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. - Ростоа н/Д., 1998; Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Девочки и мальчики - два разных мира. - СПб, 1999; Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Девочка-подросток - девушка. М., 1981; Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Мальчик- подросток- юноша. - М., 1982; дый со своей стороны анализируют возрастные, демографические, профессиональные, кросс-культурные аспекты тендерных взаимоотношений. Плодотворно развивается отечественная историческая феминология, интересы которой сосредоточены на изучении конкретно-исторического контекста тендерных отношений.1 Определенный интерес вызывают попытки проанализировать пол как элемент властных, идеологических отношений, которые предпринимаются в рамках социально-политических теорий феминизма. В последнее время значительно активизировались феминисткие исследования в культурологическом аспекте, в рамках которого изучаются многообразные проблемы, связанные с воздействием процессов эмансипации и феминизации на состояние и динамику развития современной культуры. В этом направлении успешно работают О.А.Воронина, И.А. Жеребкина, Т.Клименкова, Н.М.Габриэлян, Е. Здравомы-слова, А.Темкина, А.Костикова, А.Синельников, Н. Романова, О.Доманов, К. Скоков и многие другие. Ряд исследователей сосредоточили внимание в области междисциплинарного изучения проблем, связанных с половой дифференциацией. Одним из наиболее известных среди них является И.С.Кон - автор работы "Введение в сексологию" (1990 г.), в которой была предпринята одна из первых в отечественной науке попыток, представить анализ пола в синтезе естественно-научного и культурологического подходов.4 Заметным событием, в потоке междисциплинарных исследований, стала работа А.И. Белкина "Третий пол" (2003 г.), в которой проведен панорамный анализ феномена трансексуаль-ности.

1 См.: Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность. М.: "Ладомир", 2002; Она же.: Женские и тендерные исследования в исторических науках. СПб.: "Алатея", 2007;

2 Ушакин С.А. Поле пола. Вильнюс.: ЕГУ - Москва, ООО Вариант. М.: 2007; Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). М.: 1998;

3 Воронина О.В. Феминизм и тендерное равенство. М.: Едиториал, 2004 ; Жеребкина И.А. Феминисткие теории 90-х. // Введение в тендерные исследования. 4.1 М., 2000; Клименкова Т. Феминизм как культурная позиция // "Преображение". 1993, № 3; Габриэлян Н.М. Пол, культура, религия // Общественные науки. 1996, № 6.

4 Следует отметить, что И.С. Кон успешно продолжает изучение проблематики пола в рамках обозначенного подхода, о чем свидетельствует одна из последних его работ, которая вызвала большой читательский интерес. См.: Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. - М., Олимп, ACT, 2003;

На фоне впечатляющих успехов отечественной гендеристики, достижения в области социально-философского изучения феномена пола не столь представительны. Непрерывно нарастающий теоретический массив в отдельных гуманитарных областях, имеющих отношение к тендерным исследованиям, контрастирует с достаточно скромным потоком научных публикаций социально-философского характера, посвященных предметному анализу половой дифференциации. В современной российской философии вокруг проблематики пола сложилась в определенном смысле парадоксальная ситуация - одна из значимых для человеческого существования тем, выводящих на постижение сущности его бытия, до сих пор по большому счету остается невостребованной. За последнее время можно назвать немногочисленные имена исследователей, научные интересы которых сосредоточены на изучении пола в философском аспекте. Среди них - Ю.Б.Рюриков и А.В. Сосновский,1 представляющие проблему эволюции взаимоотношений между мужчиной и женщиной с позиций историко-культурологического подхода, А.Веселовский, Т.В. Лисовский, В. Розин, Р.Шапинская,2 анализирующие морально-этическую составляющую половой любви, А.И. Чанышев, Ю.Ю. Черный, Ц.П. Короленко,3 интерпретирующие проблемы пола, брака и любви в историко-философском контексте, а так же Н.Хамитов,4 претендующий на создание новой науки о человеке - "ме-таантропологии" как учения о "человеческом бытии в обыденном, предельном и запредельном проявлении мужского и женского", которое, правда, на наш взгляд, выглядит несколько эклектичным.

1 Рюриков Ю.Б. Три влечения: любовь ее вчера, сегодня и завтра. - Минск., 1986; Он же: Мед и яд любви. - M., 1989; Сосновский А.В. Лики любви (очерки истории половой морали) - М., 1992;

2 Лисовский B.T. Любовь и нравственность. - М., 1986; Веселовский А. Женщины и старинные теории любви. - М., 1990; Розин В., Шапинская Р. Природа любви. - М., 1993.

3 Чанышев А.И. Любовь в античной Греции // Философия любви. В 2- тт. Т. 1 М., 1990; Черный Ю.Ю. Философия пола и любви в творчестве Н.А. Бердяева. - М., 2004; Короленко Ц.П. Мифология пола. - Канск., 1984

4 Хамитов Н. Философия одиночества: Одиночество мужчин и женщин. - Киев., 1995; Он же: Философия человека: от метафизики к метаантропологии. - M., 2002.

Отсутствие в отечественных философских исследованиях концептуальной целостности, с надлежащей глубиной и обстоятельностью раскрывающих различные аспекты проблем, связанных с социально-философским изучением пола, а так же игнорирование онтологических проекций половой дифференциации, имеющих принципиальное значение для раскрытия тендерного контекста современной социокультурной ситуации, во многом подтолкнули к восполнению обозначенных пробелов и предопределили выбор темы исследования.

Объектом социально-философского анализа, вокруг которого сконцентрирована концептуальная композиция проведенного исследования, выступает пол как антропологический феномен, единяющий естественно-природное, социокультурное и трансцендентальное измерения человеческого бытия.

Предметом настоящего исследования является половая дифференциация в качестве важнейшей детерминанты культурогенеза.

Целью данной работы выступает выявление функциональной роли мужского и женского пола в зарождении, становлении и развитии культуры. Основной проблемой является рассмотрение асимметричной диспозиции фемин-ного и маскулинного факторов, детерминирующих преобразование тендерных отношений в ситуации постмодерна.

В соответствии с обозначенной целью исследования, в работе решается ряд стратегических, теоретико-познавательных задач:

- представить морфологию пола в качестве антропологического феномена;

- выявить особенности антропологической формы акцидентального пола;

- исследовать процесс формирования субстанционального пола, т.е. рассмотреть процесс преобразования "пред-пола" в "пол" и выявить ведущие детерминанты генезиса тендерных, полоролевых структур феминного и маскулинного типа;

- проанализировать тендерную асимметрию в качестве важнейшей детерминанты культурогенеза и выявить доминирующую роль феминно-го фактора в процессе зарождения культуры;

- исследовать трансцендентальный уровень структурной композиции пола и представить его имманентные характеристики;

- рассмотреть природно-биологические и социокультурные конфигурации андрогинизма и провести их классификацию;

- проанализировать андрогинный характер культуры и разработать типологию тендерного ландшафта;

- исследовать процесс эмансипации в онтологическом аспекте и выявить его негативные последствия для бытийственности женского пола;

- рассмотреть влияние эмансипированного феминного фактора на преобразование характера тендерных отношений в контексте современной социокультурной ситуации;

- проанализировать тендерную ризому в качестве преферентной диспозиции постмодерна; обозначить дальнейшие тенденции и перспективы дихотомии полов;

Научная новизна нашла отражение в названии темы, которое выражает основную целевую стратегию исследования - провести феноменологический анализ пола в контексте социально-философского дискурса. Следуя классической академической традиции, понятие "феноменология" используется в своем первозданном, этимологическом контексте - "учение о феноменах" и трактуется как учение о неких, данных в эмпирической чувственности, инстанциях бытия, которые являются выражением и проявлением его предельной сущности, или, применяя терминологию Гегеля, учение о том, что "само-по-себе-себя-кажет".

Располагая необходимыми теоретико-методологическими возможностями для выявления наиболее значимых свойств и характеристик, в которых раскрывается имманентная природа явлений, феноменологический анализ в полной мере соответствует авторским претензиям на целостное, многоаспектное исследование пола в контексте социально-философского дискурса и позволяет по-новому подойти к решению ряда проблем, имеющих для построения кон-цептуальности принципиальное значение. В этом отношении необходимо указать, что научная новизна исследования определяется тем, что в нем:

- впервые в современной отечественной философии проведено феноменологическое исследование пола в контексте социально-философского дискурса, представленного единством онтологического, философско-антропологического, культурологического аспектов, что позволило выявить влияние половой дифференциации на процессы зарождения, становления, развития и завершения культуры;

- представлена трехслойная морфология пола в виде акцидентального, субстанционального и трансцендентального уровней, что позволило определить онтологический статус пола в качестве антропологического феномена;

- выявлены атрибуции трансцендентального пола, среди которых названы вселенскость, демиургизм и андрогинность;

- половая дифференциация представлена в качестве детерминанты культурогенеза, что позволило раскрыть воздействие асимметричной диспозиции феминного и маскулинного факторов на характер и динамику развития культуры и выявить доминирующую роль феминного фактора в процессах зарождения и завершения культуры;

- классифицированы андрогинные парадигмы человеческой бытийно-сти, представленные "интроверсальной" и "экстраверсальной" разновидностями, что обеспечило выявление "квинтэссенциального" и "суррогатного" способов достижения андрогинистической целостности;

- выявлено андрогинное строение культуры и проведена типология тендерных ландшафтов, в рамках которой обозначены синкретический, дихотомический и гиноандрический исторические типы;

- процесс эмансипации проанализирован в онтологическом аспекте, что позволило обосновать его деструктивный характер, разрушающий бы-тийственность женского пола;

- раскрыто инициирующее воздействие эмансипированного феминного фактора на преобразование тендерных отношений, что позволило выявить тендерные коллизии постмодерна, представленные тендерной конвергенцией, трансформацией, пермутацией, деформацией институтов брака, семьи, и др.;

- обозначены андрогинная, патриархальная и неоматриархальная стратегии развития тендерных отношений в ситуации постмодерна, что обеспечило возможность определить перспективы дихотомии полов в условиях антропологического кризиса;

- тендерная ризома выделена в качестве преферентной диспозиции постмодерна, что позволило определить аморфность, плюральность и неопределенность в системе бинарных оппозиций "мужчина - женщина" в качестве характерных признаков тендерных отношений в ситуации постмодерна;

- дополнен категориальный аппарат проблемы, введением понятий "пред-пол", "прото-гендер", "квази-пол", "фрауманн" и др. в качестве наиболее адекватных теоретико-познавательных инструментов решения поставленных в диссертации задач.

Основные положения работы, выносимые на защиту

1. Одним из центральных теоретических концептов является положение о том, что пол имеет трехслойную морфологию, которая представлена органично взаимосвязанными между собой акцидентальным, субстанциональным и трасцендентальным уровнями. Неразделимое единство обозначенных "срезов", отражающих естественно-природное, социокультурное и транценден-тальное измерения человеческого бытия, их взаимопроникновение и, буквально, врастание одного уровня в другой, придает всей структурной организации пола в качестве особого феномена целостный, завершенный вид.

2. В онтологическом статусе пол представляет собой не природно-биологический, а исключительно антропологический феномен. Лишь в антропологическом измерении присутствуют все уровни структурной организации пола - акцидентальный, субстанциональный и трасцендентальный, придавая ему в единстве вид завершенной целостности. Положение о том, что только человек, в строгом смысле, представляет собой половое существо, является в теоретико-методологическом отношении основополагающим и определяет общую смысловую направленность всего исследования.

3. Целесообразно выделить две формы акцидентального пола - зоологическую и антропологическую. Акцидентальный пол, который охватывает анатомические, физиологические, генитальные и прочие организмические структуры, вовлеченные в процесс "воспроизводства чужой жизни посредством рождения", можно расценивать как пол-функцию и категориально обозначить как "пред-пол". Введение данного понятия продиктовано стремлением дистанцироваться от имеющей место натурализации пола, а так же желанием подчеркнуть, что заданная самой природой репродуктивная функция ограничена у человека пространством его телесности. "Пол" же, в полном своем объеме, пронизывает все бытие человека - "все его делание, все его мысли и чувства".

4. Концептуальная стратегия проведенного исследования впервые представляет половую дифференциацию в качестве ведущего фактора, определяющего динамику и характер развития ряда социокультурных процессов. Не только культура преобразует пол, надстраивая над его естественно-природной реальностью полоролевые, тендерные структуры, но и половая дифференциация оказывает сильнейшее воздействие на зарождение, становление и функционирование культуры. При этом мужской и женский пол занимают в динамике этих процессов неравные позиции и выполняют различную роль. Со всей определенностью в работе делается вывод принципиального характера - пол выступает в качестве важнейшей детерминанты кулътурогенеза.

5. Гендерная асимметрия, которую можно рассматривать в качестве одной из универсальных характеристик культуры, сопровождающую ее с момента зарождения до настоящего времени, отражает разную степень активности мужского и женского пола в диалектике культурогенеза. Культурно-исторический анализ длительного, поэтапного формирования субстанционального пола, позволяет заключить, что в силу ряда существенных причин, феминный фактор на ранних стадиях культурогенеза занимал лидирующие позиции. Именно древние женщины, обретя в ходе эволюционного процесса во многих отношениях уникальную психосексуальность, инициировали перерождение инстинктивных, половых связей промискуитетного характера, в строго регламентированные социокультурными нормативами, общественные, семей-но-брачные отношения.

6. Опираясь на гносеологический опыт и интеллектуальные традиции русской философии, в структурной композиции пола выделен, соприкасающийся с запредельным, трансцендентальный уровень. Трансцендентальный пол представляет собой своеобразный онтологический "корень" пола и обладает способностью к инобытийным превращениям, т.е. способен последовательно принимать акцидентальный и субстанциональный "облик". Онтологические конфигурации и бытийственый статус транцендентального пола раскрываются в его эссенциальных характеристиках или атрибуциях, среди которых вселен-скостъ, демиургизм и андрогинностъ.

7. Андрогинизм имеет акцидентальные или природно-биологические, субстанциональные или тендерные и транцендентальные конфигурации, которые соответствуют каждому из уровней структурной организации пола. На онтогенетическом уровне тендерного андрогинизм имеет две основные формы -интроверсальную и экстраверсальную, выражающие различные парадигмы человеческой бытийности. Анализ раздвоенности бытия человека на противоположные и одновременно стремящиеся к единению мужское и женское начала, подводит к выводу, что имеется два, принципиально различных между собой, способа достижения андрогинистической целостности - квинтэссенциальный и суррогатный. В первом случае это - половая любовь, которая в метафизическом смысле представляет собой квинтэссенцию или панацею андрогинизма, во втором - ложная, мнимая или иллюзорная форма соединения полов, характеризуемая как "разврат".

8. Присутствие в пространстве культуры, в ее неорганическом "теле" фе-минного и маскулинного факторов, которые конституциированы в тендерные, полоролевые структуры и по многим параметрам выполняют различную, функциональную роль как в зарождении, становлении, так и в усложнении, развитии культуры, позволяет заключить, что по-своему внутреннему строению культура - андрогин. Анализ андрогинизма на филогенетическом или культурно-историческом уровне, субъектом которого выступает культура в целом, позволяет рассматривать социокультурную андрогинность в качестве особого внутреннего состояния культуры, которое определяется доминированием в ее строении либо маскулинного, либо феминного факторов, что, в конечном счете, формирует ее своеобразный тендерный ландшафт.

9. В онтологическом смысле эмансипация представляет собой деструктивный, разрушающий андрогинную целостность пола, процесс. Представляется, что глубинные, сущностные причины эмансипации располагаются не столько в плоскости социального среза, где абсорбированы ее позитивные достижения, сколько скрыты в предельных основаниях бытия, имеющего изначально противоречивую, бинарную природу, одним из проявлений которой выступают различия между мужчиной и женщиной. Вторгаясь и присваивая чуждую ей бытийность, женщина неизбежно перерождается в "мужчину". В силу этих причин, в ситуации постмодерна эмансипация не столько выравнивает и сглаживает, сколько обостряет и усугубляет кризисное состояние тендерных, полоролевых отношений, симптомами чего являются процессы, которые можно обозначить не иначе как "гендерные коллизии".

10. Спровоцированные эмансипированным феминным фактором перемены, столь глубоки и разительны, что позволяют вести речь о "гендерной ризо-ме" как о преферентной диспозиции постмодерна. Тендерная ризома выражает принципиально новое, качественное состояние тендерных полоролевых структур, которое характеризуется нарастанием неопределенности, беспорядо-ченности и плюральное™ в системе бинарной оппозиции "мужчина - женщина", что неизбежно выводит культуру постмодерна на новый, но губительный для ее дальнейшего существования, цивилизационный вираж. Теоретико-методологические основания исследования Реализация теоретической стратегии феноменологического исследования пола в контексте социально-философского дискурса могла состояться лишь при условии применения плюралистической методологии,- в пределах которой складываются наиболее благоприятные условия для широкого теоретического маневра и эффективного разрешения противоречивых гносеологических ситуаций. В соответствии с необходимостью решения конкретных познавательных задач, в работе применялись разнообразные научные методы, позволяющие проводить аналитические процедуры на разных уровнях обобщения и обеспечивающие многоаспектное рассмотрение проблем. Речь идет о философских методах - классической диалектике, восхождении от абстрактного к конкретному, единстве исторического и логического, содержащих универсальный гносеологический потенциал, а так же об общенаучных - системном, структурно-функциональном, конкретно-историческом, компаративном, и общелогических методах - таких как, анализ, синтез, идеализация, аналогия, дедукция, индукция и др.

В мировоззренческом отношении методология проведенного исследования так же поливариативна и представлена соединением ряда философских I традиций, которые занимают лидирующие позиции в изучении отдельных аспектов проблем, связанных с философским исследованием пола. Среди концептуальных подходов, составляющих теоретико-методологический базис для рассмотрения проблем в онтологическом ракурсе, центральное положение отведено русской философии, а именно "философии любви" Вл. Соловьева и "метафизике пола" Н.А. Бердяева. Идейная насыщенность русской философии, ее предельная сосредоточенность на антропологической проблематике и глубокий онтологизм, позволяют использовать ее наследие в качестве теоретико-методологического основания для феноменологического исследования пола.

Методологическим основанием для изучения проблем, связанных с диалектикой культурогенеза, послужили идеи О.Шпенглера и Г.Спенсера об орга-низмическом состоянии культуры, которая в своем развитии проходит все стадии эволюционного преобразования, характерные для органических структур.

При рассмотрении ряда аспектов проблем, активно использовались некоторые теоретико-методологические положения, созданные в рамках психоаналитической философии, персонализма и экзистенциализма. Особое внимание было обращено на теоретические концепты, представленные лидерами французского постмодернизма - в первую очередь М.Фуко, Ж. Делезом, Ж-Д.Лиотаром, Ж.Бодрийяром, методологическая диспозиция которых была отчасти воспринята для исследования состояния тендерных отношений в ситуации постмодерна, а так же определения перспектив их дальнейшего преобразования.

Рассмотрение проблем, имеющих отношение к диалектике гендерогенеза, было проведено на основе идей о неравномерной эволюционной динамике мужского и женского пола, высказанных академиком В.А. Геодакяном в связи с анализом данных генетики и эволюционной биологии в русле общих положений теории информации.

Научно-практическая значимость проведенного исследования во многом обусловлена новизной предложенного подхода и напрямую связана с решением ряда гносеологических задач, имеющих для построения общей логики концептуального анализа принципиальное значение. Феноменологическое исследование пола в контексте социально-философского дискурса позволило развернуть рассмотрение проблем в единстве и онтологического, философско-антропологического и культурологического аспектов, что в определенном смысле приблизило к созданию целостных представлений о феномене, который выражает имманентную природу человека и скрывает в себе тайну его бытия. Определенный практический интерес представляет анализ тендерного контекста современной социокультурной ситуации, который позволяет, если не предотвратить, то, по крайней мере, предвидеть негативные последствия, вызванные непрерывным нарастанием дисбаланса тендерных сил. Рассмотрение половой дифференциации в качестве важнейшей детерминанты культурогенеза, не только открывает возможность обнаружить глубинные причины широко развернувшихся процессов эрозии институтов брака и семьи, нивелирования ценности материнства, легализации сексуальных меньшинств и т.д., но и позволяет спрогнозировать тенденции и перспективы дальнейшего развития тендерных отношений, эволюционизирующих на фоне явного лидерства феминно-го фактора, "пробужденного" к активности процессом эмансипации.

Принимая во внимание повышенный интерес студенческой аудитории к поставленным проблемам, материал диссертации может быть использован в ряде тем учебных курсов социальной философии, философской антропологии, культурологии, этики, а так же в спецкурсах по онтологии, социальной антропологии, религоведению, тендерной психологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в двух монографиях, шести статьях в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также в других публикациях общим объемом 22,7 печатных листов.

Отдельные теоретические положения и результаты исследования были изложены в выступлении на секции 'Тендерных исследований: проблемы и перспективы", проходившей в рамках IV Российского философского конгресса "Философия и будущее цивилизации" (Москва, 24-28 мая 2005 г.), а так же в докладах и сообщениях на республиканском Общественном форуме "Фромм и Фуко: пересечение параллельных прямых" (Казань, 7 декабря 2006 г.), на международной научно-практической конференции "Ценности гражданского общества в современной России" (Казань, Казанский государственный университет, 22-24 июня 2007 г.), на Всероссийской конференции, посвященной 40-летию КГЭУ "Навстречу XXII философскому конгрессу: переосмысливая философию" (Казань, Казанский государственный энергетический университет, 22-23 февраля 2008 г.), на итоговой конференции по научно-исследовательской деятельности Казанского университета за 2007 год "Перспективы философии в XXI веке" (Казань, Казанский государственный университет, 2008 г.), на 1-ой Всероссийской научной конференции "Антропологическая соразмерность" (Казань, Казанский государственный технологический университет, 27-28 марта 2009 г.).

Результаты исследования использованы в лекционных курсах по социальной философии и культурологии, а так же при разработке спецкурса "Актуальные проблемы тендерных исследований".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, содержащих семь глав, заключения и списка используемой литературы. Логическая композиция работы отражает концептуальную стратегию исследования, направленную на феноменологическое изучение пола в контексте социально-философского дискурса

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Богатова, Лариса Михайловна

Заключение

В соответствии с установившейся академической традицией, завершая проведенный анализ, необходимо подвести некоторые предварительные итоги и представить наиболее общие выводы, имеющие принципиальное значение для понимания логики концептуального исследования пола в качестве особого, интегративного по своей природе, биопсихосоциального феномена, который выступает одной из преферентных детерминант, определяющих процесс зарождения, становления и поэтапного усложнения культуры. Среди наиболее значимых в теоретико-методологическом отношении заключений, которые имеют особую смысловую нагрузку и занимают центральное положение в уяснении существа поставленных проблем, на наш взгляд, необходимо акцентировать внимание на следующие выводы.

Во-первых, изучение пола в аспекте морфологии подводит к заключению, что конституциирование пола в качестве особого феномена - чрезвычайно длительный, постепенный и внутренне противоречивый процесс, обусловленный многочисленными факторами разнообразного порядка. Трехслойная структура пола, представленная акцидентальным, субстанциональным и трансцендентальным уровнями, которые оформляются в своеобразную пирамидальную композицию, отражает постепенность усложнения пола и воспроизводит поэтапность процесса преобразования "пред-пола", фиксирующего начальное состояние полового диморфизма на уровне природно-биологической организации, в собственно "пол", который предстает в качестве сугубо антропологического феномена, т.е. социокультурного, тендерного конструкта, определяющего полоролевое строение культуры, в основании которой лежит принцип универсально-всеобщей дихотомии на "мужское" и "женское". Уже на акциден-тальном уровне организации, у такого уникального природного вида как "Homo sapiens", стоящего в общем эволюционном потоке по многим характеристикам особняком, половой диморфизм имеет столь существенные особенности и отличительные признаки, что позволяет выделить антропологическую форму сексуальности в качестве особого, по ряду существенных черт, исключительного явления. По мере инкультурации, происходящей под воздействием факторов не природного, надбиологического характера, разворачивается процесс постепенной трансформации "пред-пола" в "пол. Оформление субстанционального, т.е. социокультурного, тендерного уровня в структурной композиции пола стало кардинальным поворотным пунктом, как для эволюции всей природы, так и ее финального, завершающего этапа - становления "человека как человека". Доминирование социокультурных компонентов в морфологии пола позволяет сделать вывод, имеющий принципиальное значение для раскрытия и постижения его сущности: в своем окончательном, завершенном виде, пол представляет собой исключительно антропологический феномен и, соответственно, лишь человек, в строгом смысле является половым существом

Не игнорируя колоссальную мировоззренческую традицию, в рамках феноменологического исследования, претендующего на рассмотрение природы пола в онтологическом аспекте, имеет смысл допустить присутствие в общей структуре пола транцендентального, т.е. мистически-сакрального компонента, который в акте эманации проявляет способность к демиургическому потенции-рованию. Принимая инобытийные формы, трансцендентальный пол находит свое высшее, завершающее воплощение исключительно в человеке, который выступает персонификацией всеобщей, вселенско-космической раздвоенности бытия на "мужское" и "женское" начало. Именно человек предстает в качестве своеобразного "перспективного центра", является средоточием всех трех "измерений" пола, в органическом единстве которых только и раскрывается в полной мере многообразные оттенки бытийственности пола как ставшего, завершенного в своей целостности, феномена.

Во-вторых, основополагающим положением, вокруг которого выстраивается теоретическая стратегия проведенного исследования и которое в решающей степени определяет концептуальную композицию изучения пола в контексте социально-философского дискурса, является заключение о том, что пол выступает одной из преферентных детерминант культурогенеза. Опираясь на богатый исследовательский материал, прежде всего тех научных областей, которые имеют отношение к изучению заключительных этапов "очеловечивания человека" и проливают свет на древнейшие страницы человеческой истории, вполне обоснованно можно предположить, что в силу многообразных причин половая дифференциация существенным образом оказывает влияние на процессы зарождения, становления, развития, функционирования и дальнейшего преобразования культуры.

Под воздействием до конца не раскрытых и не очень ясных для современной науки причин, в ходе антропогенеза человек приобрел исключительную по многим характеристикам сексуальность, для "укрощения" и упорядочивания которой постепенно стали оформляться надбиологические механизмы регуляции половых отношений. Только у человека, ставшего исключительным явлением природы, произошло преобразование полового инстинкта в особый вид общественных, а именно, полоролевых, тендерных отношений. Используя стилистику представителей русской философской традиции, вполне правомерно утверждать, что у человека пол "рождающий" преобразуется в пол "порождающий" - порождающий, прежде всего, культуру. Антропологическая форма половой дифференциации во всей полноте содержания не ограничивается лишь природно-биологической функциональностью, связанной с реализацией инстинкта продолжения рода, а детерминирует, направляет, упорядочивает и организует поступательное развитие многих, важнейших институтов культуры, в первую очередь, таких как брак и семья. Данное существенное обстоятельство позволяет придти к заключению, что пологенез в целом и гендерогенез, как его неотъемлемая составная часть, являются одними из ведущих и определяющих факторов, детерминирующих процесс становления культуры.

В-третьих, последние исследования в области эволюционной биологии, а также дифференциальной психофизиологии мужчин и женщин свидетельствуют о том, что между мужским и женским полом имеются не только очевидные анатомо-морфологические, физиологические и психосексуальные различия, но и существенные отличия полоролевого порядка, что дает основание поставить проблему гендерной асимметрии, которая отражает разную функциональную роль феминного и маскулинного факторов в становлении и развитии культуры.

По мнению ряда исследователей, мужской и женский пол занимают в динамике антропологического эволюционного процесса далеко не равнозначные позиции. В эволюционном преобразовании во временном аспекте между полами имеет место некоторый разрыв. Мужской пол лидирует, в определенном отношении обгоняет женский, условно говоря, представляет собой экспериментальный полигон эволюции. Женский пол - припаздывает, находится в тени мужского, идет за ним и, в конечном итоге, становится позитивным эволюционным осадком. Придерживаясь мнения о неразрывной взаимосвязи процессов пологенеза и культурогенеза, диалектика взаимодействия которых состоит в том, что не только становящаяся культура существенным образом преобразует пол, надстраивая в нем полоролевые, тендерные структуры, но и половая дифференциация, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на многообразные культурологические процессы, представляется возможным заключить, что мужской и женский пол в силу ряда особенностей, обусловленных самой природой, проявляют разную степень участия в процессе созидания культуры и занимают в ее обустройстве далеко не равные позиции. В этой связи имеет смысл ставить вопрос и об андрогинном строении культуры, пространства которой в зависимости от доминирования одного из тендерных факторов организуются в тендерный ландшафт либо матриархального, либо патриархального типа.

В-четвертых, в контексте современной социокультурной ситуации, кризисное состояние которой во многом определяется широко развернувшимися процессами эмансипации и феминизации, возрастает интерес к изучению роли феминного фактора в композиционном строении культуры, который радикально изменил соотношение тендерных сил, характерное для традиционных, патриархальных структур. Панорамная историческая ретроспектива наглядно свидетельствует, что степень активности и интенсивность воздействия на динамику социокультурных процессов со стороны феминного фактора в ходе истории распределялась неравномерно. Данное обстоятельство позволяет рассматривать функциональную роль феминного фактора в следующем триадич-ном цикле диалектических отрицаний - "матриархат" - "патриархат" - "неоматриархат", которые отражают "взлеты и падения" положения женщины в истории.

Так, имеются весомые основания полагать, что в глубокой древности именно женщины инициировали формирование первых табуаций, нацеленных на урезонивание сексуальной экспансии, идущей со стороны мужчин, которая сопровождала половые отношения промискуитетного характера, распространенные в первобытном сообществе. В силу особенностей природной организации, древние женщины сыграли ключевую роль в укрощении полового инстинкта и установлении жестких регламентаций в сексуальной сфере, что в конечном итоге привело к коренному преобразованию характера взаимоотношений между мужчиной и женщиной, и стимулировало появление таких общественных институтов как брак и семья.

На последующих этапах цивилизованной истории, когда в силу до конца не выясненных причин, женщины утратили лидирующие позиции в родовой организации, интенсивность их влияния на культурологические процессы резко снизилась, и приняла латентные, завуалированные формы. На протяжении многих веков, шел процесс постепенного накопления сил, собирания нереализованной энергетики женского пола, которая вырвалась наружу при первой же исторической возможности в виде эмансипации и сексуальной революции. В результате развернувшихся процессов, женщина не только достигла равного положения с мужчиной, добившись полноты прав и свобод, но и решительно вырвалась на лидирующие позиции, что дает основания рассматривать современную культуру в тендерном отношении как нарождающейся неоматриархат.

При этом необходимо подчеркнуть, что, несмотря на многие позитивные достижения, связанные с социальным раскрепощением женщины, эмансипация представляет собой многослойный и внутренне противоречивый процесс, скрывающий в себе деструктивные тенденции, которые обнаруживаются при ее рассмотрении в онтологическом ракурсе. Достижение женщиной фактического равенства с мужчиной, обернулось для нее неожиданной тендерной метаморфозой, которая несет в себе крайне негативные последствия для бытийст-венности женского пола. Осваивая маскулинные тендерные роли, проникая в чуждую для нее бытийность, женщина утрачивает свою женственность и незаметно для себя превращается в свою противоположность, а именно, "мужчину".

Массовый характер подобного рода превращений порождает дефицит женского начала в пространствах современной культуры, восполнение которого порождает многообразные мнимые, суррогатные формы, иммитирующие женственность в виде гомо, транс, метросексуальности и т.д. В этом отношении выводом принципиального характера является положение о том, что процесс эмансипации, деформируя и искажая родовую природу женского пола, все более выхолащивая из женщины женственность, превращает феминный фактор в мощную деструктивную силу, стремительно приближающую культуру постмодерна к своему онтологическому завершению.

Представленные выше выводы, отражая логическую последовательность затронутых проблем, и, раскрывая общую смысловую стратегию проведенного исследования, наглядно свидетельствуют, что изучение феномена половой дифференциации в контексте социально-философского дискурса является одним из продуктивных и перспективных направлений. Однако, на сегодняшний день в современной философии состояние проблематики пола все еще остается таковым, что было бы преждевременно подводить окончательные итоги и делать категоричные, не подкрепленные глубокими исследованиями, обобщения. Напротив, по ряду наиболее принципиальных вопросов, имеющих непосредственное отношение к изучению феномена пола в сущностном разрезе, идут напряженные научные дискуссии, которые демонстрируют разнообразие мнений, оценок и точек зрения. Придерживаясь различных методологий и проявляя разнообразие мировоззренческих пристрастий, исследователи нередко приходят к диаметрально противоположным заключениям и отстаивают взаимоисключающие позиции, что не только в определенном смысле стимулирует, но и во многом осложняет научный поиск. В этой связи возникает настоятельная потребность активизировать социально-философские исследования феномена пола по ряду направлений, наиболее значимыми и первоочередными из которых представляются следующие.

Во-первых, в настоящее время в отраслях естественнонаучного цикла, имеющих непосредственное отношение к изучению полового диморфизма, сложилась атмосфера, которая характеризуется наплывом нового, во многом неожиданного, эмпирически верифицированного материала. В последние десятилетия произошла череда открытий, которые коренным образом изменили устоявшиеся представления и раскрыли в новом ракурсе некоторые аспекты, связанные с генезисом, морфологией и функциональностью половой дифференциации. Достижения в области эволюционной и репродуктивной биологии, эмбриологии, нейрофизиологии, генетики, дифференциальной психофизиологии мужчин и женщин, сексологии и ряда других наглядные тому подтверждение. Выход медико-биологических отраслей на новые рубежи создает особую гносеологическую ситуацию, при которой резко возрастает мировоззренческая и методологическая роль философского знания. На фоне происходящих перемен, философия не может проявлять неосведомленность и элементарную некомпетентность, стоять в стороне от бурно развернувшихся процессов обновления научной информации, которые охватили современное естествознание.

4 Напротив, располагая необходимым теоретико-методологическим арсеналом, философия способна выполнять координирующие функции по систематизации и мировоззренческой интеграции междисциплинарных исследований, конечной стратегической целью которых является создание целостного знания о человеке, отражающего целостность и неразрывность его бытия. В этой связи имеет смысл утверждать, что именно антропологическая проблематика в целом, и исследование феномена пола в частности, могут стать местом примирения и тесного сотрудничества естественных и философских наук. Пересечение их интересов настолько своевременно и актуально, что может быть выражено без излишнего комментирования парафразом известного кантовского гносеологического положения - философия в изучении человека без естествознания "пуста", в то время как естествознание без философии - "слепо".

Во-вторых, большое знание для активизации социально-философского изучения феномена половой дифференциации имеет установление тесного, взаимообогащающего сотрудничества философии с теми научными областями гуманитарного цикла, которые имеют предметные интересы в исследовании тендерных проблем. В настоящее время философия занимает несколько обособленное положение и находится в определенном отдалении от интенсивных тендерных исследований, которые развернулись в социологии, педагогике и, особенно, психологии. За короткий срок в рамках последней появился ряд самостоятельных субдисциплин, специализированных на изучении эмоционально-психологических особенностей взаимоотношений между мужчиной и женщиной, а именно, - дифференциальная психофизиология мужчин и женщин, психология мужчин, психология женщин, тендерная психология, психология брака и семьи, психосексология и т.д. Каждая из них, имея особые приоритеты и решая конкретные научно-исследовательские задачи в соответствии с основной целевой стратегией своих предметных интересов, значительно расширяет и дополняет общую панораму тендерных исследований. Между тем, в философских исследованиях психологическая составляющая нередко игнорируется, не принимается в расчет и остается без особого внимания. Очевидно, что подобная практика, основанная на взаимной отстраненности и дистанцированности психологических и философских исследований, неизбежно ведет к снижению теоретических потенций как одной, так и другой. Чтобы стать предельно продуктивным, философский анализ тендерных проблем не должен ограничиваться исключительно абстрактным моделированием и голословным теоретизированием, которые не подтверждаются эмпирическими исследованиями. В этой связи назрела потребность междисциплинарной и межпредметной интеграции философских и психологических наук, в рамках которой открывается возможность представить тендерную проблематику более объемно и многоаспектно. Действительно, глубоких теоретических обобщений социально-философского характера требует огромный материал, наработанный на сегодняшний день психологическими науками о характерологических особенностях маскулинного и феминного типов поведения, которые обусловлены интеллектуальными, эмоциональными и волевыми различиями между мужчиной и женщиной, и на основе которых, в конечном счете, конституциируется тендер. В свою очередь, философская методология исследования подталкивает психологические науки выйти на узкие рамки тендерной компоративности и нацеливает перевести анализ с индивидуально-личностного на культурно-исторический уровень, на котором только и возможно раскрыть социокультурную функциональность гендерных, полоролевых структур. Иными словами, при изучении тендерной проблематики, философии необходимо опираться на конкретные, эмпирические исследования, которыми в большом объеме располагают психологические науки, а последним не стоит игнорировать философскую методологию, руководствуясь которой возникает возможность выстраивать масштабные культурологические проекции, вытекающие из особенностей психологической организации мужчин и женщин.

В-третьих, одним из наиболее перспективных направлений дальнейшего исследования пола является установление тесных связей межпредметного характера философии с одним из оригинальных направлений постнеоклассической науки - синергетикой. Занимаясь разработкой теории самоорганизующихся систем, синергетика располагает необходимым теоретическим инструментарием, который может быть использован при изучении процессов, имеющих непосредственное отношение к формированию культуры в качестве особого, строго упорядоченного, системного образования. Так, применяя аналитические процедуры, разработанные в рамках синергетики, открывается возможность выявить наиболее значимые детерминанты, активность которых, в решающей степени, катализировала процесс трансформации инстинктивной формы регуляции половых отношений в сообществе пред-людей в общественные отношения, регулируемые нормативами культуры, а так же более строго определить меру активности и степень аттрактивности феминного и маскулинного факторов в процессах социальной бифуркации, итогом которых стало поэтапное оформление культуры в качестве принципиально нового типа неравновесной, многоуровневой системы. Определенный интерес может представлять попытка исследовать пол в качестве организующего фактора, способного оказывать воздействие, как на формирование структурной композиции культуры, так и на степень упорядоченности происходящих в ней процессов. Не вызывает сомнений, что, для рассмотрения половой дифференциации в нетрадиционном для классической науки ракурсе, большое значение имеет объединение совместных усилий философии и синергетики, тесное взаимодействие которых в пространстве тендерных проблем может способствовать созданию благоприятной теоретической атмосферы для решения ряда познавательных задач, имеющих принципиальное значение для приближения к разгадке тайны пола.

В-четвертых, переход западной культуры в середине прошлого века в качественно новое состояние, получившее обозначение "постмодерн", актуализирует исследование тендерной проблематики в футурологическом аспекте. Радикальные изменения, связанные с выходом женщины на авансцену истории в качестве равноправного с мужчиной субъекта культурно-исторической практики, все более привлекают внимание исследователей к выявлению тенденций и перспектив дальнейшего преобразования тендерных отношений. Охватившие постклассическую культуру процессы эмансипации и феминизации, а так же развернувшаяся под их непосредственным влиянием сексуальная революция, привели к кардинальным изменениям в расстановке тендерных сил, что неизбежно спровоцировало эрозию институтов брака, семьи и материнства, вывело на авансцену культуры новые персонажи в лице многообразных сексуальных меньшинств, транссексуалов, метросексуалов, леди-бойз, фрауменов и т.д. Происходящие полоролевые метаморфозы, заполонившие пространства культуры постмодерна, настоятельно требуют прогнозирования генеральной стратегии дальнейших изменений в сфере тендерных отношений, динамика которых непрерывно нарастает. В этой связи, принимая во внимание колоссальные эвристические возможности, которыми располагает философия, имеет смысл поставить проблему о своевременности и целесообразности выделения в рамках социально-философского исследования феномена половой дифференциации самостоятельного направления, а именно, тендерной футурологии, которая предметно, аргументировано и доказательно занималась бы изучением будущности пола, преображением которого во многом определяется историческая перспектива как человека, так и культуры в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Богатова, Лариса Михайловна, 2009 год

1. Абибукова Н.И. Что такое «гендер»? // Общественные науки и современность. 1996. - №6. С. 123-125.

2. Аверинцев С.С. Антропос// Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т. 1.

3. Аверинцев С.С. На перекрестке литературных традиций (Византийская литература: истоки и творческие принципы)//Вопросы литературы. 1973. №2. С.160.

4. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

5. Ажгихина Н. Прекрасная дама у кульмана-//От первородного греха к высоким технологиям / Под. Ред. М.Гессен. — СПб., 1996.

6. Айвазова С. Гердерное равенство в контексте прав человека. М.:2001.

7. Актуальные вопросы современной генетики// Под. ред. Алйханяна С.И. -М., 1989.

8. Акинщикова Г.И. Телосложение и реактивность организма. Л., 1969.

9. АлексеевВ.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.

10. Ю.Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. - № 4. - С. 74-82.

11. П.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001

12. Андреева Т.В. Социальная психология семейных отношений. — СПб.: Изд-во СпбГУ., 1998.

13. Аничкина B.C. Прекрасный пол на службе у Марса// США: экономика, политика, идеология. 1990. - №9.

14. Антология тендерной теории./ Сост и комментарии. Гаповой Е.И. — Минск., 2000

15. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. -М.: Аспект-пресс, 1998.

16. Арутюнян М.Ю. Кто Я? Проблемы самоопределения юношей и деву-шек-подростков//Женщины и социальная политика (тендерный аспект). -М., 1992.

17. Астафьев П.Е. Психический мир женщины, его особенности, превосходства и недостатки. М., 1999.

18. Аусландер JI. Женские+феминисткие+лесбийские-гей+квир исследования? М.,2000

19. Базаров В. Личность и любовь в свете «нового религиозного сознаниям/Базаров В. На два фронта. СПб., 1910.

20. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе//Социологические исследования. 1996. - №3.

21. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб. Изд-во РХТИ, 1997.

22. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспекти-ве//Вопросы философии 1990. - № 8.

23. Баррьер М. Вечная загадка Дон Жуана или Секреты эротического успеха. Таллин, 1991.

24. Барш Э. Семь возрастов женщины. Возрастные особенности физиологии и психологии женщины. М., 1994.

25. Баскакова М.Е. Замужняя женщина: семья или работа?// Семья в России. 1995. - №3-4.

26. Батлер Д. Тендерное беспокойство. Антология тендерной теории./ Сост., комент. Е.Гаповой, А.Усмановой. Минск: Пропилеи. 2000.

27. Бахтин М. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса.-М., 1990.

28. Бауст Э. О причинах, обуславливающих развитие мужского и женского потомства: Пер. с нем.- Киев, 1972.

29. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Си-дельникова, Н. Федоровой. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.30.«Бей первой, леди» (по материалам зарубежной печати) //Спорт за рубежом. 1990. - № 14.

30. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства//Вопросы психологии. -2000.-№1. С. 87-95.

31. Бендас Т.В. Гендерная психология лидерства. — Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000.

32. Бенеш JI. Психологическая природа мужского насилия.// Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1995. - №3.

33. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. — М.: Книга, 1991.

34. Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви//Русский Эрос, или Философия любви в России/ Сост. и вступ. Ст. В.П.Шестакова. М.: Прогресс,. 1991.

35. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Глава У.Любовь// Бердяев Н.А, О русских классиках / Сост., коммент. А.С.Гришин; вступ. ст. К.Г.Исупова. М.: Высш. шк., 1993.

36. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

37. Бердяев Н.А. Эрос и личность: Философия пола и любви. М.:Прометей,1989.

38. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека //Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В « тт. М.: Искусство, 1994 Т.!.

39. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990.

40. Бердяев Н.А. Смысл истории, М.: Республика, 1993.

41. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.(Мыслители XX века).

42. Береснева О. Этот сильный слабый пол (О женщинах-военнослужащих армии США) // Ориентир. 1999, - №3.

43. Берн Ш. Гендерная психология. — СПб.; М., 2001.

44. Берн Э. Секс в человеческой любви. — М.: Московский кадровый центр,1990.

45. Билич Г.Л., Божедомов В.А. Репродуктивная функция и сексуальность человека: Учебное пособие. СПб,: Деан, 1999.

46. Блонский П.П. Очерки детской сексуальности. Л.-М., 1935

47. БлохИ. История проституции. М.: АСТ-Пресс, СПб 1994.

48. Бовуар С. де. Второй пол. -М.: Прогресс, 1997.

49. Бодрийяр Ж. Соблазн /Коллекция «Философия по краям» литература, искусство, политика. Пер. с фран. А. Гараджи / Изд-во «AD MAR-GINEM» М., 2000.51.Бодрийяр Ж. Слова и вещи.

50. Бодрийяр Ж. Онтология телесности// Символический обмен и смерть. -М.: «Добросвет», 2000.

51. Брайсон В. Политическая теория феминизма: Введение. — М.-Идея-Прогресс, 2001.

52. Брак у народов Западной и Южной Европы. — М.: Наука, 1989.

53. Бреслав Г.М. Романтическая любовь и зрелая личность// Родник. -1987.-№2.-С. 63-66.

54. Бриджер С. Язык дискриминации наследство перестройки российским женщинам //Тендерные аспекты социальной трансформации. — М., 1996.

55. Бубер М. Проблема человека: Пер. с нем. — М., Республика, 1982 (Мыслители XX века).

56. Бубер М. Я и Ты //Бубер М. Два образа веры. М.,1995.

57. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994 .

58. Бутовская М.Л. Биология пола, культура и полоролевые стереотипы поведения у детей //Семья, тендер, культура: Материалы международной конференции 1994-1995 гг. -М., 1997.

59. Быховская И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

60. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 1998

61. Васильев Д.Ю. Идея эроса в философской системе Н.Бердяева // Философский космос России: Памяти Н.А.Бердяева.(1874-1948). Уфа, 1998.

62. Введение в тендерные исследования. СПб.: Алетея, 2001. - В 2-х тт.

63. Вейнингер О. Пол и характер. -М.: ТЕРРА, 1992.

64. Вересаев В.В. Живая жизнь. -М.: Политиздат, 1991.

65. Верма P.P. Отсутствующая личность //Феминизм. Восток. Запад." Россия.-М., 1993.

66. Веселовский А. Женщины и старинные теории любви. М., 1990.

67. Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. СПб., 1993.

68. Виткин Дж. Правда о женщинах (14 мифов, сочиненных мужчинами). -СПб.: Питер, 1996.

69. Вишнякова О.В. Этика Бердяева. М.: Гардарики, 2000.

70. Воронина О.А. Женщина друг человека? // Человек. - 1990. - №5.

71. Вундер П.А. Эндокринология пола. М.: Медицина, 1980.

72. Газарова Е. Психология телесности. М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2002.

73. Гачев Г. Русский эрос. М., 1994.

74. Гегель Г.В.Ф. Философия природы //Энциклопедия философских наук. В 3 тт. М., Мысль, 1977, Т.1

75. Гегель Г.В.Ф. Философия духа// Энциклопедия философских наук. В 3 тт. -М., Мысль, 1977, Т.З.

76. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии религии//Гегель Г.В.Ф. Соч. в 14 тг. М-Л. 1929-58гг. Т.7.

77. Геймас. Психология женщины. — СПб., 1911.

78. Гендерные исследования. М.: Изд-во МГУ, 2005.

79. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации//Проблемы передачи информации. — 1965. 3 1. — С. 105112.

80. Геодакян В.А. О существовании обратной связи, регулирующей соотношение полов//Проблемы кибернетики. 1965. - Вып. 13.

81. Геодакян В.А. О структуре эволюционизируюших систем//Проблемы кибернетики. -М., 1972. Вып. 25.

82. Геодакян В.А., Шерман A.JI. Связь врожденных аномалий развития с полом//Журнал общей биологии. 1971. № 4.

83. Геодакян В.А. Два пола. Зачем и почему? СПб,. 1992

84. Гольдшмидт Р. Механизм и физиология определения пола./ Пер. с нем. М-Л., 1923.

85. Голод С.И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. Л., Наука, 1984

86. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990.

87. Голод С.И. Российское население сквозь призму тендерных отношений //Качество населения Санкт-Петербурга. -СПб., 1996.

88. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991.

89. Грей Д. Мужчины с Марса, женщины — с Венеры//Межличностное общение. Хрестоматия. СПб.: Питер, 2001.

90. Грошев И.В. Образ женщины в рекламе //Женщина. Гендер. Культура. -М., 1990.

91. Гулыга А., Андреева И. Пол и культура//Философские науки. 1973. -№ 4. - С.63-69.

92. Гуревич М.А. Категории средневековой культуры. М., 1972.

93. Гуревич А .Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

94. Гурко Т.А. Гендерная социология//Социология в России. -М., 1996.

95. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

96. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Соч. СПб., 1896.-Т.П.

97. Два пола: зачем и почему?// Сост. и ред. Е.И.Соколова. — СПб., 1992.

98. Дедерихс М. Хиллари Клинтон и власть женщин. — М., 1995.

99. Демидова Т. «Визитная карточка» джентльмена //Арт-мозаика. — 1998.-№31.

100. Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и культурные аспекты. М., 1989.

101. Джонсон Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии. Харьков; М., 1995.

102. Джонсон Р. Мы. Источник и предназначение романтической любви. / Пер. с анг. В. Мершавка. М.:Изд-во ГИЛЬ-ЭСТЕЛЬ, 1998.

103. Дубинин В.П. Происхождение человека. М., 1984.

104. Дудченко О., Ясная Л., Дейнэ Ш. Работа женщины и семья // Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

105. Дунаев О. Женщины нужны армии и флоту // Военные знания. -19991.-№3.

106. Еремеева В .Д., Хризман Т.П. Девочки и мальчики — два разных мира. СПб.: Тускарора, 2001.

107. Ерохина Л.Д. Миф о женской покорности или этика насилия //Философские науки. 2003. № 6.

108. Женщины в науке: Реферативный сборник / Под. ред. Л.Н.Кулькина. — М., 1989.

109. Женщины и вооруженные силы // Новое время. 1992. - № 50.

110. Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992.

111. Женщины-управляющие в разных странах //Женщины и бизнес, РАНИНОПОИ, 1993.

112. Журавский А. Тайна любви и таинство брака // Бердяев Н.А. Русский Эрос. -М.: Прогресс, 1991.

113. Завадская Л.О. О равенстве прав и обязанностей мужчин и женщин // Человек и труд. 1995. - № 8.

114. Здравомыслова О.М. От «равенства» к равноправию: нужна ли эмансипация мужчин //Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992

115. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: Эго, 1991. Т.П. Ч. 2.

116. Зеркало Лайды. История античных гетер. М.: Изд-во Эксмо, 2002.(Серия «антология мудрости»).

117. Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль/ Сост. В.А. Лейбин. -М.: Республика, 1994.

118. Зимбардо Ф. Застенчивость. — М., 1991.

119. Зуйкова Е.М., Ерусанова Р.И. Феминология: Учебное пособие. М.: Изд-во Книготорг. Центр «Маркетинг», 2001.

120. Злобин Н.З. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1989.

121. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. — М., 1978.

122. Изард К. Эмоции человека. СПб.: Питер, 2000.

123. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. — СПб.: Питер Пресс, 2007.(Серия «Мастера психологии»).

124. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М., Интрада, 1998.

125. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., Интрада, 1996.

126. Имелинский К. Психогигиена половой жизни. М., 1972.

127. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Из-во "Водолей". 1998.

128. Искрин В. Диалектика полов. СПб, 2001.

129. Камю А. Бунтующий человек. Серия: Мыслители XX века. М., 1990.

130. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

131. Каприо Ф.С. Многообразие сексуального поведения. М., 1995.

132. Калабихина И.С. Социальный пол и проблемы населения. — М., 1995.

133. Келли Г.Ф. Основы современной сексологии. — СПб.: Питер-паблишинг, 2000.

134. Кетчер JI.M. Пробуждение полового сознания / Пер. с нем. М., 1911.

135. Килошенко М.И. Психология моды. СПб.: Речь, 2001.

136. Кимура Д. Половые различия в организации мозга // В мире науки. -1992.-№11-12.

137. Клецина А. Мужчины на страницах женских изданий багряный закат феминисткого сквоша // Дайджест теоретических материалов информационного листка «Посиделки» 1996-1998. - СПб, 1999.

138. Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб.: Изд-во РГП им. А.И.Герцена, 1986.

139. Ковалев С.В. Проблемы современной семьи. — М., 1989.

140. Конен-Хютер Ж. Эмансипация женщин: общеевропейский подход // Высшее образование в Европе. 19991. - т. 16. - № 4.

141. Колесов Д.В. Проблемы сексуальной ориентации (Мы другие. Ну и что?). М.: Воронеж, 2000.

142. Кон И.С Половы различия и дифференциация социальных ролей// Соотношение биологического и социального. М., 1975.

143. Кон И.С. Постоянство личности миф или реальность? // Хрестоматия по психологии. -М., 1987.

144. Кон И.С. Введение в сексологию. -М.: Медицина, 1998.

145. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.

146. Кон И.С. Лунный свет на заре: Лики и маски однополой любви. -М.: Олимп, 1998.

147. Короленко Ц.П. Мифология пола. Канск., 1994

148. Качарян А.С. Личность и половая роль (симптомокомплекс маску-линности/феминности в норме и патологии). Харьков , 1996.

149. Кемп П., Арме К. Введение в биологию./ Пер. с анг. М.: Мир, 1988.

150. Кихно О., Менжулина А. Последние слова о последних вещах // Вейнингер О. Последние слова. Киев, 1995.

151. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.,: Л.,1930.

152. Колесов Д.В. Биология и психология пола. М., 1999.

153. Кочеткова Л.П. Вымирание мужского пола в мире растений, животных и людей. — М., 1995.

154. Костыгова Т.М., Кошелева И.Я. Мы женщины. М.: Политиздат, 1989.

155. Котельников В.А. Блудный сын Достоевского // Вопросы философии.- 1994.-№ 10.

156. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века .М.: Мысль, 1980.

157. Куликов Л.В. Психология настроения. — СПб., 1997.

158. Курбатов В.И. Женская логика. — Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 1993.

159. Кухаренко В.И. О первичном соотношении полов у человека //Генетика. 1970. - № 5.

160. Лабрюйер Ж. де. Характеры и нравы нынешнего века.(Афоризмы. Максимы. Мысли)/ Пер. с фр. Ю.Корнеева, Э.Линецкой. М. «Издательство ACT», 2001.

161. Лалаянц И.Э. Шестой день творения //Мировоззрение и человек. М., 1990.

162. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М. 1990.

163. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство // Собр. Соч. в 9 тт. СПб. 1913. Т.8

164. Лапинский М.Н. О развитии личности у женщины. Киев, 1995.

165. Либоракина М.И. Женщины в странах с экономикой переходного периода.// Вестник Женского Информационно-образовательного проекта. 1995. -№ 2-3.

166. Лисовский В.Т. Любовь и нравственность. -Л.: Лениздат, 1986.

167. Лихтенберг Ф. Мужчины // Энциклопедия социальной работы М., 1994, - Т.2.

168. Ломброзо Ч. Женщина проститутка и преступница // Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. — М., 1998.

169. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Альманах «Thesis». -1994. Вып.6.

170. Лосев А.Ф. Эрос у Платона //Философия. Мифология. Культура. (Сер.: Мыслители XX века). М., 1991.

171. Лосев А.Ф. Русская философия // Философия. Мифология. Культура. (Сер.: Мыслители XX века). М., 1991.

172. Лосева О. Секс? . Не только, но // Узы брака, узы свободы: Проблема семьи и одиночества глазами ученых. — М., 1990.

173. Лосский Н. История русской философии. М.: Мысль 1999

174. Лотман Ю. Лекции по структуральной поэтике. М., Гнозис. 1994.

175. Лоуэн А. Любовь и оргазм. М., 1998.

176. Максимова Т. Женские романы и журналы на фоне постмодерни-ского пейзажа, или «Каждая маленькая девочка мечтает о большой любви»// Потолок пола. -Новосибирск, 1988.

177. Манеров В.Х. Воспитание отцов // Ананьевские чтения. 2001. Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 2001. - 338-345.

178. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е. М., 1961. Т.З.

179. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. 2-е. М.,- 1961.- Т. 21.

180. Машина Т.А. Занятость женщины и материнство. М.: Мысль, 1989.

181. Маркузе Г. Эрос и цивилизация

182. Мартынов В.Ф. Философия красоты. -М.:Тетра-Системс, 1999.

183. Межуев В.И. Философия культуры. М.: Мысль, 1990.

184. Мид М. культура и мир детства. М., 1988.

185. Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г.Подольный. М.: Политиздат, 1991.

186. Митина О.В. Исследование тендерного женского поведения в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. -1999. №1.

187. Мифы народов мира. Энциклопедия в . В 2- х тт М.: Сов. Энциклопедия. 1991.

188. Моль А. Половая жизнь ребенка. М., 1909.

189. Моник Ю. Кастрация и мужская ярость. М., 1999.

190. Монтень М. Опыты. Изб. Соч. в 3-х тт. Т.1 Пер. с фр. М.: Голос, 1992.

191. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.

192. Наука любви / Ред. и сост. В.В. Устенко. М.: Политиздат, 1990.

193. Немилов А.В. Биологическая трагедия женщины (очерки физиологии женского организма). — М., 1929.

194. Николаев Г. Мужчина и женщина. Биология любви // Наука и жизнь. 1996. - № 5.

195. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла// Сочинения в 2-тт. Т.2, / Пер. с нем. М.: Мысль, 1997.

196. Ницше Ф. Генеалогия морали // Сочинения в 2-тт. Т. 1/ Пер. с нем. М.: Мысль, 1997.

197. Новиков А.И. Проблема эроса (пол, женщина, любовь) в русской философской мысли конца XIX начала XX веков // Феминизм и русская культура. СПб., 1995.

198. Новикова Э.Е. Женщина, труд, семья. М., 1988.

199. Овидий. Наука любить / Пер. с латин. В. Алексеева. М., 1992.

200. Обозов Н.И. Мужчина + Женщина = ? СПб., 1995.

201. Образования, права и обязанности женщин. Сочинения Макария, епископа Томского. СПб., 1994.

202. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Эстетика. Философия культуры. -М., 1991.

203. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины: Основное богословие. М.: Даниловский благовестник, 1997.

204. Пайнз Д. Бессознательное использование женщины своего тела. СПб, Б.С.К. 1997.

205. Палуди М. Женская психология. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК. 2007.

206. Переведенцев В.И. Молодая семья сегодня. М.: Знание, 1987.

207. Платон. Сочинения. В 3-х тт. Пер. с древнегреческого. Под. общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М.: Мысль., 1971.

208. Поляков Л.В. Бердяев Н.А. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.

209. Попова Л.В. Тендерные аспекты самореализации личности: Учебное пособие.- М., 1996а.

210. Попова Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин //Вопросы психологии. -19966. № 2.

211. Поспелова Т.Г. Тенденция развития семейно-брачных ориентаций молодежи // Преемственность поколений: диалог культур. Вып. 2. — СПб., 1996.

212. Пробст Ф., Майзель-ГессГ. Анти-Вейнингер. -СПб., 1909.

213. Райх В. Сексуальная революция.- СПб.; М.: Университетская книга, ACT, 1007.

214. Рековская И.Ф. Женщины перед лицом перемен // Социологические исследования в России. 1991-1992 гг. Вып. 2 М., 1993.

215. Розанов В.В. Уединенное Мыслители XX века. М.,.

216. Розанов В.В. В темных религиозных лучах. М.: Республика, 1994.

217. Розанов В.В. Опавшие листья // Розанов В.В. Религия и культура. -М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

218. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание: Учебное пособие для вузов. — М.: Логос; Высшая школа, 1999.

219. Розин В.М., Шапинская Р. Природа любви. М., 1993.

220. Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост . и вступ ст. В.П. Шестакова. М.: Прогресс, 1991.

221. Рыбцова Л.Л. Жизненные ценности женщин // Социс. 1997. - № 10.

222. Сосновский А.В. Лики любви. Очерки половой морали. М., 1992.

223. Сафо. Остров Лесбос. М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

224. Сексология / Под. науч. ред. Д.Н. Исаева. СПб.: Питер, 2001.

225. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

226. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.

227. Свядощ Я.М. Женская сексопатология. — М.: Медицина., 1974.

228. Семенов Ю.А. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

229. Семенова С.Г. Метаморфоза пола: Платон, Фрейд и гностицизм// Методологические проблемы исследования культуры. Культура и критика психоанализа. -М.:ИФ АН СССР, 1987.

230. Соловьев Вл. Смысл любви // Философия искусства и литературная критика. —М., 1991.

231. Соловьев Вл. Жизненная драма Платона //Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

232. Социокультурные утопии XX века. //Реф.сб. М. ИНИОН АН СССР, 1985 Вып. 3

233. Синельникова А. Мужчины и патриархальная власть// Вы и мы. -1998.-№ 1

234. Скойтен М.С. Воспитание женщины. СПб., 1911.

235. Современный философский словарь/ Под. ред. В.Е. Кемерова. -М.,1998.

236. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1982. -Глава 6.

237. Тайлор Э. Первобытная культура./Пер. с анг.- М., 1980.

238. Таннен Д. Ты просто мня не понимаешь! (общение женщин с мужчинами). СПб., 1996.

239. Таннер Дж. Рост и конституция человека //Биология человека / Под. ред. Д.Харрисона. М.,1968.

240. Тарковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара, 1997.

241. Теория и история феминизма. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков, 1996.

242. Троицкий С.В. Христианская философия брака//

243. Тоффлер Э. Шок перед будущим. М., ООО «Издательство ACT», 2002.

244. Уайли Д. В посиках фаллоса: Приап и инфляция мужского/ Пер. с анг. Березовской Р., Зеленского В. СПб., 1996.

245. Уайт А., Браун Б. Древние люди. Серия: возникновение человечества. -М., 1978.

246. Управителева Л.М. Личность и пол в философии Н.А.Бердяева// Метаморфозы сознания, Барнаул, 1997.

247. Усачева Н.А. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре.-СПб., 1994.

248. Файнберг Л.И. У истоков социогенеза. От стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980.

249. Фатеев В.В. В.Розанов, Жизнь. Творчество. Личность. — Л., 1991.

250. Философия любви. В 2 ч. Сост. И. Ивин. М.: Политиздат, 1990.

251. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003.

252. Фотеева Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания //Семья в представлениях современного человека. М., 1990.

253. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М., 1990.

254. Фрейд 3. Женственность // Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

255. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

256. Фрейд 3. Женственность. Сновидения. Избранные лекции. М., 1991

257. Фридан Б. Загадка женственности. М.: Прогресс, 1994.

258. Фриче В.М. Торжество пола и гибель цивилизации. Одиночество мужское и женское. Киев, 1995.

259. Фромм Э. Искусство любить. М., 1998.

260. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Мыслители XX века.-М., 1992.

261. Фромм Э. Быть или иметь. М.: Мысль. 1990.

262. Фукс Э. История эротического искусства М., 1991.

263. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. В 3-х тт. М., 1990.

264. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

265. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности.-М. 1996

266. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: 1996.

267. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

268. Харли У. Законы семейной жизни. — М., 1992.

269. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

270. Хамитов Н.В. Философия одиночества. Одиночество мужское и женское. — Киев, 1995.

271. Хамитов Н. В. Философия и психология пола. Киев.: Ника-Центр, 2001.

272. Хамитов Н.В. Философия человека: от метафизики к метаантропо-логии. Киев.: Изд-во Ника-Центр, 2002.275. ( Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности //Вопросы философии, 1994. - № 10.

273. Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988.

274. Хорни К. Женская психология / Пер. с анл. СПБ., 1993.

275. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Девочка- подросток девушка. - М.: Просвещение, 1981.

276. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Мальчик — подросток юноша. - М.: Просвещение, 1982.

277. Чанышев А.Н. Любовь в античной Греции//Философия любви. В 2 -х тт. М., 1990. Т.1.

278. Шале В.Д. Естествознание: энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. — 2002.

279. Шелер М. Человек и история //Человек: образ и сущность. М., 1991.

280. Шардин С.А. Пол, возраст и болезни. Екатеринбург, Изд-во Уральск, ун-та., 1994.

281. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2-х тт. М., 1987. Т.1

282. Шенкман С. Мы мужчины. - М., 1977.

283. Шимин Н.Д. Целостность как феномен бытия Человека: Аксиоматика единства мужского и женского начала в Человеке. Н.Новгород, Нижегород. арх.-строит.академия, 1995.

284. Шнабль 3. Чем меньше женщину мы любим.// Узы брака, узы свободы: Проблема семьи и одиночества глазами ученых. М., 1990.

285. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Наука, 1993. Т.1

286. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви //Избранное М., 1992.

287. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости //Избранное. М., 1992

288. Щеголев А. Ложная женщина. Невроз как внутренний театр личности. СПб.: Речь, 2002.

289. Щербатых Ю.В. Психология любвии секса. — М.: Изд-во ЭКСМОпресс, 2001.

290. Щербич Л.И. Карьера женщины: ее смысл и значение //Социальная феноменология. Самара: Изд-во СГУ., 1997.

291. Эвола Ю. Метафизика пола. М.: Беловодье., 1996.

292. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995.

293. Эллис Г. Мужчина и женщина: Этюд о вторичных половых признаках у человека. СПб., 1898.

294. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. /Пер. с англ. К «София», М.: «Гелиос», 2002.

295. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации . М., 1964.

296. Эткинд А. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М.: ИЦ-Гарант, 1996.

297. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. — СПб .: Медуза, 1993.

298. Этнические стереотипы мужского и женского поведения // Под.ред. А.К.Байбурина, И.Кона. СПб., 1991.

299. Beyer L. Fail issue on women. Life behind the veil // Time, 1990.

300. Colombok S., Fivush R. Gender Development. Cambridge, 1994.

301. Eisler R. Women, Men and Evolution of Social Structure // World Futures, 1987.

302. Fausto Sterling A. The five sexes: Why male and female are not enough. The Sciences, 1993.

303. Goldberg H. New male-female relationship. N.-Y., 1983.

304. John Money and Patricia Tucker, Sexual Signature On Being a Man or a Woman // Little, Brown, 1975.

305. Kilmartin C.N. The masculine self. N.-Y., Macmillan, 1994.

306. Millet K. Sexual Politics. London, Virago, 1985.

307. Robert J. Stoller, Presentation of Gender // Yale University Press, 1985.

308. Rosen B.C. Women, work and achievements: The endless revolution. Basingstoke, 1989.